公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響和建議

1、公允價(jià)值計(jì)量對(duì)我國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響和建議摘要：西方銀行危機(jī)發(fā)生之時(shí)，從金融工具的公允價(jià)值計(jì)量模式的千夫所指，到 2008年12月30日，SEC向國(guó)會(huì)提交報(bào)告表示，公允價(jià)值條款不可廢止，但應(yīng) 修改完善，公允價(jià)值計(jì)量對(duì)于銀行危機(jī)的反思不斷加深，不僅促成了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的改革，更給會(huì)計(jì)規(guī)范的完善帶來(lái)機(jī)遇。 銀行會(huì)計(jì)核算是對(duì)銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng) 進(jìn)行反映、核算的過(guò)程，是銀行會(huì)計(jì)工作管理的基礎(chǔ)，也是防范銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的 前沿陣地。加強(qiáng)銀行會(huì)計(jì)核算這一環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)防范，是當(dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)防治的重中 之重。本文回顧08金融危機(jī)以來(lái)，金融衍生工具的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)銀行危機(jī)的 加速作用，以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改革動(dòng)向，以及對(duì)于銀行風(fēng)

2、險(xiǎn)管理的重新審視，搭建宏觀與微觀動(dòng)因的聯(lián)系，為銀行危機(jī)的會(huì)計(jì)過(guò)程管理提出建議。一.公允價(jià)值計(jì)量模式與銀行危機(jī)的聯(lián)系2008年的金融危機(jī)使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將矛頭指向 金融衍生品的公允計(jì)量模 式所引發(fā)的資產(chǎn)泡沫破滅。公允價(jià)值計(jì)量模式被當(dāng)做金融危機(jī)的替罪羊，登上被重新審視的審判。所謂公允價(jià)值”,是指在公平交易中,熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債 務(wù)活償時(shí)達(dá)成的交易金額。其中，以市價(jià)為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值的方法，被稱做市 值計(jì)價(jià)”(mark to market )。如果市場(chǎng)不夠活躍，缺少可參照的市價(jià)，則采用 估值模型等技術(shù)確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，也叫估值計(jì)價(jià)”(marktomodel )?；厮莨蕛r(jià)

3、值的發(fā)展歷程，從最出的歷史成本計(jì)量，到逐漸被推上準(zhǔn)則舞臺(tái)， 有其特有優(yōu)點(diǎn)。最主要的在于，隨著金融衍生品的不斷增多，以及在銀行風(fēng)險(xiǎn)管 理中的作用越來(lái)越大，即其名義本金 (現(xiàn)在表外核算的部分)與資產(chǎn)負(fù)債總額相 比，占有很大比例。公允價(jià)值模式，使得資產(chǎn)的計(jì)量具有更加的及時(shí)性，并滿足 會(huì)計(jì)質(zhì)量信息的相關(guān)性要求。體現(xiàn)在銀行業(yè)務(wù)，就是衍生金融產(chǎn)品的表內(nèi)核算。 將衍生工具進(jìn)行表內(nèi)核算讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理 解。另外，也更容易評(píng)價(jià)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，如通過(guò)衍生工具的使用，在何種程 度上真正有效。其次，公允價(jià)值計(jì)量模式的廣泛應(yīng)用，還可以使估價(jià)框架更加一致、可比, 因?yàn)榻鹑诠ぞ邔⒃谙嗤瑫r(shí)點(diǎn)、

4、根據(jù)相同的原則進(jìn)行估價(jià)。增加透明度、 提高信息 質(zhì)量的作用之一是：如果銀行承擔(dān)了過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)，它能使管理層、 股東和監(jiān)管人 員更早米取行動(dòng)。最后，另一個(gè)好處就是削弱了 摘櫻桃”（cherry-picking ）的動(dòng)機(jī)。根據(jù)現(xiàn) 行會(huì)計(jì)框架，金融工具的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)僅在它們實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣， 銀行 可能僅僅為了增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)而進(jìn)行某項(xiàng)交易。例如，通過(guò)銷售有大量潛在剩余價(jià)值的資產(chǎn)（秘密準(zhǔn)備）來(lái)掩蓋核心業(yè)務(wù)活動(dòng)的不良業(yè)績(jī)。綜合上述原因，公允價(jià)值模式在金融衍生品不斷壯大的過(guò)程中更能滿足會(huì)計(jì) 信息使用者的需要，實(shí)時(shí)反映衍生金融產(chǎn)品的價(jià)格和波動(dòng)情況， 有利于銀行風(fēng)險(xiǎn) 管理者根據(jù)及時(shí)性的財(cái)務(wù)信息做出相應(yīng)決策。

5、2000年12月，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)下屆的聯(lián)合工作組（JWG）代表IASB和國(guó) 家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)布了一項(xiàng)完整的和一致的準(zhǔn)則，該準(zhǔn)則規(guī)定所有的金融工 具，包括貸款、存款（并且不論它們的持有目的如何），都必須運(yùn)用FVA （公允 價(jià)值計(jì)量）.要求對(duì)交易賬戶和投資賬戶全面使用 FVA的議案，受到了來(lái)自銀行 業(yè)及監(jiān)管者的懷疑。該準(zhǔn)則沒(méi)有被采納，但是更廣泛地使用公允價(jià)值的努力并 沒(méi)有放棄。2001年8月，IASB宣布將著手對(duì)IAS39 進(jìn)行修訂。2002年，修訂方案 的征求意見(jiàn)稿發(fā)布并向社會(huì)各界征求意見(jiàn)。 該征求意見(jiàn)稿建議，在與金融工具相 關(guān)的交易發(fā)生時(shí)，給予公司對(duì)金融工具應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的不可撤銷的選擇權(quán)

6、。與此同時(shí)，歐盟各國(guó)為了建立更加一致和統(tǒng)一的金融市場(chǎng)，增加財(cái)務(wù)信息的可比性，一致性，著力推進(jìn)公允價(jià)值模式，并逐步以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的形勢(shì)確立。2002 年7月，歐洲議會(huì)和理事會(huì)采納了一項(xiàng)規(guī)章，要求上市公司（包括銀行）從 2005年起按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。此外，各成員國(guó)可以將該規(guī)章 推廣到非上市公司和非合并報(bào)表。雖然一項(xiàng)規(guī)章無(wú)需經(jīng)過(guò)各國(guó)立法機(jī)關(guān)就具有法 律效力，但歐盟已設(shè)想好了在歐盟范圍內(nèi)采納國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的認(rèn)可程序。根據(jù)這一程序，會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC）于2003年7月認(rèn)可了除IAS32 （有關(guān)金融 工具的披露與列報(bào)）和IAS39 （有關(guān)金融工具的確認(rèn)與計(jì)量）以外的所有國(guó)際 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。接著，

7、歐洲委員會(huì)發(fā)布規(guī)章正式認(rèn)可上述準(zhǔn)則。到了 08年，公允價(jià)值已經(jīng)在歐美金融市場(chǎng)確立起來(lái)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家回述危機(jī)始末，世界投行為何紛紛倒下時(shí)，公允價(jià)值自然成了被 批判的對(duì)象。美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)（ABA ）。認(rèn)為在正常的市場(chǎng)情況下，市價(jià)能夠動(dòng)態(tài)而合理地反映資產(chǎn)價(jià)值。然而，當(dāng)市場(chǎng)情況演變成一場(chǎng)看不到盡頭的危機(jī)時(shí)， 這一估值方法對(duì)金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。 危機(jī)中的甩賣價(jià)格無(wú)法客觀反 映資產(chǎn)價(jià)值，如果以此為基礎(chǔ)計(jì)算價(jià)值和減值準(zhǔn)備，將給公司報(bào)表火上澆油”，進(jìn)一步影響業(yè)績(jī)表現(xiàn)和投資者信心。 為此，應(yīng)將公允價(jià)值的計(jì)量方式改回以成本 計(jì)價(jià)的方法以穩(wěn)定人心。美國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。普遍認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則嚴(yán)重 惡化了信貸

8、危機(jī)，在這一輪次貸危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理過(guò)于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī) 構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。面對(duì)急劇下跌的股價(jià)， 根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，需要將市場(chǎng)價(jià)格迅速下 降的資產(chǎn)價(jià)格反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)巨額減計(jì)， 在某種 程度上加劇或放大了金融危機(jī)。早在2004年，世界銀行著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾提出過(guò)公允價(jià)值對(duì)銀行危機(jī)的加速作 用。中國(guó)學(xué)者并在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了更為直接的傳到模型。這一理論的核心在于，在資產(chǎn)價(jià)格下降和銀行危機(jī)的宏觀結(jié)果之間， 存在一 個(gè)間接的、線性的和涉及反饋的過(guò)程。簡(jiǎn)單而言，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基本面惡化時(shí)，資產(chǎn)價(jià) 格收到?jīng)_擊導(dǎo)致銀行借貸者的大面積違約。并破壞了債務(wù)結(jié)構(gòu)，不了債務(wù)結(jié)構(gòu)， 貸款損失首先減？少了公司的

9、利潤(rùn)，進(jìn)一步會(huì)減少？銀行的股利分配，最后沖減資 本？金，一旦資本金減小到一定程度？則會(huì)引起破產(chǎn)。另一方面，我國(guó)學(xué)者孔慶龍、高印朝、樊銳認(rèn)為這并不完整，資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng) 對(duì)銀行的沖擊應(yīng)該包括一個(gè)更加直接的過(guò)程： 因?yàn)楫?dāng)許多銀行從傳統(tǒng)的貸款組合 逐漸轉(zhuǎn)向投資銀行業(yè)務(wù)時(shí)，傳統(tǒng)上銀行一般會(huì)持有至到期，但是，銀行現(xiàn)在不斷將其予以證券化，以便讓其流通轉(zhuǎn)讓。 同時(shí)隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，特別是衍生工 具的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，銀行對(duì)金融工具交易有了更多的參與。如果全面實(shí)行公允價(jià)值會(huì) 計(jì)，資產(chǎn)價(jià)格的不利波動(dòng)變動(dòng)會(huì)不經(jīng)過(guò)信貸損失和贏利減 ？ 少直接沖減銀行資本，造成銀行危機(jī)，進(jìn)而沖擊宏觀經(jīng)濟(jì)?；谝陨戏治?，公允價(jià)值計(jì)量模式最終將資

10、產(chǎn)價(jià)格下將所帶來(lái)的間接影響直接劃 入銀行資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，從而一旦資產(chǎn)價(jià)格下降， 便會(huì)直接沖減銀行資本金，造成 危機(jī)。一.我國(guó)銀行危機(jī)已經(jīng)公允價(jià)值的實(shí)踐分析。幾年來(lái)，不斷有著名的國(guó)外分析機(jī)構(gòu)預(yù)警中國(guó)資產(chǎn)泡沫的破滅已經(jīng)可能發(fā)生的銀 行危機(jī)。在2011年初，惠譽(yù)一分析師根據(jù) 宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)”(Macro-Prudential Risk Monitor)做出中國(guó)銀行可能面臨危機(jī)的預(yù)測(cè)。MPI是惠譽(yù)2005年開(kāi)發(fā)出來(lái)的 一種預(yù)測(cè)潛在銀行危機(jī)的分析監(jiān)測(cè)系統(tǒng)?；葑u(yù)用一個(gè)基于信貸增速和資產(chǎn)價(jià)格增 速的公式計(jì)算出MPI，并根據(jù)MPI得分將國(guó)家銀行體系分為三類，其中 MPI 1 是風(fēng)險(xiǎn)最小的，MPI 3是風(fēng)險(xiǎn)最大

11、的。據(jù)惠譽(yù)說(shuō)，像中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體 如果被評(píng)為MPI 3，有60%的幾率在三年之內(nèi)經(jīng)歷一場(chǎng)銀行危機(jī)。因此，也就 是說(shuō)中國(guó)有一半以上的幾率在 2013年年中之前經(jīng)歷一場(chǎng)銀行危機(jī)?；葑u(yù)根據(jù)對(duì)過(guò)去近40次銀行危機(jī)的調(diào)查做出了上述論斷?；葑u(yù)說(shuō)，信貸、 資產(chǎn)價(jià)格和實(shí)際有效匯率的異常迅速增長(zhǎng)， 這些加在一起，是對(duì)一個(gè)國(guó)家金融業(yè) 厄運(yùn)臨頭的可靠預(yù)警信號(hào)。但是我們應(yīng)該看到，盡管惠譽(yù)的預(yù)測(cè)契合了冰島的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但同時(shí)中國(guó)的金融市場(chǎng)和銀行體制也絕非能用單一的模型進(jìn)行絕對(duì)預(yù)測(cè)和套用。盡管中國(guó)的信貸增長(zhǎng)令人擔(dān)憂，比如，銀行業(yè)的未償人民幣貸款額在過(guò)去兩年就 增長(zhǎng)了一半以上。實(shí)施已久的新增銀行貸款措施沒(méi)能控制住

12、實(shí)際信貸流動(dòng)，銀行業(yè)2010年新增貸款約人民幣11.5萬(wàn)億元。但同時(shí)應(yīng)該看到，在中國(guó)商業(yè)銀行逐步走向更多元化的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的時(shí)候，風(fēng) 險(xiǎn)的加大同時(shí)，政府監(jiān)管力度也一直加強(qiáng)，中國(guó)的監(jiān)管體系歸根到底與政府相關(guān)， 金融業(yè)環(huán)境免不了與政府決策的互相聯(lián)系和影響。這一點(diǎn)，與美國(guó)金融危機(jī)時(shí)候 的金融市場(chǎng)自由化有很顯著的不同。再者，從會(huì)計(jì)的計(jì)量模式角度看，公允價(jià)值在歐美金融市場(chǎng)的廣泛應(yīng)用，體 現(xiàn)了其特有優(yōu)是，中國(guó)銀行業(yè)在與世界金融市場(chǎng)一體化的過(guò)成中不可能置身事 外。因此，利用現(xiàn)有中國(guó)銀行業(yè)特點(diǎn)，加強(qiáng)金融監(jiān)管，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理體制，并且從公 允價(jià)值以外的多維度進(jìn)行銀行資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量和預(yù)警是必然的方向。銀行在進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量模式改進(jìn)是，因同時(shí)注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范化和風(fēng)險(xiǎn)管理的全面到 位。比如，加強(qiáng)銀行