環(huán)境資源產權及交易初探

1、環(huán)境資源產權及交易初探黃 越（北京大學 環(huán)境科學與工程學院 1200013520）摘 要 環(huán)境污染及環(huán)境資源的過度開發(fā)利用問題從本質上來說是由環(huán)境資源固有的外部性導致的。使外部性內在化有兩種手段：庇古手段與科斯手段?？扑苟ɡ碚撟C了明確界定環(huán)境資源產權并允許自由交易可以解決外部性問題，是環(huán)境資源產權理論的依據。實踐中，美國的清潔空氣法案修正案采用了排污權交易的政策，取得了良好的成效，進一步證明了環(huán)境資源產權理論的可操作性。當然，環(huán)境資源產權制度也有其固有的局限性。最后，分析現(xiàn)階段實際情況，提出建議以完善我國的環(huán)境資源產權制度。關鍵詞 外部性 環(huán)境資源產權 科斯定理 排污權交易 公地悲劇環(huán)境資源產

2、權可能是所有產權關系中最模糊的一個概念。而正由于產權界定的模糊，對環(huán)境資源的過度利用已經成為引發(fā)當下環(huán)境質量下降的主要原因之一。本文旨在給出環(huán)境資源產權理論的基礎而較全面的介紹，并對現(xiàn)階段環(huán)境資源產權制度的應用加以分析。引言古往今來，人類的生產活動其實就是開發(fā)各種資源并使之為人類服務的過程。而環(huán)境資源便是其中使用最廣泛也最重要的一項。環(huán)境資源為地球上一切生命所共有，在被人們使用、享受時，沒有明確的邊界或歸屬。因此，一方面，面對環(huán)境資源的使用，每一個人都希望能夠保護環(huán)境，從而使自己盡可能大的享受環(huán)境資源帶來的福利；另一方面，在逐利行為的驅使下，個人或企業(yè)并未將對環(huán)境的損害作為成本進行核算，肆意開

3、發(fā)、利用環(huán)境資源，從而導致嚴重的環(huán)境侵害問題。某些企業(yè)為降低成本向大氣或水體排污排廢, 或為謀取短期效益毀林墾荒，導致生態(tài)破壞，水土流失，引發(fā)自然災害。過度利用環(huán)境資源、肆意排污使社會付出了巨大的環(huán)境成本，而這些成本卻并非由排污者承擔。近年暴發(fā)了百年不遇的特大洪澇災害, 五十年不遇的旱災等等, 需要全社會投入大量人力、物力、財力來抵御災害，而先前污染環(huán)境所取得的收益，相比災害中國家和人民財產的巨大損失，是微不足道的。嚴峻的現(xiàn)實提醒我們，界定環(huán)境產權，保護環(huán)境資源迫在眉睫。環(huán)境資源的特殊性界定環(huán)境資源產權的困難，很大程度是由環(huán)境資源自身的特殊性質造成的。稀缺性環(huán)境資源對經濟活動具有一定的承載能力

4、，這種承載能力包括了兩個方面：環(huán)境所能容納的污染物量和所能提供的自然資源量。當前，隨著人口的增加和經濟的增長，人們對環(huán)境資源的需求越來越大：一方面，人類從自然界中獲取的可再生環(huán)境資源大大超過了其再生能力，人類消耗的不可再生環(huán)境資源的速率遠大于人類發(fā)明或尋找到替代物的速率，從而導致可再生資源和不可再生環(huán)境資源稀缺程度的急劇上升；另一方面，人類排入環(huán)境的廢棄物特別是有害物質的增加，超過了環(huán)境的自然凈化能力，干擾了自然界的正常循環(huán)，因此導致了環(huán)境容量資源的稀缺程度也急劇上升。長此以往，這種對環(huán)境資源的過度使用將可能威脅到人類自身的生存?？偠灾?，環(huán)境資源與環(huán)境承載力的有限性與人類需求的無限性之間的矛

5、盾使得環(huán)境資源注定是稀缺的?，F(xiàn)在，我們已經很難再像在以前一樣在生產活動中將環(huán)境資源（如清潔的水、空氣）當成一種外生的、無限供給、自由取用的資源。當人們對環(huán)境資源的利用超越或接近環(huán)境承載力的邊緣時，環(huán)境資源的稀缺性就會迅速凸顯。而建立環(huán)境資源產權制度的緊迫性就源于此。非競爭性與非排他性非競爭性與非排他性是公共物品的固有特征。所謂消費的非競爭性，是指在總量既定的情況下，新增一個消費者不會減少原有消費者對該物品的消費水平，也即新增一個消費者的邊際成本為零。所謂消費的非排他性，是指無法或難以排除（包括不付費者在內的）任何人享用該物品，這或許是因為排他技術不可行，或許是排他技術可行但由于成本太高而不值得

6、，也或許是沒必要排他。以上述經典的公共物品屬性界定方式來衡量，環(huán)境資源是一種典型的公共物品，具備消費的非競爭性（比如多一個人呼吸清潔的空氣并不會影響別人呼吸空氣的質量）與非排他性（比如即便一個人不愿意為治理空氣污染而付費，他仍舊可以享受清潔空氣的福利）。這些特性，容易導致“搭便車”現(xiàn)象：除了提供公共物品者，誰都不愿意為公共物品的消費或使用付出代價，但人們對公共物品的使用又耗費了巨大的成本。環(huán)境資源的公共物品屬性使得界定其產權變得十分困難，也增大了治理環(huán)境問題的難度。外部性關于外部性的定義有：第一個定義是：當一個行為個體的行動不是通過影響價格而影響到另一個行為個體的環(huán)境時，我們稱存在著“外部性”

7、。第二個定義是：外部經濟（或不經濟）是這樣種事件，它將可察覺的利益（或可察覺的損失）加于某個或某些人，而這個（些）人并沒有完全贊同直接或間接導致該事件的決策。第三個定義是諾思提出的：當某個人的行動所引起的個人成本不等于社會成本，個人收益不等于社會收益時，就存在外部性。薩繆爾森的定義相較之下更為通俗易懂：當生產和消費中一個人使他人遭受到額外的成本或收益，而強加在他人身上的成本或收益沒有經過當事人以貨幣的形式進行補償時，外在性或溢出效應就發(fā)生了。外部性分正外部性與負外部性。正外部性就是個人收益不等于社會收益, 負外部性就是個人成本不等于社會成本。環(huán)境資源是一種公共物品，它的外部性表現(xiàn)得尤為明顯。因

8、為環(huán)境資源在大部分情況下都是人類共享的，而損害環(huán)境質量以牟利的往往是少數(shù)人。以環(huán)境污染為例來說，企業(yè)為降低成本向大氣或水體排污，從而獲得更豐厚的利潤。這種行為的收益由企業(yè)獨占，而污染造成的損失卻是由當?shù)鼐用窕蛘哒袚?。因而，盡管排污造成的社會直接和間接經濟損失遠大于因節(jié)省污水處理設施，降低成本獲得的收益，但從企業(yè)自身的成本收益分析來看，排污仍是有利可圖的。上述情況體現(xiàn)了負外部性，而體現(xiàn)正外部性的例子則有：種植的生態(tài)林不僅使得種林人獲得一定的收益，還產生巨大的氣候、生態(tài)效益，為周圍居住的人們共同享用，而這種效益卻并未反饋在種林人的收益之中。下面援引張宏軍在環(huán)境外部性的計量、矯正及其治理一文中的

9、對外部性的初步量化分析來闡明此問題。假設一家造紙廠位于河流上游地段，它將生產的廢水排放到河流中去并且無需支付任何費用?，F(xiàn)假定該企業(yè)處于一個完全自由競爭的市場中，其生產的產品數(shù)量不影響該產品的市場均衡價格，那么造紙廠商的邊際私人費用（MPC）就表示它為多生產一單位的產品所占用的額外資源的成本，這其中包括原材料費、折舊費、工資、管理費以及運輸費用等。而下游居民處理污水的成本則不包含在其中。顯然，造紙廠真正的實際成本也就是邊際社會費用（MSC），不僅包括了廠商的MPC，而且也包括給社會帶來的污水處理的成本。如圖1所示，MSC曲線高于MPC曲線，其差額就為邊際外部費用（MEC）。廠商的供給曲線S=MP

10、C，因為廠商是根據其MPC進行生產供給的。S與需求曲線D交于A點，此時造紙廠產量為Q1，價格為P1。而社會的最優(yōu)產量Q2是由D與MSC交點B決定的，其產量Q2小于Q1，相應的價格P2大于P1，這意味著外部性導致生產過度，價格偏低，轉嫁了外部費用從而給社會帶來了損失。在圖中，三角形ABC的面積即是由于環(huán)境外部性的存在而導致的效率損失。公地悲劇與其解決公地悲劇“公地悲劇”是美國學者哈丁提出的一種現(xiàn)象：由于負外部性的存在，理性經濟人在自身利益最大化動機的驅使下，會傾向于將自己應當承擔的成本外部化，從而導致經濟運行方式惡性發(fā)展，造成不公平和無效率的災難。哈丁在他的著作中論述道：“如果一個牧民在他的畜群

11、中增加一頭牲畜，在公地上放牧，那么他所得到的全部直接利益實際上要減去由于公地必須承擔多一牲畜所造成的整個放牧質量的損失。但是這個牧民不會感到這種損失，因為這種損失被使用公地的每一個牧民分擔了，因此他受到極大的鼓勵一再增加牲畜，工地上的其他牧民也這樣做，這樣，工地就由于過牧、缺乏保護被破壞了。毫無疑問，在這件事情上，每個牧民只是考慮自己的最大利益，而他們的整體作用卻使全體牧民破了產?！眰€人最優(yōu)與社會最優(yōu)之間常常存在矛盾。而人們決策時卻只分析個人的利益得失，最后導致社會總效率的降低。比如，在一幢裝有公用電表，電費由大家共同支付的房子里，人們傾向于盡可能多地用電，因為別人用電的浪費已經導致了電費的上

12、漲，自己如果節(jié)約用電，不僅不能扭轉這個趨勢，還因為不能享受用電福利而吃虧，反不如盡可能多用電，因為大家都抱有這樣的想法，無節(jié)制地浪費電，所以最后每人承擔的電費都非常高昂。草原上的過牧現(xiàn)象、動物的過度獵殺、公海的過度捕撈等等都是“公地悲劇”的后果。究其本因，“公地悲劇”是公共物品的外部性導致的，于是，如何將外部性內在化，成為了經濟學界積極關注和研究的問題。劍橋經濟學家庇古在他的著作福利經濟學中進一步研究、完善了外部性問題理論。庇古稅庇古側重于以政府干預的方式來解決環(huán)境資源生產與消費中出現(xiàn)的外部性問題。庇古提出了著名的修正性稅，即稅收-津貼辦法。一方面，政府對產生的負外部性按一定比例向行動一方征稅

13、，將外部邊際成本通過政府的征稅加入廠商的私人邊際成本，于是，在利潤最大化原則作用下，廠商從自身利益出發(fā)，會主動調整產量達到社會效率最大化，因此，征稅限制了環(huán)境資源消費中負外部性的產生。另一方面，政府給予產生正外部性的廠商以相當于正外部性價值的補貼，從而鼓勵其將產量擴大到對社會最有效的水平。庇古指出，政府實行的這些特殊鼓勵和限制，是克服私人邊際成本和社會邊際成本偏離的有效手段。政府干預能解決市場失靈的問題。這種稅收-津貼辦法也是現(xiàn)在絕大多數(shù)國家治理污染時正在采用的方法?？扑苟ɡ碓?0世紀60年代以前，庇古的主張基本被沿襲下來，通過政府干預，實行稅收-津貼方法以消除外部性。但美國著名經濟學家科斯于

14、1960年發(fā)表的論文社會成本問題打破了這一傳統(tǒng)。他說：“我相信，經濟學家未能對解決有害問題得出正確結論，這并不簡單地是由于分析方法上的欠缺，而是根源于目前福利經濟學的方法中存在的基本缺陷。所需要的是改變方法?！笨扑怪貜娬{“在設計和選擇社會格局時，我們應當考慮總的效果”，提倡以提高社會總效率為出發(fā)點研究解決外部性問題?！白呤У呐Ｈ簱p壞鄰近土地的谷物”是科斯提出的一個經典案例。假定交易費用為零，他討論了養(yǎng)牛人對農場主的損失負責賠償以及養(yǎng)牛人不向后者提供賠償時的情況。他得出的結論是：這兩種情形的結果相同，即都能使社會生產總價值最大。因為在對權利的最初明確界定后，參與談判的雙方就會利用市場機制，通過

15、訂立合約而尋找到使各自利益損失最小化的合約安排。所以，科斯認為：只要市場交易費用為零，無論產權屬于何方，通過協(xié)商交易的途徑都可以達到同樣的最佳效果。這就是科斯第一定理，即在交易費用為零的前提下，只要產權關系明確予以界定，那么經濟活動的私人邊際成本與社會邊際成本必然相等，外部性便被內在化了。如果交易費用不為零，就可以通過產權結構的界定與明晰以及經濟組織形式的選擇實現(xiàn)外部性內在化，來提高資源的配置效率，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，而無需拋棄市場機制或引入政府干預。這就是科斯第二定理。其原因在于，只要產權界定清晰，交易各方就會力求降低交易費用，使資源配置到產出最大、成本最低的地方，達到資源的優(yōu)化配置。正因為

16、如此，外部性問題完全可由私人合約得到解決，亦即基于自愿交易的私人合約行為對市場運轉有著自我修正的效能。這是科斯定理的精髓之所在?？扑故侄闻c庇古手段的比較一方面，庇古手段與科斯手段有其共通點，都是試圖通過縮小私人邊際成本與社會邊際成本之間的差異來解決外部性問題。庇古通過政府的稅收-津貼政策，影響生產者的私人邊際成本和邊際收益。而科斯手段則是將外部性問題看成是以外部性形式表現(xiàn)出來的新的產權設置或者界定問題。另一方面，庇古手段與科斯手段的差異也是明顯的。庇古著重克服外部性是因為要實現(xiàn)收入的公平分配，促進經濟福利，而科斯卻著重消除外部性以最大化社會生產值，提高社會總效率。科斯認為庇古“只是簡單地對工商

17、業(yè)中廣泛存在的免費使用公共財產所獲得的收入進行分配，即能使新舊所有者利益共享，我不想討論這種利益再分配是否有社會效果，我的不同觀點是：存在可再分配的利益是不合理的?！笨扑姑翡J地指出，庇古的理論假定了政府掌握一切信息，并且能夠通過某種方式合理地給公共物品（如環(huán)境資源）定價，將人們對受損害的感受也量化為金錢。但事實上這是不現(xiàn)實的，每個人對于環(huán)境資源的重視程度與需求都不同，感受很難量化，更有許多資源（如清潔的空氣）關系到人類的生存與發(fā)展，定價非常困難。因此，庇古稅所確定的環(huán)境資源價格和環(huán)境資源的真正價格常常不一致，由于它并沒有允許市場交易，這樣的差異又不能通過市場調節(jié)得以彌補。某種意義上來說，庇古稅

18、并不能完全消除外部性，而只能減小外部性。庇古還忽略了一點：“政府行政機構本身并非不要成本，實際上，有時它的成本大得驚人?！倍扑故侄瓮ㄟ^明晰產權、允許產權交易，使得企業(yè)在決策時將環(huán)境資源作為生產要素計入成本，從而推動技術進步，社會生產效率提高?？扑古c庇古的觀點主要的不同之處在于政府作用范圍大小，干預手段直接或間接實施?？扑拐J為政府的作用只是使產權明晰，應該放任私人的市場交易去取得有效率的結果。庇古認為，由于技術原因和交易費用的存在，市場不可能覆蓋整個社會，市場機制的作用范圍有限，在環(huán)境外部性問題上應更大程度地依賴政府的作用，政府的直接干預是最有效、最現(xiàn)實的選擇。雖然科斯在他的論著中對庇古的很多

19、觀點進行了批判和反駁，但科斯的理論在很多方面與庇古并不矛盾，甚至“完全不構成對庇古學說的挑戰(zhàn)”，在實際操作中，也常常綜合使用庇古手段與科斯手段治理環(huán)境問題。環(huán)境資源產權化的必要性正如科斯第二定理指出的，存在交易費用時，產權的初始界定影響資源配置的效率。產權作為一項重要的制度安排，降低了交易費用。在沒有排他性的公有產權安排下，人人都有監(jiān)督的責任，但監(jiān)督的成本往往獨自承受，而監(jiān)督的成果大家共享，因此，人人都有希望別人承擔起監(jiān)督責任的搭便車機會主義行為心理，不會導致最優(yōu)效率的結果出現(xiàn)。要克服人們搭便車的機會主義行為心理又不致使交易成本過高，產權私有化成了較為理想的選擇，并被認為是解決公地悲劇的最好的

20、辦法。其原因在于，少數(shù)個人之間的討價還價達成協(xié)議的成本費用要遠低于多數(shù)人之間達成協(xié)議所花費的成本。更重要的是，產權范圍界定明確后，產權以較低的交易費用進行交易，將不能以市場方式配置的資源也可以通過市場來進行配置從而提高配置效率。而要使產權成為可轉移、可交易的，其邊界必須清晰，明晰的產權邊界是保證市場有效配置資源的基本前提。著名產權經濟學家巴澤爾認為：“產權界定越明確，財富被無償占有的可能性就越小，因此產權的價值就越大。但同時，由于權利的界定受個人最優(yōu)化的影響，這種界定要消耗資源，完全界定的成本更是非常高的。因此，產權又永遠不會是完全界定的?！杯h(huán)境資源產權的界定環(huán)境資源產權是一種新型的、獨立的、

21、復合的權利。其復合性表現(xiàn)在：環(huán)境資源產權是物權與特許權的復合體。環(huán)境資源產權的物權性質表現(xiàn)在，產權在行使過程中，主要是對環(huán)境資源的占有、使用、收益和處分的過程；產權在交易過程中，主要遵循物權交易的規(guī)則。環(huán)境資源產權的特許權性質表現(xiàn)在，環(huán)境產權的獲得必須經過行政許可，行使過程必須接受許可機關的監(jiān)督管理，交易過程必須經過許可機關的審批。環(huán)境資源產權是權利與義務的復合體。傳統(tǒng)產權的權利人，可以排他性地行使權利，也可以請求他人滿足自己的權利要求。物權理論中的“物盡其用”原則，也并非強制。而環(huán)境資源產權則不同，“合理利用環(huán)境資源”中的“合理”，即意味著義務。擁有了利用環(huán)境資源的權利，也就必須履行相應的義

22、務，這是強制的規(guī)則。這個特征是環(huán)境資源產權不同于其他產權的地方。環(huán)境資源產權是經濟權與社會權的復合體。物權、特許權屬于法律概念，而產權屬于經濟學概念。當產權不涉及外部性問題時，產權純屬一種經濟權。比如房屋所有權，它一般不會產生外部性問題，所以完全歸屬于經濟權。但環(huán)境資源產權中存在非常顯著的外部性問題，這是與其他產權很不同的一點。外部性內在化的過程，其實是社會權向經濟權融合的過程，而環(huán)境產權正是這一過程的產物。產權理論的實踐：清潔空氣法案修正案以科斯定理為理論基礎，界定環(huán)境資源產權的創(chuàng)新性嘗試很多，排污權交易政策就是其中最為典型，也相當成功的一個例子。排污權交易于20世紀70年代由美國經濟學家戴

23、爾斯提出，并首先被美國聯(lián)邦環(huán)境保護局用于大氣污染及河流污染的管理，其中在SO2污染治理方面取得的成績尤為突出。20世紀80年代，美國每年的硫氧化物的排放總量超過2 000萬噸，其中75% 來自火力發(fā)電廠，50家設備落后的老火力發(fā)電廠的硫氧化物排放量就占了總排放量的50%。美國各電廠的成立時間不同，技術和設備不同、燃料煤的硫含量不同、各地區(qū)的電價不同、稅收政策不同，州政府對SO2的排放標準不同。這些差別導致各電廠面臨的SO2削減成本差別極大。這種情況的存在，也為SO2排污權交易市場的建立提供了基礎。1990年美國國會通過了清潔空氣法案修正案，提出了酸雨計劃，主要目標是到2010年，美國的SO2年

24、排放量將比1980年減少1 000萬噸，該計劃明確規(guī)定通過電力行業(yè)實施SO2排放總量控制和交易政策。排污權交易政策實施的效果非常理想。1995年美國聯(lián)邦環(huán)保局共發(fā)放了870萬噸的SO2許可證，而所有受控電廠的實際排放量只有530噸，超額40%完成控制目標。在排污權交易激勵下，所有受控電廠紛紛采用了各種各樣的SO2減排手段，所以導致當年SO2排放大幅降低。在第一階段控制計劃結束時，參加第一階段控制計劃的發(fā)電廠比計劃制定時1990 年的870萬噸SO2排放量減少了380萬噸，而未參加第一階段控制計劃的發(fā)電廠的1999年SO2排放量高達760萬噸。圖2是酸雨計劃下的SO2排放源排放情況。據美國總會計

25、師事務所估計，排污權交易使在美國的SO2排放量得到明顯控制的同時，其治理污染的費用節(jié)約了約20億美元。美國先前實現(xiàn)減排多利用行政手段或者經濟手段（也即前文提到的庇古稅），但這些政策在實施中遭遇了重重阻力。排污許可限批政策使得技術水平相對更高的新企業(yè)很難進入市場，而排污許可變成稀缺資源后成為了老企業(yè)所掌握的資本，新老企業(yè)之間競爭極不公平，不能促進技術的創(chuàng)新和產業(yè)的升級。而對于經濟手段來說，庇古稅預設的前提是“政府全知全能”，但是政府很難給環(huán)境容量資源合理定價，并且，在大部分情況下，對環(huán)境資源的估價不足，罰款力度偏小，于是對于企業(yè)而言，超量排污仍舊有利可圖，排污的外部性并沒有被完全內在化。另外，對

26、企業(yè)排污量的監(jiān)管需要大量的人力、物力、財力，高昂的政策成本某種意義上也降低了社會效率。在SO2排污權交易市場建立之前，專家評估SO2減排成本為1000美元/噸，但第一階段的實際市場交易價格為69-212美元/噸。這一方面說明，實行交易政策后，技術水平高、治理污染成本低的電廠承擔了更多的治理責任，從而使社會平均治理成本減低；另一方面也說明，在決定控制SO2的成本時，市場比決策分析家要更英明。排污權交易的原則是“誰治理，誰受益”，它充分發(fā)揮了市場“看不見的手”的優(yōu)越性：減排成本低通過排污權交易，邊際治理成本低的污染源排放者將承擔更多的治理行動，市場上所有排放者最終形成經濟學意義上的等邊際成本原則，

27、從而使總的治理成本最小化。管理成本低過去，政府管理部門為有效治理污染，必須掌握大量的信息來制定政策和管理，導致政策執(zhí)行的行政成本很高。實施排污權交易后，搜集信息的負擔轉移到排放者身上，同時，具體的治理決策也交給企業(yè)，而它們又是最有能力取得實際信息、實施對策的。由此，政府的負擔減輕了，管理成本也相應地降低。有利于達標采用行政式的命令控制型手段會使一部分污染排放企業(yè)無法達標，而這些企業(yè)往往因其提供公用事業(yè)服務而無法關停，如排放SO2的電廠，從而導致政策無法落實。采用排污權交易后，不斷提升的市場需求會刺激市場的供給，引導治污技術和方法的革新，有利于推動污染源達標排放。推動產業(yè)優(yōu)化升級與傳統(tǒng)管理手段相

28、較，排污權交易政策將環(huán)境容量當作一種有價資源進行靈活的配置。新企業(yè)可以從現(xiàn)存企業(yè)（通過額外減排獲得的盈余指標）與退出企業(yè)處購買排污許可進入市場。由于新建企業(yè)技術水平一般較高，整體來說有利于實現(xiàn)排放的總量控制。相應地，排污權交易政策對現(xiàn)存企業(yè)的污染排放行為施壓，甚至引導技術水平有限的老企業(yè)退出市場。由于排污許可變成有價的資源，企業(yè)可以通過出讓彌補損失。顯然，相對于強制關停，賦予企業(yè)自主決策權的政策執(zhí)行難度、成本都更低。綜上所述，現(xiàn)在要以“關停并轉遷”的手段治理環(huán)境污染，執(zhí)行阻力較大，政策成本高昂。排污許可證制度與排污收費對企業(yè)的激勵效果也不甚理想。而排污權交易手段，在控制排污總量的基礎上，對減排

29、進行經濟激勵，充分利用了市場“無形的手”的作用，從而有效地實現(xiàn)了環(huán)境資源的合理配置以及全社會減排成本的削減。交易政策的推行有助于協(xié)調經濟發(fā)展與環(huán)境制約之間的關系，實現(xiàn)污染企業(yè)退出、污染減排、促進技術革新的目標。環(huán)境資源產權制度的局限性在理論上，排他性強的私人產權可以促使所有者實現(xiàn)利潤最大化，從而也能激勵其對資源利用率的控制和對資源的保護。但在實踐中，許多因素，比如與產權相關的不確定性，以及短視行為等，也可能會導致對資源的過快利用，導致資源和環(huán)境的退化，甚至產生不可逆轉的后果。由此可見，產權界定不一定是解決資源耗竭的環(huán)境問題的最佳政策手段，也不一定是唯一的手段。環(huán)境資源產權化不是“萬能的、自發(fā)的

30、、獨立的”。首先，將環(huán)境資源產權化，建立“環(huán)境自由市場”后所進行的環(huán)境資產交易，歸根結底仍為經濟交易。所以如同在一切商品交易中一樣，個人的利己動機會促使人們轉讓公共的環(huán)境資產，為經濟利益而犧牲環(huán)境利益，為個人利益而犧牲公共利益，為現(xiàn)實利益而犧牲未來利益。一般商品交易與環(huán)境資產交易的本質區(qū)別是：前者表現(xiàn)出商品總量遞增特征；后者表現(xiàn)出環(huán)境資源總量遞減特征。如果環(huán)境資產交易具有不受約束的“自由”，由交易者個人“利己”地選擇交易方式，那么，這一“自由市場”很可能導致環(huán)境持續(xù)惡化。其次，在這一“環(huán)境自由市場”中，環(huán)境交易者的成敗在很大程度上取決于他的環(huán)境知識和他交易活動的合法性。由于對環(huán)境資源價值的認識

31、是不斷更新、增長的，因此，環(huán)境交易中，人的環(huán)境知識不能僅依據自己的實踐，而需從專家那里汲取。另一方面，環(huán)境交易者也越來越需要從政府那里獲得對這些交易活動的法律認可?？傊h(huán)境資源產權化可能引起惡性的環(huán)境資源總量遞減，與環(huán)境保護的目的相背離；環(huán)境交易運作也不可避免地對專家和政府有依賴性。其實，簡單地移植傳統(tǒng)的“自由市場”概念未必成功，因為它忽視了一般商品與環(huán)境資源之間的根本區(qū)別：環(huán)境資源不可分割的公共性、不可窮盡的價值性、環(huán)境資源承載力隨交易的遞減性，等等。環(huán)境管理領域運行的市場，與其說是真實的市場，不如說是對市場機制的借鑒與模擬。在這一環(huán)境市場中，準備產權化的環(huán)境資源總量、環(huán)境資產的擁有權方式

32、、環(huán)境資產的擁有者資格、環(huán)境資產的分配規(guī)則與交易規(guī)則都需要預先確立。這一市場不可能自下而上地產生，而只能自上而下地設計、推行與建立，因此，它不是真正意義上的市場。這一市場的成功運作，還需仰仗社會市場經驗的成熟程度，以及市場操作者的知識水準與公德水準?，F(xiàn)階段我國環(huán)境資源產權制度產權制度現(xiàn)狀根據我國的憲法，我國的環(huán)境和自然資源的產權制度包括國有制和集體所有制兩種形式。國家設立了中央和地方各類國有資源主管部門作為代理人，負責具體的生產、管理并將國有資源的使用權分配給個人或團體。對于集體資源，一般由公眾推舉的代表負責資源的管理，然后大家在一定的組織規(guī)程下共同開發(fā)使用。在兩種所有制中，開發(fā)利用資源所獲得

33、的收益由國家或集體在全體所有者之間根據各自的貢獻大小進行分配。資源均不能隨意買賣。從表面上看，不僅資源的所有權是明晰的，而且使用權和收益權也是明晰的，但實際上卻存在著許多問題，而且這些問題在市場經濟不斷發(fā)展的今天顯得更為突出。國有資源的產權虛置或弱化造成社會利益沖突加劇。國家是資源的所有者，政府具有國家行政管理者和所有者的雙重身份，這就使得環(huán)境資源的所有權、行政權和經營權混淆。同時，層層代理的管理機制使國家所有的資源轉變?yōu)椴块T、地方所有，使國有資源的產權虛置或弱化。這種現(xiàn)象不僅使國有資源收益流失，而且還造成了部門之間、地區(qū)之間的利益之爭。由政府分配環(huán)境資源容易導致權力尋租。將分配許可證、配額、

34、執(zhí)照、授權書、特許經營證等的權力交給政府，可能同時為尋租行為創(chuàng)造了條件。在這種制度安排下，政府可能人為地制造出一種稀缺以牟利。由于缺乏制衡機制、管理目標定位不明（特別是以部門的目標替代社會的目標），各級政府部門有可能作為利益追逐者，而不是全民資產的管理者對環(huán)境資源實施公共管理。特別是，由于這些部門缺乏必要的財政支持又必須維系正常運作，常常出現(xiàn)“既要辦公事又要養(yǎng)活自己，以創(chuàng)收維持活動資金”的現(xiàn)象。自然資本“富聚”拉大貧富差距。由于環(huán)境資源產權界定的模糊，社會上許多強勢集團以其手中掌握的資源，比其他團體占有了更多的環(huán)境資源并攫取了超額的利潤，如煤老板“一夜暴富”等。這種社會利益分配不公的現(xiàn)象即為自

35、然資本的“富聚”。導致自然資本“富聚”的一個重要原因是：經濟增長的實現(xiàn)很大程度上是以低成本占有自然資本為前提的。一方面，價格不能有效地反映社會成本，如前文中提到的超額排污的罰款低于其實際造成的社會損失的情況。另一方面，由于環(huán)境資源的公共物品屬性以及產權界定的模糊，很難依據所有權關系來規(guī)制相關主體的行為，導致環(huán)境管理的失效和外部性問題的產生（如前文所述）。最終的結果是：公益品的生產和提供不足，公害品過剩。產權制度建設要建立完善的環(huán)境資源產權制度，核心在于建立公開、公平的界定機制，確保資源環(huán)境產權界定公平合理。實現(xiàn)產權的多樣化。雖然我國的環(huán)境資源產權制度只有國有制和集體所有制兩種形式。但可以先將一

36、部分可分割的普通自然資源劃歸廠商或個體所有，以實現(xiàn)產權的多樣化。對于那些戰(zhàn)略性的、重要的自然資源和難以分割的生存資源則應注重將環(huán)境資源的所有權、管理權、使用權、收益權等進行合理的分割。我國在土地、林場、草場、水域等資源的使用權方面實行的承包制使我們邁出了第一步，而近幾年開始嘗試的排污權交易制度也使環(huán)境容量資源使用權的分離成為可能。這些權能的分離為環(huán)境資源的合理利用提供了可能性，當然，真正能促使資源合理利用的是資源的可交易性。提高政府行政行為的透明度。一方面，減少政府涉足的領域，盡可能進行市場化運作；另一方面，在政府管制領域，盡量推行陽光政策，提高行政行為的透明度，特別是在產權界定和產權配置方面，做到公平合