董事會(huì)的職權(quán)與責(zé)任

1、董事會(huì)的職權(quán)與責(zé)任一、 職權(quán)二、 董事會(huì)具體職權(quán)如下：1 1、責(zé)召集股東大會(huì)，并向股東大會(huì)報(bào)告工作；2 2、執(zhí)行股東大會(huì)的決議；3 3、決定公司的經(jīng)營方案和投資方案；4 4、制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；5 5、制定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；6 6、制定公司的債務(wù)和財(cái)務(wù)政策、公司增加或者減少注冊(cè)資本的方案以及發(fā)行任何種類證券包括但 不限于公司債券及其上市或回購公司股票的方案；7 7、擬定公司的重大收購或出售方案以及公司合并、分立、解散的方案；8 8、在股東大會(huì)授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司的風(fēng)險(xiǎn)投資、擔(dān)保包括資產(chǎn)抵押事項(xiàng)；9 9、決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，包括建立、解散或改建公司各部門

2、及委員會(huì)的作用及數(shù)目等；1010、聘任或者解聘公司高級(jí)管理層，推薦其酬金并提請(qǐng)股東大會(huì)批準(zhǔn)。高級(jí)管理層包括：三、 總裁；副總裁及財(cái)務(wù)總監(jiān)根據(jù)總裁的提名；董事會(huì)秘書1111、委派或更換公司的全資子公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員，委派、更換或推薦公司的控股子公司、參股子公 司董事候選人和監(jiān)事候選人；1212、決定公司分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置；1313、制訂公司章程及其附件的修改方案；1414、通過引逵新政策及改逵現(xiàn)行政策等來制定公司的根本管理制度；1515、確保公司信息披露的準(zhǔn)確性；1616、向股東大會(huì)提請(qǐng)聘請(qǐng)或更換為公司審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；1717、聽取公司總裁的工作匯報(bào)，包括季度、中期及年度報(bào)告等，并檢查總裁的

3、工作；1818、處理除法律、行政法規(guī)、有權(quán)的部門規(guī)章和本章程規(guī)定應(yīng)由公司股東大會(huì)決議的事項(xiàng)外的其他重大事務(wù)和行政事務(wù)；1919、簽署重要協(xié)議；2020、執(zhí)行法律、行政法規(guī)、有權(quán)的部門規(guī)章或公司章程規(guī)定，以及股東大會(huì)授予的其他職權(quán)二、責(zé)任董事應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)會(huì)議的決議承當(dāng)責(zé)任。假設(shè)董事會(huì)會(huì)議的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公 司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，投贊成票的董事應(yīng)承當(dāng)直接責(zé)任包括賠償責(zé)任；對(duì)經(jīng)證明在表決時(shí)曾說明異議并 記載于會(huì)議記錄的投反對(duì)票的董事，可以免除責(zé)任；對(duì)在表決中投棄權(quán)票或未出席也未委托他人出席的董 事不得免除責(zé)任；對(duì)在討論中明確提出異議但在表決中未明確投反對(duì)票的董事，也不得免除責(zé)任

4、。公司法人治理結(jié)構(gòu)的涵義公司作為法人，也就是作為由法律賦予了人格的團(tuán)體人、實(shí)體人，需要有相適應(yīng)的組織體制和管理機(jī)構(gòu)， 使之具有決策能力、管理能力，行使權(quán)利，承當(dāng)責(zé)任。這種體制和機(jī)構(gòu)被稱之為公司法人治理結(jié)構(gòu)，也可 以稱之為公司內(nèi)部管理體制。這種結(jié)構(gòu)使公司法人能有效地活動(dòng)起來，因而很重要，是公司制度的核心。公司法人治理結(jié)構(gòu)，按照公司法的規(guī)定由四個(gè)局部組成: 1 1 .股東會(huì)或者股東大會(huì)，由公司股東組成，所表達(dá)的是所有者對(duì)公司的最終所有權(quán)；2.2. 董事會(huì)，由公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，對(duì)公司的開展目標(biāo)和重大經(jīng)營活動(dòng)作出決策，維護(hù)出資人的權(quán)益；3.3. 監(jiān)事會(huì)，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的財(cái)務(wù)和董事。經(jīng)營者

5、的行為發(fā)揮監(jiān)督作用；4.4. 經(jīng)理，由董事會(huì)聘任，是經(jīng)營者、執(zhí)行者。公司法人治理結(jié)構(gòu)的四個(gè)組成局部，都是依法設(shè)置的，它們的產(chǎn)生和組成，行使的職權(quán)，行事的規(guī)那么等，在公司法中作了具體規(guī)定，所以說，公司法人治理結(jié)構(gòu)是以法制為根底，按照公司本質(zhì)屬性的要求形成的。公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立應(yīng)當(dāng)遵循的原那么是：1.1. 法定原那么公司法人治理結(jié)構(gòu)關(guān)系到公司投資者、決策者、經(jīng)營者、監(jiān)督者的根本權(quán)利和義務(wù)，但凡法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定。2.2. 職責(zé)明確原那么公司法人治理結(jié)構(gòu)的各組成局部應(yīng)當(dāng)有明確的分工，在這個(gè)根底上各行其職，各負(fù)其責(zé)，防止職責(zé)不清、分工不明而導(dǎo)致的混亂，影響各局部正常職責(zé)的行使，以致整個(gè)

6、功能的發(fā)揮。3.3. 協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)原那么公司法人治理結(jié)構(gòu)的各組成局部是密切地結(jié)合在一起運(yùn)行的，只有相互協(xié)調(diào)、相互配合，才能有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，有成效地治理公司。4.4. 有效制衡原那么公司法人治理結(jié)構(gòu)的各局部之間不僅要協(xié)調(diào)配合，而且還要有效地實(shí)現(xiàn)制衡，包括不同層級(jí)機(jī)構(gòu)之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。監(jiān)事會(huì)的職權(quán)及其新變化公司法?的此次修訂，涉及公司治理結(jié)構(gòu)方面即公司權(quán)力機(jī)構(gòu)一一股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)中，有一些重大調(diào)整和新增內(nèi)容，特別顯著的是對(duì)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和作用有不少增加與強(qiáng)化，成為修訂后新公司法?的最大亮點(diǎn)之一。新公司法關(guān)于監(jiān)事會(huì)及監(jiān)事職權(quán)規(guī)定的調(diào)整和新增內(nèi)容，分別表述在第二章有限責(zé)任公司和第四章股

7、份有限公司兩局部內(nèi)，即：第五十二條有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)設(shè)主席一人，由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議，董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事。第五十三條 監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事

8、任期屆滿未及時(shí)改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。第五十四條監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使以下職權(quán)：一檢查公司財(cái)務(wù)；二對(duì)董事、高級(jí)管理人員新，不僅是經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會(huì)決議的董事、高級(jí)管理人員提出罷免的建議；三當(dāng)董事、高級(jí)管理人員新，不僅是經(jīng)理的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級(jí)管理人員予以糾正；四提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，在董事會(huì)不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會(huì)會(huì)議；五向股東會(huì)會(huì)議提出提案；六依照本法第一百五

9、十二條的規(guī)定，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟；七公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。第五十五條監(jiān)事可以列席董事會(huì)會(huì)議，并對(duì)董事會(huì)決議事項(xiàng)提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時(shí)，可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù) 所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承當(dāng)。第五十六條監(jiān)事會(huì)每年度至少召開一次會(huì)議，監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。第五十七條監(jiān)事會(huì)、不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承當(dāng)。第一百一十八條股

10、份設(shè)監(jiān)事會(huì)，其成員不得少于三人。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例 由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)中的職工代表由公司職工通過職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)設(shè)主席一人，可以設(shè)副主席。監(jiān)事會(huì)主席和副主席由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)主席召集和 主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事會(huì)副主席召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì)議；監(jiān)事會(huì)副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會(huì)會(huì) 議，董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事。本法第五十三條關(guān)于有限責(zé)任公司監(jiān)事任期的規(guī)定，適用于股份監(jiān)事。第

11、一百一十九條 本法第五十四條、第五十五條關(guān)于有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公 司監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承當(dāng)。第一百二十條監(jiān)事會(huì)每六個(gè)月至少召開一次會(huì)議。監(jiān)事可以提議召開臨時(shí)監(jiān)事會(huì)會(huì)議。監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會(huì)決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)所議事項(xiàng)的決定作成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。監(jiān)事，顧名思義，根本職權(quán)是監(jiān)督。如何使監(jiān)督功能和作用真正地落實(shí)與發(fā)揮，一直是我國公司制度開展 中相當(dāng)困惑的難題。多年來商法學(xué)界一直高聲疾呼的完善公司治理結(jié)構(gòu)的訴求，其關(guān)鍵正是針對(duì)監(jiān)事會(huì)職 權(quán)的落實(shí)與完善。在缺乏

12、分治、民主、契約精神傳統(tǒng)的國度里移植并施行現(xiàn)代西方法律制度，從來就不是 一件畢其功于一役的快事。不斷探索，中西合璧，漸至完善，才是正確的必由之路。對(duì)照新舊公司法? 條文進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)在公司法制訂生效并實(shí)踐多年之后，立法機(jī)關(guān)適時(shí)修改，給我國公司法律制度帶來如下重大變化。第一，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)與設(shè)立董事會(huì)一樣，成為機(jī)構(gòu)設(shè)置的一般原那么規(guī)定，不再有“經(jīng)營規(guī)模較 大的限制，并明確了職工代表擔(dān)任監(jiān)事的最低比例，即“不得低于三分之一；第二，增加罷免董事、高管人員的建議權(quán)。通過法定的罷免建議權(quán)，對(duì)公司決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度大 大增強(qiáng)；第三，法定作為董事會(huì)主持股東會(huì)職權(quán)的替代機(jī)構(gòu)。在董事會(huì)不履行公

13、司法規(guī)定的召集和主持股東會(huì)會(huì)議 職責(zé)時(shí)，召集和主持股東會(huì)會(huì)議，打破董事會(huì)不作為時(shí)出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)僵持局面；第四，股東會(huì)會(huì)議上的直接提案權(quán)。股東會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的表決事項(xiàng)，監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)具有同等的提案權(quán)， 監(jiān)事會(huì)取得提案地位；第五，代表公司的訴訟權(quán)。對(duì)違反法律法規(guī)和章程并給公司造成損失的，監(jiān)事會(huì)應(yīng)股東要求，具備法定訴 訟資格；第六，參與董事會(huì)并議事的更大自主權(quán)。參加董事會(huì)會(huì)議并提出質(zhì)詢或者建議，監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事不再是被動(dòng) 無為的陪襯角色；第七，調(diào)查權(quán)及運(yùn)作費(fèi)用的明確。通過財(cái)力的支持與保證，使對(duì)公司事務(wù)監(jiān)督權(quán)得以落實(shí)，具有自主性、 可操作性；第八，股份公司監(jiān)事會(huì)的議事方式和表決程序，成為章程明文約定的內(nèi)容，一般

14、不得缺少。應(yīng)該看到，修改后的公司法在公司治理方面允許監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事兩種監(jiān)督制度并存，監(jiān)事任職的專業(yè)條 件未如獨(dú)董條件明確，以及未明確彼此職能的界定，仍然為日后新法施行實(shí)踐一段時(shí)間之后，留有進(jìn)一步 審視與完善之空間。論公司的法人治理結(jié)構(gòu)隨著社會(huì)的不斷開展和進(jìn)步，公司成為現(xiàn)代企業(yè)中重要的、典型的組織形式。而發(fā)揮公司在現(xiàn)代生活中的 重要作用主要涉及到公司的法人治理結(jié)構(gòu)問題。所謂公司的法人治理結(jié)構(gòu)是指公司作為一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí) 體，為保證公司的正常運(yùn)行，其自身所具有的一整套組織管理體系，這套組織體系大都是由股東大會(huì)、董 事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種組織結(jié)構(gòu)中，不同機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的職權(quán)，

15、各司其職、 各負(fù)其責(zé)、相互制衡，形成一系列有效的制衡機(jī)制，從而發(fā)揮公司的最正確運(yùn)作潛能。這里，筆者擬對(duì)公司 的法人治理結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行探討。一、 公司的法人治理結(jié)構(gòu)概述公司的法人治理結(jié)構(gòu)的要旨在于明確劃分權(quán)力機(jī)構(gòu)、經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)利、責(zé)任和 利益，確立幾者之間制度的有效運(yùn)作。其中股東大會(huì)是全體股東組成的對(duì)公司經(jīng)營管理和股東利益進(jìn)行決 策的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；董事會(huì)是公司意志的執(zhí)行機(jī)關(guān)；經(jīng)理層是依法由董事會(huì)聘任的經(jīng)營日常事務(wù)的機(jī)關(guān)； 監(jiān)事會(huì)那么公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督權(quán)。在具體的治理結(jié)構(gòu)中，公司的所有者將自己的財(cái)產(chǎn)交由公司的董 事會(huì)管理，并通過組成股東大會(huì)來行使權(quán)利；董事會(huì)作為擁有執(zhí)行

16、權(quán)和治理權(quán)的常設(shè)機(jī)關(guān)，全權(quán)負(fù)責(zé)公司 的經(jīng)營活動(dòng)，擁有支配公司法人財(cái)產(chǎn)、任命與指揮公司經(jīng)理人員的權(quán)力，起承上啟下的作用。經(jīng)理層受雇 于董事會(huì)，組成董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)。同時(shí)，股東大會(huì)選舉 監(jiān)事會(huì)，監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。這樣股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)協(xié)調(diào)運(yùn)行整個(gè)公 司的運(yùn)作，使公司以一個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體參加到經(jīng)濟(jì)生活之中來。二、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的相關(guān)法理剖析在現(xiàn)代公司中，法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和公司法人治理結(jié)構(gòu)是其本質(zhì)的兩方面，公司制度的其他特征莫不源于此。只 有具備了這兩個(gè)方面現(xiàn)代公司才能夠生存、成長和開展。因此，剖析公司的法人治理結(jié)構(gòu)，首要就是要解

17、決法人財(cái)產(chǎn)權(quán)問題。只有讓法人產(chǎn)權(quán)制度明晰化、法人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)準(zhǔn)化、法人交易市場化，才能使公司成 為市場經(jīng)濟(jì)的真正的競爭主體和法人實(shí)體，建立起自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我開展、自我約束的機(jī)制，讓 公司企業(yè)能獨(dú)立地支配和運(yùn)用法人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行活動(dòng)并相應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任，從而解決法人治理結(jié)構(gòu)的支點(diǎn)問 題，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的別離。同時(shí)，我們還應(yīng)注意到，公司又是一個(gè)由股東、董事、經(jīng)理、職工結(jié)成 的多元利益共同體；分配和協(xié)調(diào)好各不同利益主體之間的受益、決策、鼓勵(lì)、風(fēng)險(xiǎn)等問題才能使法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)的各個(gè)不同機(jī)關(guān)發(fā)揮最正確效能。相關(guān)的公司機(jī)關(guān)的存在和運(yùn)作的理論根底有以下內(nèi)容一以股東主權(quán)為根底的單邊治理理論1 1、 股東主權(quán)

18、主義。該理論認(rèn)為公司是股東組成并確保股東能夠利用公司組織最大限度地盈利的聯(lián)合體， 并且股東是公司的最終所有權(quán)和公司利益的唯一享有者。這樣，只有股東才是公司治理的主體，而那些被 現(xiàn)代公司理論稱之非股東的利害關(guān)系人那么被排除在治理主體這外，經(jīng)理層只是股東的延伸，它為股東的利 益最大化效勞并滿足股東對(duì)利潤的無限的追逐；對(duì)其怠懈、無能以及道德風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)部人問題也只能由股東來校正。2 2、 股東大會(huì)與董事會(huì)之間的信任一一托管關(guān)系。在股東大會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系上，一般認(rèn)為，股東大會(huì)與 董事會(huì)是以信任為根底的，股東基于信任，選舉董事代他們經(jīng)營公司業(yè)務(wù)而不直接干預(yù)公司的經(jīng)營管理事 務(wù)，董事是股東的受托人，承當(dāng)受托責(zé)

19、任，為股東的利益執(zhí)行經(jīng)營管理公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的執(zhí)行管理職能。 但這種傳統(tǒng)的以股東大會(huì)為中心的制度已逐漸為“有機(jī)體理論所代替。所謂“有機(jī)體理論是把公司看 成一個(gè)有機(jī)整體，主張公司組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力是國家法律直接授予，并非來自股東大會(huì)的委托。在這種法律 思潮的引導(dǎo)下，各國公司法紛紛強(qiáng)化董事會(huì)的權(quán)限，適應(yīng)公司經(jīng)營管理專門化、高效化、快速化的客觀需要，進(jìn)一步提高公司經(jīng)營管理水平。3 3、 董事會(huì)與經(jīng)理層的委托一一代理關(guān)系。董事會(huì)以經(jīng)營管理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造能力等到綜合素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)， 挑選和任命適合本公司的經(jīng)理人員。經(jīng)理接受董事會(huì)的委托，便有了對(duì)公司事務(wù)的管理權(quán)和代理權(quán)。這委 托代理關(guān)系具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：首先，經(jīng)

20、理人員作為委托代理人，其權(quán)力是受到董事會(huì)的委托授權(quán)的限制 的。其次，公司對(duì)經(jīng)理人員是一種有償雇用，經(jīng)理人員須履行其義務(wù)，董事會(huì)有權(quán)對(duì)經(jīng)理的經(jīng)營情況進(jìn)行 評(píng)判。但即使是對(duì)兩者間的委托代理關(guān)系做出明確的規(guī)定，也無法遏制經(jīng)理人員對(duì)公司的控制權(quán)的惡性膨脹，因此，如何對(duì)其加以改善已成為一個(gè)日益突出的問題。二以利益相關(guān)者為根底的理論1 1、 共同的所有權(quán)理論。隨著經(jīng)濟(jì)的開展越來越依賴于技術(shù)革新的支持，公司企業(yè)不再單單是由建立在股 東或財(cái)產(chǎn)所有者的聯(lián)合體根底上單一種類的公司，而是由財(cái)產(chǎn)所有者和人力資本所有者等相關(guān)利益所有者 共同組成的。對(duì)所有權(quán)的享有的主體是多種類的。甚至有時(shí)，與物質(zhì)資本相比，現(xiàn)代社會(huì)中的人

21、力資本正 發(fā)揮著更加重要的作用。這種作用在知識(shí)密集型的公司的表達(dá)尤為明顯。共同的所有權(quán)理論把人力資本與 金融資本兩者者結(jié)合起來，有利地調(diào)動(dòng)公司的人力資本所有者等相關(guān)利益者的積極性，也迫使公司法人在治理結(jié)構(gòu)方面做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。2 2、 經(jīng)濟(jì)民主理論。在傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)理論中，公司民主只是一種資本民主的反映，雇員等其他 利益主體被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。但是，隨著民主理念的不斷擴(kuò)展，這一理念也必將在經(jīng)濟(jì)生活中有所表達(dá)。例如歐盟在公司法第五號(hào)指令草案中規(guī)定了四種可供成員國選擇的模式，顯示為其強(qiáng)制執(zhí)行職工參與制度的決心。在日本，盡管雇員參與制度尚未被立法正式認(rèn)可，但是民主意識(shí)已經(jīng) 在公

22、司制企業(yè)中有所開展，原本由資本所有者和經(jīng)營者承當(dāng)?shù)呢?zé)任已被廣泛地嫁接給廣闊從業(yè)人員，“全民參與已被看作日本公司制的根本特征。三、公司的法人治理結(jié)構(gòu)的歷史開展及其趨勢(shì)普遍認(rèn)為，公司的歷史始于是 16001600 年、16021602 年英國和荷蘭的特許貿(mào)易公司。而法人治理結(jié)構(gòu)是隨著公司 制企業(yè)的出現(xiàn)而形成，并在公司經(jīng)營管理活動(dòng)中發(fā)揮巨大的作用，維護(hù)了股東等相關(guān)利益主體的權(quán)益，促 進(jìn)公司內(nèi)部各機(jī)關(guān)活動(dòng)的順利開展。縱觀其歷史，各國公司法均有削弱股東大會(huì)權(quán)力加強(qiáng)董事會(huì)權(quán)力的趨 勢(shì)，并在新的歷史條件下出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。一股東大會(huì)中心主義的弱化。早期西方各國普遍采用股東大會(huì)中心主義的法人治理結(jié)構(gòu)，這與當(dāng)時(shí)公

23、司的規(guī)模小、業(yè)務(wù)簡單，股東持有 的股份比例高且股東人數(shù)少，易于參與公司管理和決策的根本狀況相適應(yīng)。但是，由于新情況的出現(xiàn)，導(dǎo) 致“股東大會(huì)中心主義的弱化。首先，公司的經(jīng)營決策運(yùn)作必須由具有專業(yè)知識(shí)的董事或經(jīng)理來進(jìn)行。畢竟，公司的經(jīng)營活動(dòng)是一項(xiàng)復(fù)雜的專業(yè)性的活動(dòng)，大多數(shù)股東在這方面知識(shí)是貧乏的，無力運(yùn)轉(zhuǎn)。只有 這些專門化的人才才可能面對(duì)劇烈的競爭，于是對(duì)公司的實(shí)際控制權(quán)逐漸從股東大會(huì)轉(zhuǎn)移到董事會(huì)甚至是 經(jīng)理層手中。其次，股東的投資理念發(fā)生變化。由于小股東的大量存在，股東的“白搭車心理和“關(guān)心 公司不如關(guān)心股市的實(shí)惠態(tài)度逐漸成為普遍現(xiàn)象，致使股東大會(huì)的決策能力迅速下降。大量統(tǒng)計(jì)資料顯 示，股東參加

24、股東大會(huì)的熱情已降低，許多股東根本無意參加。再次，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的浪潮對(duì)其形成極大的沖 擊。資本主義早期，傳統(tǒng)地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長絕對(duì)的取決于物質(zhì)資本的投入，物質(zhì)資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長的 唯一源泉。但在“知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代下，物質(zhì)資本的價(jià)值和重要性正在明顯下降，知識(shí)因素的力量逐漸超越物質(zhì)資本的力量而占據(jù)主導(dǎo)地位。二“董事會(huì)中心主義的強(qiáng)化及其缺乏在“股東大會(huì)中心主義弱化的情況下，董事會(huì)的權(quán)力日益膨脹，不再只限于公司意思的執(zhí)行機(jī)關(guān)，各國 的公司立法紛紛順應(yīng)這種潮流，由“股東大會(huì)中心主義轉(zhuǎn)向“董事會(huì)中心主義。美國示范公司法? 中規(guī)定：“一切公司權(quán)力應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)行使或在它的許可之下行使，公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)也應(yīng)當(dāng)在它們指

25、導(dǎo)下經(jīng)營管理，董事會(huì)只受章程所載明的限制的約束。這樣，股東大會(huì)的權(quán)限就相對(duì)狹小，另外，德國 股份公司法?，法國商事公司法?中也明確規(guī)定了董事會(huì)的中心地位。然而，“董事會(huì)中心主義在發(fā) 揮其作用的過程中也暴露也一些弱點(diǎn) ：第一，在監(jiān)督方面，受信息不對(duì)稱問題的困擾。選擇聘任公司的經(jīng) 營者和對(duì)經(jīng)營者的行為進(jìn)行監(jiān)督是董事會(huì)的重要職責(zé)。在實(shí)踐中，經(jīng)營行為的不確定性和董事專業(yè)知識(shí)的 缺乏使董事會(huì)不能很好地履行該職責(zé)，造成由于選任的經(jīng)理的信息不了解，使不稱職者被選為高層經(jīng)理即 逆向選擇；或者經(jīng)營者違背董事會(huì)的意志、決議進(jìn)行經(jīng)營的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，信息不對(duì)稱問題極大困擾著 董事會(huì)，影響到其經(jīng)營、決策、監(jiān)督。第二，

26、“搭便車削弱董事會(huì)的作用發(fā)揮。由于現(xiàn)代公司中的小股 東眾多，他們不可能消耗相當(dāng)?shù)谋惧X來經(jīng)營管理公司，于是就選舉董事會(huì)并由董事會(huì)來監(jiān)控經(jīng)營者。這就 導(dǎo)致搭便車問題即很多小股東享受了積極監(jiān)督經(jīng)理行為的股東帶來的便利，在這種情況下，必定使股東對(duì)公司的監(jiān)控能力減弱。三職工參與制度日益得到認(rèn)同與重視在“股東大會(huì)中心主義日益弱化，“董事會(huì)中心主義不斷強(qiáng)化卻問題百出中，職工參與制度日益受到 理論界與司法實(shí)踐的認(rèn)可。面對(duì)科技文明，如何調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的工作熱情，激發(fā)其為公司奉獻(xiàn)聰明才智？許 多市場經(jīng)濟(jì)國家推行了公司職工持股方案，把人力資本與金融資本相結(jié)合，讓職工參與公司法人治理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，其理論根底是基于人力

27、資本所有權(quán)理論和經(jīng)濟(jì)民主理論；也有學(xué)者認(rèn)為答案在于公司利益是股東與工人利益以及其他利害關(guān)系人利益的有機(jī)結(jié)合體。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)本質(zhì)上是相同，其從不同角 度分析了職工參與制度的必要性和可行性。職工參與公司機(jī)關(guān)增強(qiáng)職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的影響力，有助于實(shí)現(xiàn)股東利益與職工利益間的相對(duì)平衡，預(yù)防、減少和化解勞資糾紛，促進(jìn)公司的經(jīng)濟(jì)民主和秩序安寧,共同為公司創(chuàng)造最大化的利潤。該制度必將為各國所采用。四、健全和完善我國的公司的法人治理結(jié)構(gòu)我國在公司的法人治理結(jié)構(gòu)方面的立法研究和司法實(shí)踐起步較晚，與世界先進(jìn)國家存在差距，但我國處于 社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要時(shí)期，通過完善公司法上的有形公司組織結(jié)構(gòu)，健全公司法人

28、結(jié)構(gòu)應(yīng)是解決問題 的關(guān)鍵。所以，當(dāng)前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的公司法對(duì)公司機(jī)構(gòu)的權(quán)力的分配與制衡的根底理 論上再進(jìn)行突破與開展，摒棄那種股東或物質(zhì)資本者聯(lián)合體的公司理念而代之以公司的利益相關(guān)者理論?，F(xiàn)筆者就從我國目前公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀提出一些健全和完善的建議。一進(jìn)一步完善我國公司企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代公司制度中，投資者所有權(quán)轉(zhuǎn)化，別離為股權(quán)和法人所有權(quán)，而在公司運(yùn)行過程中，股權(quán)與法人所有 權(quán)、法人所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步發(fā)生別離，從而形成股東、公司法人、公司經(jīng)營者間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我國的 公司制改造是在傳統(tǒng)的國有企業(yè)根底理論上運(yùn)行的，不可防止地帶有產(chǎn)權(quán)過份集中的烙印。產(chǎn)權(quán)的過分集中導(dǎo)致國有公司企

29、業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)兩個(gè)方面的偏向：一方面企業(yè)經(jīng)營者的自主決策權(quán)并未真正落 實(shí)，政企不分；另一方面那么是對(duì)企業(yè)經(jīng)營者的行為缺乏有效的監(jiān)督，從而產(chǎn)生所謂的“內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。對(duì)于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的問題歸根到底是由國家股的比重過大造成的， 對(duì)國家股的比重要做出 適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，實(shí)現(xiàn)國有股的法人化是當(dāng)務(wù)之急。我國現(xiàn)行的公司法?中，并沒有要求以國家股占絕對(duì)優(yōu) 勢(shì)來表達(dá)公有制的主導(dǎo)地位。其只規(guī)定股份可區(qū)分為國家股、法人股和個(gè)人股。筆者認(rèn)為即使為維護(hù)我國 的社會(huì)主義國家的性質(zhì)，也只需在關(guān)系國計(jì)民生的行業(yè)和公司企業(yè)中控股，其它的一般性的行業(yè)和公司企 業(yè)不宜作具體的規(guī)定。實(shí)行國家控股的法人化的具體思路：

30、1 1將一局部國有股出售或轉(zhuǎn)讓給有關(guān)法人，變國家所有權(quán)為法人所有權(quán)。該作法既有利于降低國有股權(quán)在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比例，又能進(jìn)一步發(fā) 揮法人股東在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢(shì)；2 2不改變國有股性質(zhì)，將局部國有股權(quán)委托給專業(yè)性的投資公司經(jīng)營，行使國有股的權(quán)利，其中包括以國有股代表的身份參與公司法人治理結(jié)構(gòu)；3 3以一定范圍內(nèi)的國有資產(chǎn)為根底，成立國有資產(chǎn)控股公司，將原先由各級(jí)政府行使的國有資產(chǎn)所有權(quán)，統(tǒng)一委托給這些國有資產(chǎn)控股公司，讓這些控股公司出任國有股的股權(quán)代表，來參與公司法人的治理。二 從實(shí)際出發(fā)，健全有中國特色的公司法人治理結(jié)構(gòu)在我國現(xiàn)行的公司立法中存在著股東大會(huì)與董事會(huì)之間的權(quán)力劃分同

31、各自的地位不相吻合，監(jiān)事會(huì)職權(quán)的 力度缺乏等問題。對(duì)這些問題應(yīng)予以完善和健全：1 1、 進(jìn)一步發(fā)揮股東大會(huì)的作用。在股東大會(huì)中切實(shí)搞好個(gè)人、機(jī)構(gòu)法人和國家控股公司股份的比例，確 保經(jīng)股東大會(huì)選舉出來的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員能維護(hù)好公司的利益。股權(quán)結(jié)構(gòu)合理，即不受任何單獨(dú)股東 控制的股東大會(huì)是公司真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，能有效地對(duì)董事、監(jiān)事和高級(jí)經(jīng)理人員實(shí)行監(jiān)督約束。如果 董事與監(jiān)事不能發(fā)行好自身的職責(zé)，可以由股東大會(huì)對(duì)其罷免；如果發(fā)現(xiàn)高層經(jīng)理人員不能通過經(jīng)營管理使公司獲得良好的開展，股東大會(huì)可對(duì)其進(jìn)行批評(píng)并通過對(duì)董事會(huì)施壓而對(duì)其解聘。2 2、 完善我國的董事會(huì)制。董事會(huì)是治理結(jié)構(gòu)中的重要組成局部，其設(shè)

32、置是否科學(xué)將直接影響治理結(jié)構(gòu)的 運(yùn)作。完善董事會(huì)制度，首先，要提高董事會(huì)的組成人員的素質(zhì)，而且要在內(nèi)部董事和外部董事人數(shù)上安 排恰當(dāng)?shù)谋壤Ｆ浯?，要?yōu)化董事會(huì)功能，在法律明確賦予其職能、權(quán)限、責(zé)任、利益，建立起一種責(zé)、權(quán)、利相互制衡的機(jī)制。再次，優(yōu)化董事會(huì)的決策程序，使公司的決策體系科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化。3 3、 加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)力度。目前立法中對(duì)監(jiān)事會(huì)的規(guī)定過于概括，不利于有效保護(hù)公司和股東的利益，要對(duì)職權(quán)進(jìn)行加大，賦予其業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)、財(cái)務(wù)檢查權(quán)、公司代表權(quán)和召集臨時(shí)股東大會(huì)的權(quán)力。4 4、 標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)理層的運(yùn)作要完善經(jīng)理聘任制，確立競爭機(jī)制，保持經(jīng)理階層的獨(dú)立 性，使其在經(jīng)濟(jì)利益上

33、具有獨(dú)立性，在企業(yè)分配制度上保證經(jīng)營者的收益分配，將其收入與資產(chǎn)經(jīng)營狀況掛購，并建立一套對(duì)經(jīng)理階層有效的評(píng)價(jià)體系。三實(shí)行職工參與公司治理的制度。從國外公司法人治理結(jié)構(gòu)的開展趨勢(shì)來看，職工參與公司治理，既是人的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高和民主理念向 公司內(nèi)部延伸的結(jié)果，也是為了緩和勞資沖突以提高公司的組織效率的需要。基于我國國家性質(zhì)，讓職工 參與公司治理結(jié)構(gòu)是必需，也是必要的，充分表達(dá)職工的主人翁意識(shí)。但是我國的公司法?只規(guī)定了監(jiān) 事會(huì)中應(yīng)當(dāng)由適當(dāng)比例的公司職工參加，對(duì)于職工參加董事會(huì)問題缺少立法確實(shí)立。筆者認(rèn)為，對(duì)于職工 參與公司機(jī)關(guān)制度的推行應(yīng)考慮以下幾方面，第一，擴(kuò)大職工參與公司機(jī)關(guān)制的適用范圍，并在

34、立法上要 對(duì)該制度普遍地給予確認(rèn)。對(duì)于公司到達(dá)一定規(guī)模的即可要求由一定比例的職工參與管理。第二，將公司 權(quán)力機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力平等地分配給人力資本所有者和非人力資本所有權(quán)者。只有平等地享有權(quán)力，在行 使公司權(quán)力時(shí)才能到達(dá)平等，職工參與到公司權(quán)力機(jī)關(guān)這一制度才會(huì)有實(shí)際的意義。第三，建立保障職工 參與公司機(jī)關(guān)的相關(guān)制度。畢竟，職工在參與公司權(quán)力機(jī)關(guān)時(shí)，處于弱者的地位，對(duì)充分地行使權(quán)力有后顧之憂，規(guī)定一系列保障職工利益的制度，解決其顧慮，職工才能真正起到參與公司管理的作用。四 允許銀行等金融機(jī)構(gòu)介入公司法人治理結(jié)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)特別是銀行由于其自身的特點(diǎn)，完全有能力介入到公司權(quán)力分配當(dāng)中去。從目前各國的立

35、法及實(shí) 踐上看，銀行等金融機(jī)構(gòu)參與公司法人治理模式有德日模式與英美模式兩種。德日模式，由于德、日的銀 行與企業(yè)有著密切的聯(lián)系，銀行參與公司機(jī)構(gòu)得到法律上的支持，經(jīng)常對(duì)公司的決策、經(jīng)營作出影響；英 美模式中，銀行等金融機(jī)構(gòu)通過持股來到達(dá)其左右被持股公司的目的。基于金融機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)大的信息優(yōu)勢(shì) 和監(jiān)控能力的考慮。我國在情況許可的條件下，應(yīng)對(duì)于商業(yè)銀行戰(zhàn)略性持股的行為進(jìn)行法律確認(rèn)，這對(duì)于我國解決國有企業(yè)改革遇到的問題有極大的幫助，國有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重是一個(gè)突出的問題，國有商業(yè)銀 行要求企業(yè)清償債務(wù)的工作困難重重?？煽紤]對(duì)商業(yè)銀行的債權(quán)進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)化，由商業(yè)銀行對(duì)公司進(jìn)行 評(píng)估，經(jīng)權(quán)衡利弊，做出是否對(duì)公

36、司進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的決定。如果是，那么銀行介入公司的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，進(jìn)行權(quán)力滲透，干預(yù)公司的經(jīng)營活動(dòng)，促使其經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，到達(dá)原先的要求償債的目的。商業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益的分類及特征所有者權(quán)益是指企業(yè)投資人對(duì)企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益的會(huì)計(jì)恒等式說明,所有者權(quán)益是企業(yè)的資產(chǎn)總額減去一切負(fù)債后的剩余資產(chǎn)，因此又稱“凈權(quán)益。一、所有者權(quán)益的分類所有者權(quán)益可以按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和形成渠道分類。1.1.所有者權(quán)益按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容劃分，可分為投入資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤四種。(1)(1) 投入資本是投資者實(shí)際投入企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種財(cái)產(chǎn)物資，包括國家投資、法人投資、個(gè)人投 資和外商投資。國家投資

37、是有權(quán)代表國家投資的部門或者機(jī)構(gòu)以國有資產(chǎn)投入企業(yè)的資本；法人投資是企 業(yè)法人或其他法人單位以其依法可以支配的資產(chǎn)投入企業(yè)的資本；個(gè)人投資是社會(huì)個(gè)人或者本企業(yè)內(nèi)部職 工以其合法的財(cái)產(chǎn)投入企業(yè)所形成的資本；外商投資是國外投資者以及我國香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)投資者投入的資本。(2)(2) 資本公積是通過企業(yè)非營業(yè)利潤所增加的凈資產(chǎn)，包括接受捐贈(zèng)、法定財(cái)產(chǎn)重估增值、資本匯 率折算差額和資本溢價(jià)所得的各種財(cái)產(chǎn)物資。接受捐贈(zèng)是指企業(yè)因接受其他部門或個(gè)人的現(xiàn)金或?qū)嵨锏染?贈(zèng)而增加的資本公積；法定財(cái)產(chǎn)重估增值是指企業(yè)因分立、合并、變更和投資時(shí)資產(chǎn)評(píng)估或者合同、協(xié)議 約定的資產(chǎn)價(jià)值與原賬面凈值的差額；資本匯率折

38、算差額是指企業(yè)收到外幣投資時(shí)由于匯率變動(dòng)而發(fā)生的 匯兌差額；資本溢價(jià)是指投資人繳付的出資額超出其認(rèn)繳資本金的差額，包括股份發(fā)行股票的溢價(jià)凈收入及可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換為股本的溢價(jià)凈收入等。(3)(3) 盈余公積是指企業(yè)從稅后凈利潤中提取的公積金。盈余公積按規(guī)定可用于彌補(bǔ)企業(yè)虧損，也可按法定程序轉(zhuǎn)增資本金。法定公積金提取率為10%10%。(4)(4) 未分配利潤是本年度所實(shí)現(xiàn)的凈利潤經(jīng)過利潤分配后所剩余的利潤，等待以后分配。如果未分配利潤出現(xiàn)負(fù)數(shù)時(shí)，即表示年末的未彌補(bǔ)的虧損，應(yīng)由以后年度的利潤或盈余公積來彌補(bǔ)。2.2.所有者權(quán)益如按形成渠道劃分，可分為原始投入的資本和經(jīng)營中形成的資本。原始投入的資本包括

39、投入資本和資本公積，經(jīng)營中形成的資本包括盈余公積和未分配利潤。二、所有者權(quán)益的特征所有者權(quán)益與債權(quán)人權(quán)益比擬，一般具有以下四個(gè)根本特征：1.1. 所有者權(quán)益在企業(yè)經(jīng)營期內(nèi)可供企業(yè)長期、持續(xù)地使用，企業(yè)不必向投資人返還資本金。而負(fù)債那么須按期返還給債權(quán)人，成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。2.2. 企業(yè)所有人憑其對(duì)企業(yè)投入的資本，享受分配稅后利潤的權(quán)利。所有者權(quán)益是企業(yè)分配稅后凈利潤的主要依據(jù)，而債權(quán)人除按規(guī)定取得股息外，無權(quán)分配企業(yè)的盈利。3.3. 企業(yè)所有人有權(quán)行使企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，或者授權(quán)管理人員行使經(jīng)營管理權(quán)。但債權(quán)人并沒有經(jīng)營管理權(quán)。4.4. 企業(yè)的所有者對(duì)企業(yè)的債務(wù)和虧損負(fù)有無限的責(zé)任或有限的責(zé)任，而

40、債權(quán)人對(duì)企業(yè)的其他債務(wù)不發(fā)生關(guān)系，一般也不承當(dāng)企業(yè)的虧損。試論公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善近年來，公司法人治理結(jié)構(gòu)一直成為理論界、法學(xué)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng) 理論一一股東本位論及其局限性入手，分析了我國公司法人治理的現(xiàn)狀，針對(duì)公司法人產(chǎn)權(quán)制度的混亂、 公司組織機(jī)構(gòu)相關(guān)立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原那么。建議確立公司法人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度， 徹底摒棄傳統(tǒng)的股東聯(lián)合體的公司理念，盡快完善股東大會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)相關(guān)立法，并實(shí)現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。從而加速企業(yè)公司制改革進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快

41、速開展。關(guān)鍵詞：公司法人治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元利益共同體公司是社會(huì)化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)開展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)中重要的典型的組織形式。在現(xiàn)代公司制度中， 其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護(hù)股東、公司債權(quán) 人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制 衡的制度體系。傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)認(rèn)為只有股東才是公司法人治理結(jié)構(gòu)的主體，那些被現(xiàn)代公司理 論稱之為“作股東的利害關(guān)系人那么被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外。自第二次世界大戰(zhàn)后，隨著公司理 念不斷更新，公司法人治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)常常成為人們關(guān)注和研究的重要課題。本文針對(duì)公

42、司法人治理結(jié)構(gòu)中 存在的缺陷，對(duì)完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡要分析，以建立真正有效的治理結(jié)構(gòu)。一、 公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。1 1、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論概況公司是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的公司理論將公司定義為一個(gè)由物質(zhì)資本所有者組成的聯(lián)合體和他 們嫌錢的“工具。公司作為營利性的社會(huì)法人，其權(quán)利的根底首先要有物質(zhì)所有者股東的出資。公 司在營運(yùn)中所要確保的，當(dāng)然首屬股東的利益，即股東通過什么機(jī)制迫使經(jīng)營者將公司利潤的一局部作為 回報(bào)返還給自己，以及如何約束經(jīng)營者的行為并使其在股東的利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動(dòng)。這就是傳統(tǒng)的公 司法人治理結(jié)構(gòu)所要處理的問題。在股東共同出資構(gòu)筑公司資

43、本根底的同時(shí)，作為出資者自身權(quán)益的必然 要求，出資者的共同意志便成了股東大會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的立法源泉。但股東對(duì)公司直接占有和控制是 不現(xiàn)實(shí)的。早期由出資者兼經(jīng)營者的做法無法滿足公司自身生存開展的需要，現(xiàn)代公司的主要特征就是所 有權(quán)和經(jīng)營權(quán)別離，于是股東大會(huì)便選舉董事會(huì)，并由董事會(huì)代表股東行使公司權(quán)力。其中包括為公司選 擇有經(jīng)營能力的高層經(jīng)理和對(duì)經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督.這樣就形成了兩種法律關(guān)系：即公司委托董事管理與經(jīng)營公司財(cái)產(chǎn)，董事由此取得對(duì)公司事務(wù)的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)。董事作為受托人負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和藹管 義務(wù).普通法系一些國家那么認(rèn)為董事會(huì)與股東大會(huì)之間是一種信托關(guān)系；即董事會(huì)作為股東的受托人，

44、對(duì) 股東負(fù)有信托義務(wù)，負(fù)責(zé)托管股東的財(cái)產(chǎn)并對(duì)公司經(jīng)理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)股東的利益。這種信 托關(guān)系有涵蓋董事的對(duì)內(nèi)和對(duì)外的關(guān)系，而前一種委任關(guān)系更側(cè)重于內(nèi)部關(guān)系。另一方面，董事會(huì)與高層 經(jīng)理之間被認(rèn)為是一種委托代理關(guān)系，即董事會(huì)以經(jīng)營管理知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)造力為標(biāo)準(zhǔn)選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會(huì)的代理人，在董事會(huì)的授權(quán)范圍從事經(jīng)營活動(dòng)并接受董事會(huì)監(jiān)督?？梢姡怨蓶|本位理論為支柱而構(gòu)建的傳統(tǒng)公司法人治理結(jié)構(gòu)試圖通過股東大會(huì)，董事會(huì)和經(jīng)理人員之間 權(quán)力分配與制衡的關(guān)系，來實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公司的最終控制。然而，傳統(tǒng)的公司法人治理模式卻遭受了理論與實(shí)踐的挑戰(zhàn)，已難以適應(yīng)現(xiàn)代公司開展的需要。2

45、2、公司法人治理結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)理論的局限性股東本位作為一種固有的觀念，即認(rèn)為股東對(duì)公司的經(jīng)營享有最 高直接控制權(quán)，他們是選擇并控制公司董事的“市民，這些被稱為董事的“議員，是股東的代表并為 股東的利益而工作。董事會(huì)選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作，然而股東本位原那么的局限性日益突出，主要反映在以下幾個(gè)方面：首先，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展進(jìn)程來看，受所有權(quán)保護(hù)的生產(chǎn)要素即所有權(quán)的客體是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷調(diào)整的，誰擁有這些生產(chǎn)要素的所有權(quán)，誰就擁有相應(yīng)的權(quán)力。在封建社會(huì)土地是最重要的生產(chǎn)要素， 所以土地主是最有權(quán)勢(shì)的。在資本主義社會(huì)開展的初期，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資增長的

46、失去而物質(zhì)資本的短缺那么是經(jīng)濟(jì)增長的主要制約。 資本代替土地成為了最重要的生產(chǎn)要素，而資本家是資本的所有者，因此，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須對(duì)資本家的權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)有力的法律保護(hù)，于是股東本位的公司體制便應(yīng)運(yùn)而生了。但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步， 資本供應(yīng)是日益豐富， 而工業(yè)和技術(shù)開展所需要的專業(yè)知識(shí)越來越復(fù)雜， 比物質(zhì)資本更稀缺，知識(shí)、技術(shù)等“精神力量正在各方面超過物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢(shì)。以物質(zhì)資 本為根底生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識(shí)為根底的創(chuàng)造活動(dòng)。公司內(nèi)部的人才資本、資源及知識(shí)的積累是公司獲得超額利潤的關(guān)鍵，公司的成長及興旺取決于擁有專門知識(shí)這一決定性生產(chǎn)要素的人，即取決于人才的競爭。所以，如果仍然固守傳

47、統(tǒng)的股東本位理論，無視人才資本所有者在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用,將會(huì)嚴(yán)重影響開發(fā)中心產(chǎn)生長期的收益。其次，確立的股東本位原那么已不符合現(xiàn)實(shí)，股東會(huì)形式化，虛空化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。早期各國根本上實(shí)現(xiàn) 股東會(huì)利益，股東會(huì)當(dāng)然有權(quán)決定公司的一切事務(wù)。當(dāng)時(shí)公司規(guī)模尚小，業(yè)務(wù)相對(duì)簡單?；蛘咴瓉砭褪怯?家族統(tǒng)治和經(jīng)營，還沒有形成經(jīng)理階層的土壤和條件，近現(xiàn)代尤其是二戰(zhàn)以來情況發(fā)生了根本性的變化， 隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)力水平的提高，企業(yè)間競爭的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公司不斷涌現(xiàn)，加上證券 市場的高度興旺，公司股份的日益分散，以及公司經(jīng)營趨向復(fù)雜化、專門化、使得眾多大公司的實(shí)際控制 權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者

48、手中。有的外國學(xué)者斷言“沒有控制權(quán)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與沒有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán) 乃是股份公司開展邏輯歸結(jié)。這是因?yàn)?，股東會(huì)是一個(gè)非常設(shè)性的合議制機(jī)構(gòu)，只能通過股東會(huì)議來決 定公司事務(wù)，但實(shí)際上不可能經(jīng)常開會(huì)。所以，股東會(huì)中心主義不可能適應(yīng)公司所面臨的紛繁復(fù)雜的，瞬 息萬變現(xiàn)代經(jīng)營環(huán)境股東往往不是經(jīng)營管理專家，又不熟悉公司業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)，股東會(huì)全權(quán)管理公司難免隔 靴搔癢，不得要領(lǐng)，導(dǎo)致公司在殘酷市場競爭中陷入被動(dòng)，甚至遭到淘汰.公司規(guī)模龐大，股權(quán)極其分散， 致使任一股東無法加以控制，高度發(fā)過的證券市場又使得投資都隨時(shí)可以買進(jìn)賣出任一公司的股份，絕大 多數(shù)的股東與其關(guān)心公司的經(jīng)營管理和股東的投票權(quán)，還不如更注

49、重于股價(jià)的漲跌變化，以便把握行情， 通過股票買賣迅速獲利。所以，如果仍然固守股東本位的傳統(tǒng)理論，由股東會(huì)來控制整個(gè)公司，根本無法滿足公司自身生存開展的需要。最后，傳統(tǒng)的股東本位原那么與現(xiàn)代民主理念格格不入，眾所周知，民主的首要含義在于參與，然而在股東 本位的公司體制里，公司民主只是表達(dá)了一種資本民主，即只有那些擁有公司物質(zhì)資本的人才有權(quán)利選舉 和被選舉為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，而公司中從事財(cái)富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之 外。這種資本民主既不利于提高雇員的勞動(dòng)積極性，可能激化勞資沖突，又增加了公司的管理本錢，損害 了公司的組織效率，隨著民主理念不斷向公司內(nèi)部延伸，股東本位原那么勢(shì)

50、必日趨衰落。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)一樣，在我國公司法人結(jié)構(gòu)中起著主要作用的是，公司法人有形的公司組織結(jié) 構(gòu)，即公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的分權(quán)制衡機(jī)制。目前我國公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關(guān)系， 主要是由中華人民共和國公司法?標(biāo)準(zhǔn)的。我國公司法是以股東本位這一公司理念為指導(dǎo)的，遵循了傳 統(tǒng)的股東大會(huì)，董事會(huì)與高層經(jīng)理之間權(quán)力分配與制衡關(guān)系，因此難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理念 的不利影響，在實(shí)踐中暴露了法律適用中存在的缺乏：第一，當(dāng)代主要興旺國家對(duì)股東本位論在立法和實(shí)踐中被修正的同時(shí)，我國法學(xué)界卻將其作為有關(guān)公司定 義的范式和公司立法的指導(dǎo)思想，盡管傳統(tǒng)的股

51、東聯(lián)合體的公司定義形成于“資本根本主義這一特定歷 史時(shí)期，并且已經(jīng)受到當(dāng)代公司理論的揚(yáng)棄，但是這一定義突出所有者的優(yōu)先保護(hù)和股東在公司法人治理 結(jié)構(gòu)中的優(yōu)越地位。我國目前無論是原國有企業(yè)改制而成，還是新創(chuàng)立的股份或有限責(zé)任公司， 國有資產(chǎn)一進(jìn)是各類公司資產(chǎn)的主要組成局部，人們普遍認(rèn)為在公司理論和公司立法中突出股東的主權(quán)地 位有利于保護(hù)國有資產(chǎn)。因此，無論是我國的國有企業(yè)改革還是公司法人治理結(jié)構(gòu)的法律建設(shè)，都受到了 這種傳統(tǒng)理論的影響，使我國的國企改革和公司立法陷入了難以擺脫的困境。我國公司法是確立社會(huì)主義 市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式初期提出來的，帶有很深所有制烙印的公司大量存在，“堅(jiān)持公有制為主體的

52、原 那么，實(shí)踐中演變?yōu)閲泄烧脊究偣杀镜慕^對(duì)多數(shù)。重視股東權(quán)益，換而言之，就是強(qiáng)調(diào)國有資產(chǎn)的控制地位，這也是公司法第4條理論論據(jù)。第二，關(guān)于董事會(huì)存在的缺陷，主要有以下方面：(1)(1) 董事會(huì)的產(chǎn)生和運(yùn)作不標(biāo)準(zhǔn)。我國公司法規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營決策由董事會(huì)決定，公司董事會(huì)由股東 大會(huì)選舉產(chǎn)生。但一些公司在股東大會(huì)召開前，實(shí)際上董事就產(chǎn)生了。董事長的選舉多是上級(jí)任命或選舉 之前與主管部門協(xié)商，征得上級(jí)主管部的同意，董事的任命或解聘雖然也由股東大會(huì)來決定因素，但實(shí)際 上董事傳經(jīng)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，由政府機(jī)構(gòu)指派。由于沒有立法、沒有合理的報(bào)酬，董事往往不敢或無獨(dú)立行事的功能，使董事會(huì)、變成承轉(zhuǎn)上

53、級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)命令的傀儡，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。(2)(2) 董事會(huì)的構(gòu)成不合理。如何有效地發(fā)揮董事會(huì)的作用，最重要的取決于董事會(huì)的人員構(gòu)成。董事應(yīng)當(dāng)具有本公司經(jīng)營的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。理想董事人選是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財(cái)產(chǎn)和教育方面專家，而我國公司董事大多是黨政干部或上級(jí)主管部門的人員，董事會(huì)和經(jīng)營管理層往往合一，常常是一班人員兩個(gè)機(jī)構(gòu)，董事會(huì)相當(dāng)于管理委員會(huì)，所以我國董事會(huì)的職能主要是管理職能而不具有監(jiān) 督職能.董事長對(duì)內(nèi)應(yīng)是股東大會(huì)和董事會(huì)開會(huì)的主席，對(duì)外代表公司。由于我國大多董事長成為事實(shí)上 的委派，董事長兼任國有企業(yè)國有資產(chǎn)代表的身份，很容易把企業(yè)引向老路，使所有權(quán)與經(jīng)

54、營權(quán)合一，更無法代表企業(yè)。(3)(3)在董事的任職資格方面，我國公司法對(duì)于公司董事是否必須是公司的股東，沒做出規(guī)定。目前有許 多股份公司的董事并不持有本公司的股份，缺少這樣積極條件，他們很難真正履行忠實(shí)的善良管理者的義務(wù)，這與公司利益與董事個(gè)人利益缺乏內(nèi)在利害一致性有關(guān)。第三，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用不到位。監(jiān)事會(huì)應(yīng)是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個(gè)相當(dāng)重要的組成局部。我國公司法第 5454 條對(duì)有限責(zé)任公司的監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的職權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定，該法第三節(jié)甚至專列監(jiān)察院事會(huì)一節(jié)，監(jiān)事會(huì)均享有既監(jiān)督公司財(cái)務(wù)，又監(jiān)督公司業(yè)務(wù)的權(quán)力，監(jiān)事還可以專列席董事會(huì)會(huì)議，叢一定 意義上講，監(jiān)事會(huì)是在股東大會(huì)閉會(huì)期間，代表股

55、東對(duì)董事、經(jīng)事等經(jīng)營管理者行為進(jìn)行約束的常設(shè)必設(shè) 機(jī)構(gòu)，但是從下面幾點(diǎn)可以看出我國立法沒能確立一種確保監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)有效行使的法律保障機(jī)制，致使監(jiān)事會(huì)的營運(yùn)失去了可操作性。1 1、我國目前由股東選舉的監(jiān)事，大多為國有資產(chǎn)或國有法人資產(chǎn)的代表，而非個(gè)人資產(chǎn)代表，監(jiān)事對(duì)公 司的經(jīng)營狀況經(jīng)營效益缺乏一種內(nèi)在的密切關(guān)注。而且監(jiān)事的任職根本上為兼職。公司最高決策者和經(jīng)營 者與公司監(jiān)事往往來自于同一出資單位，仍保存著一咱殘存的上下級(jí)關(guān)系，這種關(guān)系所具有隸屬性，也使 得一些監(jiān)事無法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，而聽命于董事會(huì)或董事長的安排和指揮。一些依法須履行職權(quán)，如監(jiān)事會(huì)的作報(bào)告等，也往往由董事會(huì)或總經(jīng)理代勞?？梢?/p>

56、，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察權(quán)行使因此而大打折扣。2 2、 監(jiān)事會(huì)法定職權(quán)的行使因缺乏必要的實(shí)施手段而無法得到應(yīng)有的保障，我國公司法?第2626 條雖然也規(guī)定了監(jiān)事會(huì)對(duì)公司財(cái)務(wù)監(jiān)察權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為的監(jiān)督權(quán)，對(duì)董事、經(jīng)理損害公司利益行為的請(qǐng)求糾正權(quán)，以及如開臨時(shí)股東大會(huì)的提議權(quán)。但對(duì)這樣法定職權(quán)如何得以有效行使，立法并未提供充足的保障手段。同時(shí)，即使公司要對(duì)董事提起訴訟，公司法也沒有規(guī)定由監(jiān)事對(duì)董事提起訴訟。這些均削 弱了監(jiān)事會(huì)應(yīng)有的職能。3 3、因監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費(fèi)用得不到應(yīng)有的保證，也使得監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)的行使往往成為不可能。監(jiān)事會(huì)監(jiān)察權(quán)的行使主要針對(duì)的是公司的業(yè)務(wù)的財(cái)務(wù)，為此監(jiān)事會(huì)在

57、行使監(jiān)察權(quán)時(shí)往往需要聘請(qǐng)律師、會(huì)計(jì)、審計(jì)師等參與具體工作，并需支付合理費(fèi)用。由于公司對(duì)這些費(fèi)用承當(dāng)與支出未做出規(guī)定，所以實(shí)踐中一些公司的董事或經(jīng)營，以資金緊張為由，拒絕支付該筆費(fèi)用，使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)察活動(dòng)難以進(jìn)行。第四，無視職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。在股東本位的公司理念根底上形成了公司體制中，公司利潤的 創(chuàng)造者是被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外的。盡管我國公司法從維護(hù)職工權(quán)益強(qiáng)化職工民主管理權(quán)及民主 監(jiān)督權(quán)出發(fā)，規(guī)定了監(jiān)事會(huì)中應(yīng)有適當(dāng)比例的職工代表，但在現(xiàn)實(shí)情況下由公司或工會(huì)出面提名選舉的職 工監(jiān)事，因其要么存在一種內(nèi)部行政隸屬關(guān)系，要么存在一種雇用關(guān)系。立法對(duì)職工監(jiān)事因行使監(jiān)察權(quán)可 能受到利益侵害

58、未給予任何應(yīng)有的法律保障。因此，職工參與公司法人治理這種情況是毫無現(xiàn)實(shí)意義的。我國現(xiàn)行的以股東本位理論為根底而構(gòu)建的公司法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)上是否認(rèn)了人民享有廣泛民主權(quán)利和 崇尚職工是企業(yè)主人的社會(huì)主義性質(zhì)，與我國人民當(dāng)家作主的根本國情不符，而交所有權(quán)特別是國家所有 權(quán)絕對(duì)化，結(jié)果職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護(hù)。在公司資產(chǎn)中，國有資產(chǎn)固 然重要，需要得到法律保護(hù)，但國有資產(chǎn)一旦失去勞動(dòng)者的勞動(dòng)以及勞動(dòng)者所具有的專用性技能即人力資 本，它將在經(jīng)濟(jì)上毫無意義。同時(shí)也無法有效利用職工能比擬“廉價(jià)地觀察到經(jīng)營者的行為而對(duì)其監(jiān)控的有利條件。第五，對(duì)小股東的權(quán)益保護(hù)較弱。我國公司股權(quán)的絕

59、對(duì)集中，使得對(duì)國有股權(quán)外的其他小股東保護(hù)較弱。股東是通過股東大會(huì)來行使對(duì)公司控制權(quán)的，而法律只規(guī)定“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表 決權(quán)。這樣國有股所占比重過高的公司，小股東因?qū)Τ鱿蓶|大會(huì)行使股東權(quán)利不感興趣而不出席股東大 會(huì)，使之形同虛設(shè)。我國這些傳統(tǒng)的法律設(shè)計(jì)，無論與我國現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，還是與現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)方向都存在差距，使得公司治理在實(shí)踐中出現(xiàn)了問題，嚴(yán)重阻礙了我國公司立法和公司開展。 這已充分說明了要對(duì)我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)一步完善的必要性。三、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善由于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在多方面的缺陷，給公司治理帶來諸多嚴(yán)重的不良影響。如何立足于我國基

60、 本國情，并在此根底上借鑒國外當(dāng)代公司法人治理結(jié)構(gòu)的一些有效經(jīng)驗(yàn)，來完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)，那么是我國當(dāng)前法學(xué)研究和公司立法的一個(gè)重要課題。1 1、 完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)思想完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)，迫在眉睫是從根本上突破我國公 司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的局限，徹底摒棄傳統(tǒng)的股東聯(lián)合體的公司理念，而代之以公司的多元利益共同體理論。具體而言，分兩個(gè)方面：一方面，我國的公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與公司法人制度不相適應(yīng)。眾所周知，現(xiàn)代意義上公司在法律上是具有法人 資格的權(quán)利義務(wù)主體。其獨(dú)立的人格必然要求公司須有自己的財(cái)產(chǎn)。公司的財(cái)產(chǎn)最初來源于出資者出資。出資者一旦將自己的財(cái)產(chǎn)投入到公司，便對(duì)其投入到公司的財(cái)產(chǎn)喪失了