股東代表訴訟中的公司參加問(wèn)題研究

1、股東代表訴訟中的公司參加問(wèn)題研究股東代表訴訟是一種特殊的制度設(shè)計(jì), 在訴權(quán)的性質(zhì)、訴訟程序的設(shè)置、涉及利益主體的廣泛性及復(fù)雜性等方面, 都與普通的民事訴訟有很大的差異。該制度設(shè)置的初衷主要是為了保護(hù)中小股東的利益, 強(qiáng)調(diào)公司的參加 , 看似是一種悖逆 , 實(shí)則不然。 在訴訟所涉及的各利益主體之間 , 公司處于一種事實(shí)上的核心地位。既是股東代表訴訟制度能否有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵 , 也是構(gòu)建股東代表訴訟利益平衡機(jī)制的中心環(huán)節(jié)。公司在訴訟中的角色既尷尬又復(fù)雜, 它可能是訴訟的最大受益者, 也可能是最大的利益受損者。這就需要積極發(fā)揮公司在訴訟中的作用 , 使之能夠?qū)蓶|代表訴訟程序的啟動(dòng)與進(jìn)程、對(duì)訴訟的

2、結(jié)果施加必要的影響 , 在股東代表訴訟制度所要實(shí)現(xiàn)的各目標(biāo)之間起到調(diào)節(jié)與平衡的作用。 本文綜合運(yùn)用公司法學(xué)、 民事訴訟法學(xué)、民法學(xué)以及法經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論及分析工具, 并結(jié)合我國(guó)股東代表訴訟制度、股東權(quán)保護(hù)、民事訴訟相關(guān)制度以及公司治理機(jī)制發(fā)展的實(shí)際, 對(duì)股東代表訴訟中的公司參加問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)、 深入地探討。 本文除導(dǎo)言及結(jié)語(yǔ)之外 , 共分六章：第一章股東代表訴訟訴權(quán)的性質(zhì)。本章首先分析了“股東權(quán)說(shuō)” . 存在的不足, 并從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度, 認(rèn)為股東享有代表訴訟訴權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)在于相關(guān)過(guò)錯(cuò)行為人對(duì)公司契約義務(wù)的違反, 揭示出公司法何以?xún)H將該權(quán)利配置給股東以及為股東行使該權(quán)利設(shè)置前置程序背后的

3、經(jīng)濟(jì)邏輯, 即該種制度安排有利于節(jié)約交易成本, 提高資源使用的效率。 股東代表訴訟訴權(quán)承載著事前監(jiān)督與事后救濟(jì)兩方面的功能。 并論證了該權(quán)利的程序法基礎(chǔ)是訴訟擔(dān)當(dāng)。第二章股東代表訴訟中公司的參加。本章分析了公司參加股東代表訴訟的正當(dāng)性在于其符合正當(dāng)程序原理及訴訟效率價(jià)值的要求, 與股東代表訴訟訴權(quán)的性質(zhì)相一致。公司可以選擇是否參加訴訟 , 但不能輔助被告方 , 也不享有取代原告股東接收訴訟或重新起訴的權(quán)利 , 并應(yīng)為公司參加訴訟設(shè)置相應(yīng)的通知程序。 第三章公司的訴訟地位。 本章通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)爭(zhēng)議的梳理、 評(píng)述與反思 , 結(jié)合對(duì)域外公司地位立法的經(jīng)驗(yàn)性考察, 提出公司原則上應(yīng)作為共同訴訟參加人,

4、 在例外情況下可以選擇作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。第四章公司在股東代表訴訟中的權(quán)利。首先 , 公司應(yīng)有條件享有阻止訴訟權(quán)并應(yīng)改革我國(guó)現(xiàn)有的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)制度, 保證其相關(guān)判斷的獨(dú)立性, 法院應(yīng)對(duì)公司獨(dú)立機(jī)構(gòu)的相關(guān)決定予以尊重, 為了保障該權(quán)利的實(shí)現(xiàn), 應(yīng)合理引入經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則。 其次 , 公司應(yīng)享有對(duì)訴訟和解程序及結(jié)果的異議權(quán) , 但不能撇開(kāi)原告直接與被告進(jìn)行訴訟和解。再次, 公司應(yīng)對(duì)“提起訴訟的依據(jù)顯屬虛構(gòu)”的敗訴股東享有損害賠償請(qǐng)求權(quán) , 其要求賠償?shù)姆秶饕抻谥苯訐p失。最后 , 公司還享有再審申請(qǐng)、申請(qǐng)執(zhí)行等權(quán)利。第五章公司在股東代表訴訟中的義務(wù)。首先, 公司基于無(wú)因管理理論應(yīng)對(duì)勝訴股東因訴

5、訟所產(chǎn)生的合理費(fèi)用予以補(bǔ)償 , 敗訴股東如果基于合理的理由而起訴, 又沒(méi)有明顯的違背誠(chéng)信的行為和過(guò)錯(cuò)的 , 也有權(quán)從公司處獲得費(fèi)用補(bǔ)償, 但我國(guó)不應(yīng)確立原告股東直接受償制度。其次 , 基于法定的訴訟擔(dān)當(dāng), 確定判決的既判力及于公司 , 而訴訟和解協(xié)議則不具有既判力。最后 , 公司還應(yīng)負(fù)有不起訴理由說(shuō)明、提供證據(jù)等義務(wù)。第六章股東代表訴訟中的利益平衡。 首先 , 應(yīng)強(qiáng)化公司的地位與作用 , 這符合公司法的價(jià)值追求和股東代表訴訟訴權(quán)性質(zhì)的要求, 有助于平衡保護(hù)各相關(guān)主體之間的利益, 并改進(jìn)股東權(quán)保護(hù)的其他機(jī)制。其次, 構(gòu)建股東提訴的激勵(lì)與約束機(jī)制。再次 , 從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看, 經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則能夠合理