環(huán)境民事訴訟若干問題的研究和立法完善

1、環(huán)境民事訴訟若干問題的研究和立法完善環(huán)境民事訴訟是環(huán)境法主體在環(huán)境權(quán)利受到或可能受到環(huán)境污染損害時，依法提出訴訟，請求人民法院對其進(jìn)行審理和裁判的活動。然而我國還沒有一部環(huán)境 民事訴訟法，那么環(huán)境民事訴訟究竟應(yīng)該采用何種訴訟規(guī)則？法學(xué)界的學(xué)者意見 或表達(dá)并不完全統(tǒng)一，而司法界在實(shí)踐中的一些做法，更使相關(guān)問題變得復(fù)雜， 給環(huán)境民事訴訟帶來一系列訴訟程序方面的難題。 本文著重圍繞我國環(huán)境民事訴訟中的一些問題作進(jìn)一步的研究， 使其更具有可操作性。一、環(huán)境民事訴訟主體的確定民事案件的受案范圍都要求訴訟主體是直接的利害關(guān)系傳統(tǒng)的民事訴訟中， 如我國以限制公民的訴訟權(quán)利。人，任何人不得對與自己無關(guān)的爭議主

2、張權(quán)利， 法人和條規(guī)定：”原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、民事訴訟法第108民 事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是，具有起訴資格的主體必須與本案其他組織。”在此，而直接利害關(guān)系意味著原告必須是被侵害的實(shí)體性權(quán)利的享有有直接利害關(guān)系。由于而且這種實(shí)體性權(quán)利必須是原告的專屬性或排他性的權(quán)利享有。但是，者，環(huán)境污染本身的復(fù)雜性和損害的廣泛性等特點(diǎn)， 以及許多環(huán)境要素，如水資源、任何 人沒大氣資源等在傳統(tǒng)的民法意義上屬于“共有”或“公有”的國家財產(chǎn)，有專 屬享用權(quán)。因此，依照民事訴訟法的規(guī)定，受到公共環(huán)境污染和破壞的主體 不能提起民事訴訟，也就是說，依照民事訴訟法提起的環(huán)境民事訴訟必須是那些人身或財產(chǎn)直接受到他人不法

3、環(huán)境污染行為侵害的人。它已不能適應(yīng)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟權(quán)利依附于實(shí)體性權(quán)利而存在， 由此可見，環(huán)境民事訴權(quán)可以由實(shí)筆者提出在環(huán)境民事訴訟中，實(shí)社會發(fā)展的需要。因此，實(shí)體性權(quán)利人并非是環(huán)境民事訴訟體性權(quán)利人之外的其他主體享有。也就是說，的唯一主體。擴(kuò)大到與本案有直接將環(huán)境民事訴訟的主體起訴資格要件，為此筆者認(rèn)為，實(shí)際上在最高人民法院可有效地保護(hù)環(huán)境民事?lián)p害的受害人?；蜷g接利害關(guān)系，中華關(guān)于貫徹執(zhí)行關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋、 已經(jīng)認(rèn)可了在特殊案件若干問題的意見中的相關(guān)規(guī)定，人民共和國民法通則 依民事訴訟法的保護(hù)對象主要是傳統(tǒng)的、中訴權(quán)可由其他主體享有。在此可見， 民事訴訟法對環(huán)境

4、的保護(hù)是間所以就環(huán)境保護(hù)而言，附于“人”而存在的訴權(quán)。 就這一點(diǎn)也是民事訴訟法在環(huán)境民事訴訟法的保護(hù)法益并不是環(huán)境本身，接的， 保護(hù)上的重大缺陷。由于民事訴訟法是普通法，其制定和修改程序均有較高要求， 按照特別法或特別規(guī)定優(yōu)先于普通法或普通規(guī)定的法理，有必要在專門的環(huán)境民事訴訟立法中對民事訴訟法的局限性加以突破。二、環(huán)境民事訴訟證據(jù)的確定舉證責(zé)任的理解一直是作為向法院提供證據(jù)的含在傳統(tǒng)的民事侵權(quán)責(zé)任中，加害人而其面對環(huán)境污染侵權(quán)則束手無策了，義來理解，表現(xiàn)為誰主張誰舉證。與此在對環(huán)境污染的證據(jù)掌握方面占據(jù)絕對優(yōu)勢。控制著生產(chǎn)流程和制造方法， 因而很難承受害人很難舉出足夠的證據(jù)證明加害人在生產(chǎn)過

5、程存在過失，相對，使得法學(xué)界不得不反省該理論的現(xiàn)實(shí)狀況， 致使敗訴比率日益增加，擔(dān)舉證責(zé)任,以維持法律的公正。環(huán)境民事訴訟證據(jù)的舉證責(zé)任理論摒棄傳為了減輕受害人的證據(jù)舉證負(fù)擔(dān)，承認(rèn)環(huán)境訴訟案件中污染真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的客觀存統(tǒng)的誰主張誰舉證的通俗理解， 在性，法官必須在面對這種污染真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時做出正確的判定和裁定。因此， 必須要廣于傳統(tǒng)理論和人們?nèi)窄h(huán)境民事訴訟活動中證據(jù)的舉證責(zé)任概念的外延， 我國對傳統(tǒng)舉證責(zé)任概念的外延也已經(jīng)在正式的常觀念所理解的證據(jù)舉證責(zé)任。項規(guī)定：“被法律中體現(xiàn)，我國關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見第74”在李艷平訴寧安縣氣象局損害賠償案中，告否認(rèn)為侵權(quán)的，由被告負(fù)舉證責(zé)任。

6、法院便以氣象局舉不出證據(jù)證明不是自己行為造成，而判其敗訴。證據(jù)義務(wù)環(huán)境民事訴訟中證據(jù)的舉證責(zé)任由侵權(quán)人向法院提供， 由此可見，這種舉證責(zé)任倒置不是民事即實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任倒置的一種責(zé)任方式。的反向履行，受害人因?yàn)?，訴訟證據(jù)規(guī)則中的慣常情形，而是基于公平原則的法律 特別規(guī)定。處于無在這種訴訟中由于無法知道在加害人控制下的環(huán)境污染發(fā)生的 事故經(jīng)過，而加害人由于對環(huán)境污染的控制力和專業(yè)技能均大大強(qiáng)于受害證據(jù)的 弱勢狀態(tài)。人，在證據(jù)距離上、舉證手段上大大優(yōu)于受害人。因此，這種類型的 民事訴訟更實(shí)質(zhì)上也是立法者運(yùn)用程序公多地由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，是符合公 平原則的。在這正使加害人與受害人的舉證責(zé)任在公平理念的

7、基礎(chǔ)上相對平衡、 趨向合理。但卻能種訴訟中舉證責(zé)任的確定，適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移似乎加重了加害 人的負(fù)擔(dān)，有利于社會公眾環(huán)境的促使加害人加強(qiáng)和改進(jìn)對環(huán)境污染的控制和事故的預(yù)防，保護(hù)。 三、因果關(guān)系推定原則的適用傳統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則要求受害人提供充分的證據(jù)來證明和支持自 己的上述可見，顯然在環(huán)境污染侵害訴訟中也實(shí)行這種舉證否則就要求承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。主張， 為了保護(hù)污染受害人能夠通過訴訟無疑會使受害人處于極其不利的地位。原則，關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意最高人民法院在途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益， 見和關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中，明確作出審理環(huán)境民事糾紛中的舉 證責(zé)任倒置的規(guī)定，即受害人只需提出加害人的污染行為

8、已經(jīng)發(fā)生，并給受害人 造成損失的初步證據(jù)，即可以支持其訴訟請求。至于污染事實(shí)是否確實(shí)存在，污 染行為與損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系等具體事實(shí)則由被告負(fù)責(zé)舉證。在訴訟活動過程中原告證明被告有污染行為和自己受到損害的事實(shí)后，由被告對不存在因果關(guān)系負(fù)證明責(zé)任。這一原則被表述為因果關(guān)系推定原則。依據(jù)因果關(guān)系推定 原則，原告并不能完全證明其損害就是被告的行為所致，只能說有一定的證據(jù)。因此，適用因果關(guān)系推定原則，可以推定原告的損害與被告污染行為之間有因果 關(guān)系。被告主張其行為與損害事實(shí)之間無因果關(guān)系，若其舉證成立，免除責(zé)任，但若不能證明或證明不足，即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。由于污染造成的損害具有隱蔽性和復(fù)雜性， 涉

9、及到許多科學(xué)方面的知識，因果 關(guān)系常常無法或難以證明，為了使原告損害賠償有更多的勝訴機(jī)會，需要對因果 關(guān)系推定。但需要說明，對侵權(quán)行為和損害事實(shí)的舉證責(zé)任并沒有實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任 倒置。對侵權(quán)行為和損害事實(shí)的舉證責(zé)任不倒置的理由為：如果讓加害人對自己沒有施加加害行為承擔(dān)證明責(zé)任，就會使加害人陷于過重的舉證責(zé)任，而且容易 導(dǎo)致誤訟、訴訟欺詐的產(chǎn)生。同樣結(jié)合環(huán)境污染致人損害糾紛來說， 受害人對損 害事實(shí)證據(jù)的占有，顯然更有利于受害人這一邊。就其污染行為的證據(jù)舉證責(zé)任 來說，如果也由加害人舉證，那么加害人只能證明其污染不存在。 而且污染事件 的發(fā)生和污染的存在并不一定與其有關(guān)， 污染致害因素相互關(guān)系錯綜復(fù)

10、雜，由因 果關(guān)系推定來實(shí)現(xiàn)證明其相關(guān)性更有利于受害人。 再說，如果法律上對不是自己 造成的污染行為，證明法律上的不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，那么就等于說對客觀事實(shí) 和公理的否定，不僅超出了環(huán)境民事訴訟的范圍，實(shí)際上也沒有任何意義。因而， 在環(huán)境民事訴訟中，只有當(dāng)加害人要推翻這種法律上的因果關(guān)系推定，才適用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，才需加害人舉證 證明無因果關(guān)系存在。四、舉證責(zé)任倒置中的原告責(zé)任盡管在環(huán)境侵害訴訟中實(shí)行因果關(guān)系推定和舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移相結(jié)合的一種責(zé)但是在實(shí)際操作中還任方式，反應(yīng)了該類案件的特點(diǎn)和立法上對受害人的保護(hù)， 依賴舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移。不等于袖手旁觀，原告方存在很大的困難。因此，（受害人） 常常發(fā)生當(dāng)事人

11、單方在污染事故發(fā)生后，但在這類案件中又需要特別提醒的是， 但是當(dāng)事人送污染樣品進(jìn)行監(jiān)測或找新聞媒體參與進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督等。面自行取、 因?yàn)閺淖C所送的樣品和監(jiān)測結(jié)果在法庭上不具有法律效力，法院一般不能采信。 必須具備如果環(huán)境污染與待證事實(shí)有關(guān)的材料要成為證據(jù)，據(jù)屬性的要求來說， 證據(jù)能力是證據(jù)的采信其一是具有證據(jù)能力，其二是具有證明能力。兩個要件， 是證據(jù)材證明能力是證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是證據(jù)材料進(jìn)入環(huán)境民事訴訟的資格。性， 料是否具備證明環(huán)境污染事實(shí)客觀真相的能力與待證環(huán)境污染事實(shí)之間的客觀 關(guān)聯(lián)性。環(huán)境污染證據(jù)鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)形式，同樣必須具備證據(jù)能力和證明能力。為此筆者認(rèn)為，發(fā)生污染事故后，首先

12、，原告作為現(xiàn)場第一知情人，要立即依 照法定程序向有關(guān)方面申請取證，盡一切可能做好取證工作，使證據(jù)可以采信。 其次，證據(jù)鑒定必須由環(huán)保部門監(jiān)測或其它有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)按法定規(guī)范進(jìn)行監(jiān)測。 再次，原告申請公證，由公證人員到場對現(xiàn)場取樣、送樣、封存和鑒定等全過程 進(jìn)行法律監(jiān)督。這樣的證據(jù)以公證人員所出具的公證文書的形式出現(xiàn)，使證據(jù)具有證明能力，可以在以后環(huán)境民事訴訟中具有法律效力。五、環(huán)境民事訴訟證據(jù)認(rèn)定的失衡存在著一因多污染周期頻率不同，由于環(huán)境污染侵權(quán)出現(xiàn)在特定的環(huán)境下，使取證和鑒污染證據(jù)極易滅失，果，直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系等多種情況， 從近年來環(huán)境污染侵權(quán)賠所以在環(huán)境污染證據(jù)認(rèn)定上是相當(dāng)困難。定

13、難度很大。償民事案件審理情況看，存在著以下環(huán)境污染案件證據(jù)認(rèn)定的失衡現(xiàn)象：（一）法律與證據(jù)鑒定的明顯失衡。法律相對滯后，技術(shù)迅速發(fā)展，本屬正有的污染加害高價通過污染但證據(jù)鑒定不能體現(xiàn)法律的公正，就很不正常。常, 專家出具證據(jù)使證據(jù)鑒定商品化，存在著鑒定結(jié)論虛假情形。證據(jù)的鑒定報告, 維護(hù)鑒定報告要污染加害同意，還有什么公正可言？雖然法官負(fù)有嚴(yán)把證據(jù)關(guān), 社會公平與公正的法律責(zé)任，但是在實(shí)際情況中，法官往往以技術(shù)鑒定為借口,將法律責(zé)任推給技術(shù)鑒定部門。為此筆者認(rèn)為, 目前我國環(huán)境污染證據(jù)鑒定是由一個行業(yè)的技術(shù)部門做的，在此基礎(chǔ)上委托其而應(yīng)改為由政府統(tǒng)一組織對其進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證，往往存在問題， 對那些

14、做偽證必須建立資質(zhì)誠信制度，進(jìn)行環(huán)境污染證據(jù)鑒定活動。與此同時，鑒定的所謂鑒定機(jī)構(gòu)要取消其資格，并公開進(jìn)行社會曝光。環(huán)境污染受害人提起訴訟請求要花幾萬元甚 （二）公平與利益的明顯 失衡。如此至幾十萬元的訴訟費(fèi)，而環(huán)境污染證據(jù)鑒定費(fèi)還要花幾萬元甚至幾十萬元， 昂貴的訴訟費(fèi)用，環(huán)境污染受害人怎么訴訟？我國現(xiàn)在還沒有環(huán)境污染證據(jù)法， 現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定有限，可操作性不強(qiáng)。在這種情況下，筆者認(rèn)為，法官沒 影響了司法判斷證據(jù)，有可供遵循的具體證據(jù)規(guī)則，往往靠經(jīng)驗(yàn)分配舉證責(zé)任，的穩(wěn)定性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。 六、建立環(huán)境民事訴訟法的建議跨省環(huán)境污染糾紛頻審理環(huán)境污染損害賠償案難，目前，尤其是近幾年來，頻發(fā)生

15、，具有受害地域廣、受害人口眾多，處理難度很大等特點(diǎn)。有些環(huán)境污染 已影響有些案子久拖不決，法院無法行使管轄權(quán)。事故發(fā)生后受害人無法起訴， 到社會的穩(wěn)定。因此，筆者認(rèn)為，加快環(huán)境污染損害賠償民事訴訟專門立法很有 必要，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定和社會公正。 有鑒于此，筆者提出的環(huán)境民事訴訟立法建議是：（一）立法進(jìn)一步擴(kuò)大主體訴訟資格。凡因環(huán)境污染行為而感到環(huán)境美感受損 的主體都可以提出環(huán)境污染民事訴訟，并不需要提出原告的人身傷害和經(jīng)濟(jì)損失, 也就是實(shí)際上擴(kuò)大起訴標(biāo)的的范圍，解決非實(shí)質(zhì)性損害的參照標(biāo)準(zhǔn)，從而問接放寬了起訴資格的限制。（二）立法進(jìn)一步明確證據(jù)鑒定查證屬實(shí)制度。 由于環(huán)境污染證據(jù)鑒定結(jié)論具 有

16、專業(yè)性、科學(xué)性、合法性的特征，因此證據(jù)具有權(quán)威性。但從我國當(dāng)前實(shí)際情 況出發(fā)，存在著鑒定同一材料，不同鑒定機(jī)構(gòu)作出相互矛盾的鑒定結(jié)論的現(xiàn)象。才能作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。因此，有必要通過立法規(guī)定對鑒定結(jié)論查證屬實(shí)， （三）立法進(jìn)一步確定環(huán)境污染證據(jù)鑒定指標(biāo)體 系。如明確規(guī)定在水體中的環(huán)境污染物指標(biāo)有多少種， 在大氣中的環(huán)境污染物指標(biāo)有多少種。由于目前沒有規(guī)定在何種情況下多少種環(huán)境污染物為法定鑒定指標(biāo)， 于是在證據(jù)鑒定報告中只寫監(jiān)測達(dá)標(biāo)的環(huán)境污染物，出現(xiàn)了環(huán)境污染物完全由鑒定人員決定的不正常情況。（四）立法進(jìn)一步統(tǒng)一證據(jù)鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。 現(xiàn)在做環(huán)境污染物證據(jù)鑒定，各鑒 定機(jī)構(gòu)收費(fèi)高低相差驚人。因此，有必要立法規(guī)定統(tǒng)一的證據(jù)鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并同時明確規(guī)定費(fèi)用由污染加害者負(fù)擔(dān)。（五）立法進(jìn)一步建立環(huán)境污染事故公眾聽證制度。 這種公眾參與聽證制度有 利于抵制當(dāng)?shù)卣鶑钠湄斦投愂绽娉霭l(fā)，袒護(hù)污染加害而發(fā)生的政府行 政干預(yù)，也有利于政府有關(guān)部門全面聽取公眾意見，了解民意，提高解決環(huán)境污染糾紛的效率。（六）立法進(jìn)一步明確環(huán)境污染訴訟的范圍。 目前我國環(huán)境污染損失賠償?shù)姆?圍僅限于污染受害人的直接損失， 這種情況不能體現(xiàn)法律的公平、 公正，也不利 于加強(qiáng)的環(huán)境保護(hù)意識和社會責(zé)任意識。因此，迫切需要立法明確環(huán)境污染訴訟的范圍，包括直接損失、間接損失以及恢復(fù)環(huán)境的費(fèi)用等。（七）進(jìn)一