憲法學讀書筆記

1、憲法學讀書筆記柏拉圖VS孔子由二人看中西政治思想張翰書先生所著?比擬中西政治思想?一書,從歷史角度切入,逐步分析政治制度、 民主法治、理想國家、政治分工、 社會契約等各項課題,章與章之間相互獨立而又連成一體.坦白說來,這使我頓覺迷茫,不知從何下筆.但細讀之,發(fā) 現(xiàn)關(guān)于柏拉圖與孔子二人的政治思想占了書本內(nèi)容的一半, 正如同此二人撐起了中西政治思想的半壁江山一一故借此 二人為引子,淺談一下讀此書的心得體會.先從二人眼中的理想政治說起.關(guān)于柏拉圖的政治思想,首先是他的人治的理論.“柏氏在他有關(guān)政治思想的第一部著作?理想國?中,首先提由政治權(quán)威必須與哲學智識相結(jié) 合的理想,所以他理想的政治是哲學家做國

2、王.有這樣的哲 君主持國政時,就應(yīng)該由他運用智識,隨機應(yīng)變?nèi)プ?而無 拘無束的.?理想國?是講專尚人治,而不用法治理論.柏 拉圖在其第二部著作?政治家?中就此觀點再加發(fā)揮：“有這樣真正的政治家由現(xiàn)時,就應(yīng)該聽他自由運用卓越智識, 處理國政,而不要拿法律來拘束他以普遍、簡單的法那么 來拘束紛繁復雜、變化多端的國政之處理,是不合理也不可 能的.但此時柏拉圖的意見稍有改變,即認為在真正的政 治家不可得時,法治可以作為次一等的善政來施行.其次是他的法治的理論.有趣的是,柏氏在其第三部著作?法律篇?中,觀點來了個一百八十度大轉(zhuǎn)變.“他深感理想的賢哲政治不易實施.于是主張國家要制定一部法典,以使實際政治

3、到達最好的境地.在該書中,柏拉圖提由了一句關(guān)于法治 的名言：“依法以統(tǒng)治自愿被統(tǒng)治的人民,而不是強迫的統(tǒng) 治.小結(jié)一下：柏拉圖先主張人治,后主張法治.再看孔子的政治思想.孔子主張以德性為中央.“大原那么是德性可以指導政治,政治的好壞決定于德行的程度.君主或領(lǐng)導人自身行為之德性程度是政治好壞的決定性因素.顯然,孔子的觀念偏重于人治,認為理想的統(tǒng)治者可得時, 就應(yīng)該聽他以身作那么,多發(fā)揮德政的作用,自然可以國泰民 安.至于“政刑,只是輔助作用,必要時才使用.以下是我思考的第一個問題：柏孔二人都對理想陳義甚 高,但促其理想實現(xiàn)的努力都以失敗告終.然而,孔子始終 抱持“知其不可而為之的精神,追求并不切

4、合實際的“德 政,望求出現(xiàn)理想的統(tǒng)治者來實現(xiàn)最好的“人治,迄未改弦更張；而柏拉圖那么以年齡的增長,經(jīng)驗的加多,益以屢經(jīng) 挫敗,乃漸感其理想之難以實現(xiàn),而逐步修正,改變自己的 主張,從力主人治到主張推行法治.那么,這二人之選擇變 或不變的原因何在？我覺得有兩點.一是他們的自身性格使然.孔子偏內(nèi)斂,性格偏執(zhí)、倔強,故抱著“人治、“德政的主張“知其不可而為之；而柏拉圖性格柔和,又精通哲 學,易根據(jù)情況做出理性的思考,故逐步修正其主張.二是 其所處環(huán)境的原因,“人是環(huán)境的產(chǎn)物.自夏商以來,中國 就一直是專制制度,“一人之治,孔子時期亦如此.孔子有 一項重要主張是“正名,意即政府的各級負責人應(yīng)各就其 擔

5、任的“名,做好應(yīng)盡的職分.對充分盡到應(yīng)盡職分的君, 孔子是予以肯定的.至于倘假設(shè)有不合格的君,應(yīng)該如何處 理？是否應(yīng)將政權(quán)轉(zhuǎn)移？換一個合格的君？如何換？應(yīng)經(jīng) 過何種程序？這些問題,孔子都沒有說明,或進一步說,當 時社會沒有任何人來說明這些問題.也就是說,當時社會, 君主專制是唯一的政體,大家都認可這樣的一種制度,沒有 人疑心,沒有人思考是否還有別的政體來代替君主專制.因 此在這樣的大環(huán)境下,縱使孔子懷抱的“德政的“人治 思想無從實現(xiàn),他也只會寄望于由現(xiàn)圣明的君主來實現(xiàn)他的 主張而不是否認他自己的“人治思想,竊稱之為“環(huán)境局 限性.而相反,柏拉圖生活在雅典城邦時期,而雅典的民 主政治較為繁榮.在

6、這種環(huán)境下,柏拉圖因?qū)げ坏健罢嬲?政治家來實行人治而轉(zhuǎn)向法治思想,也是情理之中.由以上問題的答復,我們將文章引導至中西政體的內(nèi)容 上.作者先點明中國的政體：君主世襲.在羅列了孔、孟、 荀、韓非、董仲舒、韓愈、黃宗羲等人的思想后,一針見血 地指由：“君主世襲,如此惡制,在我國競行之兩千余年而 無改；并且,其間又無任何其他政體的試驗與比擬.于是, 此制乃成為兩千余年唯一的政體.這是我們政治歷史的特殊 之處.此真一顆響雷在我腦中炸響,緣何至此？我在“中 西民主思想之比照 一章中找到了答案：在我國傳統(tǒng)政治思 想中,一直有很顯著的“民本思想,但是絕無民主、民權(quán) 的思想.為什么這么說？民本與民主、民權(quán)區(qū)

7、別何在？這是 我思考的第二個問題.所謂民本,就是視人民為政治的主體,政治上的一切設(shè)施 應(yīng)從人民的觀點由發(fā).“民本思想自上古就有.如?尚書? 有云：“民為邦本,本固邦寧.又如?詩經(jīng)?有云：“天子 作民父母,以為天下王.嗣后歷代都有人闡揚民本思想, 如孟子著名的“民為貴,社稷次之,君為輕,荀子的“天之生民,非為君也；天之立君,以為民也,?呂氏春秋?中的“先王先順民心,故功名成,賈誼的“聞之于政也,民 無不為本也,國以為本,君以為本,吏以為本,陸贄的“人者,邦之本也,陸九淵的“民為邦本,得乎丘民為天子,以及最有名的清初黃宗羲的“天下為主,君為客.上述民本思想,不少被誤解為民主和民權(quán)思想,其實,上述思想, 都是就君主政體立論,希望君主對人民特別重視,施政以人 民苦樂為優(yōu)先考慮,正視人民的力量,而并未提及人民要掌 握國家之權(quán),成為治理國家政事的主人,因此,僅屬于民本 思想的范疇.所以民本與民主