從秦漢家庭論及家庭結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化——兼與杜正勝先生商榷的論文

1、從秦漢家庭論及家庭結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化兼與杜正勝先生商榷的論文提要：商鞅的 分異令”規(guī)定成年兄弟必須分家，并非只能形成核心家庭。五口之家”以父母妻子”組成的簡單主干家庭為其標準形態(tài)。不能把漢代家庭鎖定為 核心家庭”。漢代還有相當數(shù)量的一般實行 親死分家”的成年兄弟同居家庭。研究家庭結(jié)構(gòu)應(yīng)該注意不同階層 不同地區(qū)的差別，注意它的發(fā)展變化。主干家庭、核心家庭、聯(lián)合家庭是相互依存、相互轉(zhuǎn) 化的。按家庭結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，可區(qū)分為分異”型和 同居”型，歷史上不同時代家庭結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的不同面貌，主要是這兩類動態(tài)家庭結(jié)構(gòu)的消長引起的。關(guān)鍵詞： 五口之家”、主干家庭、核心家庭、聯(lián)合家庭、動態(tài)家庭結(jié)構(gòu)、分異”型、同居”型關(guān)

2、于中國歷史上的家庭結(jié)構(gòu)， 學(xué)術(shù)界一般采用西方社會學(xué)的理論，把它區(qū)分為核心家庭、主干家庭、聯(lián)合家庭等。這種分類對認識和分析歷史上的家庭結(jié)構(gòu)是很有用的，但它畢竟是西方學(xué)者根據(jù)現(xiàn)代家庭情況所作的概括，而且相當程度上是一種靜態(tài)的平面式的概括。因此,在研究中應(yīng)從中國的實際出發(fā)，注意理論與實際的結(jié)合， 努力揭示中國歷史上家庭結(jié)構(gòu)的特點及其運動規(guī)律。在這方面，學(xué)術(shù)界的同仁們已取得了可喜的成果。我對社會史是外行。2002年參加在天津南開大學(xué)舉行的家庭史國際學(xué)術(shù)研討會時，匆匆忙忙寫了一篇討論秦漢五口之家”的文章，以后，繼續(xù)對有關(guān)問題進行思考。本文就是思考的結(jié)果，敬請批評指正。從 分異令”和 五口之家”看秦漢的主

3、干家庭的地位臺灣學(xué)者杜正勝二十世紀八十年代寫了傳統(tǒng)家族試論1的長文，把中國歷史上的家庭結(jié)構(gòu)區(qū)分為秦漢的 漢型”家庭，魏晉南北朝隋唐的 唐型”家庭和宋以后 漢型”與 唐型” 折衷的家庭。該文搜集了豐富的基礎(chǔ)性資料，勾畫了中國歷史上家庭結(jié)構(gòu)演變的脈絡(luò)，它的論斷和資料被廣為引用。開拓之功自不可沒，但有些問題尚可進一步討論。漢型”家庭和 唐型”家庭指的是什么呢？杜正勝先生說：家庭結(jié)構(gòu)的基本類型有兩種，家口平均數(shù)上，一種五口左右，一種可以高達10 口。這五口之差便顯示家庭成員身份上很大的區(qū)別， 表現(xiàn)兩種截然不同的家庭結(jié)構(gòu)。 本文將前者稱 為漢型家庭”，后者稱為 唐型家庭”。漢代的家庭結(jié)構(gòu)似多承襲秦制，雖

4、不見得限于父子兩代的核心家庭，兄弟通常是分居的，平均家庭人口數(shù)不超過五口，我們稱為漢型家庭。漢代家庭是以夫妻和子女所組成的核心家庭為主體，父母同居者不多，兄弟姐妹同居者更少，家口大約在四五人之間。這就是漢型”家庭結(jié)構(gòu)的特色。唐型”家庭的特點是尊長猶在，子孫多合籍、同居、共財，人生三代同堂是很正常的， 于是共祖父的成員成為一家。否則，至少也有一個兒子的小家庭和父母同居，直系的祖孫三代（主干家庭）成為一家。儀禮喪服傳所講的家庭經(jīng)秦漢四百多年后，才逐漸體現(xiàn)，而 以盛唐為典型，即我們所謂的唐型”家庭。2在杜正勝先生看來，所謂 漢型”家庭的特征，在家庭規(guī)模上，是五口之家”（家庭人口在5 口左右或不超過5

5、 口），在家庭結(jié)構(gòu)上，則是核心家庭。杜氏主要用江陵鳳凰山 10號墓 的貸谷帳和居延戍卒的家庭資料等為證。從這兩項資料看，每戶平均人口的確在5 口以下，家庭結(jié)構(gòu)的類型的確以核心家庭為主。這似乎有根有據(jù)、無懈可擊，實際上還需要推敲。問題在于：杜氏把核心家庭和主干家庭、聯(lián)合家庭割裂開來孤立地考察，片面強調(diào)漢代核心家庭的地位，視漢代的主干家庭和聯(lián)合家庭為無關(guān)輕重；同時，對不同社會階層家庭結(jié)構(gòu)的差別沒有給予足夠的重視。這就不能不影響他對漢代家庭結(jié)構(gòu)及其演變規(guī)律的全面正確的把 握。杜正勝先生之所以片面強調(diào)漢代的核心家庭而忽視主干家庭的存在，與他對商鞅分異令”的誤解有關(guān)。他在解釋商鞅 艮有二男以上不分異者，

6、 倍其賦” 3的法令時說： 兒子或兄 弟成年后就必須分家，只允許未成年子女與父母同居，塑造了以核心家庭為基礎(chǔ)的社會。4 犬體上，自戰(zhàn)國中期商鞅在秦鼓勵成年男子分家（史記本傳），家庭結(jié)構(gòu)便以夫婦及其未成年子女組成的核心家庭為主。” 5他又認為 生分”是 指父子分居、別籍、異財，兒子一旦成人皆自立門戶， 誰也不奉養(yǎng)父母” 6。也就是說，商鞅的 分異令”及由此形成的 生 分”習(xí)俗，是不準一家內(nèi)有兩個已婚成年男子，包括戶主和他的兒子（或父親）。杜氏顯然把分異令”提到的 男”理解為成年男性。在古漢語中，男”字有多個義項，他固然可用以指稱男子”，也可用以指稱 兒子”。從史記、漢書等記載看，春秋戰(zhàn)國至秦漢，

7、稱兒子為男”是當時的一種習(xí)慣，按兒子的大小還可分別稱之為 長男”、中男”、少男” 7。故云 某某有若干男”者，就是說 某某有 若干兒子”。如 孝文在代時，前后有三男”；陸賈 有五男，乃出所使越得橐中裝賣千金，分 其子，子二百金，令為生產(chǎn) ” 8均屬此詞例。準此，史記 商君列傳 民有二男以上不分 異者，倍其賦”，是指老百姓如果有兩個以上的成年兒子就必須分家9。分異令”因此又稱 異子之科”。與此相聯(lián)系， 生分”是指父母在世時兄弟分家。這點，顏師古已說得很清楚：生分，謂父母在而昆弟不同財產(chǎn)?！?10由于成年的兒子不能同處一個家庭，所以父母也就不能同時與兩個（或更多）成年兒子同居。在這個意義上講，也就

8、是父子異居。睡虎地秦墓竹簡 封診式中有父親控告已分居的兒子的爰書11，日書甲種也有 離日”唯利以分異”的記載，說明商鞅的法令是獲得貫徹的。不過，父親與一個（或幾個）兒子分居的同時，卻 往往與另一個兒子同居，睡虎地秦簡明確區(qū)分了父子同居與否的這兩種情況。女法律答問：人奴妾盜其主之父母， 為盜主，且不為？同居者為盜主， 不同居不為盜主。”（簡390 391） 可（何）謂家罪？父子同居，殺傷父臣妾、畜產(chǎn)及盜之，父已死，或告，勿聽，是胃（謂）家罪?！保ê?78）擁有 奴妾”的 主”，當然是成年男子才能擔當?shù)膽糁?；而這些 主”與其父母或同居，或不同居?？梢姏Q不是只允許未成年子女與父母同居”。日書甲種記載

9、當時住宅的居室中有家長夫婦居住的大內(nèi)”和家長的兒子兒媳居住小內(nèi)”之分；取婦為小內(nèi)”（簡873反）,即娶兒媳婦時要建造 小內(nèi)”供小兩口居住。從封畛式封守”爰書和穴盜”爰書看，一宇二內(nèi)”是當時有代表性的民宅結(jié)構(gòu)，二內(nèi)”分別供家長夫婦和一個兒子夫婦及其幼年子女居住12，適于簡單的主干家庭居住。日書甲種又說：凡為室日，不可以筑室。筑大內(nèi)，大人死。筑右* 土 +阝，長子婦死。筑左*土 +阝，中子婦死。筑外垣，孫子死。筑北垣，牛羊死?！保ê?29 830）說明商鞅變法后秦的家庭可以包括家長的已婚兒子，也可以三代同堂，并非清一色的只能由一對成年夫妻及其子女組成的核心家庭13。那么，令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁

10、 ” 14應(yīng)該如何理解？難道它不是證明了商鞅變法 禁止父子兄弟同處一個家庭嗎？我們知道，分異令”頒布于商鞅第一次變法（前356年）,令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁 ”則是第二次變法（前 350年）中的規(guī)定。不應(yīng)把它理解為 分異 令”的重申，商鞅雷厲風(fēng)行地推行變法，不能想象分異令”經(jīng)過6年后還得不到貫徹。我認為，同室內(nèi)息”應(yīng)理解為不但同息于一室”（居宅），而且同息于一 內(nèi)”（住房），或者說是棲息于 室”、內(nèi)”無別的房子中。如果這種理解不錯，那么，該禁令的用意是在第一次變法 基礎(chǔ)上革除父子兄弟異輩男女同房混居的戎狄習(xí)俗。商鞅謂始秦戎翟之教，父子無別，同室而居。今我更制其教， 而為其男女之別” 15殆即

11、指此。目標是解決異輩 男女之別”而非 同輩 二男分異”的問題。一宇二內(nèi)”式的住宅或者正是為此而設(shè)計的。所以，在一定意義上，商鞅第二次變法 令民父子兄弟同室內(nèi)息者為禁 ”，恰恰證明了 分異令”貫徹以后秦國仍然存 在父親與成年兒子同處一家的情形；分異令”所禁止的只是老百姓同時與兩個已婚兒子同居共籍。漢文帝時賈誼上疏云：商君遺禮義，棄仁恩，并心于進取，行之二歲，秦俗日敗。故秦人家富子壯則出分，家貧子壯則出贅。借父耰鋤，慮有德色；母取箕帚，立而誶語?！睆娬{(diào)了商鞅分異令”實行后的消極面。但這只是講述父母和已分家的子女的關(guān)系，并不能證明所有兒子都不與父母同居，也不能由此得出實行分異令后所有兒子都不孝順父母

12、的結(jié)論。上文已經(jīng)提到，按秦律的規(guī)定，父母是可以用不孝罪控告已分家的兒子的。由于杜氏誤解了 分異令”并由此形成了先入為主的看法，這就難怪他對反映漢代主干家庭的材料視而不見或輕描淡寫了。杜氏關(guān)于 漢型”家庭的論述給人的印象是五口之家”大體上等同于核心家庭。影響所及，有些人幾乎把 五口之家”和核心家庭等同起來了。其實，在漢人心目中，所謂五口之家”，是由戶主和他的 父母妻子”所組成的，這正最簡單而又完整的主干家庭。如何休公 羊解詁宣公十五年云：是故圣人制井田之法而口分之，一夫一婦受田百畝，以養(yǎng)父母妻子，五口為一家?！贝呵锞镉洠喝四耆芴锇佼€，以食五口，五口為一戶，父母 妻子也?！彼麄儼?五口之家

13、”追溯到井田制時代，似乎井田制下的農(nóng)民都是五口之家”，實際上是以漢況古，起碼是簡單化了。不過，這確實反映了在漢人理念中，戶主及其父母妻子”組成的 主干家庭”才是標準的 五口之家” 16。這種 五口之家”排除了已婚兄弟共處其 內(nèi)，我認為，它正是 分異令”獲得貫徹并形成某種社會習(xí)俗以后的產(chǎn)物。五口之家”首先是從晁錯的口說出來的， 晁錯在其關(guān)于漢代農(nóng)夫 五口之家”的著名論述中，談到農(nóng)民在沉重的 賦役、天災(zāi)和高利貸的壓迫下賣田宅、鬻子孫”的悲慘境遇，也暗示了這種 五口之家”是父母妻子”組成的主干家庭。也是這個晁錯，為征調(diào)到邊郡屯墾的貧民設(shè)計了一堂二內(nèi)”的住宅，其中的 二內(nèi)”顯然是分別為父母、子媳（及其

14、幼子）準備的17。這和他所說的 五口之家”應(yīng)該是相通的。漢代文獻講家庭時往往提及父母妻子”，以 父母妻子”為最親密的親屬圈，可視為主干家庭存在的反映18。又，秦漢實行二十等爵制，爵位由長子或嗣子繼承，他們與親生父母 或過繼父母同居，一般會發(fā)展為主干家庭19。漢書、后漢書中記載了不少皇帝賜為父后”（或為人后”）者爵的詔書，說明這種主干家庭的存在并受到政府的扶持。漢代與大量核心家庭同時存在的有相當數(shù)量的主干家庭。據(jù)我對65戶居延戍卒家庭資料的統(tǒng)計，各類核心家庭占總戶數(shù)的%，總?cè)藬?shù)的%;各類主干家庭占總戶數(shù)的 %，總?cè)藬?shù)的20。主干家庭的比例確實遠低于核心家庭。不過，居延的材料反映的是邊郡下層老百

15、姓的情況，如果把其他階層和其他地區(qū)包括進來，主干家庭的比例當會提高。 更為重要的是，漢代的核心家庭與主干家庭是相互依存、密不可分的；在一定意義上，各式核心家庭是圍繞著五口之家”式的主干家庭旋轉(zhuǎn)的（我這里講的主要是農(nóng)民和下層社會的情況）。因此，我們無論如何不能忽視主干家庭在漢代家庭類型中的重要地位。1杜正勝：傳統(tǒng)家族試論，原載大陸雜志第65卷第2、3期，1982年。收入 臺 灣學(xué)者中國史研究論叢”家族與社會，中國大百科全書出版社 2005年版。2傳統(tǒng)家族試論，家族與社會第 17、18、23、45頁。3史記卷68商君列傳。4傳統(tǒng)家族試論，家族與社會第18頁。5杜正勝：中國傳統(tǒng)社會的重心 家族，（臺

16、）歷史月刊第12期，1989年。6見傳統(tǒng)家族試論，家族與社會第 25頁。在中國傳統(tǒng)社會的重心 家族一文中，他又說：核心家庭是父母猶在，父子兄弟分家的結(jié)果，當時叫做生分?！?茲略舉數(shù)例：史記卷秦本紀：莊公居其故西犬丘，生子三人，其長男世父。寧公生子三人，長男武公為太子?！本?呂太后本紀：老父相呂后曰：夫人天下貴人。令相兩子，見孝惠曰：夫人所以貴者，乃此男也?！本?1越王勾踐世家載陶朱 公中男殺人，囚于楚 ”朱公 告其少子往視之”，長男固請欲行”。漢書卷25下郊祀 志下 易有八卦，乾坤六子”顏注：乾為父，坤為母，震為長男，巽為長女，坎為中男， 離為中女，艮為少男，兌為少女，故云六子也。8 史記卷1

17、1景帝本紀；卷91陸賈傳。9 如果 男”泛指成年男性， 二男”包括家長在內(nèi)，就應(yīng)說 家有二男以上不分異者，倍其賦”10 漢書卷28下地理志下顏注。王先謙補注非顏注，認為生分”是夫妻離異，沒有什么道理。11 某里士伍甲告曰：謁鋈親子同里士伍丙足， 遷蜀邊縣，令終身毋得去遷所，敢告?！保ê?26 627）某里士伍甲告曰：甲親子同里士伍丙不孝，謁殺，敢告?！保ê?30）睡虎地秦墓竹簡整理小組：睡虎地秦墓竹簡，文物出版社1990年版。12 封畛式：封守 鄉(xiāng)某爰書：（士伍）甲室人：一宇二內(nèi)，各有戶，內(nèi)室皆瓦蓋，木大具，門桑十木。”（簡588 589）當時的 室”有外墻環(huán)繞，包括住房、庭院及其附屬物，宇”

18、是居住區(qū)，帶有屋簷的建筑物，宇”中的 內(nèi)”是住房。參閱尹在碩睡虎地秦簡所見 室”的結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)國末期秦的家族類型，載中國史研究1995年第3期。尹氏對日 書和封畛式中 大內(nèi)”、小內(nèi)”的解釋是正確的，他不同意把一宇二內(nèi)”中的 宇”等同于漢代 一堂二內(nèi)”中的 堂”也是對的，但不可否認 一堂二內(nèi)”與一宇二內(nèi)”的淵源關(guān)系。13 參閱尹氏上掲文。尹氏認為日書的這條材料反映的室是按以父母為中心，子女兄弟夫婦及孫子第三代同居的三世同堂家族類型居住之結(jié)構(gòu)設(shè)計的”包括兄弟夫婦的三世同堂家族類型三世同堂家族類型，就是當時民間最為普遍的家族形態(tài)”。我認為，該條文或可說明商鞅變法后聯(lián)合家庭尚未絕跡，但說它是普遍的家族形態(tài)，則有夸大之嫌。14 史記卷68商君列傳。15 史記卷 68商君列傳。16 參閱黃金山論漢代家庭的自然構(gòu)成和等級構(gòu)成，中國史研究，1987年第4期。17 漢書卷49晁錯傳18 如漢書卷 72鮑宣傳：今貧民菜食不厭，衣又穿空，父子夫婦不能相保，誠可為酸鼻?！睗h書卷51路溫舒?zhèn)鳎悍浇裉煜沦嚤菹露骱瘢鼋鸶镏?，饑寒之患?父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，獄亂之也?！被茨献?主術(shù)訓(xùn)：失民之為生也，一人蹠耒，而耕不過十畝，中田之獲，卒歲之收，不過畝四石，妻子老弱仰而食之?！睗h官儀卷上載張敞、蕭望之言：“今小吏俸率不足，常有