自尊與自我效能關系的辨析

1、自尊與自我效能關系的辨析*作者:作者：陳建文 王滔    作者單位：華中科技大學教育科學研究院，武漢 430074、西南大學教育科學研究所，重慶 400715 來源：醫(yī)學期刊 / 基礎醫(yī)學與生物醫(yī)學工程收藏本文章【摘要】  作為自我結構中的核心成分，自尊與自我效能既相互關聯又彼此區(qū)分。從概念上看，自尊是“做人”的自我評價，自我效能是“做事”的自我評價。從測量上看，自尊注重測量整體結構，自我效能強調測量領域關聯的特殊結構。從功能上看，自尊旨在調節(jié)消極性評價反饋和終極性心理健康，自我效能則具有動力性功能。從影響因素上看，自尊決定于早期的成長經歷以及

2、后來的補償性經驗；而自我效能決定于個人近期直接或間接的成敗經驗和個人身心狀態(tài)等因素。 【關鍵詞】  自尊自我效能自我自尊與自我效能作為自我心理結構中兩個最重要的成分，一直引起心理學家廣泛的興趣，并且其研究和應用不斷地滲透到醫(yī)學、教育、管理以及日常生活的各個領域。但是這兩個重要概念的關系卻一直沒有得到明確的辨析。近年來，隨著自尊和自我效能研究的延伸和拓展，常常出現彼此混淆的情況。而概念的混淆又導致交流的障礙和研究的很難深入。為了把自我的研究引向規(guī)范的道路，為了把自尊和自我效能研究引向縱深的領域，本文擬從結構內涵、測量、功能和影響因素等幾個方面對二者的關系進行初步辨析。1 從結構內涵上看

3、詹姆斯（1890）最早從心理學角度探討自尊問題。他在探討人的自我時，通過“自尊成功/抱負”的著名公式說明，自尊取決于個體在其認為重要的方面如何評價自己。后來，Rosenberg（1979）也認為，自尊不是“取決于個人對各個組成品質的評價，而是對那些有價值品質的評價”。自我效能則是首先由班杜拉（1977）首先提出。他在談到行為的動力因素時，認為個體的行為動力不僅來自于對類似過去行為結果的強化，更來自于對未來行為走向的主觀預期，尤其對自己是否有能力達到某種結果的效能預期。而這種效能預期即是自我效能。比較而言，自尊概念強調對有價值品質的自我評價，自我效能概念強調對活動能力的自我評估。由此可見，自尊與

4、自我效能的初始含義就不同。而后來，關于自尊和自我效能都有非常多的研究。綜合起來，兩個概念在結構內涵及其研究上呈現以下一些差異：第一，核心內涵不同。關于自尊的核心涵義，歷來有兩種觀點。認知取向認為1，自尊是基于自身品質而做出的自我判斷（上述詹姆斯和Rosenberg就持這種觀點）。情感取向認為，自尊是對自身的情感體驗和態(tài)度2。而試圖整合理解的中庸觀點認為，自尊是個體的自我評價及其體驗3,4?；谶@種整合，自尊包含以下基本涵義：其一，自尊是基于對自身的整體評價；其二，每個人都在自己看重的領域建構起自尊，即個人所持價值標準的過濾性和收斂性是自尊建構的前提；其三，自尊源于也引發(fā)價值體驗，即自尊通過自我

5、價值感建構，而自我價值體驗本身具有終極性意義。相比而言，自我效能的核心內涵即是個體對自己具體活動技能的主觀評估。在現實生活中，個體有許多具體的活動領域，相應地也會擁有許多活動技能，因此個體的自我效能也是多方面的，領域特殊性的，而且個體具體的自我效能可能發(fā)揮激發(fā)個體行為的動力作用。概而言之，如果說自尊是個體對自己整體上“做人” 的自我評價，那么自我效能就是個體對自己具體“做事” 的自我評價。做人的自我評價往往是整體性的，體驗性的、終極性的；而做事的自我評價往往是針對具體領域的、展望性的、動力性的。第二，心理結構不同。正如上述關于自尊的涵義有兩種基本觀點，相應地關于自尊的心理結構形式也有兩種模型。

6、認知模型認為1，整體自尊是建立在具體的自我評價基礎上的，因此自尊是從自我評價到整體自尊的這樣一個從下到上的心理結構。而情感模型則認為2，人們整體上喜歡自己導致他們相信自己擁有很多積極的品質，因此自尊是從整體自尊到自我評價的這樣一個自上而下的心理結構。而自我效能是一個典型的自下而上的心理結構。根據班杜拉的觀點5，自我效能來源于個人的成敗經驗、他人的替代經驗、指導者的言語勸說和個人的情緒體驗等方面。個體通過具體個人經驗形成特殊的自我效能后，通過向鄰近領域的遷移，漸漸發(fā)展出跨領域的、概括性較強的一般自我效能。這樣看來，從認知取向看，自我效能與自尊的心理結構是相似的；而從情感取向看，二者的結構形式則是

7、截然相反的。第三，客觀基礎不同。作為自我的重要心理成分，自尊和自我效能都是基于自我判斷，但是它們與之對比的客體或對象卻不同。自尊的客體是客觀的真實自我，可能包括身體資源、能力素質、成就領域、道德品質、社會影響力、社會獎賞和社會資源等方面6。自尊被引向與真實自我區(qū)別開來，即自尊是稍高于自我客觀真實情況的積極而樂觀的自我評價6,7。自我效能的客體是個體的能力素質，包括個體現實生活中各個領域的活動技能和經驗，諸如學習領域、工作領域、人際關系領域等。因此，自我效能被引向與客觀的能力素質本身區(qū)別開來，即自我效能是個體對自己客觀能力的主觀信念，而不是客觀能力本身。第四，研究路線截然相反。起初，自尊被理解為

8、基于個人價值標準上的自我評價。對個體來說，核心的價值領域是突出的，整合的，于是其自尊也是唯一的，整體性的。正因為如此，20世紀90年代以前，研究者主要探討整體自尊的結構和功能。此后，研究者才把自尊當作一個多維度、多層次、多來源的復雜結構進行研究8。自尊研究基本上是沿著總體自尊特殊自尊的路線進行研究的。而自我效能起初一直被理解為基于個體對具體領域活動技能的主觀評估。對個體來說，其活動領域是多種多樣的，其具體的技能也是參差不齊的，于是，其自我效能是多方面的，領域特殊性的。于是，班杜拉與其他研究者一直探討領域關聯的自我效能，90年代前后，才出現少量的關于一般自我效能的研究9。因此，自我效能研究是沿著

9、特殊自我效能一般自我效能的路線進行的。盡管兩個概念存在以上諸多的差異，但是，二者都希冀從各自角度對自我心理現象有更詳細、更系統(tǒng)的拓展研究，從而演繹出關于自我的豐富內涵。于是兩個概念在結構內涵上又具有某些共同性和交叉性。這主要表現如下方面：一方面，在對自身的整體價值判斷的基礎上，自尊的結構也包含著豐富的成分，諸如道德品質、人際技能、社會地位、身體形象和自身能力等重要成分。其中自身能力的展示和人際技能的功效展現，就包含著自我效能功能的發(fā)揮。近年來，有研究者認為10，自尊的核心成分包含自我喜歡和自我能力感兩個內容。其中自我能力感就是基于自身諸多操作技能而形成的主觀信念。如此看來，自我效能是自尊的有效

10、構成成分。另一方面，作為領域相關的自我效能，在發(fā)揮有效的動力功能時，也會不斷向相關的領域進行遷移，在人們自身存在的類化認知基礎上，漸漸表現出普遍性特征，從而呈現向整體性自我評價發(fā)展的趨勢。于是，自我效能的高級抽象階段又表現出自尊的某些屬性。2 從測量上看關于自尊和自我效能的測量，主要回答兩個問題：第一，應該從哪些方面進行測量；第二，采用什么樣的方式進行測量。二者在測量上的異同也主要表現在這兩個方面。2.1 從哪些方面進行測量基于對整體自尊的關注，人們也傾向于測量整體自尊。整體自尊測量主要有三種類型：第一種是把自尊看作一個單一維度結構來進行測量。比如，Rosenberg （1965）編制的自尊量

11、表（SES），用來測量個體關于自我價值和自我接納的總體感受。Coopersimth（1967）編制自尊量表（SEI），用來測量個人對自我價值的整體判斷。第二種是把自尊看作二維結構來進行測量。比如，Tafarodi 和Swann編制的二維自尊量表（SLCS-R），用來測量被許多研究都證明了的自尊的兩個核心維度，即自我喜歡和自我能力感10。第三種是把自尊看作多維度、多層次的復雜結構來進行測量。Marsh開發(fā)了一個測量人們在生活的各個領域如何評價自己的問卷，內容涉及身體能力、外表、問題解決能力、社會技能、同伴關系、異性關系和情緒穩(wěn)定性等方面11。Harter則編制了一個適用少年兒童的多維自尊量表，包

12、括學校勝任、運動勝任、社會接受、身體外表和行為管理幾個維度12。國內學者黃希庭編制的自我價值感量表（SW）測量自尊的多維度、多層次的心理結構，按其抽象程度可以分為總體自我價值觀、一般自我價值感、特殊自我價值感，三個層次形成一個有機整體13。魏運華編制適用于兒童的自尊量表，由外表、體育運動、能力、成就感、紀律、公德與助人6個維度構成14。另外，基于自尊的領域性觀點，有些研究者編制了測量具體領域的自尊量表，比如軀體自尊量表、學業(yè)自尊量表、社會自尊量表等。在理論上，自我效能是一個普適性很強的概念，自我效能測量始終是衡量關于能力的主觀判斷，而不是其他，這是自我效能測量有效性的根本保證。但是，由于自我效

13、能的領域關聯性特征，在實際操作中，自我效能測量難以建立一個普適性的測量工具。它的測量必須針對所研究的具體領域，這是自我效能不同于自尊測量的最主要的方面。具體來說，在考慮測量的結構內容時，需要注意以下幾個方面15：第一，領域特殊性，即自我效能測量需要針對所研究的具體領域，它不僅是針對一個人對自己某方面能力的評估，而且還是對某些特定活動和行為做得如何好的評估。第二，領域完整性，即需要對特定領域的有關功能進行周密的分析，因為這決定需要測量具體領域中個人效能的哪些方面，不同方面的重要性又是如何。第三，領域水平性，即自我效能測量應該注意把握特定領域的任務難度范圍。難度范圍過分狹窄會縮減效能感分數的分布，

14、進而降低測得效能感與實際表現之間的相關。2.2 采用什么方式測量鑒于自尊和自我效能的自我評價特征，二者都廣泛地采用自我報告法進行測量。不過，相對而言，由于自尊在自我評價上的整體性、籠統(tǒng)性和模糊性特征，因此，采用自我報告法測量自尊也會容易受到社會期許性、自我展示（self-presentation）和防御過程的影響16。鑒于此，為了測量個體真正的自尊，研究者提出了內隱自尊、自尊權變性和社會期許性權衡等方法測量自尊。與外顯自尊不同的是，內隱自尊測量的是被試在潛意識狀態(tài)下對自我的反映，因此，內隱自尊能更真實地、準確地反映人們對自己的態(tài)度17。自尊權變性測量認為18，真正高自尊不依賴于具體成就結果的獲

15、得，也不需要持續(xù)的驗證，因此，它具有跨時間和跨情境的穩(wěn)定性，而權變性高自尊依賴個人的成就和他人的評價，因此會隨時間和情境的變化而發(fā)生波動。那么，通過不同時間和不同情境下的自尊水平測量，就能把真正的高自尊和權變性高自尊區(qū)別開來19。也有研究者專門編制權變性自尊量表進行測量來把二者區(qū)分開來20。社會期許性權衡方法認為，社會期許性作為某些個體的一些穩(wěn)定的心理傾向不僅表現在自我評價上，而且表現在與自我有關的其他評價上。于是可以通過同時測量個體的整體自尊與社會期許性來識別真正的高自尊。如果二者得分都高，則是防御性高自尊；如果自尊得分高，而社會期許性得分低，則確定為真正的高自尊21。關于自我效能的測量方式

16、，鑒于自我效能就是測量個體對自己的相信程度，因此采用自我報告法非常合適。無論是領域特殊性自我效能還是一般自我效能都傾向于采用自我報告法。不僅如此，自我效能測量在自我報告中還要盡量表現自我能動的主觀性特征，具體體現在題項結構中就是22：（1）主語應該是“我”（I），旨在測量個體的主觀信念；（2）應該有“能夠”（can或 be able to）等助動詞，明確成就是基于個人能力；（3）應該包括障礙（barrier）或要求一定技能的任務，表明有一定的難度，沒有實際難度的效能期望沒有區(qū)分度，當然也沒有意義。班杜拉還認為，個體的領域特殊性自我效能可以從幅度（magnitude）、強度（strength）和

17、普遍性（generality）三個維度進行分析。于是，我們也可以進行效能強度測評、效能幅度測評、效能普適性測評以及幾個方面結合起來混合測評，以更加精確、更加有效地測量領域特殊性自我效能。不過，這種測量比較繁瑣，缺乏可操作性。綜合看來，從測量內容上看，自尊測量注重整體自尊的特征和水平的測量，而自我效能測量則注重具體領域的特殊性自我效能特征和水平的測量。從測量方式看，二者的測量均傾向于采用自我報告法。不過，在實際操作中，自尊的測量研究注意采用各種方法克服自我報告法帶來的測量偏差，而自我效能測量研究則在緊扣其涵義的基礎上，注重開發(fā)進行準確有效的自我報告技術。正如自尊與自我效能在結構內涵上具有某種程度

18、的共同性和交叉性，二者的測量也應該有相互借鑒之處。3 從功能上看自尊和自我效能作為自我的核心成分，它們的功能主要體現三個方面：第一，預測功能，即作為預測性變量，它們可以預測人們在思維、感受和行為反應上的差異。第二，中介功能，即作為中介調節(jié)變量，它們在外在的環(huán)境刺激與個體的身心反應之間起著中介調節(jié)作用。第三，評價功能，即作為結果評價變量，它們作為人們如何看待自己的方式，本身就是衡量個體心理健康和精神生活質量的終極性評價指標。比較而言，自我效能具有突出的預測功能，它能預測人們對活動的選擇，預測人們在任務和困難面前的態(tài)度23。而自尊卻具有突出的中介調節(jié)功能和評價功能。當個體接受到消極的評價性反饋時，

19、自尊能夠發(fā)揮其特有的中介調節(jié)作用24。在現實生活中，個體為了維護自尊而采取各種策略，因此達成自尊感本身就是目的，具有終極性的意義。自尊就是評價一個人心理健康的重要方面。而自我效能往往是達成某些目標（適應、健康和創(chuàng)造）的必要的心理條件和動力性因素。其實，自尊與自我效能作為自我的重要成分，其功能集中表現在對個人行為的自我調節(jié)過程中。因此，通過分析二者在自我調節(jié)過程中的作用，可以對二者的功能差異進行辨析。自我調節(jié)過程的第一步是目標選擇環(huán)節(jié)。在人們能夠利用自我有效地調節(jié)他們的行為之前，他們必須選擇一個目標，確定想要做什么。動機理論家認為，人們根據期望價值模型來確定目標，即在做出某種目標選擇時，人們會考

20、慮他們達到這些目標的可能性，并對達到目標的價值進行評估。自我效能與該模型中的期望成分直接相關。在其他條件均等的前提下，人們會選擇相信自己能夠達到的目標，因此，相對于自我效能低的個體，自我效能高的個體更傾向于選擇挑戰(zhàn)性的目標。而自尊與該模型中的價值成分直接相關。在某種程度上，目標的價值感與自我價值感相聯系，人們看重的東西與我們“做人”價值取向有關， 比如，商人看重財富，官僚看重權利，學者看重知識。設定目標后就要準備實現它，自我調節(jié)的第二步就是行動準備環(huán)節(jié)。在這個階段，人們收集信息，制訂計劃、心理預演、動作練習，然后才實施行為實踐。自我效能與這些過程都有關聯。首先，比起懷疑自己能力的人來，具有高自

21、我效能的個體會努力去收集信息；其次，自我效能高的個體可能會建構更為積極的、清晰的心理圖像，更可能想象自己成功的樣子，從而實際上也可能獲得成功。然后，在挑戰(zhàn)性任務面前，比起懷疑自己能力的人來，相信自己能夠成功的人會花更多的時間和精力來進行充分的的準備，為實現他們目標而努力。在這個環(huán)節(jié)中，自尊的功能并不明顯25。自我調節(jié)過程的最后一個環(huán)節(jié)，也是最復雜的一個環(huán)節(jié)就是控制環(huán)路。在確定目標并形成行動計劃后，個體開始為實現目標而付諸行動。一般情況下，個體的行動經歷這樣一個自我控制的反饋過程：個體首先觀察自己的初始成績是否與相關的標準相符合。如果不符合，個體就會調節(jié)自己當前的行為，以滿足任務的要求。這個觀察

22、比較和自我調節(jié)過程反復出現，形成螺旋式反饋環(huán)路。個體在將自己的初始成績與相關標準進行比較后，如果發(fā)現初始成績與相關標準一致或差距不大，那么，所有的個體都會對即將到來的成功有一個積極的預期，也會產生積極情感反應，從而激發(fā)進一步行動的動力。但是，如果發(fā)現初始成績與相關的標準差距很大，觀察到消極的評價性反饋，感受到前期努力的失敗或挫折時，不同個體的反應就會呈現很大的差異。有些研究認為23，這個時候自我效能仍然發(fā)揮重要的作用。高自我效能的個體比低自我效能的個體更傾向于對未來有一個積極的預期，較少體驗消極情緒，也表現出更為持久的堅持性，并且更努力地去實現目標。而另一些研究認為2，此時自尊發(fā)揮更重要的功能

23、。在面對挫折和失敗時，毫無疑問所有的個體都會不高興。但是，只有低自尊者才會自我感覺很差，產生內疚、羞愧、自責的情緒體驗，也傾向于把失敗或挫折作自我能力歸因，從而從整體上認為自己缺乏勝任特征。而高自尊者卻不會自我感覺很差，也不會把失敗或挫折歸因于自己能力低，而只是認為自己缺乏某些能力，或在某些方面做得不好。因此，高自尊者比低自尊者對未來有更積極的預期，也表現更為持久的堅持性，并且行動更努力。哪種觀點更正確呢？根據上述關于自尊和自我效能結構的觀點，我們認為，自尊是一種自上而下的心理結構，即自尊的建構是基于早期經歷形成的對自己的整體感覺上，而不是基于對目前具體領域里的活動能力和品質的認知判斷上，因此

24、，暫時的消極的評價性反饋不會對自尊構成沖擊，因此自尊可以正常發(fā)揮其認知預期、情感反應和行為動力的功能。而自我效能是一種自下而上的心理結構，即自我效能的建構是基于具體組織和執(zhí)行任務的能力的操作表現上的，它很容易受到消極評價性反饋的沖擊而發(fā)生改變，于是此時難以有效發(fā)揮其認知、情感和動力的作用。概括起來，在行為的自我調節(jié)過程中，自我效能通過影響目標期望和行動計劃，主要發(fā)揮認知評估為核心的動力功能；而自尊通過影響目標價值感和與自我有關的消極評價性反饋的情感體驗，主要發(fā)揮情感體驗為核心的調節(jié)功能。4 從影響因素上看為什么自尊與自我效能的結構內涵和功能都表現出明顯的差異？其原因在于，兩個自我結構的形成和發(fā)

25、展的影響因素不同。根據班杜拉的觀點5，自我效能的形成和發(fā)展主要受到以下四個因素的影響：一是動作性掌握經驗，即個體在過去成敗經歷中獲得的個人效能信息。它是最具影響力的效能信息。成功使人建立起對個人效能的積極信念，失?。ㄓ绕湫芨猩形蠢喂虡淞⒅暗氖。﹦t會削弱這種積極信念。二是替代經驗，即通過與可類比他人的比較，或通過可類比他人的榜樣示范而獲得的效能經驗。他人的成功傳遞積極的效能信息，他人的失敗則傳遞消極的效能信息。三是言語勸說，即通過他人特別是重要他人的鼓勵、期望、信任、說服性歸因等手段來獲得的效能信息，當然這些效能信息需要建立在直接或間接經驗的事實基礎上。最后是來自情緒和生理狀態(tài)的信息，比如

26、緊張和焦慮容易降低人們對自我效能的判斷。這四種信息常常綜合起來起作用。不過需要指出的是，這些效能信息能否真正影響以及在多大程度上影響自我效能的形成和發(fā)展，又受到個人對這些效能信息的識別、權衡和整合能力的制約。正如自尊的概念和結構有認知取向和情感取向兩種理論解釋一樣，關于自尊的形成和發(fā)展的影響因素也有兩種基本的觀點。認知理論認為1，自尊通過既往的現實生活中大量的認知過程發(fā)展而來，即個體不斷審視自己的不同品質，并將這些信息融合到自我評價中，然后建構起自尊。正如Coopersimth（1967）所說：“自尊心是基于判斷的過程，在該過程中，個體依據個人的標準和價值觀考察自己的表現、能力和品質，并得到自

27、身價值的結論?！倍楦欣碚搫t認為2，整體自尊應該在個體早期經歷中形成。Bowlby（1969）的依戀理論認為個體在嬰幼兒期通過與父母建立安全的依戀關系，獲得足夠的安全感，從而奠定自尊的心理基礎。艾里克森（Erikson）也認為，嬰兒最初發(fā)展任務是建立與撫養(yǎng)者之間的信任感，建構安全感的心理基礎，然后在“自主對害羞階段”，獲得掌控感，最終形成自尊。不過，后來有人綜合了這兩種理論提出了所謂的核心邊緣理論（core-periphery theory）6。該理論認為，自尊包含自我價值和自我信心兩種基本成分。自我價值成分源自于個人人生早期（即嬰兒）所接受的父母親情，即父母的一種無條件、一如既往的愛，類似于

28、羅杰斯所謂的“無條件的積極關注”。人們在稍后的幼兒和青少年時期也會獲得來自他人的情感支持，但那是有條件的和不穩(wěn)定的，是與個人的外表、行為表現、學業(yè)成績等聯系在一起的。這種有條件的情感支持產生自我信心成分。自我價值構成自尊的核心成分。在嬰幼兒期，如果父母過早地結束無條件的積極關注，這種無條件的愛太短、太弱，則嬰兒的自尊核心就會太小、太弱，后來的大量彌補可能都難以構建真正穩(wěn)定的高自尊。自我信心構成自尊的邊緣成分。它在兒童后期被父母和成人有條件的關注和愛漸漸培植起來。自尊的邊緣成分不如核心成分穩(wěn)定，需要外在不斷的強化資源才能得到保證。在面對外在的威脅時，邊緣性的自尊結構也容易受到打擊。對比看來，自我

29、效能的形成和發(fā)展基本上是受到近期的直接或間接的成敗經驗以及自我情緒喚醒因素的影響。而自尊形成和發(fā)展則在很大程度上依賴于個人早期的成長經歷以及后來補償性的行為經驗。5 總結與展望概括起來，比較自尊與自我效能：其一，從結構內涵上看，自尊是在整體上對自己“做人”的自我評價，而自我效能則是對自己具體“做事”的自我評價。其二，從測量上看，自尊注重測量整體結構，并注意克服自我報告法的缺陷，自我效能注重測量領域關聯的特殊結構，并強調開發(fā)自我報告的有效技術。其三，從功能上看，自尊的作用主要表現在對消極評價性反饋的中介調節(jié)效應和終極性的心理健康功能方面，而自我效能的作用則主要表現在作為預測性變量在達成某些成就目

30、標中的動力性功能。其四，從影響因素上看，自尊的形成和發(fā)展決定于早期的成長經歷以及后來的補償性行為經驗；而自我效能主要決定于個人近期直接或間接的成敗經驗和個人身心狀態(tài)等方面的因素?；谝陨媳嫖?，關于自尊與自我效能的進一步深入研究，有以下方面值得關注：從內涵結構上看。近期研究表明26，自尊作為有利的整體性自我評價，可能存在異質性。比如，有些高自尊者盡管自我感覺良好，卻不能正確看待自己的缺點和局限，更容易表現攻擊性行為。另外高自尊也與驕傲、自滿、傲慢、自戀難以區(qū)分開來。這表明，自尊作為“做人”的整體自我感覺，在很大程度上，基于其做人成功的價值標準。也就是說，自尊的異質性可能決定于做人成功的價值標準的

31、差異性。因此，要進一步探討一直富有爭議的自尊的內涵，就需要與價值觀聯系進行考察。也就是說把社會價值觀與自我價值觀聯系起來分析，可能更能深刻地把握自尊的內涵本質。自我效能作為對自己具體“做事”的自我評價，是基于具體活動領域的行為經驗基礎上的。而且，它具有向鄰近的相關領域進行遷移的趨勢。那么，特定領域的自我效能向鄰近哪些領域遷移呢？即鄰近領域與該特定領域具有怎樣的關系才能發(fā)生自我效能的遷移呢？在現實的生活條件下，每個人都會強調自己獨特的“做事”領域和內容，因而自然地擁有自己獨特的特殊自我效能，隨后在這種持續(xù)而深入的遷移過程中，最終都會產生一般自我效能。那么，基于人們的特殊自我效能的多樣性，最后形成

32、在涵義上具有收斂性和共同性的一般自我效能，是否存在自我效能遷移的共同心理機制呢？無疑這些問題都是在進一步深入探討自我效能的內涵時需要關注的問題。從功能上看。正如心理健康標準具有文化背景下的差異，那么自尊作為終極性的心理健康指標，也應該蘊涵文化的特征。那么，探討不同文化背景下的自尊特征（譬如東方文化背景下互倚性自尊和西方文化背景下獨立性自尊）就成為將來重要的研究方向了。而對于自我效能，其在具體的活動領域發(fā)揮動力功能時是否受到更為根本性的自尊的影響也是值得進一步研究的問題?！緟⒖嘉墨I】  1 Pelham B H, Swann W B Jr. From self-conception t

33、o self-worth: On the sources and structure of global self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57: 6726802 Brown J D, Dutton K A, Cook K A. From the top down: Self-esteem and self-evaluation. Manuscript Submitted for Publication, 19973 Brown J D, Dutton K A. The thrill of vict

34、ory, the complexity of defeat: Self-esteem and peoples emotional reactions to success and failure. Journal of Personality and Social Psychology, 1995, 68: 9127224 田錄梅,李雙. 自尊概念辨析. 心理學探新, 2005, 94(2): 26295 A·班杜拉. 自我效能：控制的實施. 繆小春等譯. 華東師范大學出版社，2003. 1131626 Buss A. Psychological dimensions of the

35、self. Sage Publications, 2001. 49857 Taylor S E, Brown J. Illusion and well-being: A social psychological perspective on mental health. Psychological Bulletin, 1988, 103: 1932108 劉浩明, 張積家. 自尊結構研究的發(fā)展趨勢. 心理科學進展, 2004, 12(4): 5675729 Schwazer R, Babler J, Kwiatek P, Schroder K, Jianxin, Zh. The assessm

36、ent of optimistic self-beliefs: Comparison of the German, Spanish, and Chinese version of the general self-efficacy scale. Applied Psychology: An international Review, 1997, 46(1): 698810 Tafarodi R W, Swann W B. Two-dimensional self-esteem: theory and measurement. Personality and Individual Differe

37、nces, 2001(31): 65367311 Marsh H W, Yeung A.S. Top-down, bottom-up, and horizontal models: The direction of causality in multidimensional, hierarchical self-concept models. Journal of Personality and Social Psychology, 1998,75: 51952712 Harter S. The construction of the self: A developmental perspective. N