貿(mào)易保護(hù)、演化博弈與福利分析

1、貿(mào)易保護(hù)、演化博弈與福利分析海聞北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心 教授沈琪北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心 博士通信地址：北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心2003級(jí)博士郵政編碼：100871Email：qishen電話(huà)易保護(hù)、演化博弈與福利分析 海聞 沈琪（北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心， 北京 100871）摘 要：建立在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的貿(mào)易保護(hù)理論認(rèn)為，政府可以通過(guò)適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易政策達(dá)到提高本國(guó)福利水平的目的。但這種貿(mào)易保護(hù)政策在具體實(shí)施過(guò)程中，卻經(jīng)常使博弈雙方陷入囚徒困境。結(jié)合Sarim從演化博弈角度對(duì)囚徒困境的分析，本文考察了不同初始值條件對(duì)博弈結(jié)果的影響并進(jìn)行了比較靜態(tài)分析。通過(guò)

2、設(shè)定線(xiàn)性主觀評(píng)價(jià)修正方式，考察國(guó)際貿(mào)易雙方博弈演進(jìn)過(guò)程和福利水平。利用本文框架進(jìn)行了歐美之間貿(mào)易磋商的案例分析并考察WTO對(duì)各國(guó)演化路徑的影響。關(guān)鍵詞：貿(mào)易保護(hù) 囚徒困境 演化博弈JEL：F11-0，F(xiàn)113，F(xiàn)114.41Trade Protection, Evolutionary Game and Welfare AnalysisWen Hai (China Center for Economic Research, Peking University)Qi Shen (China Center for Economic Research, Peking University)Abstra

3、ctCountries with strategic trade policy always fall into Prisoners Dilemma. This paper analyzes the effect of initial values to the result of strategic trade policy using evolutionary game theories, describes the evolutionary path of the trade parties and their welfare based on linear updated subjec

4、tive assessments. This paper analyzes the trade negotiation between European and the United States using the framework of the model and the effect of WTO on the evolutionary path of the partners.Key Words: trade protection, Prisoners Dilemma, evolutionary games一 介紹經(jīng)濟(jì)學(xué)家和民眾對(duì)國(guó)際貿(mào)易與國(guó)家福利關(guān)系的理解隨時(shí)間經(jīng)歷了一個(gè)演化過(guò)程。

5、即使在WTO業(yè)已建立并且其成員國(guó)日益增加的今天，自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)之爭(zhēng)依然存在。國(guó)際貿(mào)易會(huì)改變一個(gè)國(guó)家的福利水平和國(guó)家內(nèi)部利益分配格局，因此國(guó)家在制定和改變貿(mào)易政策時(shí)，總會(huì)引發(fā)較多的關(guān)注和爭(zhēng)論。雖然理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷的從不同角度論證和捍衛(wèi)自由貿(mào)易的優(yōu)越性，但并不是所有國(guó)家都自始至終堅(jiān)定不移的實(shí)行完全自由貿(mào)易。在這個(gè)存在信息不對(duì)稱(chēng)和充滿(mǎn)不確定性的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，一個(gè)國(guó)家的貿(mào)易政策往往根據(jù)該政策的實(shí)施效果而不斷進(jìn)行修正甚至改變。大國(guó)之間的貿(mào)易政策往往不獨(dú)立，一個(gè)國(guó)家實(shí)行某種貿(mào)易政策得到的福利水平不僅取決于本身決策，還可能取決于其貿(mào)易伙伴的貿(mào)易政策。特別是在戰(zhàn)略性貿(mào)易政策下，一國(guó)實(shí)行某種貿(mào)易政策所能達(dá)到的

6、福利水平與其貿(mào)易伙伴實(shí)行的貿(mào)易政策密切相關(guān)。在情況下，國(guó)際貿(mào)易政策不完全首先，最初人們對(duì)貿(mào)易的理解存在偏差。國(guó)家認(rèn)為出口好，進(jìn)口不好；順差好，逆差不好。后來(lái)，人們對(duì)貿(mào)易的理解逐漸明晰，意識(shí)到貿(mào)易有可能是雙贏的結(jié)果，因此自由貿(mào)易會(huì)提高雙方的福利水平。雖然貿(mào)易會(huì)改變國(guó)家內(nèi)部的利益分配。但是，戰(zhàn)略性貿(mào)易政策指出可以以鄰為壑實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策。這為貿(mào)易保護(hù)提供了新的理論支持Dixit和Norman（1980）以及Lancaster（1980）等在前人研究的基礎(chǔ)上，提出了除比較優(yōu)勢(shì)和稟賦差異外，規(guī)模報(bào)酬遞增也是產(chǎn)生國(guó)際貿(mào)易的原因之一的觀點(diǎn)，且認(rèn)為規(guī)模報(bào)酬遞增基礎(chǔ)上產(chǎn)生的國(guó)際貿(mào)易將促進(jìn)各國(guó)間專(zhuān)業(yè)化分工，提高

7、貿(mào)易雙方的福利水平。Brander和Spencer（1985）為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策 Brander（1995）將戰(zhàn)略性貿(mào)易政策定義為那些影響企業(yè)（這些企業(yè)往往是壟斷企業(yè)且戰(zhàn)略上不獨(dú)立）間戰(zhàn)略關(guān)系的貿(mào)易政策。（新貿(mào)易干預(yù)主義）提供了理論基礎(chǔ)。Krugman（1987）通過(guò)波音和空中客車(chē)的實(shí)例表明政府可通過(guò)適當(dāng)?shù)馁Q(mào)易干預(yù)政策提高本國(guó)生產(chǎn)者剩余（國(guó)家福利），同時(shí)指出：戰(zhàn)略性貿(mào)易政策可能引發(fā)貿(mào)易伙伴國(guó)的報(bào)復(fù)從而引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)，使戰(zhàn)略性貿(mào)易政策得不償失。貿(mào)易戰(zhàn)將使貿(mào)易雙方陷入囚徒困境博弈。Krugman（1987）認(rèn)為一個(gè)定義清晰的簡(jiǎn)明規(guī)則（自由貿(mào)易規(guī)則）可以在某種程度上將貿(mào)易戰(zhàn)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低。Bagwell和

8、Staiger（2001）研究了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易中的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，指出各出口國(guó)可通過(guò)GATT中的約束條款達(dá)到逃離囚徒困境的目的。但這些研究均未分析戰(zhàn)略性貿(mào)易政策的演化機(jī)理和過(guò)程。自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)之爭(zhēng)由來(lái)已久。國(guó)際貿(mào)易改變國(guó)內(nèi)不同利益集團(tuán)收入分配狀況，因此每一次推動(dòng)全球自由貿(mào)易的會(huì)議都不可避免遭到反對(duì)者們的抗議和抵制。反對(duì)者并不是真正受到了傷害，而是感覺(jué)受到了傷害（主觀而不是客觀）。并不是所有的國(guó)家從一開(kāi)始都意識(shí)到自由貿(mào)易的好處。自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)之爭(zhēng)經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展演化的過(guò)程。一種對(duì)自由貿(mào)易的反對(duì)是自由貿(mào)易雖然能夠從總體上提高一個(gè)國(guó)家的福利水平，但會(huì)改變一個(gè)國(guó)家內(nèi)部利益分配。因此Sarin（1

9、999）從“主觀博弈”的角度闡釋了囚徒困境博奕的演化路徑。本文將Sarin（1999）的觀點(diǎn)應(yīng)用于對(duì)新貿(mào)易干預(yù)政策的分析，并進(jìn)一步通過(guò)比較靜態(tài)分析討論博弈收益矩陣對(duì)博弈初始狀態(tài)的影響。通過(guò)設(shè)定線(xiàn)性主觀評(píng)價(jià)修正方式，考察不同初始值情況對(duì)演化路徑的影響并進(jìn)行相應(yīng)福利分析后發(fā)現(xiàn)：兩國(guó)政府的初始主觀意愿、博弈收益矩陣、演進(jìn)策略等對(duì)新貿(mào)易干預(yù)政策的動(dòng)態(tài)演化結(jié)果及福利水平有顯著影響。兩國(guó)政府初始時(shí)越“友善”，兩國(guó)福利水平就可能越高。主觀合作態(tài)度可以使兩國(guó)政府少走彎路，提高各自福利水平，回歸自由貿(mào)易。貿(mào)易保護(hù)政策不可能長(zhǎng)期提高一國(guó)福利，“以鄰為壑”的策略在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程中通常很難奏效。本文主要有四點(diǎn)貢獻(xiàn)：

10、第一，將演化博弈思路應(yīng)用于對(duì)新貿(mào)易干預(yù)政策的分析。第二，通過(guò)比較靜態(tài)分析考察博弈收益矩陣對(duì)博弈初始狀態(tài)的影響。第三，線(xiàn)性主觀評(píng)價(jià)修正方式的設(shè)定使博弈演化過(guò)程和結(jié)果更加直觀和翔實(shí)。第四，福利分析的結(jié)果表明：主觀上持開(kāi)放貿(mào)易政策的兩國(guó)或具有“同質(zhì)性” “同質(zhì)性”的定義見(jiàn)下文的兩國(guó)可以通過(guò)演化博弈走出囚徒困境，達(dá)到較高福利水平；抵制自由貿(mào)易（給自由貿(mào)易一個(gè)很低的主觀評(píng)價(jià)）的政府將將損害本國(guó)福利。雖然自由貿(mào)易已經(jīng)不像以前描述的那么完美，但是與貿(mào)易保護(hù)相比，它仍然是現(xiàn)實(shí)中的最優(yōu)政策（巴格沃蒂（2004，P25）。本文結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹了模型、通過(guò)比較靜態(tài)分析考察博弈收益矩陣對(duì)博弈初始狀態(tài)的影響；第三

11、部分通過(guò)具體的演化設(shè)定分析演化博弈路徑；第四部分為福利分析；第五部分為案例，第六部分是結(jié)論及模型可能的擴(kuò)展方向。二 模型假設(shè)有兩個(gè)國(guó)家和。兩國(guó)市場(chǎng)上均存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)和不完全競(jìng)爭(zhēng)。參照Krugman（1987），假設(shè)兩國(guó)都需要在補(bǔ)貼和不補(bǔ)貼的貿(mào)易政策之間進(jìn)行選擇。兩國(guó)支付矩陣如下：國(guó)不補(bǔ)貼補(bǔ)貼國(guó)不補(bǔ)貼補(bǔ)貼其中，。不難看出，左邊博弈的納什均衡為（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼），兩國(guó)陷入囚徒困境。根據(jù)Sarin（1999），與“客觀博弈”相對(duì)應(yīng)，定義主觀博弈為：博弈參與者給她可選擇的每個(gè)策略一個(gè)先驗(yàn)主觀評(píng)價(jià)，并根據(jù)實(shí)際結(jié)果對(duì)這個(gè)主觀評(píng)價(jià)進(jìn)行修正。修正值位于先驗(yàn)評(píng)價(jià)和實(shí)際結(jié)果構(gòu)成的區(qū)間內(nèi)。沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的策略的主觀評(píng)價(jià)值不

12、更新。假設(shè)參與者在第零期對(duì)“不補(bǔ)貼”策略所能得到收益的先驗(yàn)主觀評(píng)價(jià)為，且；對(duì)“補(bǔ)貼”策略所能得到收益的先驗(yàn)主觀評(píng)價(jià)為，且。定理 Sarin(1999)給出了這個(gè)定理的證明：當(dāng)且時(shí)，雙方一直停留在策略（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）。其它情況下，演化博弈的過(guò)程可能會(huì)歷經(jīng)四個(gè)博弈可能結(jié)果。（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）和（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）都不是穩(wěn)定均衡，（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）是唯一的吸點(diǎn)并總能以正的概率達(dá)到。在Sarin的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步討論博弈收益矩陣對(duì)博弈初始狀態(tài)的影響。圖1中淺色區(qū)域表示的取值范圍，深色區(qū)域表示的取值范圍。下面分三種情況討論博弈收益矩陣對(duì)初始狀態(tài)的影響。（一）特殊情況1如果服從區(qū)間上的均勻分布，服從區(qū)間上的

13、均勻分布，那么“且”發(fā)生的概率為。如圖2所示：深色三角形面積占矩形面積的比例既是所求的概率）。不難證明：，。博弈雙方直接進(jìn)入合作博弈并且將一直合作下去的概率為。隨著、的增加而增加；隨著、的增加而減少。不論對(duì)方采取補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，當(dāng)博弈參與者從不補(bǔ)貼策略中得到的收益增加時(shí)，會(huì)增加；不論對(duì)方采取補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，當(dāng)博弈參與者從補(bǔ)貼策略中得到的收益增加時(shí)，會(huì)減少。博弈雙方在第零期給“不補(bǔ)貼”策略的主觀評(píng)價(jià)越高，雙方越容易進(jìn)入（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的永久合作均衡。（二）特殊情況2另外一種比較特殊的情況是：當(dāng)時(shí)，博弈將始終停留在（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）?！啊钡母怕蕿椋ㄈ鐖D3所示）。不難證明：， ，。博弈雙方將始終陷入囚

14、徒困境的概率為。隨著、的增加而減少；隨著的增加而增加；不隨的改變而改變。不論對(duì)方采取補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，當(dāng)博弈參與者從不補(bǔ)貼策略中得到的收益增加時(shí)，會(huì)減少；不論對(duì)方采取補(bǔ)貼還是不補(bǔ)貼，當(dāng)博弈參與者從補(bǔ)貼策略中得到的收益增加時(shí)，不會(huì)減少。博弈雙方在第零期如果給“不補(bǔ)貼”策略一個(gè)很低的主觀評(píng)價(jià)（小于），則雙方將始終處于（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的囚徒困境而無(wú)法自拔。（三）其它情況在特殊情況1和特殊情況2之外的其它情況，博弈不會(huì)始終停留在某一個(gè)結(jié)果，而是需要經(jīng)過(guò)一個(gè)演化過(guò)程。其中，（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）以及（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）都不會(huì)是演化的長(zhǎng)期均衡解。長(zhǎng)期演化均衡解只能是（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）或者（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）。三 演化路徑不同

15、初始值情況下的演化路徑不盡相同。下面分四種情況討論雙方博弈的演化路徑（一）第零期，A國(guó)和B國(guó)都選擇不補(bǔ)貼為了具體討論博弈雙方的演化路徑，假設(shè)博弈參與者在第t期對(duì)第t-1期主觀評(píng)價(jià)的修正遵循如下公式：在第期，實(shí)際發(fā)生策略的收益為，第期對(duì)實(shí)際發(fā)生策略的主觀評(píng)價(jià)為，則博弈參與者將該策略的主觀評(píng)價(jià)更新為 將本期的主觀評(píng)價(jià)調(diào)整為上期的主觀評(píng)價(jià)和本期實(shí)際收益的代數(shù)平均；沒(méi)有發(fā)生策略的主觀評(píng)價(jià)不修正。命題1：當(dāng)， 當(dāng)博弈參與者對(duì)自由貿(mào)易策略和貿(mào)易保護(hù)策略的主觀評(píng)價(jià)相同時(shí)，假設(shè)她將采取自由貿(mào)易策略時(shí)，博弈必然將走向（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，且，。命題1的證明見(jiàn)附錄1。命題1表明：如果兩國(guó)在初始狀態(tài)下均傾向

16、于不補(bǔ)貼（，），則雙方將一直不補(bǔ)貼。以歐盟為例，參與國(guó)在加入歐盟初始時(shí)期在主觀評(píng)價(jià)中，均認(rèn)為不補(bǔ)貼策略的收益高于補(bǔ)貼策略，則博弈參與者在動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中，將不斷調(diào)高對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，并最終達(dá)到雙方不補(bǔ)貼所能帶來(lái)的客觀收益值（）；對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)維持不變（，），一直保持在較低水平；從而貿(mào)易參與者得以一直規(guī)避貿(mào)易戰(zhàn)，維持雙方不補(bǔ)貼狀態(tài)。（二）第零期，A國(guó)和B國(guó)都選擇補(bǔ)貼因?yàn)椋ú谎a(bǔ)貼，補(bǔ)貼）和（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）都不是穩(wěn)定均衡。因此如果博弈存在穩(wěn)定均衡的話(huà)，只能是（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）或者（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）。通過(guò)下面數(shù)值實(shí)例可以發(fā)現(xiàn)：在第零期，如果A、B國(guó)都選擇補(bǔ)貼，那么最終均衡可能是（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）

17、，也可能是（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）。實(shí)例一：假設(shè)，可以證明，從第2步開(kāi)始，博弈將陷入（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果。實(shí)例二：假設(shè)，可以證明，從第114步開(kāi)始，博弈將陷入（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果?？紤]到技術(shù)上的可操作性，本文著重討論當(dāng)A、B兩國(guó)具有“同質(zhì)性”的情況：在第零期A、B兩國(guó)對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)相同、對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)相同，并且A、B兩國(guó)在第零期均選擇補(bǔ)貼策略。命題2：當(dāng)，并且， 前文中已經(jīng)證明，當(dāng)時(shí)，雙方將一直停留在（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的囚徒困境。時(shí)，博弈必然將走向（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，且存在一個(gè)非負(fù)整數(shù)，使得，。命題2的證明見(jiàn)附錄2。在上面命題2的基礎(chǔ)上，將前文中的假設(shè)放寬為，。這里，表示

18、博弈參與者在修正主觀評(píng)價(jià)時(shí)賦予策略實(shí)際收益的權(quán)重，當(dāng)時(shí)，。越大，表示博弈參與者越看重策略的實(shí)際收益，越不看重上一期自身對(duì)該策略的主觀評(píng)價(jià)。在這種假設(shè)條件下，如果博弈雙方在第期仍選擇補(bǔ)貼，那么第期修正后的對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)為，且。令，則博弈從（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)椋ú谎a(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）結(jié)果的時(shí)期為：+1 當(dāng)為整數(shù)時(shí)，。易知：， 因?yàn)闉檎麛?shù)型變量，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，應(yīng)為，下同。假設(shè)兩國(guó)在第零期是同質(zhì)的。兩國(guó)在第零期對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)相同，對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)相同，且對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)大于對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)。在本文的框架下，在某個(gè)時(shí)期之后，兩國(guó)終將回歸不補(bǔ)貼。兩國(guó)在第零期對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)（）

19、越高；對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)（）越低；雙方都實(shí)行補(bǔ)貼時(shí)兩國(guó)得到的收益（）越小；博弈參與者越看重策略的實(shí)際收益（）；則回歸不補(bǔ)貼所需時(shí)期（）越小，這個(gè)結(jié)果與直覺(jué)相符。特別的，表征兩國(guó)改正錯(cuò)誤的積極性。兩國(guó)越積極改正第t-1期對(duì)補(bǔ)貼策略主觀評(píng)價(jià)與第t期補(bǔ)貼策略實(shí)際收益的差距，則兩國(guó)越容易從貿(mào)易戰(zhàn)回歸到不補(bǔ)貼。反之，越小，表明雙方越不愿意修正錯(cuò)誤，則雙方在囚徒困境中的時(shí)間就越長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，。具有本文設(shè)定的“同質(zhì)性”性質(zhì)的兩國(guó)，即使初始時(shí)期兩國(guó)選擇補(bǔ)貼策略，但在具體實(shí)施補(bǔ)貼策略的過(guò)程中，由于貿(mào)易戰(zhàn)帶來(lái)的低實(shí)際收益使得兩國(guó)不斷調(diào)低對(duì)補(bǔ)貼策略的原本較高的主觀評(píng)價(jià)，直至在某個(gè)時(shí)期，雙方對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)均低于對(duì)

20、不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)（）。雙方開(kāi)始由貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)為雙方不補(bǔ)貼，并均得到不補(bǔ)貼策略的高收益，在此之后，雙方便開(kāi)始不斷修正對(duì)不補(bǔ)貼策略原本相對(duì)較低的主觀評(píng)價(jià)，同時(shí)維持雙方不補(bǔ)貼狀態(tài)。并最終將不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)調(diào)至（），對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)維持在時(shí)期的水平（）。兩國(guó)如果在初始時(shí)期均選擇補(bǔ)貼策略但不具備“同質(zhì)性”，那么兩國(guó)并不能必然走向雙方不補(bǔ)貼均衡，存在最終陷入囚徒困境均衡的可能性。兩國(guó)在初始時(shí)期均實(shí)際獲得補(bǔ)貼策略的低收益，在第一期兩國(guó)均將調(diào)低對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)。由于兩國(guó)不具備“同質(zhì)性”，因此可能在第期，A國(guó)已經(jīng)將補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)調(diào)低至低于不補(bǔ)貼策略主觀評(píng)價(jià)的水平，而B(niǎo)國(guó)對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)仍然高

21、于對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，從而A國(guó)實(shí)行不補(bǔ)貼策略，B國(guó)實(shí)行補(bǔ)貼策略。A國(guó)實(shí)行不補(bǔ)貼策略非但沒(méi)有給自身帶來(lái)好處，反而不得不接受不補(bǔ)貼策略的低實(shí)際收益；B國(guó)實(shí)行補(bǔ)貼策略帶來(lái)了意想不到的高回報(bào)。在第期，A國(guó)調(diào)低對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，B國(guó)調(diào)高對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)直至A國(guó)轉(zhuǎn)而再次采用補(bǔ)貼策略，雙方再此陷入貿(mào)易戰(zhàn)。不具備“同質(zhì)性”的兩國(guó)，在調(diào)整自身對(duì)不同博弈策略的主觀評(píng)價(jià)時(shí)，可能會(huì)彼此踏錯(cuò)節(jié)拍、陰差陽(yáng)錯(cuò)，兜來(lái)轉(zhuǎn)去之后仍難以調(diào)和步調(diào)，在不斷的彼此退讓和報(bào)復(fù)之后陷入囚徒困境而無(wú)法自拔?！巴|(zhì)性”兩國(guó)則不存在這個(gè)問(wèn)題。兩國(guó)即使在初始時(shí)期劍拔弩張，在不得不面對(duì)執(zhí)行貿(mào)易保策略帶來(lái)的低收益事實(shí)之后，雙方不斷相同程度

22、的悄然修正對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，直至在某個(gè)時(shí)期雙方同時(shí)“幡然悔悟”，放棄補(bǔ)貼策略轉(zhuǎn)而實(shí)行不補(bǔ)貼策略，并將不補(bǔ)貼一直持續(xù)下去?！巴|(zhì)性”帶來(lái)兩國(guó)相同的主觀策略修正結(jié)果和同時(shí)的策略轉(zhuǎn)變。雙方同時(shí)轉(zhuǎn)變策略后，均體會(huì)到不補(bǔ)貼策略帶來(lái)的高收益而不是之前的補(bǔ)貼策略帶來(lái)的低收益，這種良性激勵(lì)使雙方同時(shí)調(diào)高對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)而不再理會(huì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，進(jìn)而雙方可以將（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的博弈結(jié)果一直維持下去，形成均衡解。（三）第零期，A國(guó)選擇不補(bǔ)貼、B國(guó)選擇補(bǔ)貼當(dāng)，時(shí)，兩國(guó)有可能最終回歸（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼），但也有可能陷入（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的囚徒困境。實(shí)例三：當(dāng)，；，時(shí)，兩國(guó)博弈的長(zhǎng)期均衡結(jié)果為（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼

23、）。實(shí)例四：當(dāng)，；，時(shí)，兩國(guó)博弈的長(zhǎng)期均衡結(jié)果為（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）。實(shí)例三、實(shí)例四的證明從略。由于A國(guó)選擇不補(bǔ)貼、B國(guó)選擇補(bǔ)貼，因此兩國(guó)“同質(zhì)性”條件不再滿(mǎn)足。假設(shè)兩國(guó)存在“顯著差異”：在第零期，A國(guó)對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)為不補(bǔ)貼策略所能得到的最高收益，對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)為補(bǔ)貼策略所能得到的最低收益；B國(guó)對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)為不補(bǔ)貼策略所能得到的最低收益，對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)為補(bǔ)貼策略所能得到的最高收益，可得命題3。命題3：當(dāng)，時(shí)，博弈必將走向（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，且存在一個(gè)非負(fù)整數(shù)，使得，。命題3的證明見(jiàn)附錄3。在上面命題3的基礎(chǔ)上，將的假設(shè)放寬為，。在這種假設(shè)條件下，如果博弈雙方在第期

24、仍然處于（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）狀態(tài)，那么第期修正后主觀評(píng)價(jià)為，。令，則博弈從（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的結(jié)果轉(zhuǎn)變?yōu)椋ú谎a(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）結(jié)果的時(shí)期為：+1 當(dāng)為整數(shù)時(shí)，。易知：，。這表明：假設(shè)兩國(guó)在第零期存在“顯著差異”。A國(guó)對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)極高，對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)極低，B國(guó)反之。在本文框架下，在某個(gè)時(shí)期之后，兩國(guó)終將陷入（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的囚徒困境。兩國(guó)陷入囚徒困境之后得到的收益（）越?。粌蓢?guó)均實(shí)行不補(bǔ)貼時(shí)得到的收益（）越大；對(duì)方實(shí)行補(bǔ)貼策略、自身實(shí)行不補(bǔ)貼策略時(shí)自身得到的收益（）越大；博弈參與者越不看重策略的實(shí)際收益（）；則陷入囚徒困境所需時(shí)期（）越大，這個(gè)結(jié)果與直覺(jué)相符。特別的，表征兩國(guó)改正錯(cuò)誤的積極性

25、。兩國(guó)越積極修正自身主觀評(píng)價(jià)，則兩國(guó)越容易陷入囚徒困境。反之，越小，表明雙方越不愿意修正錯(cuò)誤，則雙方在（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）中提留的時(shí)期越長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，。命題3闡述了一個(gè)秉承不補(bǔ)貼理念的國(guó)家和一個(gè)秉承補(bǔ)貼理念的國(guó)家之間的博弈過(guò)程。在博弈初期，實(shí)行補(bǔ)貼的國(guó)家可以從對(duì)方處榨取利益（B國(guó)獲得高收益，A國(guó)獲得低收益）；但B國(guó)持續(xù)的“以鄰為壑”策略會(huì)使A國(guó)不斷修正自身對(duì)原本秉承的不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，直至在一段時(shí)間之后，A國(guó)放棄不補(bǔ)貼策略轉(zhuǎn)而實(shí)行補(bǔ)貼策略。從而雙方陷入（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的囚徒困境均衡。A國(guó)原本賦予不補(bǔ)貼策略很高的主觀評(píng)價(jià)，然而在受到頑固堅(jiān)持補(bǔ)貼策略的B國(guó)的持續(xù)傷害之后，A國(guó)必將在某個(gè)時(shí)期放棄不補(bǔ)貼策略

26、轉(zhuǎn)為補(bǔ)貼策略。B國(guó)雖然在博弈初期可以坐享高收益，但在時(shí)期之后會(huì)因?yàn)锳國(guó)的策略轉(zhuǎn)變而只能得到大小為的收益，而無(wú)緣雙方不補(bǔ)貼的收益（）。越大，表示A國(guó)受到B國(guó)傷害后越大幅度調(diào)低對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，則A國(guó)轉(zhuǎn)變自身策略所用時(shí)間越小，B國(guó)能從A國(guó)撈到高收益的時(shí)期越短。反之，越小，則A國(guó)受B國(guó)傷害的時(shí)期越長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，似乎可以用東郭先生形容A國(guó)了。但是，無(wú)論是大還是小，A、B兩國(guó)都不可能進(jìn)入（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，而是必然走向囚徒困境均衡。造成這種結(jié)果的主要原因是B國(guó)持續(xù)的補(bǔ)貼策略致使A國(guó)不得不轉(zhuǎn)變主觀評(píng)價(jià)和博弈策略。（四）第零期，A國(guó)選擇補(bǔ)貼、B國(guó)選擇不補(bǔ)貼與（三）的情況類(lèi)似，不再贅述。四 福利分

27、析與不同演化路徑相對(duì)應(yīng)，分四種情況分析兩國(guó)福利。（一）第零期，A國(guó)和B國(guó)都選擇不補(bǔ)貼根據(jù)命題1，（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）將一直延續(xù)下去，成為穩(wěn)定均衡。假設(shè)時(shí)間貼現(xiàn)因子為，則A，B兩國(guó)的福利水平為：其中，表示在第種情況下國(guó)的福利水平。（二）第零期，A國(guó)和B國(guó)都選擇補(bǔ)貼由前文中的實(shí)例一和實(shí)例二知，演化博弈有可能收斂于（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼），也可能收斂于（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）。這里，福利分析僅計(jì)算命題2對(duì)應(yīng)的情況。在命題2的框架下，兩國(guó)第零期至第-1期的收益均為，第期及之后的收益均為。兩國(guó)的福利水平為：（三）第零期，A國(guó)選擇不補(bǔ)貼、B國(guó)選擇補(bǔ)貼由前文中的實(shí)例三和實(shí)例四知，演化博弈有可能收斂于（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼），也可

28、能收斂于（補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）。這里，福利分析僅計(jì)算命題3對(duì)應(yīng)的情況。在命題3的框架下，第零期至第期，A國(guó)選擇不補(bǔ)貼策略，收益為；B國(guó)選擇補(bǔ)貼策略，收益為。第期之后，A、B兩國(guó)均選擇補(bǔ)貼策略，收益均為。兩國(guó)的福利水平為：（四）第零期，A國(guó)選擇補(bǔ)貼、B國(guó)選擇不補(bǔ)貼與（三）的情況類(lèi)似，不再贅述。作為福利分析的參照，如果兩國(guó)從第零期開(kāi)始一直選擇不補(bǔ)貼策略，則兩國(guó)福利水平均為；如果兩國(guó)從第零期開(kāi)始一直選擇補(bǔ)貼策略，則兩國(guó)福利水平均為，且。下面分別比較在（一）、（二）和（三）的情況，各國(guó)福利水平的與、的差異。在（一）的情況下，雙方一直實(shí)行不補(bǔ)貼策略，福利水平。雙方?jīng)]有進(jìn)入囚徒困境，而是一直處于（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼

29、）結(jié)果中。雙方對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)在長(zhǎng)期將趨于（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）策略所能帶來(lái)的真實(shí)收益。彼此開(kāi)放（傾向于不補(bǔ)貼而不是補(bǔ)貼）的兩國(guó)將一直處于不補(bǔ)貼之中，可以規(guī)避貿(mào)易戰(zhàn)，達(dá)到較高的福利水平。在這種情況下，從第零期兩國(guó)便進(jìn)入均衡，其中短期福利和長(zhǎng)期福利均等于自由貿(mào)易時(shí)的福利水平。在（二）中命題2的情況下，雙方從貿(mào)易戰(zhàn)轉(zhuǎn)向彼此不補(bǔ)貼，福利水平。福利水平位于純不補(bǔ)貼的福利水平（）和純貿(mào)易戰(zhàn)的福利水平（）之間。因?yàn)?，可以證明，對(duì)B國(guó)也有相同結(jié)論。兩國(guó)第零期對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)（）越高；對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)（）越低；雙方都實(shí)行補(bǔ)貼時(shí)兩國(guó)得到的收益（）越??；博弈參與者越看重策略的實(shí)際收益（）；則兩國(guó)福利水

30、平（）越高。在這種情況下，從第零期至第期，兩國(guó)的福利水平均等同于貿(mào)易戰(zhàn)中的福利水平。從第期開(kāi)始，兩國(guó)進(jìn)入雙方不補(bǔ)貼的均衡，其均衡狀態(tài)時(shí)的福利水平等于自由貿(mào)易時(shí)的福利水平。在（三）中命題3的情況下，博弈從（不補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）轉(zhuǎn)為雙方貿(mào)易戰(zhàn)。A國(guó)的福利水平；B國(guó)的福利水平，但與的相對(duì)大小不確定。這是因?yàn)?分子可以理解為與的加權(quán)平均（權(quán)數(shù)為）減去（由已知條件知），雖然內(nèi)生，但+1，與無(wú)關(guān)，且。所以，。記，則，其中，?？芍?，。第零期，A國(guó)采用不補(bǔ)貼策略，B國(guó)采用補(bǔ)貼策略。A國(guó)得到收益，A國(guó)在第一期將修正對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)。越大，修正后的主觀評(píng)價(jià)越大，A在第一期越有可能繼續(xù)采取不補(bǔ)貼策略，從而B(niǎo)國(guó)在第一

31、期越有可能繼續(xù)得到補(bǔ)貼帶來(lái)的高收益，而不是雙方補(bǔ)貼時(shí)得到的收益。第二期的情況類(lèi)似，所以。越大，B國(guó)從補(bǔ)貼策略中得到的收益越大（當(dāng)A國(guó)實(shí)行不補(bǔ)貼策略時(shí)），即當(dāng)對(duì)方（A國(guó)）采取合作態(tài)度時(shí)，B國(guó)“背叛”的收益越大，則B國(guó)福利水平越高，。當(dāng)時(shí)，B國(guó)福利水平將高于雙方完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平。越大，A國(guó)越迅速調(diào)整自身對(duì)不補(bǔ)貼的主觀評(píng)價(jià)，越早結(jié)束B(niǎo)國(guó)享有較高收益的狀態(tài)，B國(guó)福利水平越低，。當(dāng)時(shí)，B國(guó)福利水平很可能低于雙方完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平，從而使B國(guó)對(duì)雙方不補(bǔ)貼的偏離得不償失；當(dāng)時(shí)，B國(guó)福利水平將高于雙方完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平（），但B國(guó)此時(shí)的高福利水平建立A國(guó)低福利水平的基礎(chǔ)上（），并不是雙贏的結(jié)果。

32、在這種情況下，從第零期至第期，A國(guó)的福利水平為，不僅低于雙方自由貿(mào)易的福利水平，而且低于貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的福利水平。從第期開(kāi)始進(jìn)入均衡，A國(guó)的長(zhǎng)期均衡福利水平為貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的福利水平。從第零期至第期，B國(guó)的福利水平為，高于雙方自由貿(mào)易時(shí)的福利水平。從第期開(kāi)始進(jìn)入均衡，B國(guó)的長(zhǎng)期均衡福利水平為貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的福利水平。（四）第零期，A國(guó)選擇補(bǔ)貼、B國(guó)選擇不補(bǔ)貼與（三）中的情況類(lèi)似，不再贅述。從福利分析可以看出，兩國(guó)初始狀態(tài)（，）對(duì)博弈演化路徑、均衡結(jié)果以及兩國(guó)福利水平都有顯著影響。如果兩國(guó)第零期均傾向于不補(bǔ)貼策略，則兩國(guó)將一直保持不補(bǔ)貼并得到較高福利水平；如果兩國(guó)第零期均傾向于補(bǔ)貼或者一國(guó)傾向于不補(bǔ)貼而對(duì)方傾向于

33、補(bǔ)貼，則博弈演化的結(jié)果可能歸于（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果也可能歸于（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，取決于雙方初始主觀評(píng)價(jià)值、修正主觀評(píng)價(jià)值的方式以及博弈收益矩陣。不同演進(jìn)過(guò)程和均衡結(jié)果給兩國(guó)帶來(lái)的福利水平也大不相同。如果兩國(guó)第零期均傾向于補(bǔ)貼并且兩國(guó)“同質(zhì)”（參見(jiàn)命題2），則兩國(guó)最終將必定走向（不補(bǔ)貼，不補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，兩國(guó)的福利水平位于雙方完全補(bǔ)貼的福利水平（）和雙方完全不補(bǔ)貼的福利水平（）之間。如果兩國(guó)第零期一國(guó)傾向于不補(bǔ)貼而對(duì)方傾向于補(bǔ)貼并且兩國(guó)存在“顯著差異” （參見(jiàn)命題3），則兩國(guó)最終將必將走向（補(bǔ)貼，補(bǔ)貼）的均衡結(jié)果，最初實(shí)行不補(bǔ)貼的國(guó)家的福利水平低于雙方完全補(bǔ)貼時(shí)的福利水平（），最

34、初實(shí)行補(bǔ)貼的國(guó)家的福利水平高于雙方完全補(bǔ)貼時(shí)的福利水平（）而與雙方完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平（）之間大小關(guān)系不確定。各外生參數(shù)（等）對(duì)福利水平均有不同程度、不同方式的影響。補(bǔ)貼可能帶來(lái)短期收益的同時(shí)，更可能引發(fā)福利損失。在本文框架下，補(bǔ)貼不可能帶來(lái)長(zhǎng)期利益。開(kāi)放（第零期均傾向于不補(bǔ)貼而不是補(bǔ)貼）的兩國(guó)將能在動(dòng)態(tài)演化博弈中享有的福利水平；處于貿(mào)易戰(zhàn)的“同質(zhì)性”兩國(guó)在演進(jìn)和修正的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中終將走出囚徒困境；一國(guó)持續(xù)的補(bǔ)貼策略將注定引發(fā)它國(guó)調(diào)整主觀評(píng)價(jià)，很可能導(dǎo)致該國(guó)福利水平低于雙方完全不補(bǔ)貼的福利水平（）。五 案例分析Bagwell和Staiger（2001）詳盡論述了美國(guó)和歐洲面粉出口貿(mào)易政策的

35、實(shí)際演變過(guò)程。Bagwell和Staiger（2001）指出：1975年，美國(guó)國(guó)家面粉聯(lián)盟（U.S. Millers' National Federation） 援引301條款（Section 301）向美國(guó)商務(wù)代表會(huì)USTR（United States Trade Representative）提起訴訟，認(rèn)為歐洲國(guó)家的面粉出口補(bǔ)貼政策嚴(yán)重?fù)p害了美國(guó)面粉出口商的利益。美國(guó)政府隨即將此問(wèn)題訴諸GATT但未得到GATT的明確支持。直至20世紀(jì)80年代初，GATT仍未對(duì)歐洲國(guó)家的面粉出口補(bǔ)貼進(jìn)行約束和限制，美國(guó)不得不在1983年開(kāi)始補(bǔ)貼本國(guó)面粉出口以報(bào)復(fù)。根據(jù)Rhodes（1993），當(dāng)時(shí)美

36、國(guó)盛行的觀點(diǎn)是：只有當(dāng)美國(guó)對(duì)面粉出口采取和歐洲國(guó)家同等程度的補(bǔ)貼時(shí)，才會(huì)使歐洲國(guó)家真正重視美歐之間存在的面粉貿(mào)易問(wèn)題。這引發(fā)了美歐之間面粉補(bǔ)貼的貿(mào)易戰(zhàn)。在20世紀(jì)80年代中期，貿(mào)易戰(zhàn)的成本逐漸被意識(shí)到。Croome（1995）指出：絕大多數(shù)政府都逐漸意識(shí)到貿(mào)易補(bǔ)貼給本國(guó)預(yù)算和納稅人帶來(lái)的負(fù)擔(dān)，通過(guò)貿(mào)易補(bǔ)貼帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只會(huì)招致他國(guó)的報(bào)復(fù)從而降低雙方的福利水平，陷入得不償失的貿(mào)易戰(zhàn)。烏拉圭回合如能有效降低雙方補(bǔ)貼水平將會(huì)達(dá)到雙贏的效果。實(shí)際結(jié)果是：盡管歐美在補(bǔ)貼削減幅度上存在分歧，但雙方均顯著降低了農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼程度。本文的研究框架和結(jié)果可一定程度上解釋上面的案例。在美歐之間的面粉貿(mào)易中，歐洲首先采

37、取了貿(mào)易補(bǔ)貼政策，以損失美國(guó)利益為代價(jià)獲得超額回報(bào)。美國(guó)原本采取不補(bǔ)貼的貿(mào)易政策，但在屢次受到歐洲貿(mào)易補(bǔ)貼政策的傷害后，不得不采取補(bǔ)貼政策從而雙方陷入貿(mào)易補(bǔ)貼的囚徒困境（命題3）。貿(mào)易戰(zhàn)損害雙方福利，面對(duì)貿(mào)易補(bǔ)貼帶來(lái)的低實(shí)際收益，貿(mào)易雙方逐漸反思并在烏拉圭回合有效降低了雙方的補(bǔ)貼水平（命題2）。六 結(jié)論和擴(kuò)展方向古典自由貿(mào)易政策建立在市場(chǎng)有效的前提下，當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中的不完全競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)失靈等使自由貿(mào)易受到挑戰(zhàn)，通過(guò)貿(mào)易保護(hù)政策提高本國(guó)福利水平成為可能，但實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策引發(fā)的貿(mào)易戰(zhàn)往往使兩國(guó)陷入囚徒困境。本文從演化博弈角度通過(guò)定義一個(gè)主觀博弈框架考察了參與國(guó)際貿(mào)易兩國(guó)的政策演進(jìn)過(guò)程和福

38、利水平。如果兩國(guó)政府初始時(shí)期對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)高于對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，則兩國(guó)政府將始終處于不補(bǔ)貼狀態(tài)，完全規(guī)避補(bǔ)貼的囚徒困境，達(dá)到完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平。隨著時(shí)間的推移，博弈參與者將逐漸增大其對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)，并收斂至博弈支付矩陣中雙方均實(shí)行不補(bǔ)貼策略時(shí)的收益。博弈收益矩陣中不補(bǔ)貼策略可能的收益越高，補(bǔ)貼策略可能的收益越低，兩國(guó)實(shí)現(xiàn)此種博弈結(jié)果的概率越大。如果兩國(guó)政府初始時(shí)期對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)高于對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)且具有“同質(zhì)性”，則兩國(guó)政府將在某個(gè)時(shí)期走出補(bǔ)貼的囚徒困境，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方不補(bǔ)貼，并將不補(bǔ)貼的狀態(tài)持續(xù)下去。兩國(guó)福利在貿(mào)易戰(zhàn)中頻頻受損，使雙方不斷降低對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)

39、價(jià)，直至低于對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)時(shí)，兩國(guó)走出囚徒困境。兩國(guó)的福利水平低于完全不補(bǔ)貼時(shí)的福利水平，高于完全貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的福利水平。特別的，如果兩國(guó)初始時(shí)期對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀低于博弈收益矩陣中雙方均實(shí)行補(bǔ)貼策略時(shí)的收益，則雙方將一直陷于囚徒困境。如果初始時(shí)期一國(guó)采取不補(bǔ)貼策略，另一國(guó)采取補(bǔ)貼策略并且兩國(guó)具有“顯著差異”，則兩國(guó)終將在某個(gè)時(shí)期之后陷入囚徒困境而無(wú)法自拔。與客觀博弈不同，主觀博弈雙方對(duì)不同貿(mào)易政策策略的主觀評(píng)價(jià)會(huì)顯著影響博弈的演進(jìn)過(guò)程和雙方福利水平。秉承開(kāi)放理念（對(duì)不補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)大于對(duì)補(bǔ)貼策略的主觀評(píng)價(jià)）或具有“同質(zhì)性”的兩國(guó)可以完全規(guī)避或最終走出囚徒困境，達(dá)到較高福利水平。本文進(jìn)

40、一步可能的擴(kuò)展方向主要為以下幾點(diǎn)。第一：本文給出的博弈收益矩陣是對(duì)稱(chēng)的。在實(shí)際中，兩國(guó)在國(guó)際貿(mào)易博弈中面對(duì)的收益矩陣可能并不對(duì)稱(chēng)（如下表所示）。放松收益國(guó)不補(bǔ)貼補(bǔ)貼國(guó)不補(bǔ)貼補(bǔ)貼矩陣對(duì)稱(chēng)性的假設(shè)對(duì)本文結(jié)果沒(méi)有顯著影響。第二：本文假設(shè)博弈雙方對(duì)策略收益主觀評(píng)價(jià)的修正服從線(xiàn)性方式，這樣假設(shè)可以使各個(gè)結(jié)論比較簡(jiǎn)潔直觀。放寬線(xiàn)性假設(shè)會(huì)擴(kuò)展模型的適用范圍，但有可能無(wú)法給出顯示解析解和明確結(jié)論。第三：本模型中博弈矩陣為矩陣，可考慮將此博弈矩陣拓展到更高維。第四：兩國(guó)在演進(jìn)博弈過(guò)程中，可能會(huì)受到外來(lái)因素的沖擊而改變演化路徑。如：加入WTO后，WTO規(guī)則下兩國(guó)不能再根據(jù)主觀評(píng)價(jià)的改變隨意進(jìn)行貿(mào)易補(bǔ)貼。最后：本文

41、未考慮貿(mào)易政策變動(dòng)的成本和經(jīng)濟(jì)影響。不同演進(jìn)路徑達(dá)到均衡點(diǎn)所需要的時(shí)期和演進(jìn)過(guò)程不同，在某些情況下，博弈參與者可以直接進(jìn)入均衡策略；而另外一些情況下，博弈參與者需要經(jīng)過(guò)或多或少的政策變化才能進(jìn)入均衡狀態(tài)。貿(mào)易政策變動(dòng)引發(fā)的成本和經(jīng)濟(jì)影響可以考慮在以后的研究中納入到模型中去。參考文獻(xiàn)1Bagwell Kyle and Staiger Robert W. (2001) “Strategic Trade, Competitive Industries and Agricultural Trade Disputes”, Economics and Politics, Volume 13, Issue

42、2, 113-1282Brander J.A. (1995), “Strategic Trade Policy”, working paper, No. 5020, National Bureau of Economic Research, February 19953Brander J.A. and Spencer B. (1985) “Export Subsidies and International Market Share Rivalry”, Journal of International Economics, 16, 83-1004Croome John (1995), Resh

43、aping the World Trading System: A History of the Uruguay Round, World Trade Organization: Geneva5Dixit K. Avinash and Victor Norman (1980), Theory of International Trade, Cambridge, Nisbet, 19806Jackson John (1997), The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations, 2nd ed

44、ition, The MIT Press: Cambridge7Krugman R. Paul (1987), “Is Free Trade Passe?”, the Journal of Economic Perspectives, Vol. 1, No. 2. (Autumn, 1987), pp. 131-1448Lancaster Kelvin (1980), “Intra-industry Trade Under Perfect Monopolistic Competition” Journal of International Economics, 1980, 10, 151-1759Rhodes Carolyn (1993), Reciprocity, U.S. T