著作權(quán)專有許可使用人有沒有訴權(quán)

1、著作權(quán)專有許可使用人有沒有訴權(quán)案情 第三人丙于1998年創(chuàng)作完成一部小說。1998年5月，原告甲與丙簽訂 著作權(quán)許可使用合同，約定甲在1998年5月至20XX年5月期間享有對該小說的 改編權(quán)和攝制權(quán)，丙在此期間不得將作品的改編權(quán)和攝制權(quán)許可給他人，丙本人也不得對該作品進(jìn)行改編和攝制。20XX年6月，被告乙未經(jīng)甲和丙的同意，將 小說改編為劇本，并拍攝成同名電影在一定范圍內(nèi)公開上映。20XX年9月，甲作為原告起訴乙，認(rèn)為乙侵犯其專有改編權(quán)和攝制權(quán)。 乙提出異議認(rèn)為，甲并不 是著作權(quán)人，與本案沒有利害關(guān)系，因而無權(quán)起訴。點(diǎn)評 甲是著作權(quán)專有許可使用人，但能否憑此享有訴權(quán)？這是本案的焦點(diǎn) 所在。訴權(quán)的

2、概念和要件訴權(quán)是指基于民事糾紛的發(fā)生，特定主體請求人民法院利用審判權(quán)， 維護(hù)民 事權(quán)利或解決其他民事糾紛的權(quán)利。法律規(guī)定訴權(quán)的目的在于通過賦予主體這樣 的權(quán)利以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)主體的民事權(quán)利，解決社會糾紛，保障社會秩序的良好運(yùn)行。 在具體案件中，只有符合一定條件的主體才能享有訴權(quán)。 這就引出了在具體案件 中訴權(quán)的要件問題。訴權(quán)的要件解決的是訴權(quán)享有的問題，即是否存在訴權(quán)，以及由誰享有訴權(quán)。 滿足了訴權(quán)的要件，特定主體才能享有訴權(quán)，才能談得上訴權(quán)的行使。訴權(quán)的要 件包括兩個：一是主觀要件，即當(dāng)事人適格；二是具有訴的利益，是指運(yùn)用審判 權(quán)維護(hù)民事權(quán)利，解決民事糾紛的必要性。本案牽涉的問題主要在于，原告作

3、為當(dāng)事人是否適格。民事訴訟法第一百零 八條規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、 法人和其他組織。本案中 原告是否適格，也就是甲對乙的侵權(quán)行為有無直接利害關(guān)系。直接利害關(guān)系的概念與判斷根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，直接利害關(guān)系人有兩類：一是對請求法院審理的法 律關(guān)系擁有實(shí)體法上請求權(quán)的主體， 一般是該法律關(guān)系的權(quán)利主體；一是雖然不 是請求法院審理的法律關(guān)系的主體， 但是依照法律的規(guī)定，對該訟爭法律關(guān)系主 體的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)的主體，此類主體可以以自己的名義提起 訴訟，而訴訟結(jié)果由訟爭法律關(guān)系的主體承擔(dān)。 后一類直接利害關(guān)系人作為當(dāng)事 人的情形在民事訴訟法學(xué)上也稱為訴訟擔(dān)當(dāng)。 據(jù)此，

4、有權(quán)提起訴訟的主體一般有 兩類：一是爭議法律關(guān)系主體，一是雖然不是爭議法律關(guān)系的主體， 但對爭議的 法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)的主體。后者要作為適格的當(dāng)事人而享有訴權(quán)，必須 要有法律的明確規(guī)定。對于本案而言，甲是否是訟爭法律關(guān)系的主體，或者對訟爭法律關(guān)系主體的 權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)、處分權(quán)，就是認(rèn)定甲是否具有訴權(quán)的關(guān)鍵。前者牽涉 到甲所享有的專有許可使用的性質(zhì)，以及對乙的行為的認(rèn)定；后者涉及甲對丙的 著作權(quán)有無管理權(quán)或處分權(quán)。專有許可使用的性質(zhì)首先分析第一個問題：甲是不是訟爭法律關(guān)系的主體？本案中， 甲提出的訴 訟理由是乙的行為侵犯了甲對于小說的專有改編權(quán)和攝制權(quán)。 在此，我們需要分 析的是著

5、作權(quán)專有許可使用的性質(zhì)，此為問題的核心之所在。民事權(quán)利依照權(quán)利效力所及范圍可以分為絕對權(quán)和相對權(quán)。絕對權(quán)，意指權(quán)利人可以對一切人主張的權(quán)利，該權(quán)利可以對抗社會一般人。相對權(quán)，意指權(quán)利 人只能對特定人主張之權(quán)利，該權(quán)利不得對抗特定人之外的一般人。 絕對權(quán)因?yàn)?可以對抗社會一般人，牽涉的社會利益甚廣，因而法律一般都要求該權(quán)利具有公 示性，使社會一般人可以獲知權(quán)利人享有這樣的權(quán)利。本案中，著作權(quán)人丙與甲簽訂著作權(quán)專有許可使用合同， 約定甲在特定期間 內(nèi)可以對丙的作品進(jìn)行改編和攝制， 丙不得允許他人或自己進(jìn)行相同的行為。 而 甲對乙提出的主張正在于認(rèn)為乙侵犯了其對于作品的專有使用權(quán)。值得疑問的 是，甲

6、在特定期間內(nèi)對于丙的作品可以進(jìn)行改編和攝制，到底是一個什么性質(zhì)的東西？法律允許著作權(quán)人丙許可他人行使自己的著作權(quán)， 這樣的過程需要通過許可 使用合同來實(shí)現(xiàn)的。通過這個合同，被許可人甲對作品的改編和攝制將是合法行 為，而不再是侵權(quán)行為。甲依據(jù)該合同依法對丙享有了合同債權(quán)， 其可以請求丙 將作品交給自己使用；如果丙提出甲的使用行為屬于侵權(quán)行為， 則甲可以以該合 同提出抗辯；依據(jù)專有許可使用合同，甲還有權(quán)禁止丙將被許可的權(quán)利再行轉(zhuǎn)讓 給別人或自己使用，如有違反，甲可以依據(jù)該合同主張丙的違約責(zé)任。 但這一切 的產(chǎn)生都只是源于甲和丙之間的合同，甲對于丙無疑是享有合同請求權(quán)的。但是 甲對于丙的作品的使用是

7、否構(gòu)成可以對抗第三人的絕對權(quán)呢？絕對權(quán)的一個重要的特征是具有公示性。 甲對于丙的作品的可以使用，是依 據(jù)著作權(quán)的專有許可使用合同而來的，甲對此可以獲得利益，但是由于這個利益 沒有適當(dāng)?shù)墓痉椒?，除了合同雙方以外，他人無從知曉，法律無法對其提供絕 對權(quán)的保護(hù)。雖然我國規(guī)定著作權(quán)許可使用合同可以向著作權(quán)管理機(jī)關(guān)備案， 但 備案不具有公示的效力。因此，甲對丙的作品的使用不構(gòu)成絕對權(quán)， 無從對抗第三人，也就不能排斥 第三人的使用。乙的行為對于甲也就不構(gòu)成侵權(quán)行為， 甲無法成為訟爭法律關(guān)系 的主體。甲能否作為訴訟擔(dān)當(dāng)人而提起訴訟不是訟爭法律關(guān)系的主體，并不必然不能作為原告提起訴訟。法律規(guī)定了訴 訟擔(dān)當(dāng)?shù)?/p>

8、情形，滿足條件的法律關(guān)系主體以外的第三人依法可以作為原告提起訴 訟。但是這個條件必須是法律明確規(guī)定的， 當(dāng)然也須以該主體對于訟爭法律關(guān)系 主體的權(quán)利或法律關(guān)系有管理權(quán)或處分權(quán)為基礎(chǔ)。本案中，甲對于丙的著作權(quán)顯 然沒有管理權(quán)或處分權(quán)，法律也沒有規(guī)定甲可以對侵犯丙的著作權(quán)的行為起訴。既然甲既不是訟爭法律關(guān)系的主體，也不具有對丙的著作權(quán)的管理權(quán)或處分 權(quán)，那么，就乙未經(jīng)許可對丙的作品進(jìn)行改編和攝制的行為，甲不享有訴權(quán)。余論雖然本文對本案的分析以甲沒有訴權(quán)而告終， 但是我們并不認(rèn)為認(rèn)定甲沒有 訴權(quán)就實(shí)現(xiàn)了法的目的和價值。司法應(yīng)當(dāng)追求公平、公正和效率。如果法律對知 識產(chǎn)權(quán)專有許可使用規(guī)定了一定的公示方法， 使得專有許可使用人享有的專有許 可使用權(quán)，成為一項(xiàng)絕對權(quán)，那么專有許可使用人享有訴權(quán)無疑是符合司法的價 值的。因此，我們建議，