關(guān)于人民法院調(diào)解原則存在問(wèn)題研究

1、關(guān)于人民法院調(diào)解原那么存在問(wèn)題研究一、法院調(diào)解的根本原那么首先是合法原那么。人民法院調(diào)解協(xié)議其內(nèi)容必須遵循法律的相關(guān)規(guī)定，從性質(zhì)上來(lái)看，人民法院屬于國(guó)家審訊機(jī)關(guān)，不管是從事的任何一種活動(dòng)都必須遵循法律要求，調(diào)解作為法院的一種審訊活動(dòng)，必須滿足其合法性；其次是是非清楚、事實(shí)清楚原那么。人民法院調(diào)解應(yīng)該遵循的一個(gè)原那么就是應(yīng)該將事實(shí)確定為根據(jù)，把法律當(dāng)成準(zhǔn)繩。假設(shè)民事案件存在不明的權(quán)利義務(wù)關(guān)系與不清的事實(shí)，那么法官就有責(zé)任與義務(wù)探明事實(shí)的真相，絕對(duì)不能出現(xiàn)糊涂結(jié)案；最后是雙方當(dāng)事人自愿原那么。這個(gè)原那么是指雙方當(dāng)事人應(yīng)該明確與自愿的表示出承受調(diào)解處理方式，其中自愿的內(nèi)容還包含實(shí)體意義與程序意義兩個(gè)

2、層面。不管是制定的任何一門(mén)法律絕對(duì)不能講整個(gè)社會(huì)生活進(jìn)展全方位覆蓋，同樣這種情況也適宜我國(guó)這種成文法國(guó)家，穩(wěn)定性的法律導(dǎo)致更為明顯的法律滯后性，顯得非常必要而且非常有效的將司法機(jī)關(guān)活動(dòng)進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)與指導(dǎo)?？墒窃敲葱砸?guī)定存在模糊與抽象，基于詳細(xì)司法工作人員的角度來(lái)看，那么會(huì)由于個(gè)人理解才能與業(yè)務(wù)程度差異導(dǎo)致謬論出現(xiàn)，而這一問(wèn)題可以有效防止。根據(jù)我國(guó)整個(gè)國(guó)家的開(kāi)展角度進(jìn)展分析，社會(huì)普遍意識(shí)就是法律追求公正公平精神，而這也逐步開(kāi)展成人們對(duì)法律的一種信仰，這肯定會(huì)使我國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程起到有效的推動(dòng)作用。正是出于考慮以上幾個(gè)原那么，當(dāng)前我國(guó)法制仍然還是停留在不斷開(kāi)展與完善的階段，針對(duì)所出現(xiàn)的法制建立破綻，

3、筆者基于法制建立的角度討論一些看法。二、人民法院調(diào)解并不需要“是非清楚、事實(shí)清楚根據(jù)之前所提到的法院調(diào)解的是非清楚、事實(shí)清楚原那么，假設(shè)出現(xiàn)并沒(méi)有調(diào)查清楚事實(shí)的情況，即便是在當(dāng)事人互相之間已經(jīng)達(dá)成相應(yīng)的調(diào)解協(xié)議，可是也并不能使這個(gè)案件進(jìn)展結(jié)案。該原那么在當(dāng)今社會(huì)值得商榷：首先是這一原那么將調(diào)解與判決的界限進(jìn)展混淆，從所包含的含義來(lái)看，調(diào)解其自身就存在對(duì)于部分責(zé)任與事實(shí)模糊不清并不予以追究，互相之間謙讓與諒解，以便到達(dá)不傷和氣與解決糾紛的雙重目的。判決的前提條件就是分清是非與查清事實(shí)，通過(guò)比照判決與調(diào)解，這兩者當(dāng)事人處分權(quán)行使范圍、手段、程序都不同，相應(yīng)也使得區(qū)別開(kāi)前提條件；其次是增加訴訟本錢(qián)，

4、降低法院的辦事效率。由于當(dāng)事人為了將訴訟本錢(qián)減少與整個(gè)訴訟時(shí)間縮短，這是他們承受調(diào)解的目的之所在，可是當(dāng)實(shí)行調(diào)解要立足于分清是非與事實(shí)清楚的原那么根底上，所造成的結(jié)果就是使得當(dāng)事人必須繼續(xù)進(jìn)展舉證，相應(yīng)法院也應(yīng)該繼續(xù)組織進(jìn)展質(zhì)證與認(rèn)證工作，極大的占用本來(lái)就非常有效的司法資源，也使得當(dāng)事人的訴訟本錢(qián)增加；最后是調(diào)解違犯民事權(quán)利合法自由處分的原那么，并且和我國(guó)的民事訴訟法與其他的相關(guān)規(guī)定存在一定的矛盾。根據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?當(dāng)中的第13條所做的規(guī)定要求：當(dāng)事人擁有相應(yīng)的權(quán)利處于法律規(guī)定范圍之內(nèi)處分自己的訴訟與民事權(quán)利，從這一規(guī)定就可以理解到，將當(dāng)前人處于某一特定條件下把自己民事權(quán)利放棄的

5、行為進(jìn)展了肯定。當(dāng)事人假設(shè)出現(xiàn)并沒(méi)有做到是非清楚、事實(shí)清楚這一原那么而達(dá)成相應(yīng)的調(diào)解協(xié)議，這種行為也就是表達(dá)出當(dāng)事人對(duì)自己處分權(quán)正常行駛。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，法院假設(shè)責(zé)令當(dāng)事人將訴訟權(quán)利放棄，這也就是將當(dāng)事人的處分權(quán)剝奪，而且在這一過(guò)程當(dāng)中，也是屬于損害當(dāng)事人法律權(quán)利。從公法的角度來(lái)看，民事案件具備一定特殊性，也就是民事案件平等主體互相之間所出現(xiàn)的利害關(guān)系與沖突，假設(shè)當(dāng)事人已經(jīng)針對(duì)問(wèn)題達(dá)成和解，這與其別人并不存在關(guān)系，別人為什么又要對(duì)已經(jīng)達(dá)成和解的問(wèn)題進(jìn)展追求？從這一矛盾來(lái)看，根據(jù)筆者的觀點(diǎn)，訴訟雙方在當(dāng)事人將其真實(shí)意思表示清楚的前提下，假設(shè)并不會(huì)將別人利益損害，可以做出適當(dāng)讓步甚至將自己利益犧牲，即

6、便是是非不明與事實(shí)不清，也同樣可以進(jìn)展結(jié)案處理。三、實(shí)在保證法院調(diào)解合法性根據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?當(dāng)中的第88條所做的規(guī)定要求，調(diào)解協(xié)議必須法律規(guī)定范疇之內(nèi)。這就必須具備合法性的調(diào)解協(xié)議，其還必須存在合法的實(shí)體與程序意義。合法實(shí)體那么是必須擁有合法調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，比照調(diào)解協(xié)議書(shū)的最終結(jié)果與詳細(xì)條款判斷是否公平公正，是否存在大致公平訴訟當(dāng)事人?？墒桥袛嗍欠駬碛泻戏ǔ绦?，這就可以借助法院調(diào)解書(shū)制作過(guò)程與合法性進(jìn)展。法院要想達(dá)成和解，擁有自由選擇詳細(xì)主持調(diào)解手段的權(quán)利，這也表達(dá)出法官靈敏運(yùn)用自由裁量權(quán)。但從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，在相當(dāng)多的情況下當(dāng)事人并不知道法院所使用的手段，而且法院也并不向外界披露這

7、些手段。比方法院在理論過(guò)程，往往曉之以利害關(guān)系加以說(shuō)服雙方當(dāng)事人，并不是讓當(dāng)事人雙方都在場(chǎng)進(jìn)展共同會(huì)話式調(diào)解，這種行為甚至可以將其稱(chēng)之為違法與欺騙?？墒欠ㄔ鹤罱K調(diào)解結(jié)果那么是：肯定是將一份貌似公正、公平、明確的權(quán)利義務(wù)的調(diào)解書(shū)向當(dāng)事人呈現(xiàn)。法院肯定要擁有一些專(zhuān)業(yè)人士純熟制作各種法律文書(shū)與運(yùn)用法律技巧，在調(diào)解書(shū)的制作環(huán)節(jié)，肯定對(duì)其中的內(nèi)容進(jìn)展取舍，最終將一份形式上合法的調(diào)解書(shū)展現(xiàn)給當(dāng)事人。調(diào)解書(shū)形式上的合法掩蓋不合法的實(shí)體與程序，針對(duì)這樣的情況，筆者覺(jué)得應(yīng)該重視這一問(wèn)題。為了實(shí)在保證法院調(diào)解合法性，就應(yīng)該從程序上保證是否擁有公正公平的調(diào)解過(guò)程與結(jié)果。四、結(jié)語(yǔ)綜上所述，筆者通過(guò)初步討論當(dāng)前我國(guó)詳細(xì)在民事訴訟中運(yùn)用法院調(diào)解原那么所存在的問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題的總結(jié)，其目的就是要讓各相關(guān)方面注意與考慮，絕對(duì)不是說(shuō)法院調(diào)解制度所具備的不合理性，受到筆者視野局限于知識(shí)有限的影響，導(dǎo)致可能存在以偏慨全的情況。筆者提出這些問(wèn)題，是考慮