關(guān)于農(nóng)村社會工作中社區(qū)評估方法比較與反思

1、 關(guān)于農(nóng)村社會工作中社區(qū)評估方法比擬與反思-碩士博士論文 論文摘要：在工作中社區(qū)評估方法經(jīng)常被用作為了解社區(qū)整體情況的技術(shù)手法。本文通過對常用社區(qū)評估方法在適用條件、資料收集特點(diǎn)等方面的比擬，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)村社會工作中社區(qū)評估的現(xiàn)狀，反思現(xiàn)有評估方法，提出社區(qū)評估方法的運(yùn)用要結(jié)合農(nóng)村實(shí)際情況，在應(yīng)用中注意創(chuàng)新，發(fā)揮多元方法的成效。 論文關(guān)鍵詞；社會工作；社區(qū)評估；方法 我國是一個大國農(nóng)村占總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的狀況直接影響著的增長和社會的穩(wěn)定，社會工作應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村的開展做出奉獻(xiàn)，然而我國的農(nóng)村社會工作起步較晚，農(nóng)村社會工作理論與方法都相對薄弱。值得欣慰的是：三農(nóng)問題愈發(fā)引起社會以及廣闊

2、學(xué)者的關(guān)注。近年來關(guān)于農(nóng)村社會工作實(shí)務(wù)與理論的研究也越來越多，在開展農(nóng)村社會工作的過程中，社區(qū)工作者一般會對社區(qū)進(jìn)行評估。從而了解農(nóng)村社區(qū)的和現(xiàn)狀識別所在社區(qū)的需求、存在的問題鑒別可行的可能會解決問題的潛在措施。作為一種研究方法，社區(qū)評估方法在農(nóng)村社會工作中得到了廣泛應(yīng)用。社區(qū)評估方法是在社區(qū)主體視角下。根據(jù)社會工作工程的內(nèi)容及目標(biāo)，運(yùn)用特有的技術(shù)來了解社區(qū)的整體情況，為工程方案的制定提供手法上的支持總體來講，社區(qū)評估方法主要包括問卷、深度訪談、焦點(diǎn)小組座談以及參與式觀察。其中問卷調(diào)查屬于定量研究；深度訪談、焦點(diǎn)小組座談、參與式觀察那么屬于定性研究。 一、常用的社區(qū)評估方法 (一)深度訪談 作

3、為一種定性研究方法深度訪談主要是指半結(jié)構(gòu)的、一對一的直接訪問方式。在訪問過程中訪問者和被訪者圍繞訪談提綱可以就相關(guān)問題、現(xiàn)象從事件起因、行為動機(jī)、行為人以及社會進(jìn)行深入交流和討論，二者能充分發(fā)揮雙方互動的靈活性。在農(nóng)村社區(qū)評估中通過訪談，訪問者會得到許多不曾預(yù)料到的、大量的、豐富的關(guān)于當(dāng)?shù)厍闆r以及研究對象生活經(jīng)歷的背景資料從而對待評估的農(nóng)村社區(qū)有更全面的了解。在這個過程中訪問者與被訪問者建立的是一種平等的互動關(guān)系訪問者需要保持中性的立場，擱置自己的感受與假設(shè)，更需要扮演好一個傾聽者的角色，以客觀的態(tài)度引導(dǎo)訪問者從訪談中得到真實(shí)的信息。通過訪談我們既能了解到現(xiàn)實(shí)資料，又可以通過受訪者的回憶表達(dá)追

4、溯較長時期的歷史事件；既能收集到提供的信息，又能獲得動作、語氣背后所隱藏的非語言資料。但是需要注意的是深度訪談是訪問者與被訪者之間的互動過程，所以這種方法不適用于一些敏感性、隱私性問題的研究。 (二)焦點(diǎn)小組座談 焦點(diǎn)小組座談是重要社區(qū)評估方法之一，它與深度訪談的區(qū)別在于，焦點(diǎn)小組是在研究者的主持或者引導(dǎo)下，組織多名受訪者圍繞某個主題自由討論，這種方法能夠在較短的時間內(nèi)收集到較多的信息節(jié)省時間與。這些受訪者一般是與研究內(nèi)容有某種特定聯(lián)系的目標(biāo)群體或利益相關(guān)群體。焦點(diǎn)小組座談的人員一般控制在l0人左右時間上通常維持在一個小時到一個半小時，座談成功與否在很大程度上依賴于主持者，這就要求主持者善于引

5、發(fā)討論。掌握較好的人際關(guān)系處理技術(shù)，能夠促進(jìn)訪談的順利進(jìn)行。在焦點(diǎn)小組座談中，不僅有訪問者與受訪者的互動，還有受訪問者之間的互動。受訪者之間可以互相啟發(fā)、補(bǔ)充，集思廣益有利于共同探尋解決社區(qū)問題的途徑與方法同時這可以使訪問者觀察到受訪者相互之間的行為反響如交談時機(jī)的轉(zhuǎn)換、對不同人說話的語氣，由此可以分析這些受訪者所處社會的權(quán)利關(guān)系。 (三)參與式觀察 參與式觀察是源于人類學(xué)的研究方法，它運(yùn)用描述性、自然生態(tài)研究等方法，對生活情景中發(fā)生的事件進(jìn)行實(shí)地調(diào)查。也就是觀察者長期住在當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)。將自己融人所要觀察的社區(qū)人們的生活中盡量地精通當(dāng)?shù)厝说恼Z言在與他們密切接觸中通過觀察描述、樣本記錄，獲取各種有價

6、值的研究資料，以觀察他們的生活情境、因素、行為方式、觀念態(tài)度，了解人們的根本信念與觀點(diǎn)、喜歡與害怕、期望與失落，從而尋找與其社會、文化、傳統(tǒng)等相關(guān)的成因與對策的研究方法。參與觀察的最大優(yōu)點(diǎn)是可以當(dāng)時當(dāng)?shù)赜^察到社會行為、社會現(xiàn)象的發(fā)生過程，把握整個現(xiàn)場情況，掌握到詳實(shí)的、真實(shí)的第一手資料。同時參與觀察法是一種高度人性化的方法社會工作者在運(yùn)用此方法做社區(qū)評估時必須采取主動與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民交朋友的態(tài)度，也要有可能需要花費(fèi)相當(dāng)長時間才被當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)接納的準(zhǔn)備。1 ， ！ (四)問卷 問卷調(diào)查是一種比擬常用的社區(qū)評估方法。問卷一詞含有“用于調(diào)查某種情況的一組問題、“調(diào)查或征求意見表、“用調(diào)查表進(jìn)行的調(diào)查等意。

7、在社區(qū)評估中，研究者可以將所要了解的問題設(shè)計成題目或表格。以當(dāng)面作答或跟蹤訪問的方式請被調(diào)查者填寫通過對問卷的回收、數(shù)據(jù)匯總、分析從而掌握社區(qū)及居民的根本情況。在調(diào)查過程中問題的表達(dá)、提問的順序、答案的表達(dá)都是固定的而且是一種文字交流方式，對調(diào)查對象的表達(dá)能力要求也低一些，所得資料便于定量分析和處理。但是由于問卷調(diào)查多采用封閉式問題，實(shí)際上就限制了調(diào)查對象的答復(fù)方式，所得資料自然缺乏生動性。 二、幾種評估方法的比擬 理論創(chuàng)新取決于方法創(chuàng)新。評估方法是否科學(xué)，直接影響評估結(jié)果的準(zhǔn)確性影響工作水平的提升。要探索評估方法是否合理，是否適合農(nóng)村社會工作。哪種方法更為科學(xué)，就需要對當(dāng)前現(xiàn)有的評估方法做出

8、比擬。只有通過比擬，才能發(fā)現(xiàn)問題，才能促使我們進(jìn)一步去反思，才能使其在今后的研究中更好的效勞于農(nóng)村社會工作。 (一)資料收集的廣度與深度不同 問卷調(diào)查通過發(fā)放問卷，可以由較少的調(diào)查員在短時間內(nèi)調(diào)查到很多人得到較多的樣本信息，在抽樣科學(xué)的根底上，問卷調(diào)查所需時間短，調(diào)查范圍廣泛。而深度訪談、焦點(diǎn)小組座談以及參與觀察那么需要更多的時間才能完成資料的收集，因此在資料收集的廣度與效率方面問卷調(diào)查明顯優(yōu)于其他評估方法。 關(guān)于收集到的信息的深度方面，問卷調(diào)查又不及其他幾種評估方法。這是因?yàn)閱柧碚{(diào)查是一種用文字進(jìn)行對話的方法如果問題太多，作答時間太長被調(diào)查者會產(chǎn)生厭煩情緒，問卷的設(shè)計都比擬簡短也就不能就某一

9、問題進(jìn)行深入的探討，為了更加全面的了解所要評估的內(nèi)容，觀察法就成為必不可少的方法之一。觀察法的任務(wù)是要詳細(xì)描述事情發(fā)生的、事件發(fā)生的過程、參與活動人們的行為、人際關(guān)系、組織過程、期間的語言及非語言交流，甚至要指出未曾發(fā)生的事情。 但是由于觀察法了解不到人們的感覺、想法和內(nèi)在動機(jī)，收集定性資料的另外一種重要方法就是個人或小組座談。在比擬充裕的訪談時間內(nèi)，深度訪談和焦點(diǎn)小組座談關(guān)注的談話主題比擬集中，從談話中可以了解到人們的感覺、想法和內(nèi)在動機(jī)，收集到多元化的聲音獲得大量生動的資料能夠針對問題得到全方位的信息，而且受訪者口述的內(nèi)容比擬生動具體，也更容易打動讀者。使讀者感受到被訪者的感覺與思考。 (

10、二)獲得信息的準(zhǔn)確度不同 對于涉及受訪者隱私、社會禁忌或是其他敏感性問題，問卷調(diào)查相對于其他評估方法更容易獲得被調(diào)查者的真實(shí)想法，有利于防止由于調(diào)查員本人提問的方式、交談的情況等人為原因所造成的各種偏差，更真實(shí)地反映出不同答復(fù)者的不同情況，調(diào)查結(jié)果便于定量處理和分析。但是對于一般性的問題，問卷調(diào)查的準(zhǔn)確度又不及其他幾種評估方法，這是因?yàn)閱柧碚{(diào)查中要求被調(diào)查者具有一定的水平，能理解問卷和問題的含義明白填答問題的方法，如果被調(diào)查者對問卷中的某些問題不清楚時就容易產(chǎn)生誤答、錯答的情況特別是如果調(diào)查員不在場，被調(diào)查者既可以同別人商量著填答，也可以交給別人代答，在這種情況下問卷調(diào)查的質(zhì)量就難以保證。在某

11、種程度上來講訪談彌補(bǔ)了問卷調(diào)查在這方面的缺乏通過面對面的交流，被調(diào)查者可以準(zhǔn)確的理解調(diào)查者所提出的問題確保了信息傳遞的準(zhǔn)確性。但是由于被調(diào)查者每個人的背景與角色、人格特性不同。每個人對事情的了解與觀點(diǎn)不盡相同他們之間的言辭難免會有所矛盾即使是同一個人的話語，前后也會出現(xiàn)不一致的情形這時就需要依靠參與觀察人們的活動與生活，進(jìn)一步驗(yàn)證被調(diào)查者所說的情況是否真實(shí)。 (三)適用條件不同 對于研究方法而言，沒有一種方法是萬能的、適用各種不同情境的。問卷調(diào)查適用于規(guī)模較大的信息調(diào)查。這種方法節(jié)省物力得到的樣本信息比擬廣泛；焦點(diǎn)小組與深度訪談那么更適合于在更深的層面了解社區(qū)居民對某一問題的態(tài)度、意見、他們對

12、相關(guān)事項(xiàng)的解釋等，尤其是在農(nóng)村社區(qū)的需求評估中，通過訪談，可以更清楚的了解社區(qū)居民在某一方面的困難，對相關(guān)政策的看法以及期待；在農(nóng)村社區(qū)評估中。很多層面也可以利用參與觀察來進(jìn)行研究，如果社區(qū)評估的重點(diǎn)是環(huán)境及文化脈絡(luò)對當(dāng)?shù)氐挠绊懠熬用裉囟ㄐ袨榈囊饬x時，參與觀察就是應(yīng)中選擇的方法尤其是當(dāng)某些農(nóng)村社區(qū)的狀況很少被人們所知、社會工作者看到的“事實(shí)與當(dāng)?shù)鼐用袼f的內(nèi)容存在明顯差異或是同一社區(qū)的不同居民對同一事物的看法很不相同時，參與觀察法可以幫助我們獲得相對“真實(shí)的信息。2 ， ！ 三、對現(xiàn)有社區(qū)評估方法的反思 中國是一個超大型的非均衡的鄉(xiāng)村，任何僅僅將現(xiàn)有評估方法不加思考的運(yùn)用到農(nóng)村社區(qū)評估中都將是

13、有一定局限性的。正如我們在前文中所分析的每種社區(qū)評估方法都有各自的特點(diǎn)與缺點(diǎn)，因此，如何在農(nóng)村社區(qū)評估中更加合理的加以運(yùn)用，是我們需要反思的。 (一)發(fā)揮多元評估方法的成效 翻閱目前現(xiàn)有的關(guān)于農(nóng)村社會工作的研究資料可以發(fā)現(xiàn)相當(dāng)數(shù)量的研究成果都單一運(yùn)用問卷這一評估方法局限于指標(biāo)調(diào)查雖然定量研究提供的數(shù)據(jù)富有說服力，但是僅僅關(guān)注指標(biāo)、數(shù)據(jù)、比例等數(shù)量關(guān)系，并不能說明全部問題，容易導(dǎo)致“用死的表格說明活的事實(shí)，中國農(nóng)村的區(qū)域差距很大，有學(xué)者認(rèn)為有多少個村莊就有多少個村莊類型，因此使用單一的評估方法很難了解到關(guān)于待評估農(nóng)村社區(qū)更為全面的信息。并難于捕捉到各個農(nóng)村社區(qū)的不同之處。要知道每一種評估方法都意

14、味著對農(nóng)村社區(qū)的不同解釋，況且每一種方法都有自己的缺乏，比方問卷調(diào)查過分依賴“紙筆技術(shù)，不能進(jìn)入被研究者內(nèi)在的生活世界，很難了解被研究者的狀態(tài)和意義建構(gòu)。參與觀察又難以做到對研究對象的不同解釋，這就需要在評估中綜合采用不同的方法。使不同的方法相互借鑒、取長補(bǔ)短，既關(guān)注數(shù)據(jù)的論證，從總體層面了解社區(qū)又注重社區(qū)居民的主體經(jīng)驗(yàn)，使得評估視角多樣化，做到既見“社區(qū)又見“人。雖然我們提倡多種評估方法的綜合運(yùn)用，但是也要防止為“用方法而“用方法的搬用，在社區(qū)評估中首先應(yīng)考慮的是，什么樣的研究問題需要用哪種方法。只有這樣，才能發(fā)揮多元方法的成效。 二)使評估方法在應(yīng)用中得到創(chuàng)新 個人的思想和行為總是與他們所

15、處的背景、社會情境密切聯(lián)系的，而且評估方法本身也是不斷變化的因此在農(nóng)村社區(qū)評估中，要防止不考慮社區(qū)的文化脈絡(luò)及居民的所處的而僵硬的套用評估方法應(yīng)根據(jù)不同的情境、不同的評估內(nèi)容靈活的采取評估方法，注重方法在具體運(yùn)用過程中的創(chuàng)新。要做到這一點(diǎn)，首先要求社會工作者自己要清楚不同方法所適用的范圍和條件，不僅要在理論上掌握，還要在實(shí)踐中學(xué)會靈活使用；其次，要求社會工作者在具體的工作中多思考，比方說，一對一的深度訪談在有些話題方面可能會出現(xiàn)這樣一種情況，被訪者在訪問者面前不好開放經(jīng)驗(yàn)，這種時候嘗試焦點(diǎn)小組座談可能效果會更好一些，因?yàn)橛行υ捀菀自谕|(zhì)性團(tuán)體中激發(fā)出來因此，如果能預(yù)先不同方法的效果就會有更

16、好的方法選擇。又比方在農(nóng)村社區(qū)評估中使用問卷調(diào)查，最令調(diào)查者困擾的是社區(qū)居民對問卷內(nèi)容的理解不確切和他人代答的情況。那么如果調(diào)查者能突破傳統(tǒng)的被調(diào)查者在自己家里單獨(dú)填答的做答方法，邀請34戶農(nóng)戶在一起共同填寫問卷讓農(nóng)戶在填寫問卷中對重要內(nèi)容互相討論、互相補(bǔ)充、互相糾正這樣既能使每份問卷表的填寫在時間上比單個農(nóng)戶填寫有所所見，而且填寫的準(zhǔn)確性也會大大增加。 (三)建立調(diào)查者和被調(diào)查者的親和關(guān)系 在一些研究報告的訪談資料中可以發(fā)現(xiàn)，訪談中對話的用詞和語氣經(jīng)常會給人這樣一種印象，那就是調(diào)查者代表著政府或某種權(quán)利機(jī)構(gòu)，處于強(qiáng)勢的一方，語氣有一種優(yōu)越感，而被調(diào)查者那么相對處于弱勢。尤其是目前我國社會工作

17、介入的主要是些貧困山村，當(dāng)?shù)鼐用裆踔翆ι鐓^(qū)評估有些害怕，又有些期望，希望能夠改善農(nóng)村社區(qū)的現(xiàn)狀，因此對調(diào)查者的態(tài)度更加小心翼翼。在這種情況下，調(diào)查者和被調(diào)查者之間沒有建立平等的互動關(guān)系，收集到得資料難免缺乏生動性、具體性，甚至是準(zhǔn)確性。其實(shí)調(diào)查者和被調(diào)查者應(yīng)該是一種合作關(guān)系，而且僅僅是合作還是不夠，必須是調(diào)查者和和被調(diào)查者共同討論分析問題這是因?yàn)檠芯空卟⒉皇钱?dāng)?shù)厝耍虼诵枰獜谋徽{(diào)查者的表達(dá)中去了解自己陌生的當(dāng)?shù)厣鐣闆r所以研究者是站在“不知道的地位，而被調(diào)查者那么是站在的位置，訪談的目的是希望從被調(diào)查者身上得到相關(guān)信息，這就需要被調(diào)查者的配合，所以訪談的過程本身也是一種社會交往形式，需要調(diào)查者

18、與被調(diào)查者建立起基于信任的一種情感，我們可以把這種調(diào)查者與被調(diào)查者之間的這種關(guān)系稱為親和關(guān)系，信息的獲得通常是在雙方建立起親和關(guān)系之后，只有雙方建立了親和關(guān)系，被調(diào)查者才會愿意有更多的表達(dá)。那么我們?nèi)绾稳ソ⑦@種關(guān)系呢?其實(shí)最重要的就是對等的溝通在信息收集的過程中，與被調(diào)查者站在同層次去引導(dǎo)他的談話，也就是說。訪問者要具有當(dāng)?shù)乇辉L者的知識特別是村民們常用的詞匯這樣就可以防止出現(xiàn)訪談?wù)邿o詞可用的困境有咨詢經(jīng)驗(yàn)的人表示，以這樣的方式與受訪者進(jìn)行談話，結(jié)果發(fā)現(xiàn)訪談進(jìn)行的十分順利。這種態(tài)度贏得了受訪者的尊重和友誼，對方才會樂意幫助你才能防止調(diào)查者將其主觀印象代替居民話語。防止“騙取口供之類的調(diào)查技術(shù)。 (四)調(diào)動被調(diào)查者的積極性 在農(nóng)村社區(qū)評估中，目前我國的社會工作者主要是提前與待評估農(nóng)村社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)部門取得聯(lián)系。獲得行政部門的支持，然后再開展評估工