關(guān)于職業(yè)院校非均衡發(fā)展政策的有效性反思

1、關(guān)于職業(yè)院校非平衡開展政策的有效性反思"論文摘要：非平衡開展政策確實(shí)為我國職業(yè)教育的開展做出了重要奉獻(xiàn)，然而時(shí)至今日這種政策的有效性已經(jīng)受到了有識之士的質(zhì)疑。實(shí)際上，政策背后隱藏著很深的邏輯偏頗，如非平衡開展理論具有普適性，非公平的開展可以進(jìn)步教育效益，先進(jìn)實(shí)體可以帶動(dòng)落后實(shí)體的開展等，關(guān)鍵是這種非平衡開展政策并不能促使職業(yè)院校有效開展，相反它還帶來了一系列的問題?；诖?，在問題和原因分析的根底上提出了職業(yè)院校有效開展的政策設(shè)計(jì)。論文關(guān)鍵詞：職業(yè)院校；非平衡開展；有效性如何有效地促進(jìn)院校開展是職業(yè)教育政策的核心內(nèi)容。多年來我國這一政策制定的根本取向是“重點(diǎn)開展、“強(qiáng)勢開展，它認(rèn)為這樣

2、既能有效進(jìn)步教育投入的效率，又能以點(diǎn)帶面、以強(qiáng)帶弱，推動(dòng)職業(yè)院校的整體開展。然而事實(shí)是否如此？這種取向會(huì)帶來哪些弊端？將來我們應(yīng)選擇什么政策取向？這是當(dāng)前應(yīng)引起深層考慮的問題。一、我國職業(yè)院校非平衡開展政策的內(nèi)涵及有效性分析時(shí)下，職業(yè)教育呈蓬勃開展態(tài)勢，這一態(tài)勢是在非平衡的開展框架中實(shí)現(xiàn)的。這種開展形式的非公平性毫無疑問，然而其促進(jìn)院校開展的有效性也需質(zhì)疑。一非平衡開展政策的內(nèi)涵 非平衡開展政策是當(dāng)前職業(yè)教育開展的主導(dǎo)策略，無論高職還是中職，興隆地區(qū)還是欠興隆地區(qū)，其政策措施無不浸透了這一理念。如示范性院校建立、精品課程建立、重點(diǎn)專業(yè)建立。一旦被評為示范性院校、精品課程或重點(diǎn)專業(yè)，將獲得資金、

3、政策上的強(qiáng)力支持，否那么，就將被排除在這一開展框架之外。任何一種政策理念，都有其適應(yīng)的特殊對象、社會(huì)環(huán)境與歷史時(shí)期。非平衡開展理念在我國經(jīng)濟(jì)尚不興隆，教育資金極為短缺的年代，確實(shí)在一定程度上有效地促進(jìn)了我國職業(yè)教育事業(yè)的開展。盡管在這一過程中，該政策同樣存在許多弊端，然而它仍然不失為一種無奈的最正確選擇。但是，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)開展到今天，這一政策的弊端日益突出，其實(shí)際有效性也已備受質(zhì)疑。二非平衡開展政策的有效性分析當(dāng)前職業(yè)院校的開展往往過分看重所謂的“重點(diǎn)，把“重點(diǎn)視為開展的全部，認(rèn)為重點(diǎn)開展好了，非重點(diǎn)就順理成章的解決了。事實(shí)不僅不是如此，反而重點(diǎn)開展會(huì)瓦解全局開展。例如，在院校整體開展中我們采取

4、的是示范性院校建立，國家花大力氣支持示范性院校的建立，不錯(cuò)，少數(shù)的示范性院校是建立得很好，但占絕大多數(shù)的非示范院校能否趕上這些院校的開展？答案是否認(rèn)的。而且示范性院校在某種程度上會(huì)和弱勢院校爭奪資源和利益。最終這種盲目突出重點(diǎn)的開展會(huì)使全局內(nèi)部各因素拉開更大的差距。且非平衡開展政策首先面臨的問題是公平性。1院校層面的非公平。這種開展形式忽略弱勢院校這里弱勢院校就是辦學(xué)條件差的院校，強(qiáng)勢院校就是辦學(xué)條件好的院校的開展，致使貧困地區(qū)職業(yè)院校衰退，形成貧者更貧的惡性循環(huán)。眾所周知，院校的開展和經(jīng)濟(jì)大背景有很大的關(guān)系，特別是我國由地方負(fù)責(zé)的職業(yè)院校，它的開展更是和地方經(jīng)濟(jì)的開展息息相關(guān)。一般而言，西部

5、的弱勢院校要比東部的弱勢院校要多，我們的政策傾向是支持強(qiáng)勢院校，無視弱勢院校。這種傾向會(huì)漸漸透空弱勢院校的開展空間，最終使弱勢院校走向“死亡。2教師層面的非正常。眾所周知，職業(yè)院校教師的非正常流動(dòng)，是對弱勢院校的致命打擊。這里的“非正常流動(dòng)指的是教師在一段時(shí)間內(nèi)大規(guī)模的流動(dòng)。院校開展的關(guān)鍵是教師，教師因素也是院校評比中的重要因素。由于我們的政策傾向強(qiáng)勢的院校，那么教師就會(huì)在強(qiáng)勢院校需要時(shí)非正常地從弱勢院校流向強(qiáng)勢院校。以示范性高等職業(yè)學(xué)院建立為例，國家發(fā)布示范性學(xué)院建立候選名單以后，獲候選資格的學(xué)院會(huì)按照“標(biāo)準(zhǔn)籌建。這一標(biāo)準(zhǔn)不可防止的會(huì)有教師的有關(guān)硬性規(guī)定，院校為了到達(dá)要求，千方百計(jì)地找尋優(yōu)秀

6、教師，給予豐厚的待遇。“被挖教師多數(shù)是弱勢院校的骨干教師，使弱勢院校雪上加霜。3學(xué)生待遇的非公正。這種開展形式使得弱勢院校的學(xué)生開展相對缺乏，社會(huì)競爭力小。由于這種政策傾向性，弱勢院校開展受到阻礙，這一過程的最大受害人是弱勢院校的學(xué)生。學(xué)生在弱勢職業(yè)院校的學(xué)習(xí)過程中本身就存在不公平性，他們占據(jù)的資源包括師資和強(qiáng)勢院校的學(xué)生相比就已經(jīng)有差距，此時(shí)，政策的傾向沒有根據(jù)教育公平資源分配中補(bǔ)償性原那么，把過多的資源傾向弱勢院校，而是傾向了本來就有優(yōu)勢的強(qiáng)勢院校。這樣，在同等的學(xué)生內(nèi)部素質(zhì)條件下，弱勢院校的學(xué)生開展就會(huì)相對缺乏，從而畢業(yè)后社會(huì)競爭力弱，造成就業(yè)率低、人們對他們評價(jià)不高等后果。以上所列弊端

7、，我們在制定政策時(shí)并非不能料到，政策施行過程中也并非看不到這些情況。那么為什么還要制定這種非公平開展的政策呢?筆者認(rèn)為除了某些政績評定機(jī)制發(fā)揮作用以外，還有許多長期潛藏在我們思想深處偏頗的邏輯慣性在作怪。二、職業(yè)院校非平衡開展政策背后的邏輯偏頗一非平衡開展理論可以萬能適用從上世紀(jì)末開始，我國利用非平衡開展理論實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)翻天覆地的變化，所以非平衡開展理論一時(shí)備受青睞。但非平衡開展理論是一種在非常時(shí)期不得不采用的非常手段。它是過渡時(shí)期的手段，而不能作為一勞永逸的普適性的方法來應(yīng)用。其他領(lǐng)域已經(jīng)認(rèn)識到了其理論的局限性，近些年我國經(jīng)濟(jì)分配原那么也從“效率優(yōu)先，兼顧公平演變?yōu)椤案幼⒅厣鐣?huì)公平。經(jīng)

8、濟(jì)的開展滯后還可以較快彌補(bǔ)，假設(shè)是教育開展中失去了公平，是無法彌補(bǔ)的。因?yàn)榻逃膶ο髮W(xué)生本身具有開展的順序性、階段性以及不可逆性等特點(diǎn)。學(xué)生本身特點(diǎn)決定了非平衡開展理論不能普適性的應(yīng)用在教育領(lǐng)域。以學(xué)生開展的順序性、階段性和不可逆性為例，在中等教育階段，是學(xué)生的世界觀、人生觀形成的關(guān)鍵時(shí)期。在非平衡開展理論覆蓋下中等職業(yè)學(xué)校勢必會(huì)形成差距較大的兩種學(xué)校，學(xué)生在這兩種學(xué)校里會(huì)受到效果迥異的教育。那么一般情況下，在優(yōu)勢院校里的孩子受到的是高質(zhì)量的教育，相反那么是低質(zhì)量的教育。由于學(xué)生開展的一維性特點(diǎn)，學(xué)生不可能再回到入學(xué)時(shí)的狀態(tài)承受質(zhì)量較高的教育；也由于學(xué)生開展的階段性，學(xué)生在某些時(shí)候快速開展某些

9、技能的時(shí)段已經(jīng)過去，永遠(yuǎn)也不可能回到那個(gè)有利狀態(tài)的時(shí)候來開展某一技能了。教育本身的特點(diǎn)不能讓非平衡開展理論在教育領(lǐng)域扎根。教育是公益事業(yè)，不同于經(jīng)濟(jì)開展，經(jīng)濟(jì)開展由于利益的需要，先富會(huì)帶動(dòng)后富，是一種利益的共贏。而教育是人人應(yīng)共享權(quán)利，教育的非平衡開展并不可能使先進(jìn)的院校帶動(dòng)落后的院校。因?yàn)樗麄冎g沒有共同利益的結(jié)合點(diǎn)。所以，非平衡開展理論是不能普適性的運(yùn)用到教育領(lǐng)域的，它更不能作為開展職業(yè)院校的機(jī)密法寶。相反，我們要客觀地對待非平衡開展理論的作用，不能把其當(dāng)做一條普適性的原那么使用。 "二非公平開展可以進(jìn)步效益非公平開展是否真的可以進(jìn)步效益？它進(jìn)步的是誰的效益？整體效益是否能得到進(jìn)

10、步？這些問題是特別需要我們考慮的。我們一貫的思維是“重點(diǎn)打破，以個(gè)別院校的大開展來說明我們的院校開展了，這是一種模糊人們視線的做法。非公平開展的主要目的就是快速地進(jìn)步效益，它確實(shí)可以進(jìn)步效益，但進(jìn)步的只是少數(shù)院校的效益。這種開展由于沒方法顧及大多數(shù)的院校，導(dǎo)致整體效益非但不能進(jìn)步，反而可能會(huì)下降。非平衡開展和效益之間沒有直接的關(guān)系，為什么非平衡開展會(huì)阻礙效益的進(jìn)步呢？這里我們有必要討論教育公平和教育效率，教育效率和教育效益的關(guān)系。教育領(lǐng)域一直存在著教育公平與教育效率的論戰(zhàn)。有這么幾種觀點(diǎn)：“效率優(yōu)先，兼顧公平，“公平優(yōu)先，兼顧效率和“效率與公平并重。這三種觀點(diǎn)各有說辭，但他們是站在收入分配領(lǐng)域

11、里來談的，不能簡單的照搬到教育領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域中，北師大的褚宏啟教授認(rèn)為：教育公平和教育效率的關(guān)系本質(zhì)上就是“教育資源配置的平等原那么、差異原那么和補(bǔ)償原那么與“教育對于個(gè)人開展與國家開展的奉獻(xiàn)率之間的關(guān)系。它們之間不存在對立，相反有內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)。更高的教育效率(全體學(xué)生的全面開展、充分開展,即“兩全目的)已內(nèi)含“面向全體學(xué)生的公平要求。更為重要的是,更多的教育公平會(huì)帶來更高的教育效率。也就是說，教育公平和教育效率是一致的，世界銀行的研究也說明了這一點(diǎn)。20世紀(jì)80年代初，世界銀行曾對44個(gè)處于不同經(jīng)濟(jì)開展階段國家各級教育的社會(huì)收益率進(jìn)展計(jì)算，結(jié)果說明,教育公平可以促進(jìn)和進(jìn)步教育效率。最后，教育

12、公平和教育效益通過教育效率這個(gè)紐帶聯(lián)絡(luò)起來，只有在公平的前提下才能帶來較大的教育效益。職業(yè)院校的非平衡開展勢必會(huì)損害多數(shù)的弱勢職業(yè)院校的開展，少數(shù)院校也無法支撐整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的開展。三先進(jìn)實(shí)體可以帶動(dòng)落后實(shí)體我們在制定非公平的開展形式的初衷里有這么一條：先進(jìn)的實(shí)體可以帶動(dòng)落后的實(shí)體，先開展可以帶動(dòng)后開展，最終實(shí)現(xiàn)共同開展。即，示范性院校可以帶動(dòng)非示范性院校的開展，重點(diǎn)專業(yè)可以帶動(dòng)非重點(diǎn)專業(yè)的建立，精品課程可以給一般課程起示范作用。實(shí)際情況和這種理論假設(shè)相符嗎？答案恰恰相反。以示范性院校建立為例。在強(qiáng)大的政策和資金支持下，強(qiáng)勢院校蛻變成示范性院校以后，那些非示范院校很難趕上或者說根本不可能趕上示范

13、性院校的開展。原因之一是他們先前根底的差距。以高職為例，可以入選國家示范性高職建立的都是“具備較好的師資、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等條件，教學(xué)質(zhì)量好，就業(yè)率高，有較高的社會(huì)認(rèn)可度的院校，這一點(diǎn)，那些非示范院校是無法與之相比的。原因之二是示范性院校獲得的大量資金注入和政策傾斜，他們獲得了開展的先機(jī)。這一點(diǎn)，非示范院校更是鞭長莫及的。站在示范性院校立場來看，示范性院校根本不愿意帶動(dòng)非示范院校的開展。因?yàn)檫@些院校是兄弟院校，兄弟院校就存在著生源、教師、資金等的競爭。示范院校不可能不顧自己的開展把有限的資源拱手相讓。在某種程度上，示范性院校開展強(qiáng)大還會(huì)剝奪非示范院校的開展空間。因?yàn)樗麄儠?huì)和非示范院校爭奪為數(shù)不多的生

14、源、教師、資金等等。除了上述邏輯偏頗之外，政策制定還存在著教育投入的隨意性，教育投入無法律根據(jù)，使本來不多的教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)隨意投入。造成這種情形的根本原因是教育開展是規(guī)劃開展，而非內(nèi)在開展；是機(jī)械開展，而非有機(jī)開展，和諧開展。三、職業(yè)院校有效開展的政策設(shè)計(jì)這里強(qiáng)調(diào)開展絕不是為了公平而無視效率與效益的平庸開展，平庸開展最終導(dǎo)致共同不開展。我們所強(qiáng)調(diào)的開展是內(nèi)在的主動(dòng)開展、外部的共同開展，最主要的是有效開展。那么針對目前的情況，應(yīng)采取何種開展的政策取向？如何促使職業(yè)院校有效開展？筆者從職業(yè)院?，F(xiàn)實(shí)開展中存在的問題入手，從職業(yè)院校開展動(dòng)力、開展資源和開展機(jī)制方面提出有效開展的原那么。一開展動(dòng)力：由外部

15、被動(dòng)開展走向內(nèi)部主動(dòng)開展前面提到職業(yè)院校的開展主要采取重點(diǎn)打破、非公平的開展，導(dǎo)致這一開展形式的主要?jiǎng)恿κ莵碜酝獠康摹Ｂ殬I(yè)教育有兩種開展形式，即基于人為設(shè)計(jì)而開展的設(shè)計(jì)形式和基于自身生命力而開展的內(nèi)生形式。筆者認(rèn)為職業(yè)院校同樣是有這兩種開展形式，如今我們正在實(shí)行的就是設(shè)計(jì)形式，職業(yè)院校在政府強(qiáng)有力的設(shè)計(jì)下被動(dòng)的開展，這種開展形式的主要弊端就是從外到內(nèi)的開展順序。它首先滿足的是設(shè)計(jì)者的意志。我們的職業(yè)院校要想得到可持續(xù)的開展，真正發(fā)揮社會(huì)功能，必須把開展形式從設(shè)計(jì)形式轉(zhuǎn)到內(nèi)生形式上來。內(nèi)生形式強(qiáng)調(diào)事物的開展是自然地、內(nèi)在地生長和消亡于這個(gè)世界的，人在其中起的作用只是調(diào)整而已。基于此，我們在設(shè)計(jì)政

16、策時(shí)應(yīng)該做的只是創(chuàng)設(shè)開展平臺(tái)，變當(dāng)前院校開展由爭奪工程的開展轉(zhuǎn)變?yōu)樵盒Ｖ鲃?dòng)尋求自己的開展空間和前景的開展。讓職業(yè)院校自由的競爭，自然的、內(nèi)在的、主動(dòng)的開展。我們要徹底打破院校開展是為了開展而開展的現(xiàn)狀，讓院校從工程爭奪戰(zhàn)中解脫出來，真正可以立足于自己的開展實(shí)際來開展自己。也就是說，院校開展要一改爭奪工程的開展現(xiàn)狀，認(rèn)為只有工程才能促進(jìn)開展。沒有工程的支持院校自身是舉步維艱的。這是一種錯(cuò)誤思想，正是這種思想才使院校開展受到阻礙，導(dǎo)致長期以來的外部助推式的開展。院校內(nèi)部的主動(dòng)開展是什么樣的開展呢？概括地說，就是院校的開展是立足自身實(shí)際，辦出自己的特色，開展著眼于為了人的開展，不是為了開展的開展。核

17、心內(nèi)容應(yīng)是課程建立和專業(yè)建立，不是硬件建立。二開展資源：從重點(diǎn)過度投入走向平衡適度投入開展資源指的是資金、場地、教師、設(shè)施設(shè)備等等。它是職業(yè)院校有效開展的前提條件。任何院校的開展，資源都是其保證。如今職業(yè)院校在非公平的狀態(tài)下開展，主要指的就是開展資源分配的不公平。職業(yè)院校開展沒有開展資源肯定是不行，但資源投入主體在院校開展中應(yīng)投多少才算適宜？怎樣才能實(shí)現(xiàn)資源利用的最大化？最終使得職業(yè)院校公平有效地開展。前面提到如今的職業(yè)院校開展是重點(diǎn)打破式的開展，把眾多的資源盡可能的注入到少數(shù)的院校里面。這種做法的出發(fā)點(diǎn)認(rèn)為這樣做會(huì)進(jìn)步資源的有效性，可以引起一系列的帶動(dòng)效應(yīng)，其實(shí)不然，前面已有提到。我們要改變

18、這一現(xiàn)狀。資源投入主體投入的資金是為院校提供開展的先決條件的，它不是院校開展的內(nèi)部動(dòng)力，更不應(yīng)該是主要?jiǎng)恿Α９P者認(rèn)為為院校投入的資源底線是院?？梢詥?dòng)開展，院校有了開展的可能性就算適宜。如今職業(yè)院校已經(jīng)形成了強(qiáng)弱差異很大的開展格局，面對大量的弱勢院校我們應(yīng)該怎么做呢？是根據(jù)公平分配資源的補(bǔ)償性原那么把資金注入這類院校，使院校之間保持同樣的程度？還是干脆讓它們徹底“死掉？前者的做法是平庸開展，后者的做法是非平衡開展，最終也不是有效開展。一個(gè)院校內(nèi)部也存在著某種不合理的資源分配格局。我們的做法是以某種方式和原那么整合一部分院校內(nèi)的、院校間的資源，使院校的資源得到合理優(yōu)化的組合。這樣做既防止了容易導(dǎo)

19、致平庸開展的難題，也防止了由非公平開展帶來的弊端，從政府和院校角度設(shè)計(jì)資源的整合投入。施行院校合并整合方案，優(yōu)化校際資源配置。以行政區(qū)域?yàn)闂l件整合院校，在一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)，把資源占有優(yōu)劣多寡的院校整合成假設(shè)干所資源占有相當(dāng)、各具特色的院校。如，上海市的中等職業(yè)院校就是按區(qū)劃成假設(shè)干所院校。這些院校在新的開展競爭中是均勢的，它們可以根據(jù)自己的需要，內(nèi)在的、自主的開展。施行院校內(nèi)部整合方案，進(jìn)步院校整體競爭力。我們的職業(yè)院校在辦學(xué)過程中，由于采取的多數(shù)是設(shè)計(jì)形式的開展，所以專業(yè)開設(shè)難免存在著不合理性，有許多是現(xiàn)實(shí)需求缺乏的專業(yè)，也有許多是沒有才能開設(shè)的專業(yè)，但我們的院校照舊開設(shè)這些專業(yè)。對此，我們就要調(diào)整院校內(nèi)部的資源分配，停開一些過時(shí)的、沒有條件開的專業(yè)，組合校內(nèi)的教師和設(shè)備開一些有條件開設(shè)的專業(yè)。實(shí)現(xiàn)院校內(nèi)部的資源整合，到達(dá)優(yōu)化配置。這種方法既適宜強(qiáng)勢院校也適宜弱勢