聘任制下高校與教師法律關(guān)系模糊的原因分析①

1、聘任制下高校與教師法律關(guān)系模糊的原因分析         10-06-02 08:30:00     作者：吳曉燕 郭莉    編輯：studa20【摘要】目前,對(duì)于聘任制下高校與其教師之間的法律關(guān)系,可謂仁者見仁,智者見智。究其原因,主要是相關(guān)配套制度尚未形成、理論支持體系尚不成熟、可操作性法律依據(jù)缺失和思想上的阻力等實(shí)現(xiàn)聘任立法目的的運(yùn)行環(huán)境尚未成熟。 【關(guān)鍵詞】高校 聘任制 法律關(guān)系 在20世紀(jì)80年代之前,學(xué)校的辦學(xué)權(quán)和管理權(quán)集

2、中在政府手中,高校基本上在政府的管理下運(yùn)作,是政府機(jī)構(gòu)的延伸,教師作為國(guó)家工作人員納入到國(guó)家干部的范疇,作為政府附屬機(jī)構(gòu)的高校與教師的法律關(guān)系,學(xué)界存在共識(shí),即二者之間是一種行政隸屬關(guān)系,屬于行政法上的內(nèi)部行政關(guān)系。但隨著聘任制推行和人們對(duì)高校的法律地位認(rèn)識(shí)的變化,政府與高校之間的關(guān)系開始重構(gòu),這種變化導(dǎo)致人們對(duì)高校與教師之間的法律關(guān)系產(chǎn)生嚴(yán)重的分歧,教師角色開始變得模糊。因此,有必要對(duì)導(dǎo)致產(chǎn)生認(rèn)識(shí)模糊的原因進(jìn)行探究。 1 聘任制下高校與教師的法律關(guān)系主要觀點(diǎn) 1.1 行政法律關(guān)系 有學(xué)者認(rèn)為,高校作為法律法規(guī)授權(quán)的組織具有行政主體資格,實(shí)際履行著行政部門的職責(zé)。理論上一般認(rèn)為高校通過高等教育

3、法和教育法等法律的授權(quán)取得對(duì)教師的管理、處分等權(quán)利,這些管理權(quán)具有強(qiáng)制性、單方性符合行政權(quán)力的特點(diǎn)。這種觀點(diǎn)受特別權(quán)力關(guān)系理論的影響,認(rèn)為高校與教師之間的這種行政法律關(guān)系為內(nèi)部行政法律關(guān)系。 1.2 民事(勞動(dòng))法律關(guān)系 有學(xué)者認(rèn)為,法律雖然賦予學(xué)?！捌溉谓處熂捌渌毠?實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分”的權(quán)利。但是,學(xué)校內(nèi)部行政管理與行政機(jī)關(guān)的行政管理性質(zhì)完全不同。對(duì)學(xué)校內(nèi)部事物進(jìn)行管理為私人行政,行政主體管理社會(huì)公共事務(wù)為公共行政,不可將二者相混淆。因此,學(xué)校與教師之間不是行政法律關(guān)系,而是一般的民事法律關(guān)系。因此,他們之間所發(fā)生的糾紛只能是民事糾紛,而不是行政法律糾紛,要通過民事途徑來解決。在聘任合同中,

4、高等學(xué)校具有合同變更權(quán)、解除權(quán),監(jiān)督指揮權(quán)、強(qiáng)制履行權(quán)和制裁權(quán);高校教師則具有身份保障權(quán)、公平對(duì)待權(quán),教學(xué)權(quán),獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)獲得賠償權(quán),以及提出申訴控告權(quán)等,2因此具有平等性。 1.3 人事聘任關(guān)系 在我國(guó),人事關(guān)系是一個(gè)極不嚴(yán)格的概念,它既包括國(guó)家機(jī)關(guān)與其所屬的工作人員的關(guān)系,也包括企事業(yè)單位與所屬的管理人員、專業(yè)技術(shù)人員的關(guān)系。由于在過去的管理體制中存在工人和干部的身份差別,因此勞動(dòng)關(guān)系通常反映的是工人與用人單位的關(guān)系,而人事關(guān)系反映的是干部與用人單位的關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,教師與政府機(jī)關(guān)和其他事業(yè)單位的工作人員一樣,都屬于國(guó)家干部。高等學(xué)校作為事業(yè)單位,是政府的延伸,教師與學(xué)校間的關(guān)系是

5、一種行政隸屬關(guān)系,教師享有國(guó)家公務(wù)員享有的一般權(quán)利,并履行公務(wù)員必須履行的一般義務(wù)。在目前聘任制下,很多學(xué)者認(rèn)為學(xué)校作為承擔(dān)了公共事務(wù)的單位,有其特殊性,學(xué)校不同于企業(yè),它并不以贏利為目的,其雇用者的專業(yè)性和獨(dú)立自主性必須得到法律保護(hù),教師的勞動(dòng)時(shí)間具有特殊性,如果用勞動(dòng)法來規(guī)范教師與學(xué)校間的法律關(guān)系,教師工作量及工作時(shí)間的核算、上課時(shí)間與第二課堂活動(dòng)時(shí)間以及備課時(shí)間的確定等問題也就會(huì)成為學(xué)校聘任中的棘手問題。不可能與企業(yè)用人機(jī)制相同,學(xué)校與教師之間不能完全適用勞動(dòng)合同法,因此,不是勞動(dòng)關(guān)系,而是人事關(guān)系。1 2 聘任制下高校與教師法律關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊的原由分析 2.1 配套制度尚未形成 在國(guó)外,

6、高校的人員聘用制度形成了比較成熟的管理體制,國(guó)外高校所面臨的外部環(huán)境如社會(huì)保障環(huán)境、人才市場(chǎng)環(huán)境和教育政策環(huán)境都相對(duì)成熟和有利,推行人員聘任制度的外部障礙比較少,教育領(lǐng)域內(nèi)的高層次人才在觀念上也已經(jīng)接受了聘任制的基本觀念。而我國(guó),目前這些條件還不完全成熟,社會(huì)保障機(jī)制、人才交流機(jī)制還很不完善。由于缺乏配套的人事改革制度,教師職務(wù)聘任制是在超前超負(fù)荷實(shí)施,因此未能達(dá)到預(yù)期效果也是情理之中了。在社會(huì)保障制度尚未全面實(shí)施的情況下進(jìn)行的“聘任制”還僅是校內(nèi)有限的改革,我國(guó)目前的這種發(fā)展階段、發(fā)展水平和發(fā)展環(huán)境上,決定了我國(guó)高校的人事制度改革必須要充分考慮到現(xiàn)有制度環(huán)境的相互關(guān)系。 2.2 理論支持體系

7、尚不成熟 改革都必須結(jié)合本國(guó)實(shí)際,在設(shè)計(jì)我國(guó)教師職務(wù)聘任制度時(shí),不能簡(jiǎn)單地移植國(guó)外模式,盲目地追求與國(guó)際接軌。美國(guó)高校的聘用制度較充分體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)提倡競(jìng)爭(zhēng)、自由、流動(dòng)的價(jià)值觀念,在美國(guó)學(xué)校與教師之間的關(guān)系是民事法律關(guān)系上的雇傭與被雇傭之間的關(guān)系。如何確立兩者之間新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,如何保證兩者合法權(quán)益的行使,理論上還存在較大爭(zhēng)議,成熟的理論體系尚未出現(xiàn),還不能為改革提供強(qiáng)有力的支持。 2.3 可操作性法律依據(jù)的缺失 我國(guó)高校推行聘任合同制,必須首先考慮修改和制定相關(guān)的法律、法令,來保證該制度的權(quán)威性。到目前為止,我國(guó)制定了高等教育法、教師法等多部教育法律,國(guó)務(wù)院、教育部也制定了多項(xiàng)法規(guī)、規(guī)章,

8、但我國(guó)還沒有專門的聘任法,聘任的依據(jù)更多是政策或法律的原則性規(guī)定,操作性不強(qiáng),高校在聘任過程中享有較大的自由裁量權(quán),這也是造成目前高校聘任做法不一,或流于形式的主要原因之一。 2.4 思想上的阻力 目前,高校教師聘任制還未獲得高校教師及理論界的完全認(rèn)同。事實(shí)上,任何改革都不會(huì)一帆風(fēng)順,國(guó)外也不例外。在日本一些實(shí)施選擇性任期制的學(xué)校,其改革方案遭到教授會(huì)、教職員工會(huì)的激烈反對(duì),引起與大學(xué)理事會(huì)的嚴(yán)重對(duì)立。在英國(guó)由于廢除教師終身職,引起了大規(guī)模的抗議活動(dòng)。所以,聘任合同制的實(shí)施,如果不充分考慮教師的心理承受能力和提供必要的社會(huì)保障條件,實(shí)施該項(xiàng)制度會(huì)造成教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定,引發(fā)嚴(yán)重的人事問題,使大學(xué)

9、正常的工作秩序變得混亂,并帶來社會(huì)的不安定因素。 3 正確認(rèn)識(shí)高校與其教師之間的法律關(guān)系 3.1 實(shí)行教師職務(wù)任命制(任命制聘任)階段 50年代,我國(guó)在承認(rèn)建國(guó)前己形成的教授、講師等高校教師職務(wù)名稱的基礎(chǔ)上,實(shí)行高校教師職務(wù)任命制。這種制度的特點(diǎn)主要有:一是有編制控制,數(shù)量限制;二是職務(wù)由行政領(lǐng)導(dǎo)任命,和工資待遇掛鉤;三是職務(wù)名稱并不顯現(xiàn)一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平、技術(shù)能力和貢獻(xiàn),只是個(gè)職務(wù)。即使某人不具備專業(yè)技術(shù)水平,也可以被任命為專業(yè)技術(shù)崗位的職務(wù)。 3.2 實(shí)行高校教師職務(wù)評(píng)定制度(評(píng)聘結(jié)合)階段 自1976年至1983年的高校教師職稱評(píng)定制度。職稱是一種職務(wù)稱謂,即專業(yè)技術(shù)職務(wù)的稱號(hào)。后來慢慢演

10、變?yōu)橐粋€(gè)身份的概念、任職資格的確認(rèn)。職務(wù)評(píng)定與職務(wù)崗位分離又與實(shí)際待遇掛鉤。1976年10月,我國(guó)開始恢復(fù)了高校教師職稱評(píng)定工作,主要特點(diǎn)是:一是以學(xué)術(shù)、技術(shù)水平為授予和晉升的主要依據(jù);二是沒有數(shù)量限制,一旦授予,終身享有,并作為確定工資、政治、生活待遇的依據(jù);三是資格的取得由專家組成的評(píng)審委員會(huì)通過評(píng)審確定。但1983年9月,中央決定暫停職稱評(píng)定工作,進(jìn)行全面整頓,并研究改革方案。 3.3 實(shí)行高校教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位聘任制度(評(píng)聘分離)階段 1986年,中央決定改革職稱評(píng)定制度,并轉(zhuǎn)發(fā)了關(guān)于改革職稱評(píng)定實(shí)行專業(yè)技術(shù)職務(wù)聘任制的報(bào)告,同年高等學(xué)校教師職務(wù)試行條例。從此,教育系統(tǒng)逐步實(shí)行教師職

11、務(wù)聘任制。所謂教師職務(wù)聘任制,就是學(xué)校行政領(lǐng)導(dǎo)在定編、定員、定崗,明確崗位的基礎(chǔ)上,根據(jù)上級(jí)批準(zhǔn)的高中初級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)崗位限制,聘任由專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審?fù)ㄟ^的、具有相應(yīng)級(jí)別的專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的人員,在約定的時(shí)期內(nèi),擔(dān)任某一級(jí)別的專業(yè)技術(shù)職務(wù)。職務(wù)與工資待遇掛鉤,實(shí)行任期制。其特點(diǎn)是:一是聘任的對(duì)象,必須具有專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審委員會(huì)出具的相應(yīng)任職資格證明;二聘任職數(shù)實(shí)行結(jié)構(gòu)比例控制,由上級(jí)主管部門核定結(jié)構(gòu)比例;三是聘任后與工資福利等掛鉤;四是崗位聘任有明確的職責(zé)、任職條件和任期;五是體現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)和擇優(yōu)聘任的原則。但是,由于舊制度的慣性,聘任制并未被廣大教師所接受,也沒有得到真正執(zhí)行。&

12、#160;    10-06-02 08:30:00     作者：吳曉燕 郭莉    編輯：studa203.4 實(shí)行高校教師合同聘任制階段 1999年1月1日公布實(shí)施的高等教育法第48條規(guī)定:“高等學(xué)校實(shí)行教師聘任制。教師經(jīng)評(píng)定具備任職條件的,由高等學(xué)校按照教師職務(wù)的職責(zé)、條件和任期聘任。高等學(xué)校的教師聘任,應(yīng)當(dāng)遵循雙方平等自愿的原則,由高等學(xué)校校長(zhǎng)與受聘教師簽訂聘任合同?！?999年9月教育部下發(fā)的關(guān)于當(dāng)前深化高等學(xué)校人事分配制度改革的若干意見也提出:“推行高等學(xué)校教師聘任和全員

13、聘用制?！薄坝?-3年的時(shí)間在高等學(xué)校全面推行教師聘任制、職員聘任制、行政管理職務(wù)聘任制?！?000年6月中組部、人事部、教育部聯(lián)合下發(fā)的關(guān)于深化高等學(xué)校人事制度改革的實(shí)施意見中提出:“全面推行聘用制,建立符合高等學(xué)校辦學(xué)規(guī)律和特點(diǎn)的用人制度?！?002年,國(guó)家人事部制定頒布了(關(guān)于在事業(yè)單位試行聘用制度的意見)(以下簡(jiǎn)稱意見),根據(jù)意見規(guī)定,事業(yè)單位除按照國(guó)家公務(wù)員制度進(jìn)行人事管理的以及轉(zhuǎn)制為企業(yè)的以外,都要逐步試行人員聘用制度。其目的是通過實(shí)行人員聘用制度,轉(zhuǎn)換事業(yè)單位用人機(jī)制,實(shí)現(xiàn)事業(yè)單位人事管理由身份管理向崗位管理轉(zhuǎn)變,由行政任用關(guān)系向平等協(xié)商的聘用關(guān)系轉(zhuǎn)變,增強(qiáng)事業(yè)單位的活力。教育部

14、關(guān)于當(dāng)前深化高校人事分配制度改革的若干意見指出“聘用合同制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新的用工形式,是以聘用合同形式確定單位與個(gè)人之間的勞動(dòng)關(guān)系及雙方權(quán)利、義務(wù)的用人制度?！卑凑者@些規(guī)定的表述,教師聘任制是使教師和學(xué)校成為一種合同關(guān)系,雙方按合同各自履行自己的權(quán)利和義務(wù),辭聘或解聘后便解除了學(xué)校和教師的勞動(dòng)任用關(guān)系,教師成為了“社會(huì)人”。這一點(diǎn)與第三階段實(shí)行的教師職務(wù)聘任制有根本的不同,教師職務(wù)聘任制解聘解除的只是教師和崗位的關(guān)系,教師和學(xué)校之間的聘用關(guān)系仍然存在,教師仍然是“單位人”。 從上述內(nèi)容我們不難看出高校在不同的歷史階段因其法律地位,表現(xiàn)為高校與教師之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容也不同。從第四階段教師聘任制目標(biāo)來看,學(xué)校和教師之間應(yīng)該是契約關(guān)系雙方在意思自治、平等協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立聘用合同,聘用合同是調(diào)整雙方法律關(guān)系的基礎(chǔ)和依據(jù)。所以,教師應(yīng)該學(xué)校所雇用的勞動(dòng)者,雙方依據(jù)聘用合同建立勞動(dòng)關(guān)系。而且依據(jù)我國(guó)勞動(dòng)合同法及相關(guān)司法解釋,事業(yè)單位對(duì)實(shí)行聘用制的人員原則上可適用勞動(dòng)合同法,例外是法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。這一條款從側(cè)面肯定了聘用合同雙方的勞動(dòng)法律關(guān)系。但是目前第四個(gè)階段的改革目的實(shí)現(xiàn)還有很多制約因素,高校與教師之間關(guān)系的復(fù)雜化,