專利實(shí)質(zhì)審查中對修改后《專利法》中重復(fù)授權(quán)規(guī)定的思考

1、專利實(shí)質(zhì)審查中對修改后專利法中重復(fù)授權(quán)規(guī)定的思考    2011-12-20 10:40:46      作者：謝 威   代寫論文    摘要:文章根據(jù)修改后的專利法、專利法實(shí)施細(xì)則、審查指南的規(guī)定,探討了在實(shí)質(zhì)審查中對同一申請人不同日(指申請日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請的各種情況的處理辦法,從而得出修改后的專利法強(qiáng)化了禁止重復(fù)授權(quán)原則法律地位的結(jié)論。關(guān)鍵詞:專利法;實(shí)質(zhì)審查;重復(fù)授權(quán)第三次修改

2、后的專利法已于2009年10月1日起正式實(shí)施,在這次修改中,對第九條增加了“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)。但是,同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型專利又申請發(fā)明專利,先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,且申請人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的,可以授予發(fā)明專利權(quán)”的規(guī)定,明確地將在原專利法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定的禁止重復(fù)授權(quán)原則寫入了專利法,還以“但書”的形式增加了“同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型專利又申請發(fā)明專利,先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,且申請人聲明放棄該實(shí)用新型專利權(quán)的,可以授予發(fā)明專利權(quán)”的限制規(guī)定。并相應(yīng)地在2010年2月1日起施行的第二次修訂的專利法實(shí)施細(xì)則中增加第

3、四十一條的規(guī)定“兩個(gè)以上的申請人同日(指申請日;有優(yōu)先權(quán)的,指優(yōu)先權(quán)日)分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利的,應(yīng)當(dāng)在收到國務(wù)院專利行政部門的通知后自行協(xié)商確定申請人。”同一申請人在同日(指申請日)對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型專利又申請發(fā)明專利的,應(yīng)當(dāng)在申請時(shí)分別說明對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了另一專利;未作說明的,依照專利法第九條第一款關(guān)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)的規(guī)定處理。國務(wù)院專利行政部門公告授予實(shí)用新型專利權(quán),應(yīng)當(dāng)公告申請人已依照本條第二款的規(guī)定同時(shí)申請了發(fā)明專利的說明。發(fā)明專利申請經(jīng)審查沒有發(fā)現(xiàn)駁回理由,國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)通知申請人在規(guī)定期限內(nèi)聲明放棄實(shí)用新型專利權(quán)。申請人聲明放棄

4、的,國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)作出授予發(fā)明專利權(quán)的決定,并在公告授予發(fā)明專利權(quán)時(shí)一并公告申請人放棄實(shí)用新型專利權(quán)聲明。申請人不同意放棄的,國務(wù)院專利行政部門應(yīng)當(dāng)駁回該發(fā)明專利申請;申請人期滿未答復(fù)的,視為撤回該發(fā)明專利申請。實(shí)用新型專利權(quán)自公告授予發(fā)明專利權(quán)之日起終止。在2010年2月1日起施行的審查指南的第二部分第三章第6節(jié)規(guī)定了對同樣的發(fā)明創(chuàng)造的判斷原則和處理方式,以及在審查指南第四部分第七章規(guī)定了在無效宣告程序中對于同樣的發(fā)明創(chuàng)造的處理。在上述法、細(xì)則、指南的規(guī)定中均沒有對同一申請人不同日(指申請日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請的情況作出限制規(guī)定,那么專利實(shí)質(zhì)審查中

5、對于這種情況應(yīng)當(dāng)怎樣處理呢?一、同一申請人不同日分別提出一件實(shí)用新型專利申請甲和一件發(fā)明專利申請乙(一)甲前乙后1.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)檢索到了甲已授權(quán),則根據(jù)修改后的法和指南,甲或是構(gòu)成乙的現(xiàn)有技術(shù),或是構(gòu)成乙的抵觸申請,按照專利法第二十二條的規(guī)定處理。此種情形下對申請人不利的方面就是繳納了發(fā)明和實(shí)用新型的專利審查費(fèi)用,只獲得了一份保護(hù)期較短的實(shí)用新型專利權(quán)。2.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)甲尚未授權(quán),乙也不需要修改,則對乙授權(quán),因?yàn)閷?shí)用新型只進(jìn)行初步審查,不進(jìn)行檢索,審查員也不知道同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請了專利,故甲也被授權(quán),則此時(shí)甲的授權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定。而乙的授權(quán)不符合專利

6、法第二十二條的規(guī)定。3.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)甲尚未授權(quán),乙需要修改,乙修改后對乙授權(quán),乙的授權(quán)在甲的初審之前,因?yàn)閷?shí)用新型只進(jìn)行初步審查,不進(jìn)行檢索,審查員也不知道同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請了專利,故甲也被授權(quán)。如果對乙進(jìn)行的修改不涉及保護(hù)范圍的實(shí)質(zhì)改變,則此時(shí)甲的授權(quán)不符合專利法第九條第一款的規(guī)定。而乙的授權(quán)不符合專利法第二十二條的規(guī)定。如果對乙進(jìn)行的修改涉及保護(hù)范圍的實(shí)質(zhì)改變,乙與甲不再是同樣的發(fā)明創(chuàng)造,則此時(shí)甲的專利權(quán)不穩(wěn)定,而乙的授權(quán)不符合專利法第二十二條的規(guī)定。為了避免以上幾種情況的發(fā)生,國務(wù)院專利行政部門應(yīng)做好不同類型專利申請審查的期限控制。(二)乙前甲后1.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查

7、時(shí)檢索到了甲已授權(quán),則根據(jù)專利法第九條第一款的規(guī)定,應(yīng)通知申請人進(jìn)行修改。期滿不答復(fù)的,乙被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見或者進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第一款的規(guī)定的,對乙駁回。此種情形對申請人來說存在不利的一方面就是有可能獲得的保護(hù)期限更長的發(fā)明專利的保護(hù)范圍會比較窄,而且還需要繳費(fèi)維持兩份專利有效。2.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)甲尚未授權(quán),乙也不需要修改,則對乙授權(quán),因?yàn)閷?shí)用新型只進(jìn)行初步審查,不進(jìn)行檢索,審查員也不知道同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請了專利,故甲也被授權(quán),則此時(shí)甲的授權(quán)不符合專利法第二十二條的規(guī)定,以及專利法第九條第一款的規(guī)定。此種情形對申請人不利的一方面就是繳納了兩份申請的審查

8、費(fèi)用,實(shí)際獲得了一份申請的權(quán)利。3.在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)甲尚未授權(quán),乙需要修改,乙修改后對乙授權(quán),乙的授權(quán)在甲的初審之前,因?yàn)閷?shí)用新型只進(jìn)行初步審查,不進(jìn)行檢索,審查員也不知道同一申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請了專利,故甲也被授權(quán)。如果對乙進(jìn)行的修改不涉及保護(hù)范圍的實(shí)質(zhì)改變,則此時(shí)甲的授權(quán)不符合專利法第二十二條的規(guī)定,以及專利法第九條第一款的規(guī)定。如果對乙進(jìn)行的修改涉及保護(hù)范圍的實(shí)質(zhì)改變,乙與甲不再是同樣的發(fā)明創(chuàng)造,則此時(shí)甲的專利權(quán)不穩(wěn)定。上述兩種情形對申請人不利的一方面就是繳納了兩份申請的審查費(fèi)用,實(shí)際獲得了一份申請的權(quán)利。二、同一申請人不同日分別提出一件發(fā)明專利申請甲和一件發(fā)明專利申請乙因?yàn)楫?dāng)

9、這兩件申請均處于實(shí)質(zhì)審查階段時(shí),國務(wù)院專利行政部門能夠?qū)⑦@兩件申請協(xié)同處理,所以以下將只討論-申請-專利權(quán)的情況。(一)甲前乙后在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)檢索到了甲已授權(quán),則根據(jù)修改后的法和指南,甲或是構(gòu)成乙的現(xiàn)有技術(shù),或是構(gòu)成乙的抵觸申請,按照專利法第二十二條的規(guī)定處理。此種情形對申請人不利的方面就是繳納了兩份申請的審查費(fèi)用,實(shí)際獲得了一份申請的權(quán)利。(二)乙前甲后在對乙進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)檢索到了甲已授權(quán),則根據(jù)專利法第九條第一款的規(guī)定,應(yīng)通知申請人進(jìn)行修改。期滿不答復(fù)的,乙被視為撤回。經(jīng)申請人陳述意見或者進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第一款的規(guī)定的,對乙駁回。此時(shí)甲的授權(quán)不符合專利法第二十二條的規(guī)定

10、。此種情形對申請人來說存在不利的方面就是繳納了兩份專利的審查費(fèi)用,有可能只獲得了一份會被無效掉的專利權(quán)。通過以上分析可以知道,盡管修改后的專利法并沒有限制同一申請人不同日(指申請日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請,但由于這么做對申請人來說弊大于利,實(shí)際等于引導(dǎo)申請人不再采用這種方式提交專利申請,而采用同一申請人同日(指申請日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實(shí)用新型專利又申請發(fā)明專利的方式提交專利申請,有效地保證了該申請人所能獲得的專利保護(hù)不會超過自申請日起20年的期間,也保證了申請人能夠獲得比較長的實(shí)際保護(hù)期。專利法的這次修改,提高了禁止重復(fù)授權(quán)原則的法律

11、地位,相信這一原則在以后的專利法修改中地位還會不斷提高。以上觀點(diǎn)僅代表作者的個(gè)人觀點(diǎn),如有不當(dāng)之處還望指正。參考文獻(xiàn)1中華人民共和國專利法M.知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.2中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則M.知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.3審查指南M.知識產(chǎn)權(quán)出版社,2010.4國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司編.專利法第三次修改導(dǎo)讀M.知識產(chǎn)權(quán)出版社.5國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司編.專利法研究M.知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.6用云川.專利重復(fù)授權(quán)問題的司法實(shí)踐J.中國專利與商標(biāo)。2009,(1).7魏征.從舒學(xué)章案談禁止重復(fù)授權(quán)原則的適用J.中國專利與商標(biāo),2009,(1).    你可能感興趣的論文