我國共同海損制度的完善

1、我國共同海損制度的完善下文為大家整理帶來的我國共同海損制度的完善，希望內(nèi)容對您 有幫助，感謝您得閱讀。我國共同海損制度的完善我國共同海損制度的完善我國共同 海損制度的完善文章來自教育網(wǎng)摘要共同海損作為為海商法當中一項悠久且又特有的制度已 經(jīng)存在了兩千多年 , 目前約克安特衛(wèi)普規(guī)則是國際社會公認 的處理共同海損案件的條約 ,我國的共同海損制度遵循其規(guī)則 , 在 此基礎(chǔ)上應運而生。 隨著我國航運事業(yè)的發(fā)展 , 該制度存在著很多 問題,本文將結(jié)合我國實際 , 分析該制度在我國存在的問題以及提 出完善該制度的可行性建議。關(guān)鍵詞共同海損法律制度海運事業(yè) 共同海損制度是一項古老的法律制度 , 其以為了大家

2、的相同 的利益作出的犧牲為中心思想。它是隨著航海貿(mào)易事業(yè)的產(chǎn)生而 發(fā)展起來的。 在其漫長的發(fā)展過程中 , 它深深的影響了世界海運的 發(fā)展, 并且這種影響目前還很深遠。 雖然共同海損制度對世界航運 事業(yè)產(chǎn)生了不可消磨的影響 ,但是我們應該知道 , 隨著經(jīng)濟的不斷 發(fā)展,共同海損制度已經(jīng)日益變得復雜 , 浪費錢財且耗時費力已經(jīng) 是其理算過程中不可避免的弊端。在海上運輸貿(mào)易不斷革新的今 天 , 這樣那樣的問題必然會不斷地產(chǎn)生 , 但不可否認該制度依然有 其存在的必要性 , 它的未來與發(fā)展是當前學術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。一、共同海損的概念及界定（ 一 ） 共同海損范圍的概念共同海損 , 簡單地說 , 就是

3、當船舶在 航行中遇到危險 , 為了船舶與貨物的共同安全所作出的有意的、 合 理的特殊的犧牲 , 如投棄貨物以減輕船舶的重量、 船上發(fā)生火災時 使用消防工具或鑿孔灌水滅火使貨物受損等 , 為了保全船舶和貨 物的共同利益而犧牲和開支的費用 , 應該由獲得安全利益的財產(chǎn) 共同負擔分攤。（二）共同海損范圍的界定由于涉及到理算問題, 共同海損范圍的界定歷來有分歧和爭議 , 對共同海損的爭議我們大概可以分 為兩種觀點 , 一種堅持共同利益主義 , 另一方堅持共同安全主義。 共同利益主義被歐、 美所支持 , 他們堅持認為共同海損應該包括為 使共同航海繼續(xù)進行而產(chǎn)生的損害與費用。 它代表著船方的利益 , 認為

4、諸如避難港、海上救助等為了航程安完成全所要支出的費用 應列入共同海損 , 其最終目的是用以保證船的繼續(xù)航行。 共同安全 主義的支持者是英國 , 他們代表著貨方的立場。 強調(diào)只以共同安全 為最終目的 , 所支出的費用才歸屬于共同海損。 其行為產(chǎn)生的共同 危險性、意向性以及他們的共同存在性是它強調(diào)的關(guān)鍵點。我們 可以從中看出 , 雙方存在著不同的觀點主張。 正是由于各方利益代 表的不斷爭執(zhí) ,意見的不同使得人們不斷地修訂該制度 , 以適應社 會的發(fā)展。事實上 , 兩派爭執(zhí)之處就在于船貨雙方利益之爭 , 這是 他們最大的差別 , 說確切了就是是否可以將類似于海上救助、 避難 港這些以安全完成航程為目

5、的而支出的費用歸集于共同海損范圍 之內(nèi)。二、我國共同海損制度的現(xiàn)存狀況 社會是不斷變化的 , 國際航海事業(yè)也總是處在不斷發(fā)展完善 的過程中 , 為適應現(xiàn)代海運環(huán)境條件 , 我國的共同海損制度也要與 時俱進。我國海商法以 1974 年約克安特衛(wèi)普規(guī)則為參 照, 對其簡化處理制定了中國的共同海損制度。 隨著現(xiàn)如今海運事 業(yè)的不斷發(fā)展 , 我國海商法關(guān)于共同海損的某些規(guī)定已經(jīng)愈來 愈不合時宜 ,正面臨著嚴峻的考驗 , 目前其主要存在以下幾個問題。（ 一 ） 立法內(nèi)容不完善目前共同海損制度存在很多矛盾, 比如 ,海商法中對共同海損的范圍具體包括哪些項目沒有明確的說 明,而在船舶在避難港的費用和代替費用

6、方面 ,第 194、195條卻又 作了專門的規(guī)定 , 。此外 , 我國海商法還沒有訴訟時效和理算 時效的相關(guān)規(guī)定等等。由此看來 , 我國海商法迫切需要對共同 海損制度做修改 ,并進行相關(guān)內(nèi)容的補充。 , 由于航運業(yè)是國際性 的作業(yè) ,國際性造成了其不能孤立和保守 , 而這樣做可以達到國內(nèi) 法與國際上的通行做法保持一致 , 不會使中國的立法滯后于世界。（ 二 ） 理算耗時長 , 工作效率低下我們都知道 , 當船舶發(fā)生共同 海損時 , 人們一般都會委托專門辦理海損理算業(yè)務的理算師進行 理算 , 來確定案件的性質(zhì) , 主要就是指根據(jù)收集的文件和單證 , 對 案情進行研究和調(diào)查。 如果成立共同海損 ,

7、 則會對損失和費用按其 性質(zhì)進行劃分和計算 , 并編制共同海損理算書。據(jù)人們調(diào)查 , 從接 受理算委托到最終理算工作完成之時 , 理算師編制好理算書往往 需要用好幾年的時間 , 這主要是因為理算師不僅在收集證件、 材料 和其他相關(guān)材料時要花費大量的時間 , 而且, 我國共同海損制度本 身的缺陷致使規(guī)定不明 , 難以確定 , 也會導致理算工作的效率的不 高, 這主要體現(xiàn)在我國的海商法并未規(guī)定和限制有關(guān)方提供共 同海損證件的期限 , 最終結(jié)果是理算時間無端被延長 , 工作效率不 高, 背離了現(xiàn)代社會對合理化與簡單化的追求。（ 三 ） 船舶保險與共同海損制度之間發(fā)展的不協(xié)調(diào)船舶保險中 海上運輸保險合

8、同與我國的共同海損制度在承保范圍上有很大的 差別, 海上貨物運輸保險合同是指被保險人支付保險費 , 由保險人 按照合同規(guī)定的承保范圍、對被保險人遭受保險事故造成保險標 的之損失以及產(chǎn)生之責任進行賠償?shù)暮贤?在共同海損事件中 , 是 以保險公司和船舶所有人為雙方當事人簽訂的一項損失賠償合同 議定的保險費由船舶保險人交付 , 而保險公司承諾的承保范圍包 括危險造成海上運輸保險標的的損失、產(chǎn)生的責任和引起的有關(guān) 費用。然而 , 保險人對共同海損風險的承保范圍 , 只包括船舶應分 攤的共同海損的費用和犧牲 , 而不包含船舶作為保險標的所遭受 的共同海損的犧牲和費用。由此 , 我們可以看出 , 船舶所

9、有人所支 付的共同海損費用 , 要想從船舶保險人處取得相應的賠償 , 事實上 要等待很長一段的理算時間 , 另一部分則須要想多種方法和渠道 向貨方索要。 如此復雜的索賠程序 , 極大的阻礙了船舶所有人實現(xiàn) 自身的利益 , 這就破壞了共同海損制度與保險制度的和諧發(fā)展 , 也 不利于其在保險體制中的健康發(fā)展。（四） 船貨雙方的權(quán)利義務不對等這種權(quán)利義務失衡, 主要體現(xiàn)兩方面 , 即當事人的過失和共同海損的責任分攤。 , 我國海商 法在海上貨物運輸方面 , 托運人承擔的是過錯責任 ,只有因托運 人的過失造成了損失 , 其才有賠償?shù)牧x務。我們可以看到 , 這種賠 償責任與共同海損分攤是不相同的 , 其

10、僅僅可以被看做是一種違 約損害賠償責任。而共同海損分攤是以船貨雙方?jīng)]有過失或者過 失可以免責為基礎(chǔ) , 為了保全船舶或貨物的利益做出的合理的犧 牲, 由獲益人共同分擔。 而托運人在不履行或者不適當履行給乘運 人造成的經(jīng)濟損失時 , 是這與共同海損的分攤無關(guān) , 此時托運人應 獨立承擔違約責任。根據(jù)國際上的調(diào)查結(jié)果顯示在海上貨物運輸 案件當中 ,80%的案件造成的緣由是由于船東的過錯 ,其中, 案件的 65%是卻是引用了共同海損制度的分攤 , 由無辜的貨方承擔的 , 船 貨雙方的權(quán)利義務顯然已失衡。三、共同海損制度完善的建議（一）明確共同海損的理算范圍共同海損的理算, 首先必須明確共同海損損失的

11、范圍。 通常認為其范圍包括犧牲和費用兩大類 , 船舶、貨物和運費的犧牲歸屬于犧牲 , 避難港費用、救助費用和代 替費用等屬于費用。我國可以吸收借鑒 1994 年約克安特衛(wèi) 普規(guī)則中的相關(guān)內(nèi)容 , 在完善共同海損制度時 , 尤其是確定其理 算范圍時 , 應該吸收國際條約中的先進經(jīng)驗 , 注意以基本原則為指 導: 一是實際遭受的合理損失是補償行為發(fā)生的第一標準; 二是經(jīng)過補償后 , 必須明確雙方的地位 , 即遭受共同海損犧牲或支付海損 費用的一方 , 與未遭受犧牲或支付費用的其他利害關(guān)系方等的地 位是平等的。 （三）以實際的應用性為目標 , 整合我國共同海損制度 我國目前涉及到共同海損的法律制度

12、, 主要包括海商法和還北 京理算規(guī)則。在海商法中 ,一些條約存在著矛盾之處 , 代表者 不同的利益派別。 即便統(tǒng)一共同海損法律制度 , 隨便刪除任何一條 都是不合理與不科學的。而我國目前的 1975 年北京理算規(guī)則 制定于約安規(guī)則的第六次修改之后 ,隨著時代的發(fā)展 , 社會的進步 我國的各項法律制度已經(jīng)做了很多的順應時代的修改與變化 , 而 我國確實應該對該規(guī)則的部分內(nèi)容進行一些緊跟時代潮流的改變 和規(guī)范 , 這樣才能最終與我國海商法統(tǒng)一、協(xié)調(diào)發(fā)展。而我國 的海商法是 1992 年制定的 , 隨著改革發(fā)展 , 這部法律的不足之 處也日益凸顯。所以 , 我們應該各取所長 , 突出海商法對共同 海

13、損權(quán)利與義務性的規(guī)定 , 強調(diào)1975 年北京理算規(guī)則 的具體細 節(jié) , 統(tǒng)一整合 , 相互補充 , 將二者有機地結(jié)合到一起 , 在適應時代發(fā) 展的同時 ,讓1975 年北京理算規(guī)則和海商法的職能發(fā)揮得 更加淋漓盡致 , 更好地為我國的共同海損法律制度服務。（ 四 ） 進一步完善我國海商法共同海損是航海事業(yè)發(fā)展的 一項重要制度 , 我國只是在海商法中對其進行了相關(guān)內(nèi)容的規(guī) 定,卻沒有制定一部專門的共同海損的法律 ,所以,一部完善的 海 商法對共同海損制度的發(fā)展意義重大。 海商法作為一部特別 法 , 具有優(yōu)于普通法的特點 , 在適用共同海損問題時 , 具有極大的 知道意義。而我國的海商法中有些規(guī)定過于模糊 , 或者模棱兩 可, 使人們難以確定使用何種法律 ,而結(jié)果是致使利益人的利益受 損。所以從法律的發(fā)展角度 ,我認為 ,進一步明確和完善 海商法 是十分必要的有必要的。 比如, 我國共同海損的再索賠原則沒有明 確規(guī)定。我國海商法第一百九十七條的相關(guān)規(guī)定 , 我們可以看 出這一規(guī)定的結(jié)果會引起共同海損的再索賠。 再比如 , 在理算與劃 分責任的先后順序方面 , 我國的北京理算規(guī)則作為一派 ,