論公司相互持股的法律規(guī)置

1、    論公司相互持股的法律規(guī)置                               隨著世界經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,公司已日益成為各國經(jīng)濟的核心組織,掌握絕大多數(shù)的社會資源。有些巨型公司，其實力富可敵國?，F(xiàn)代公司在社會生活中的強力擴張，不僅得益于公司自身資本

2、的不斷積累,更多是得益于通過資本市場而進行的資本積聚。在這個過程當中，公司相互持股扮演了十分重要的角色。公司相互持股是公司間互相持有對方發(fā)行的股份，成為彼此的股東。它既是資本參與的一種方式，又是企業(yè)結(jié)合的一種手段。它為企業(yè)的高速擴張?zhí)峁┝艘环N極為有效的方法。 公司相互持股是一把雙刃劍，其影響具有雙重性。一方面，它對相互持股公司自身的發(fā)展起到積極的作用。它能促進企業(yè)聯(lián)合、降低交易成本、穩(wěn)定股權(quán)結(jié)構(gòu)、增強競爭力、實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益；另一方面，它的出現(xiàn)也嚴重挑戰(zhàn)了現(xiàn)行的法律制度。它會帶來資本的虛增、導致自己股份的取得。打亂公司治理結(jié)構(gòu)的均衡、影響證券市場的健康發(fā)展。投資者利益是公司法律制度的保障對象，

3、同樣，國家利益、社會利益和債權(quán)人利益也都是公司法保障的對象。公司相互持股行為在一定程度上會損壞這種各方利益均衡的實現(xiàn)，從而處于規(guī)避和對抗社會正義的情況。鑒于此，各國公司法律制度大都根據(jù)本國的國情對其進行有效的規(guī)制，以盡可能的減少公司相互持股對經(jīng)濟發(fā)展和法律制度的不利影響，而發(fā)揮其有利的一面。 在我國經(jīng)濟生活中，公司相互持股現(xiàn)象己經(jīng)初現(xiàn)端倪。我國公司法的稚嫩及市場經(jīng)濟發(fā)展的迫切需求又給其提供了廣闊的發(fā)展空間，其必然會在我國經(jīng)濟生活中扮演著越來越重要的角色。我國公司法立法之時，公司相互持股現(xiàn)象在我國尚不多見，故公司法中沒有關(guān)于公司相互持股的直接規(guī)定。我國現(xiàn)有的關(guān)于公司相互持股的法律規(guī)定內(nèi)容不多，效

4、力層次較低，難以據(jù)此對公司相互持股進行有效的規(guī)制。急劇變動的社會現(xiàn)實和日趨激烈的國際競爭，不僅帶來了公司法理念的更新，也推動了各國立法的發(fā)展。為了順應時代發(fā)展的需要，各國政府均加快了對其公司法修改的步伐，公司法修改成為全球性的潮流。我國關(guān)于公司法修改的討論也正如火如荼地進行著。正是在這樣的背景下，我們有必要從公司法學的若干基本層面對其進行理論分析，把握公司相互持股的實質(zhì)，分析其本身的利弊。并借鑒國外的成功立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的基本國情，對公司之間的相互持股進行立法規(guī)制，完善我國公司法，從而彌補我國立法在公司相互持股方面的不足。 一、相互持股的概念與類型 1所謂相互持股，又稱交叉持股或交互持股，是

5、指一公司與他公司之間通過相互投資，相互持有對方一定比例的股份，相互成為對方股東，進而形成的一種相互支持、相互抑制的公司聯(lián)合形式。因此，公司間的相互持股實質(zhì)上就是兩家以上企業(yè)相互之間進行轉(zhuǎn)投資。需要說明的是：在非股份公司類型的公司和企業(yè)中，投資人的出資是不被稱為“股份”的，因此它們之間和它們與股份公司之間的相互投資不能稱之為“相互持股”，但其本質(zhì)與股份公司之間的相互持股是一樣的。 2公司相互持股的類型。 公司相互持股的分類，目前法學界有多種不同的分類標準。有根據(jù)相互持股公司之間是否具有母子關(guān)系，分為垂直式和水平式兩種；也有按照公司“持股”方式的不同進行分類，分為直接相互持股和間接相互持股兩種類型

6、；還有根據(jù)相互持股的具體形態(tài)進行分類；目前理論界普遍采用的是根據(jù)相互持股的具體形態(tài)進行分類，因而，我們就以此為標準對公司之間的相互持股進行分類。 一般而言，公司之間的相互持股，除了很單純的A和B兩公司相互持有股份的類型外，相互持股可以分為以下四種較為復雜的型態(tài)：（1）環(huán)狀型交叉持股。AB間、BC間、CA間各有交叉持股存在，彼此間形成一個封閉的系統(tǒng)。（2）網(wǎng)狀型交叉持股。所有參與交叉持股的公司，全部都與其他公司產(chǎn)生交叉持股的關(guān)系，例如若有十家公司參加某一交叉持股制度，則A與其他九家公司各有交叉持股關(guān)系存在，同樣地，B也與包括A在內(nèi)的其他九家公司各產(chǎn)生交叉持股關(guān)系。以上兩種類型的交叉持股，公司間往

7、往不存在控制與從屬關(guān)系，因此可將之合稱為橫向型交叉持股。（3）放射性交叉持股。以一家核心公司為中心，由其分別與其他公司形成交叉持股關(guān)系，但其他公司之間則無交叉持股，例如A與B、A與C、A與D、A與E間有交叉持股關(guān)系，但B、C、D、E之間則沒有交叉持股。（4）放射型之變形交叉持股。從整體交叉持股結(jié)構(gòu)中，可看出核心公司的存在，但與前一類型不同，B、C、D、E間雖不完全，但有時也有交叉持股發(fā)生。因為第三、四種類型有核心公司存在，因此各公司間就有了控制、從屬的關(guān)系，所以這兩種類型的交叉持股都被稱為縱向型交叉持股。 二、相互持股的利弊分析 公司相互持股既是資本參與的一種方式，又是企業(yè)結(jié)合的一種手段。它的

8、產(chǎn)生和發(fā)展在客觀上有其必然性。相互持股在一定程度上克服了公司之間完全合并帶來的弊端，使公司的法律地位保持獨立性，促進規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。但是，公司法律制度是針對公司之間的投資關(guān)系而確立的行為規(guī)則，它的運行宗旨是在對投資者的投資行為進行法律規(guī)制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)公司投資者利益的最大化。同時，由于我國公司法在立法上存在缺陷，當公司相互持股現(xiàn)象越來越普遍時，就必然會給我國現(xiàn)行的法律帶來許多制度構(gòu)架和適用上的問題。所以，我們在制定法律規(guī)范對其加以限制之前，有必要先從相互持股的各個方面對其進行利弊分析。 （一）公司相互持股的有利方面 1有利于鞏固經(jīng)營權(quán)，促進公司進行長期投資。公司相互持股就會使公司之間形成以股份為

9、紐帶的聯(lián)系，使本來互不相干的公司緊密聯(lián)系在一起，形成共存共榮、利益均享的局面，同時也會使本來業(yè)務上有上下游關(guān)系的公司之間“親上加親”，大大強化企業(yè)間的聯(lián)盟，從而增強了公司資本的積聚能力。另外，相互持股的法人股權(quán)結(jié)構(gòu)，其實質(zhì)是公司取得相對多數(shù)之股份表決權(quán)，具有維持公司經(jīng)營權(quán)的作用，使得公司經(jīng)營者能全力投入事業(yè)，而無須顧慮經(jīng)營權(quán)被他人無端介入的問題，就能把精力全部投入到公司企業(yè)的長期投資戰(zhàn)略上。 2有利于減少公司經(jīng)營風險。通過相互持股，公司之間結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而進一步維持和促進相互之間的經(jīng)營合作關(guān)系，在經(jīng)營投資方面上，能確保公司的供銷渠道的穩(wěn)定，減少公司經(jīng)營風險。如果公司相互持股狀況達到形成企業(yè)集

10、團程度，則在經(jīng)營中可以發(fā)揮集團優(yōu)勢，擴大資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模，從而增強企業(yè)的市場競爭力。從另一方面來講，公司還可以方便地向相互持股公司籌集資金，而且往往成本較低廉，如果有銀行這樣的金融機構(gòu)參與相互持股，那么這種籌資優(yōu)勢就更為顯著。   3有利于對抗敵意收購和增強公司的留存資金。相互持股的情況下，公司之間相互依存、相互滲透、相互制約，在一定程度上結(jié)成“命運共同體”，而且，它們之間基于一定的協(xié)議或契約建立起來的互信，能夠防止股份的自由流動。因此，當相互持股公司遇有他人惡意收購時，相互持股的股東就可以發(fā)出收購邀約，與敵意收購者競爭，使收購的成本與風險增加，讓收購者望而生畏，不敢輕易采取吞并目

11、標公司的行動。從公司留存資金方面來看，當公司之間存在相互持股的關(guān)系，如果股東公司提出很高的要求，則會引起其它公司反過來向自己提出相同的要求，從而使各方都增加分紅壓力，分紅的減少就會相應的增加公司留存資金，從長遠利益來看，這能為公司的進一步發(fā)展提供資金保障。   （二）相互持股的不利方面   1虛增公司資本，危害公司資本三原則。資本真實是現(xiàn)代公司法的基本原則，具體表現(xiàn)為資本確定、資本維持和資本不變?nèi)瓌t，然而公司之間出現(xiàn)相互持股現(xiàn)象則會導致公司資本空洞化的結(jié)果。例如，A、B兩家公司各有資本額3000萬，現(xiàn)在A、B兩家公司分別出資1000萬向?qū)Ψ焦就顿Y，此時，兩家公司的帳面上

12、就有1000萬的新增資本，但實際上兩家公司的資本并無任何實質(zhì)的增加，其所增資本純系公司原有資本在兩家公司的帳目上來回轉(zhuǎn)移所致。顯然，公司之間的這種轉(zhuǎn)投資行為與公司法的資本真實、資本維持、資本不變?nèi)瓌t是相沖突的。與此同時，當B公司把A公司所投資之資金，再度轉(zhuǎn)投資A公司時，這樣的轉(zhuǎn)投資行為還違背了公司法的禁止出資返還的理念。最后，這種行為還形同A公司通過B公司間接地持有自己公司之股份，從而與公司法禁止公司取得自己股份的規(guī)定背道而弛，嚴重影響到公司資本的充實。   2公司治理結(jié)構(gòu)失去制衡，容易產(chǎn)生內(nèi)部人控制的后果。公司的治理模式一般是“三會分立”制，即股東會作為權(quán)力機構(gòu)、董事會作為執(zhí)行機

13、構(gòu)、監(jiān)事會作為監(jiān)管機構(gòu)，三會通過其各自權(quán)力的行使而相互制衡。在公司相互持股的情況下，由于公司持有他公司股份，其表決權(quán)由公司經(jīng)營者代表行使，在縱向型交叉持股的情況下，子公司經(jīng)營者受控于母公司。另一方面，在橫向型交叉持股情形下，各公司經(jīng)營者最合理的行動模式是不干預他公司的經(jīng)營權(quán)，以換取他公司不干預自己公司經(jīng)營權(quán)的承諾，從而在共同默契下，該各公司經(jīng)營者將自己持有他公司股份的表決權(quán)委托他公司經(jīng)營者代理行使，結(jié)果造成各個經(jīng)營者對于交叉持股體系下的自己公司股份，享有完全的自主控制權(quán)?？v向交叉持股結(jié)構(gòu)中，位居中心的母公司之經(jīng)營者，尚需以自己資金取得母公司的控制權(quán)，才有辦法支配其他公司表決權(quán)的行使；但在橫向交

14、叉持股結(jié)構(gòu)中，經(jīng)營者可能完全無須支出任何自己的資金，就可以控制自己的公司了。于是，真正的出資者股東卻被排除在股東大會之外，其股東權(quán)成為虛設(shè)，股東大會的決策權(quán)被經(jīng)營者支配。   3妨礙證券市場正常交易秩序，扭曲整個經(jīng)濟體的資本流轉(zhuǎn)機制。雖然，公司以相互持股的方式介入股市，可以維持股價穩(wěn)定。但是，該行為若被不當利用，則會成為人為的不法操縱股票價格。在相互持股結(jié)構(gòu)中，各公司之間有著外人所不及的信息優(yōu)勢，這也很容易誘發(fā)證券市場的內(nèi)幕交易。另外，公司之間一旦形成相互持股關(guān)系，一般不會輕易地轉(zhuǎn)讓股份，這樣將影響證券市場的流通性，同時也會造成市場上籌碼不足，嚴重影響市場正常供需秩序。在相互持股狀態(tài)

15、下，證券市場所具有的轉(zhuǎn)移公司控制權(quán)的功能將難以發(fā)揮。從而不能驅(qū)趕效率低下、不負責任的管理者，難以做到從外部改善公司治理結(jié)構(gòu)的效能。   三、公司相互持股的法律規(guī)制   從上面的分析可以看出，相互持股對社會經(jīng)濟生活和相關(guān)法律制度有著十分廣泛、深刻和復雜的影響。相互持股有助于企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定，但是，相互持股也會對整個經(jīng)濟帶來不利的影響。故世界各國基于各自的法治環(huán)境，從效率、公平和交易安全的角度對相互持股進行法律規(guī)制，以盡可能地減少公司相互持股對經(jīng)濟發(fā)展和法律制度的不利影響，發(fā)揮其有利的一面。   （一）立法現(xiàn)狀   1其他國家對相互持股的法律規(guī)定。面對公司相互

16、持股情況，世界各國采取的主要措施有兩種：一是禁止超過一定數(shù)額的相互持股；二是限制表決權(quán)。前種措施意圖禁止大份額的相互持股，后種措施則著眼解決其對公司治理結(jié)構(gòu)的不良影響。另外，各國還根據(jù)自身的經(jīng)濟環(huán)境和法治環(huán)境，對相互持股做出了不同的法律規(guī)定。英美法系國家，在對相互持股進行法律規(guī)制的態(tài)度上，由于本身具有十分發(fā)達的證券法律體系和反壟斷法律體系，并輔之以豐富的判例法和公司實踐，相互持股對公司治理結(jié)構(gòu)的危害不大，因此在公司法上對相互持股不作直接或間接禁止的規(guī)定，公司持有自己的股份也不在禁止之列，但對母子公司間的相互持股則普遍禁止，對相互持股的表決權(quán)也普遍進行限制。例如美國一些州的公司法明文規(guī)定禁止公司

17、直接或間接地以所持有的股份對本公司投票，或者禁止被持有多數(shù)股份的子公司對母公司投票。在大陸法系國家，由于成文法構(gòu)成了法律淵源，同時又缺乏類似于英美國家的經(jīng)濟環(huán)境和配套法律制度，尤其是其資本市場普遍不及美國發(fā)達，對相互持股危害的制約較薄弱，需要立法發(fā)揮較大作用，所以對相互持股做出了較為細密的規(guī)制，以成文的法律規(guī)定對公司相互持股加以直接的控制。其基本措施主要有：（1）限制公司相互持股的比例。如法國公司法規(guī)定，如果一個股份有限公司擁有另一個股份有限公司10%以上的股份資本，后者即不得再取得前者的股份。（2）限制公司相互持有的股份的表決權(quán)。如我國臺灣的公司法規(guī)定:相互投資公司如有相互投資之事實者，其得

18、行使之表決權(quán)，不得超過被投資公司已發(fā)行有表決權(quán)股份總數(shù)或資本總額之1/3。（3）規(guī)定相互持股的公司負有通知義務。如德國股份法規(guī)定，相互持股公司負有相互通知的義務。（4）限定在一定期限消除公司相互持有的股份。如根據(jù)意大利公司法，在相互持股超過一定比例的情況下，雙方公司必須在12個月內(nèi)處理其持有的超額股份。（5）公開公司相互持股的信息。如德國股份法規(guī)定，相互持股公司負有相互通知的義務，且被取得股份的公司必須在官方公報和公司所指定的報紙上公告其收到的通知。   2我國的現(xiàn)行立法。對于公司相互持股問題，我國公司法沒有作出專門的規(guī)定，只在公司法中簡單的規(guī)定了轉(zhuǎn)投資及子公司問題。公司法第12條規(guī)

19、定：“公司可以向其他有限責任公司、股份有限公司投資，并以該出資額為限對所投資公司承擔責任。公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除國務院規(guī)定的投資公司和股份公司外，所累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的50%，在投資后，接受被投資公司以利潤轉(zhuǎn)增的資本，其增加額不包括在內(nèi)。”該條對公司相互持股沒有作出任何規(guī)定，在立法上存在明顯的法律漏洞。同時，我國的證券法也未設(shè)有相應的規(guī)范來限制公司相互持股。目前，國內(nèi)有關(guān)公司相互持股的法律規(guī)定主要有：（1）一個公司擁有另一企業(yè)10%以上股份的，后者不能購買前者的股份。（2）上市公司章程指引、上市公司股東大會規(guī)范意見規(guī)定：股東大會審議有關(guān)關(guān)聯(lián)交易事項時，關(guān)聯(lián)股

20、東原則上不應當參與投票表決。此外就是某些地方性法規(guī)關(guān)于公司相互持股的規(guī)定，如深圳市股份有限公司暫行規(guī)定規(guī)定。嚴禁子公司、子企業(yè)認購母公司的股份。海南經(jīng)濟特區(qū)股份有限公司條例規(guī)定：一公司取得另一公司10%以上的股份時，必須通知對方。如未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)。公司相互持股超過前款比例的，后于另一公司通知對方的公司，視為未予通知，其在另一公司的超額持股，暫停行使表決權(quán)，并須在6個月內(nèi)予以處理。可見，我國對公司相互持股的法律規(guī)定還處在最初的階段，與國外的立法相比，還存在著明顯的不足。   （二）對公司相互持股進行法律規(guī)制的價值取向   公司相互持股是一種有

21、效的企業(yè)結(jié)合方式之一。就我國而言，目前企業(yè)的經(jīng)濟實力還不是很強大，很有必要進行企業(yè)間多種形式的聯(lián)合，以形成企業(yè)集團，參與國際競爭，因此根據(jù)我國的國情，在立法上應采用大陸法系的“區(qū)別對待主義”模式對公司相互持股進行法律規(guī)制?；谠摿⒎Ｊ?，我國的立法在原則上應對公司相互持股做出一般性的、普遍性的、較為寬松的法律規(guī)范。因為較為嚴格的限制雖然能較好地減少或防止公司間相互持股可能會帶來的弊端，但它對我國現(xiàn)階段或今后相當長的一個時期內(nèi)經(jīng)濟改革和發(fā)展的目標并不是有利的；相反，較為寬容的規(guī)制，其在一定程度上防止公司相互持股可能產(chǎn)生的流弊，又給企業(yè)的結(jié)合留下較大的自由空間以促進規(guī)模經(jīng)濟的發(fā)展。同時，針對母、子

22、公司相互持股可能產(chǎn)生的嚴重危害性，要求我國必須采用嚴格的規(guī)制方式來限制母子公司間的相互持股問題。   (三)對公司相互持股進行法律規(guī)制的構(gòu)思   1對母、子公司相互持股的立法規(guī)制。由于公司轉(zhuǎn)投資而形成的母子公司相互持股問題，目前我國法律沒有明確的規(guī)定。只在公司法第13條第2款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司可以具有企業(yè)法人資格，依法獨立承擔法律責任?！钡痉▽δ腹九c子公司的概念及持股比例未作任何的規(guī)定。相對而言，國外立法在這方面就有比較詳細的規(guī)定，大多數(shù)國家原則上都禁止母、子公司相互持股，只有例外條件下允許。例如，日本商法規(guī)定：母公司持有子公司半數(shù)以上的股份時，子公司

23、不能取得母公司的股份，除非合并或受讓其他公司的全部營業(yè)，行使公司權(quán)利為達到其目的而必要時。此種情況下，子公司依法持有的母公司股份應在相當時期內(nèi)處分掉。上述要求同樣適用于子公司的子公司或母公司及子公司共同的子公司。因此，在母子公司相互持股的問題上，我們可以借鑒世界各國的立法，對母子公司相互持股的法律規(guī)范采取原則上禁止，例外允許的方式，在公司法中規(guī)定：“子公司不得持有母公司股份，除非有以下例外情況；（1）子公司將某一公司吸收合并，而該某一公司正好持有母公司的股份。（2）子公司為行使自己的權(quán)利，為達其目的而必要時，子公司依據(jù)上述情況取得母公司股份不得超過母公司資本的1/10，并不得行使表決權(quán)；并且應

24、當在6個月內(nèi)將所持有的該股份轉(zhuǎn)讓出去?！币暂^為嚴格的立法來限制母子公司的相互持股，從而避免母子公司相互持股給我國經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。   2限制相互持股的比例。就我國目前公司制發(fā)展的現(xiàn)狀及公司法的實踐來分析，我們對相互持股的比例限制應當采取較為寬松的制度取向，即這一限制比例不宜過高，但也不宜過低。也就是說，除了轉(zhuǎn)投資的有關(guān)規(guī)定外，一般對公司持有他公司股份的數(shù)額以及自己被對方持股的數(shù)額不宜作過高的限制。在這方面我們可以借鑒法國法的規(guī)定，法國是采用此種規(guī)范方式最突出的國家，法國商事公司法第358條第1款規(guī)定:“當一個公司持有另一個公司10%以上的股份，被持股的公司就不可以取得該持股公司

25、的股份?！被诰唧w的國情，我國對相互持股的規(guī)制確實缺乏經(jīng)驗，且我國公司法在現(xiàn)在以至將來的一定時期內(nèi)會繼續(xù)奉行法定資本制，對資本的真實性、資本的充實給予較多的關(guān)注。如果相互持股的比例數(shù)過大就會造成投資者出資返還或公司抽逃資金的結(jié)果，從而導致公司資本空洞;若是相互持股的比例數(shù)過低，就無法發(fā)揮相互持股在鞏固公司經(jīng)營權(quán)、減少經(jīng)營風險、對抗敵意收購等方面的積極作用，這顯然與我們進行立法的總體精神相沖突。因此，我們不能像法國那樣把公司相互持股的比例規(guī)定的那么低，應規(guī)定一個相對較高的比例。例如持股20%的比例限制是比較合理的，這樣既能對相互持股造成的資本空洞加以控制，又能給公司的資本運作創(chuàng)造一定的空間。所以

26、可以在公司法中對相互持股的比例作出這樣的規(guī)定：當一公司持有他公司的股份超過20%，后者不能持有前者的股份。但是為了防止故意虛增資本，應規(guī)定禁止公司以直接或間接相互認購的方式設(shè)立公司或增加公司資本。   3限制相互持股的表決權(quán)。在相互持股的狀態(tài)下，由于企業(yè)間缺乏實際出資，從而使資金在一定程度上可以相互抵消，最終導致資本的“空洞化”，造成資本虛增。根據(jù)一股一權(quán)，出資與表決均衡及資本多數(shù)決定的原則，相互持股產(chǎn)生的這部分虛增資本，也就同樣地享有對等的表決權(quán)，從而使真正的出資者的股權(quán)受到侵害。從公司的治理結(jié)構(gòu)來看，會導致經(jīng)營者控制本公司股東會，形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。限制行使表決權(quán)是對公司相互

27、持股比例過高進行的一種規(guī)制手段，也是防止相互持股所產(chǎn)生的流弊的一種較好的方法。針對相互持股產(chǎn)生的這種弊端，世界各國都在立法上作出了明確規(guī)定，例如，德國股份公司法第328條第1項規(guī)定：公司間相互持有他公司股份達25%以上但其無控制、從屬關(guān)系存在時，各該公司擁有他公司股份表決權(quán)之行使，不得超過他公司表決權(quán)數(shù)25%以上。此項規(guī)定意欲以限制股權(quán)的行使來防止相互持股的流弊。因此，我們可以借鑒國外的立法實踐，在我國的公司法中作這樣的規(guī)定：“公司、母公司和子公司、或子公司擁有其他股份有限公司已發(fā)行股份總數(shù)的1/4以上股份，或擁有其他有限責任公司資本1/4以上出資額的場合，該股份有限公司或有限責任公司所持有的

28、公司、或母公司的股份或出資額，沒有表決權(quán)?！?#160;   4規(guī)定公司相互持股達到一定比例時的通知義務。公司法雖然在一定程度上允許公司間相互持股，但是相互持股的弊端也是顯而易見的。當一公司持有其它公司的股份達到一定程度時，根據(jù)出資與表決相均衡這一原則，會因該公司所享有的表決權(quán)而影響甚至控制其它公司的經(jīng)營決策。為了維護其它公司的利益，避免因為資本虛增而使利害關(guān)系人的經(jīng)濟利益蒙受損失，所以必須在立法上對相互持股的公司規(guī)定通知的義務。例如，德國股份公司法第20條和第21條規(guī)定，一公司對他公司取得超過25%的股份時，須即以書面形式通知該他公司：此后如所持他公司之股份有所變動，或持有數(shù)低于2

29、5%時，必須再作通知；受通知的公司須將上述受通知的持股情形，依章程所定的方法予以公告他。雖然我國證券法與股票發(fā)行和交易管理暫行條例對上市公司持股比例之通知和公告已有規(guī)定，但是我們還可以借鑒國外立法的成熟經(jīng)驗，在我國的公司立法中規(guī)定：一公司持有其他公司股份達到法定比例時，應及時通知該被持股公司，以防止持股公司對他公司的不正當支配，損害他公司的利益。   四、結(jié)束語 綜上所述，我們可以看出公司相互持股，已實實在在地存在于我們的周圍，同時，通過前面的分析，我們也可以清楚地知道相互持股本身存在的利弊也是顯而易見的。針對相互持股本身的特性，目前，世界各國都對其進行立法規(guī)制，相反地，我國在這方面

30、卻存在嚴重的不足，只在公司法中簡單的規(guī)定了轉(zhuǎn)投資及子公司問題，對于公司間的相互持股問題卻沒有作出任何的規(guī)定。法律是現(xiàn)實社會的反映，法律必須體現(xiàn)現(xiàn)實社會的需要，對相互持股進行有度的規(guī)制，同時發(fā)揮其在經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用，無疑是我們對公司法立法完善時所應考慮和解決的。因此，我們必須在借鑒國外立法的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的國情和法治環(huán)境，對相互持股進行立法規(guī)制，調(diào)節(jié)我國公司之間的相互持股問題，以便充分發(fā)揮相互持股的有利功能，減少相互持股的負面效應，促進經(jīng)濟的健康發(fā)展。              &

31、#160;                                    注釋:     王瑞華：相互持股問題研究，中央財經(jīng)大學學報2003年第2期。 沈樂平：對公司相互持股的法律分析，河北法學2003年第3期。 王賓客、王云芳：相互持股對公司治理結(jié)構(gòu)的影響及對策分析，經(jīng)營與管理2002年12期。 盧曉光：試論相互持股現(xiàn)象，浙江省政法管理干部學院學報2001年第1期。 陽東輝：公司相互持股問題研究，湖南大學學報