公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件

1、三、公司法人人格否認(rèn)制度的適用條件公司人格否認(rèn)制度的適用條件是法院在司法實(shí)踐中適用該制度的依據(jù)，因此，確定公司人格否認(rèn)制度的適用條件具有重要意義。一般而言，適用公司人格否認(rèn)制度應(yīng)當(dāng)具備以下四個(gè)方面的條件：（一）前提條件公司人格否認(rèn)制度適用的前提條件是公司的合法存在。公司人格否認(rèn)制度否認(rèn)的對(duì)象只能是具有獨(dú)立人格的公司。它必須以承認(rèn)公司具有獨(dú)立法人人格為前提，而公司的合法存在，根據(jù)法人實(shí)在說(shuō)，意味著公司已具有獨(dú)立人格。只有公司通過(guò)合法設(shè)立而存在，股東和公司才得以分離，公司人格才得以獨(dú)立，股東才能享有有限責(zé)任制帶來(lái)的好處，公司獨(dú)立人格才有被濫用的可能，從而才有適用公司人格否認(rèn)制度的必要。試想，如果公

2、司成立無(wú)效或尚未成立，公司則無(wú)法人資格可言，也就談不上公司人格被濫用。因而，可以說(shuō)，“無(wú)人格，自無(wú)否定之必要”。（二）主體條件公司人格否認(rèn)制度適用的主體條件所要解決的是適用公司人格否認(rèn)制度涉及到的當(dāng)事人的資格問(wèn)題。適用公司人格否認(rèn)制度的主體條件包括兩個(gè)方面，即公司人格的濫用者和公司人格否認(rèn)的主張者。1、公司人格的濫用者公司人格的濫用者應(yīng)限定為公司法律關(guān)系的特定群體，即必須是公司中具有實(shí)際支配能力的股東，它既可以是自然人，也可以是控股股東等法人。這類股東能積極參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并對(duì)公司的主要決策施加影響，使公司喪失獨(dú)立意志而反映其意志。因此，在公司中，只有支配股東才有機(jī)會(huì)濫用公司獨(dú)立人格。非參

3、與公司經(jīng)營(yíng)管理的股東以及非支配股東則不可能成為公司人格的濫用者。在有些場(chǎng)合下 ,還應(yīng)分清名義股東和實(shí)際支配股東 ,以便使真正濫用公司法人格的股東承擔(dān)責(zé)任。 如英國(guó) 1948 年公司法第 172 條規(guī)定:貿(mào)易署有權(quán)委派監(jiān)察人員對(duì)公司股東資格進(jìn)行審查 ,以決定誰(shuí)是對(duì)公司經(jīng)濟(jì)利益或損失真正感興趣或真正支配影響公司決策之人。值得一提的是，在公司中，濫用公司人格的不僅僅限于公司股東，不具有股東身份的公司董事、經(jīng)理或其他高級(jí)職員也有為謀取私利而濫用公司人格的可能。但對(duì)于后者，可按照公司法的有關(guān)規(guī)定處理，而不能適用公司人格否認(rèn)制度。因?yàn)楦鶕?jù)公司人格否認(rèn)制度的界定，該制度所處理的是公司股東與公司之間的關(guān)系，而

4、不涉及不具有股東身份的董事、經(jīng)理等公司經(jīng)營(yíng)管理者與公司之間的關(guān)系。2、公司人格否認(rèn)的主張者適用公司人格否認(rèn)制度涉及的另一方主體為公司人格否認(rèn)的主張者，即因公司人格被濫用遭受損害，并有權(quán)提起適用公司人格否認(rèn)之訴的當(dāng)事人，主要為公司債權(quán)人或社會(huì)公共利益的代表。從某種意義上講，公司人格否認(rèn)制度是一項(xiàng)嚴(yán)格責(zé)任制度，其創(chuàng)設(shè)目的在于阻止和制裁濫用法人人格的行為，以及對(duì)受害人給予司法救濟(jì)。因此，能夠主張否認(rèn)特定法律關(guān)系中公司人格的，也只能是遭受實(shí)際損害的當(dāng)事人。至于公司股東或公司本身，則不能作為公司人格否認(rèn)的主張者，即不得“反向刺破”。就公司而言，公司提起人格否認(rèn)之訴，意味著公司主張自己不是“人”，這于法理

5、及邏輯不符。就股東而言，如果主張公司人格否認(rèn)以維護(hù)自己的利益，則必然有悖于法人制度之公平正義目的。因?yàn)楣蓶|享受了公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任所帶來(lái)的有限責(zé)任和有限風(fēng)險(xiǎn)的好處，本來(lái)已是公司法人制度的最大受益者，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則，股東應(yīng)同時(shí)履行應(yīng)盡的義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，包括不利的后果，而不能夠?yàn)榫S護(hù)個(gè)人私利主張否認(rèn)特定法律關(guān)系中的公司人格。但是 ,當(dāng)提起公司法人格否認(rèn)法理之訴的當(dāng)事人 ,既具有股東身份 ,又具有其他身份時(shí) ,就必須確定其適當(dāng)?shù)纳矸?,才能適用這一法理。例如 ,在 Lee V. Lees Farming Led一案中 ,李擁有李氏公司 3000 股股份中的 2999 股(典

6、型的實(shí)質(zhì)意義上是一人公司) ,李同時(shí)又是該公司支薪的主管業(yè)務(wù)的董事和主要飛行員。（三）客觀條件適用公司人格否認(rèn)制度，必須具備一定的客觀條件，具體包括：具有濫用公司人格的行為、濫用公司人格的行為造成實(shí)際損害的結(jié)果以及兩者之間存在因果關(guān)系三個(gè)方面。1、 客觀上存在濫用公司人格的行為是否適用公司人格否認(rèn)制度，在很大程度上取決于是否存在濫用公司人格的行為。因此，濫用公司人格行為的客觀存在是適用公司人格否認(rèn)制度的關(guān)鍵性條件。濫用公司人格行為的內(nèi)容是公司法人作為獨(dú)立法律主體的人格特性在特定法律關(guān)系中喪失。在現(xiàn)實(shí)生活中，支配股東濫用公司人格的行為，可謂類型多樣，五花八門(mén)，但概括起來(lái)，無(wú)外乎三類，具體表現(xiàn)為：

7、(1)利用公司人格規(guī)避法律義務(wù)的行為，即受強(qiáng)制性法律規(guī)范制約的特定主體，應(yīng)承擔(dān)作為或不作為之義務(wù)，但其通過(guò)新設(shè)公司或利用既存公司的人格，改變法律規(guī)范的適用前提，繞過(guò)法律的直接規(guī)定，使法律規(guī)范本來(lái)的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的行為。如在經(jīng)營(yíng)具有高度危險(xiǎn)性、承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任概率較高業(yè)務(wù)的公司中，支配股東將公司分割成多個(gè)性質(zhì)相同的小公司，以分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任財(cái)產(chǎn)。（2）利用公司人格規(guī)避契約義務(wù)的行為。當(dāng)事人規(guī)避契約義務(wù)的行為主要有：第一，負(fù)有契約上特定的不作為義務(wù)（如競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)）的當(dāng)事人，為回避這一義務(wù)而設(shè)立新公司，或利用舊公司掩蓋其真實(shí)行為；第二，負(fù)有巨額債務(wù)的公司為不繼續(xù)履行合同義務(wù)，另行成立新公司，而轉(zhuǎn)移公司

8、財(cái)產(chǎn)，故意讓原公司破產(chǎn)以達(dá)到脫殼經(jīng)營(yíng)的目的，使公司債權(quán)人的債權(quán)無(wú)法得到清償；第三，利用公司對(duì)債權(quán)人進(jìn)行欺詐以逃避合同義務(wù)。對(duì)這類規(guī)避契約義務(wù)的行為，應(yīng)適用公司人格否認(rèn)制度，直接追究人格濫用者的責(zé)任。但在利用公司人格規(guī)避契約義務(wù)的行為中，也存在適用公司人格否認(rèn)制度的例外，即為避免他方違約給自己造成損失而利用公司人格規(guī)避合同義務(wù)的行為，因其本身作為當(dāng)事人合法的自我救濟(jì)，而不得適用公司人格否認(rèn)制度。（3）人格混同行為。即公司與股東在人格上完全混同的行為，其結(jié)果為公司人格形骸化，公司成為股東的或另一公司的另一個(gè)自我，即“自我化身”或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，公司的人格徒具象征意義，公司與股東實(shí)則同為一體。

9、人格混同主要表現(xiàn)為公司與股東在財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)、組織機(jī)構(gòu)上的混同等。2、濫用公司人格的行為造成了實(shí)際損害的結(jié)果損害事實(shí)的存在，是公司人格否認(rèn)制度適用的另一個(gè)客觀要件。公司人格否認(rèn)制度是對(duì)失衡的利益關(guān)系的一種矯正措施。如果支配股東實(shí)施規(guī)避法律義務(wù)行為、規(guī)避契約義務(wù)的行為以及人格混同的行為客觀上造成了一定的民事?lián)p害，就需要通過(guò)適用公司人格否認(rèn)來(lái)追究濫用公司人格的股東之責(zé)任，給予受害者以司法上的救濟(jì)，通過(guò)利益補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)一種利益平衡關(guān)系。當(dāng)然，這種民事?lián)p害，既可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是潛在的；既可能是國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也可能是公司債權(quán)人的利益。而如果支配股東雖有違背公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任宗旨的行為，但

10、并無(wú)任何損害事實(shí)的發(fā)生，沒(méi)有影響到平衡的利益體系，則不必適用公司人格否認(rèn)制度。即“無(wú)損害，則無(wú)救濟(jì)”。3、公司人格濫用行為與民事?lián)p害結(jié)果之間應(yīng)具有因果關(guān)系因果關(guān)系的存在是適用公司人格否認(rèn)制度，追究濫用公司人格者責(zé)任的基礎(chǔ)，這就意味著要適用公司人格否認(rèn)制度，公司人格濫用行為與民事?lián)p害結(jié)果之間必須存在引起與被引起的關(guān)系。如果當(dāng)事人的損失是由其他原因而非濫用公司人格行為引起的，則不得適用公司人格否認(rèn)制度。有鑒于此，遭受損失的當(dāng)事人必須能夠證明其所受損害與濫用公司人格行為之間存在因果關(guān)系，否則，則不能向法院提起否認(rèn)公司人格的訴訟請(qǐng)求。（四）主觀條件支配股東濫用公司獨(dú)立人格的行為主觀上具有故意是適用公司人格否認(rèn)制度的主觀條件。關(guān)于適用公司人格否認(rèn)制度是否以行為人具有主觀故意為條件，一直存有爭(zhēng)議。目前，西方國(guó)家主要采用客觀過(guò)錯(cuò)法，即只要原告能證明行為人實(shí)施了公司人格濫用行為就視為行為人主觀上存在故意。西方國(guó)家之所以采取如此做法，是因?yàn)樾袨槿藶E用公司人格的手段花樣繁多，形式相當(dāng)隱蔽，受害人對(duì)行為人主觀故意的舉證極其困難。如果司法上務(wù)求受害人對(duì)行為人主觀故意加以舉證，則勢(shì)必帶來(lái)過(guò)高的訴訟成本，顯得極為不經(jīng)濟(jì)。盡管如此，但這并不意味著客觀過(guò)錯(cuò)法不承認(rèn)主觀故意條件，恰恰相反，客觀過(guò)錯(cuò)法也強(qiáng)調(diào)行為人的主觀過(guò)錯(cuò)條件，只不過(guò)是其將主觀過(guò)錯(cuò)隱含于客觀行為之中，兩條件合并為一而已。其實(shí)