論題的深入和調(diào)研的客觀

1、論題的深入和調(diào)研的客觀“校長基金”科研隨感北京大學光華管理學院金融系01級 孟涓涓我是決定獻身學術(shù)了，但是真正的學術(shù)研究，卻是從“校長基金”論文開始的。大一的時候曾經(jīng)寫過關(guān)于北大社團組織結(jié)構(gòu)的論文，也設計問卷調(diào)查過，至于其他大大小小的理論性文章三年下來也寫了不少，然而正式接觸科研卻是在完成“校長基金”研究課題的時候。這個時候才感受到自己理論積累的嚴重不足和科學研究的困難。這種困難倒也不一定是問題本身的復雜性，更多在于個人方面：如何整理思路，如何避免主觀性。一句話，做真正的，有可信度的學術(shù)研究非常困難，因為科學也不是在象牙塔中繁衍的。科學是對以事實為基礎(chǔ)的知識的綜合和體系化。各個學科在遵守其客觀

2、性和體系化的基礎(chǔ)上，有著自己不同的方法論。人的智力是天生的，個性和經(jīng)歷卻各異，即使在學習了每門學科統(tǒng)一的學術(shù)規(guī)范后，仍然對同一事實有不同的切入點。如同盲人摸象的故事一般，沒有一個人能夠看到整個森林。這次科研經(jīng)歷讓我收獲最深的便是選題和客觀性的問題。而兩者都是研究過程中最重要和基本的問題。其他諸如文獻回顧，行文嚴謹和調(diào)研技巧，雖然做時頗有所感，相比之下卻也不足道哉了?！靶ｉL基金”的選題是完全開放和自由的，大千世界，上窮碧落下黃泉，只要與專業(yè)有關(guān)，可以任你遨游。正如過分的自由帶來過多的困惑一樣，舉棋不定自然是在所難免。我是金融專業(yè)，但是對經(jīng)濟學非常感興趣，又對其中的文化經(jīng)濟學更是入迷，但是當時想來

3、，卻茫茫然提不出一個有價值，有可操作性的問題。此時才深刻體會到“提出一個好問題就是解決了問題的一半“這句話的真意。我生長在云南，曾經(jīng)有機會對云南的“凈土資源”做一些調(diào)查。環(huán)境問題的重要性不容置疑，當時就定下了這個題目。但是萬萬沒有想到，最后的論文會和它相差了那么遠。從一個簡單的概念“凈土資源”，到“生物農(nóng)藥”再到“綠色食品”，我的選題雖然在同一個領(lǐng)域，側(cè)重點卻一變再變。原因是我對相關(guān)領(lǐng)域并不了解。凈土資源和生物農(nóng)藥都是生產(chǎn)綠色食品不可缺少的，正本清源，自然應該選擇對綠色食品的研究。當初只是道聽途說到一個概念，從而激發(fā)了一系列靈感，但是卻也導致了選題的失誤。在這個意義上來說，其實生活的每時每刻都

4、會給我們學術(shù)的靈感，只要抓住瞬間不懈地順藤摸瓜般思考下去，便會有新鮮的答案。但是這種毫無知識背景可言的靈感畢竟也有缺陷，它讓你局限于自己的經(jīng)驗當中而失去了更為廣闊的視野。所以文獻回顧就是至關(guān)重要的了。雖然確定了研究領(lǐng)域，可是仍然提不出相關(guān)的問題。當時粗略決定研究綠色食品產(chǎn)業(yè)在云南的發(fā)展。具體以信息流的角度，引入縱橫的對比。時間相同地點相異的對比是云南和北京的綠色食品產(chǎn)業(yè)；時間相異地點相同的對比是云南的煙草產(chǎn)業(yè)和綠色食品產(chǎn)業(yè)的對比。信息流要討論的是科技信息，資源環(huán)境信息，資金信息等等。當時對這個思路大為滿意，認為從邏輯上來講很完美了。其實邏輯完美的東西實際操作起來可能是不完美的?？缍忍珜捲斐闪诉@

5、個思路的致命弱點。而且所討論的東西都是在宏觀的產(chǎn)業(yè)層面，但是假定的案例調(diào)查研究方法不可能完整地導出宏觀結(jié)論。此后，我便一直糾纏在個別與一般的矛盾中。直到最后終于狠下決心，做云南和北京綠色食品企業(yè)的個案比較！并以此完成了研究計劃。隨著對這個領(lǐng)域資料查閱的深入，我又發(fā)現(xiàn)綠色食品的提法不完全，應該提為“生態(tài)食品”包括有機食品和綠色食品兩種等級，可惜這個缺憾已經(jīng)無法在已經(jīng)提交了的研究計劃中彌補。我的思維天生在適合宏觀和抽象層面，隨著企業(yè)調(diào)研和超市觀察等種種活動，個案比較在我如同白開水，完全不可能寫出新意來。于是在千辛萬苦做完三個企業(yè)調(diào)查之后我卻在最終的論文里面放棄了它們，而是轉(zhuǎn)到對生態(tài)標簽制度的宏觀思

6、考上來了。因為這是一個相當特殊的產(chǎn)業(yè)，一般企業(yè)經(jīng)營的零零總總完全不可能反映這個產(chǎn)業(yè)的特殊性。而再近一步，中國生態(tài)標簽制度的二元結(jié)構(gòu)相當特殊，對市場有著直接的影響，而信譽問題來自于信息經(jīng)濟學的基本思考，它們的聯(lián)合作用，正好可以從全新的角度解釋不同有機食品企業(yè)發(fā)展的商業(yè)模式。至此為止，在經(jīng)過無數(shù)變換和掙扎之后，我終于確定了最終的寫作思路。選擇問題領(lǐng)域，提出問題到最終行文是一個漫長而痛苦的過程。一般情況下，所提出的問題再好，也會在研究過程中受到混淆，轉(zhuǎn)移甚至推翻。主要是因為（1）隨著了解的深入原來的很多假設被推翻了。比如我假設云南省的“凈土資源”使之更適合發(fā)展有機食品，后來發(fā)現(xiàn)，和其他產(chǎn)業(yè)一樣，在這

7、個雖然號稱環(huán)保的產(chǎn)業(yè)里，資金市場遠比環(huán)境優(yōu)勢更為重要。于是我的兩地比較沒有了新意；（2）逐漸發(fā)現(xiàn)更有趣的問題：這個和個人興趣和經(jīng)歷有關(guān)系了。我最早的一項研究活動就是參加國家環(huán)?？偩帧癢TO與生態(tài)標簽”的討論會，這就是直接從制度層面入手了，而我無論思考什么總喜歡在抽象層面，因此最終選擇了制度；（3）發(fā)現(xiàn)更重要的問題：生態(tài)標簽制度不但牽動著整個有機產(chǎn)業(yè)，而且對環(huán)境保護也是一種及其有效的制度，自然比兩地差異比較這種不能推廣和普遍化的問題更為基本；（4）發(fā)現(xiàn)了問題的核心所在：當一大堆現(xiàn)象紛繁復雜地擺在面前的時候，我必須做的就是確定什么是關(guān)鍵。在消費者環(huán)保意識和收入水平，企業(yè)資金等問題之中，我最終選擇了

8、制度的結(jié)構(gòu)和信譽?？梢哉f，科研的過程更重要的是在同樣的現(xiàn)象面前理出自己的線索，也就是理論框架。對社會科學來說，從不同的角度出發(fā)完全可以有不同的分析框架。不同角度本身沒有對錯之分。理性的力量便在于當人們順著這個框架去理解世界的時候會有一種豁然開朗的感覺，似乎一切都看得清明了。當然，這種框架必須能夠推衍出一些預見性的結(jié)論，由事實的發(fā)展來檢驗其正確性并加以修改。但是，忽略理論假設的簡單的事實對比并不能完全推翻一個理論框架。比如我假設中國的生態(tài)標簽會名不副實因此導致市場的萎縮，但如果未來市場繁榮，可能是我忽略了某些條件，也可能是假設不對，更可能是其他因素在此期間發(fā)生了變化。因此所需要的是對理論框架的改

9、進，而不是否定。在這個意義上說，理論永遠滯后于經(jīng)驗。第二個困擾我的問題是主觀性和客觀性的問題。我研究題目的提出本身就帶有一定主觀性，它來自我的經(jīng)驗，同時也考慮到調(diào)查研究的可行性。這種“可行性”里包含了很多不客觀的因素。首先，是企業(yè)調(diào)查的“可及性”。按照科學的原則，必須對調(diào)查區(qū)域總體情況有一個宏觀的了解，然后在根據(jù)各種統(tǒng)計原則，或者隨機抽樣，或者選擇典型進行調(diào)查。但是在中國這樣一個人情關(guān)系第一的國家，學術(shù)也不可能完全做到公正。比如我就沒有能夠事先掌握有機食品企業(yè)的情況，只是通過老師父母朋友的推薦和聯(lián)系來選擇可行的企業(yè)，使最終選擇的企業(yè)在生態(tài)食品上層次不一，造成研究上的不方便和不科學。我也嘗試過到

10、政府部分和其他企業(yè)了解情況，但是根本不能得到很好的接待，即使勉強去了也不能夠得到更多有用的信息。在這種“可及性”的限制下，我所得到的信息必然是不完全的。其次，帶著很多原有的假設去調(diào)研，下意識中會不自覺地對信息按照和假設相關(guān)與否的原則篩選。世界上沒有任何一個論斷是完全絕對的，特別在實際的考察中，總會有各種各樣的反例涌現(xiàn)，致使我不能得到任何一個確定的結(jié)論。在這樣的情況下，如果沒有一些主觀性，完全不可能得到一個理論的分析框架。所以說，在對問題理論化的過程中，也會失去很多客觀性。但是正如統(tǒng)計調(diào)查有誤差區(qū)間一樣，對這種客觀性的失去還是可以有一定容忍的。再次，從實際觀察和文獻回顧中得到的很多數(shù)據(jù)不一定具有

11、代表性。比如我的超市觀察，雖然控制了相關(guān)變量，得到了新的發(fā)現(xiàn)，但是考慮到有機食品銷售渠道不只是超市，還是有所缺陷。網(wǎng)頁上的數(shù)據(jù)都是互相引用，因此可靠性又要大打折扣。以前的文獻受發(fā)表時間，研究地點的影響也不是完全適用。在這樣的情況下，很多分析只能在定性的層次上思考其意義而不能依賴于定量層面。這是我的研究的很大缺陷。而經(jīng)濟學研究正是在對于相關(guān)社會變量的定量分析上有其獨到之處?？墒峭ㄟ^對經(jīng)濟學的學習，我也了解到這種數(shù)學化和定量分析的局限性。除去操縱數(shù)據(jù)的可能性之外，過度數(shù)學化忽略了不可定量因素，如文化的影響，得到了一個更簡單但是某種程度上更失實的世界。所以，即使已經(jīng)學習過統(tǒng)計和社會調(diào)查方法等諸多工具

12、，如何在科學研究中最大限度地保持一種客觀性和對事實的尊重對我仍然是一個嚴峻的挑戰(zhàn)。任何事物都是相對的，包括理論和實際，客觀和主觀。也正是因為這種相對性，讓世間不存在絕對智慧的人能夠發(fā)現(xiàn)一切客觀真理。不論多偉大的人物，其科學研究當中也必定有漏洞和主觀性的存在，從而讓后人有機會去改正這些缺點，創(chuàng)造更為正確的理論，積累知識，促使整個科學體系向前發(fā)展。但是，人類的智慧和理性就在于，通過復雜的工具，如數(shù)學，學術(shù)規(guī)范，科學精神等最大限度地保證了科研的客觀性。雖然我們不能夠做到完美，如同近代量子力學中的測不準原理一樣，但是我們至少能夠提供一個框架，賦予事物意義，并盡可能抓住事物的核心，做到客觀和公正?？蒲惺且粋€漫長而痛苦的過程，也是一個自我完善的過程?？蒲袑ο笠苍S并不復雜，而是科研者自身復雜。研究者必須以極大的邏輯和理性思考在紛繁蕪雜