探析國際法上的不干涉內(nèi)政原則及其例外

1、探析國際法上的不干涉內(nèi)政原則及其例外    摘要：不干涉內(nèi)政原則源自國家主權(quán)概念中的“內(nèi)部自主”特性，即國家自行處理其國內(nèi)事務(wù)之能力。不干涉內(nèi)政原則既然是國際法的原則，則必然有其例外，這種例外在某種程度上具有其合法性的存在基礎(chǔ)。然而，不干涉之例外不宜任意擴(kuò)張，即使在聯(lián)合國框架內(nèi)，采取干涉一國內(nèi)政的措施也應(yīng)是非常謹(jǐn)慎的。 關(guān)鍵詞：不干涉內(nèi)政原則；不干涉內(nèi)政之例外；國際法 不干涉內(nèi)政原則是一項比較早的國際法基本原則。這項原則是與國家主權(quán)原則相伴而行的，其含義一般認(rèn)為是指國家在相互交往中不得以任何理由或任何方式，直接或間接地干涉他國主權(quán)管轄范圍內(nèi)的一切事務(wù)，同

2、時也指國際組織不得干涉屬于成員國國內(nèi)管轄的事項。作為一項被公認(rèn)為不許損抑的國際法基本原則，不干涉內(nèi)政原則的例外問題，一直受到國際法學(xué)界的關(guān)注。特別是由于在實踐中，國際法往往受制于國際政治。因此，一國干涉他國內(nèi)政的事件時有發(fā)生。最常見的是，某些強(qiáng)國以他國“違反基本人權(quán)”為借口，而進(jìn)行的所謂“人道主義干涉”，除直接的武力干涉外，還頻繁地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)干涉、外交干涉、輿論干涉以控制弱國按其意志行事。人們由此而對不干涉內(nèi)政原則的權(quán)威性提出質(zhì)疑，認(rèn)為這一國際法基本原則在理論上存在例外的情形，對他國內(nèi)政的干涉并不違反國際法。本文擬對不干涉內(nèi)政原則的理論依據(jù)及其演變歷程以及這一原則的例外問題進(jìn)行探討。 一、不干涉

3、內(nèi)政原則的理論根據(jù) 關(guān)于不干涉內(nèi)政原則的理論依據(jù)，國際法上有不同的學(xué)說。早在1830年，就出現(xiàn)了不干涉內(nèi)政學(xué)說。根據(jù)這一學(xué)說，不干涉是一種嚴(yán)格的國家責(zé)任，而且是國際法的正確規(guī)則。事實上，早在1795年，康德(Kant)的永久和平著作中就提到了不干涉內(nèi)政的問題，康德認(rèn)為，各國均不得干涉他國的憲法與政府，其理論基礎(chǔ)是主權(quán)國家之獨立理論。康德具體地論述：“國家之獨立乃國際法之基礎(chǔ)，由于干涉是破壞國家獨立之行為，因此也就違反了國際法?！?有學(xué)者從人權(quán)保護(hù)的角度來論證國家內(nèi)政之不可干涉性，認(rèn)為所謂的國家被賦予合法性的資格，是因為人權(quán)的保障不可能處于一個真空物之中，需要某種政治機(jī)制去定義、促進(jìn)及保護(hù)，而政

4、治組織本身就是一項重要的人權(quán)，而國家是國際社會的一分子，一國的社會則是立論在主權(quán)與領(lǐng)土完整的前提上。因此，干涉一國內(nèi)政將構(gòu)成基本權(quán)利的雙重違反：一是人民能平安無虞地生活在沒有外國人干擾的政治環(huán)境下的權(quán)利；另一則是國家本身基于其國內(nèi)社會成員所享有的主權(quán)和領(lǐng)土完整之權(quán)利。 美國國際法學(xué)者邁克·沃爾澤在探討不干涉內(nèi)政原則時提出了“一致理論”(“Fit”Theory)，他認(rèn)為國家是由人民與政府所構(gòu)建成的，而且在社群與政府之間必是存在某種“一致”，而外國均應(yīng)該對這種“一致”予以尊重。干涉他國的內(nèi)政往往是因為干涉者對于被干涉過的社會缺乏認(rèn)識，因此易流于片面，否定該社會與其政府之間具有某種“一致”

5、，是對被干涉國的社會的不尊重。 不干涉內(nèi)政原則是源于國家主權(quán)的一項基本原則。盡管主權(quán)概念在歷史上不斷演變，但是到今天主權(quán)概念仍在國際社會中扮演著決定性的角色。時至今日，主權(quán)至少仍在國際法上被認(rèn)為有兩個方面的屬性，即外部獨立與內(nèi)部自主。這兩個屬性仍支配著今日的國際秩序?！巴獠开毩ⅰ笨梢岳斫鉃閲也皇芷渌麌一蚪M織之干涉與控制，這是一種正式的法律狀態(tài)；“內(nèi)部自主”則是指國家自行處理其國內(nèi)事務(wù)之能力，是一種實質(zhì)而非形式的狀態(tài)。 因此，基于主權(quán)概念在國際法上所凸顯出國家之獨立、自主屬性，國際法遂產(chǎn)生兩項原則，即不干涉內(nèi)政原則與主權(quán)平等原則，此二者正是國家主權(quán)的兩個方面。不干涉內(nèi)政原則是來自國家主權(quán)概念

6、中的“內(nèi)部自主”特性。所謂的不干涉是指國家和國際組織對屬于其他國家內(nèi)部管轄事務(wù)的不干涉；而干涉代表著對國家領(lǐng)土完整和法律權(quán)益的損害，也就是對國家主權(quán)的侵害。 二、不干涉內(nèi)政原則的演變 “不干涉內(nèi)政”最早以法律的形式出現(xiàn)是在1793年的法國憲法，該憲法第十九條規(guī)定：法國人民不干涉其他國家政府事務(wù)，也不允許其他國家干涉法國事務(wù)。這一規(guī)則后來逐漸為歐洲各國所認(rèn)同。1823年，美國總統(tǒng)門羅在國會發(fā)表國情咨文，提出“美國不干涉任何歐洲國家的內(nèi)部事務(wù)，但也不能坐視歐洲國家對南美洲各國之干涉”。這就是著名的“門羅主義”，為國際上不干涉內(nèi)政原則開啟先河。此咨文強(qiáng)調(diào)美國不干涉歐洲事務(wù)，也不允許歐洲干涉美洲事務(wù)，

7、反映出新大陸強(qiáng)調(diào)自身對歐洲大陸的獨立性。由于不干涉原則對維護(hù)國家主權(quán)與獨立具有重要意義，因此逐漸成為國際社會公認(rèn)之原則。 進(jìn)入20世紀(jì)以后，國際社會逐漸自傳統(tǒng)的列強(qiáng)支配下解放出來，任何國家再也不能任意否定或主張對其他國家的權(quán)力介入。不干涉內(nèi)政原則也更加廣泛地被國際社會所接受。最早表明不得干涉內(nèi)政的國際公約是1920年的國際聯(lián)盟盟約，盟約第十五條第八款規(guī)定：“按諸國際法純屬國內(nèi)管轄之事件，行政院應(yīng)據(jù)情報告，而不作該爭議之建議。”第二次世界大戰(zhàn)后，被殖民的國家紛紛主張主權(quán)獨立，不再接受殖民帝國的支配，于是逐漸形成了一個以國家平等、互惠、獨立、自主為基礎(chǔ)的新的國際社會。在戰(zhàn)爭廢墟上孕育起來的聯(lián)合國憲

8、章第二條第七款再一次確認(rèn)了不干涉內(nèi)政原則：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件。”這一規(guī)定表明：在現(xiàn)代國際法中，各國可以根據(jù)主權(quán)自由處理本國的一切事項，彼此間不得干涉。隨后的一系列國際法律文件多次重申了不干涉內(nèi)政，主要有1965年的關(guān)于各國內(nèi)政不容干涉及其獨立主權(quán)之保護(hù)宣言、1970年國際法原則宣言和1981年不容干涉和干預(yù)別國內(nèi)政宣言等，這些法律文件較全面、系統(tǒng)地規(guī)定了不干涉和不干預(yù)別國內(nèi)政和外交原則應(yīng)包括的各項權(quán)利和義務(wù)。三、不干涉內(nèi)政原則的例外 關(guān)于不干涉內(nèi)政原則是否存在例外的問題，國際法上是有爭論的。有的學(xué)者認(rèn)為不干涉是一項嚴(yán)格責(zé)任、一個絕對的原則。大部分學(xué)

9、者主張不干涉原則有例外情形。例如日本有學(xué)者主張不干涉原則有4種例外的情形：一是條約規(guī)定之場合；二是對違法行為之報復(fù)；三是基于自衛(wèi)權(quán)之場合；四是各級機(jī)構(gòu)所決定之集體措施。美國國際法權(quán)威Hyde教授在其所著國際法一書中也曾斷言：“除非一個國家對于外國為不法的行為，或威脅不法的行為不論這種不法行為以國際社會為目標(biāo)，或以一個國家為目標(biāo)似乎沒有干涉的正當(dāng)理由存在。在這種情形下，既無國際不法行為，便不可能有合法的干涉?！憋@然，Hyde教授將一國從事不法行為或威脅從事不法行為作為對其干涉的合法理由。我國也有學(xué)者主張不干涉原則有例外，但是必須對“例外”作嚴(yán)格的限制。如李浩培教授指出：“干涉是一個國家反于另一個國家的意思，而干涉后者的政治獨立的