試論恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識(shí)論

1、試論恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識(shí)論兼及認(rèn)識(shí)論在刑事法學(xué)研究中的運(yùn)用發(fā)布日期：2003-12-09 文章來(lái)源： 互聯(lián)網(wǎng) 1878年7月，恩格斯在萊比錫出版了其重要著作反杜林論。作為馬克思主義經(jīng)典著作之一，反杜林論不僅在唯物主義自然觀和歷史觀上占居著重要的地位，而且在辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論中同樣有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。在這部著作中，恩格斯針對(duì)杜林所宣揚(yáng)的形而上學(xué)的真理觀-“永恒真理”的謬論，著重論述了認(rèn)識(shí)論的辯證法。恩格斯指出：人類認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)矛盾過(guò)程，即人類認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)是一個(gè)有限與無(wú)限的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。認(rèn)識(shí)過(guò)程本身的這種矛盾，決定在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)成果，即真理與謬誤也是相矛盾的。真理與謬誤的矛盾是認(rèn)識(shí)過(guò)程中

2、的基本矛盾，同時(shí)由于這個(gè)矛盾又引申出了真理自身的矛盾，即真理是絕對(duì)真理和相對(duì)真理的統(tǒng)一。真理自身的矛盾，決定了真理是發(fā)展的，同時(shí)認(rèn)識(shí)過(guò)程本身的矛盾，也決定了真理是個(gè)不斷地由相對(duì)走向絕對(duì)的過(guò)程，是在同謬誤的斗爭(zhēng)中不斷地向前發(fā)展的。正確認(rèn)識(shí)、理解和運(yùn)用恩格斯所闡述的認(rèn)識(shí)論的辯證法，對(duì)于完善我國(guó)刑事法治建設(shè)和刑事法學(xué)理論研究具有重要意義。一、恩格斯辨證的認(rèn)識(shí)論的提出恩格斯的辨證的認(rèn)識(shí)論，是針對(duì)杜林所謂的“永恒真理”、“絕對(duì)真理”的謬論進(jìn)行批判而提出的。鑒于杜林無(wú)休止地羅列終極的真理、思維的至上性、認(rèn)識(shí)的絕對(duì)可靠性等詞句，恩格斯指出：“人的思維是至上的，同時(shí)又是不至上的，它的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，同樣又是

3、有限的。按它的本性、使命、可能和歷史的終極目的來(lái)說(shuō)，是至上的和無(wú)限的；按它的個(gè)別實(shí)現(xiàn)和每次的現(xiàn)實(shí)來(lái)說(shuō)，又是不至上的和有限的。”對(duì)杜林所熱中的“永恒真理”也同樣如此。恩格斯指出，如果不是囿于在細(xì)小問(wèn)題上使用大字眼的話，就談不到永恒、最后的終極的這里。正是在對(duì)杜林的這一系列謬論的批判中，恩格斯闡明了辨證的唯物主義認(rèn)識(shí)論。二、恩格斯辨證的認(rèn)識(shí)論的基本思想恩格斯的辨證的認(rèn)識(shí)論包含著豐富的哲學(xué)思想。具體來(lái)說(shuō)，可以概括為以下幾個(gè)方面：1、認(rèn)識(shí)過(guò)程本身就是矛盾的。恩格斯針對(duì)杜林的錯(cuò)誤，著重論述了人類認(rèn)識(shí)過(guò)程有限與無(wú)限的矛盾運(yùn)動(dòng)，闡述了認(rèn)識(shí)過(guò)程的矛盾運(yùn)動(dòng)?！耙环矫?，要毫無(wú)遺漏地從所有的聯(lián)系中去認(rèn)識(shí)世界；另一方

4、面，無(wú)論是人們的本性或世界體系的本性來(lái)說(shuō)，這個(gè)任務(wù)都是永遠(yuǎn)不能完全解決的。”因此，認(rèn)識(shí)中的矛盾，是由認(rèn)識(shí)的主客體所決定的。從認(rèn)識(shí)的客體-世界的本性來(lái)看，它是有限與無(wú)限的辯證統(tǒng)一，這是認(rèn)識(shí)過(guò)程矛盾性的客觀基礎(chǔ)。從認(rèn)識(shí)的主體-人的因素來(lái)看，人的思維、人的認(rèn)識(shí)的辯證本性，就是客觀世界發(fā)展過(guò)程的辯證本性的反映。恩格斯正是科學(xué)地分析了認(rèn)識(shí)主體與客體的辯證本性，從而揭示出了認(rèn)識(shí)是一個(gè)充滿矛盾的過(guò)程，人類的認(rèn)識(shí)過(guò)程是有限與無(wú)限矛盾展開的過(guò)程?！斑@個(gè)矛盾不僅存在于世界和人這兩個(gè)因素的本性中，而且還是所有智力進(jìn)步的主要杠桿。”2、由于認(rèn)識(shí)過(guò)程本身就是矛盾的，因而在這個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)成果必然也是矛盾的。認(rèn)識(shí)過(guò)程

5、中的基本矛盾是真理與謬誤的矛盾，同時(shí)由于這個(gè)矛盾又引申出了真理自身的矛盾，即真理是絕對(duì)真理和相對(duì)真理的統(tǒng)一。由此可以看出，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中存在著兩對(duì)基本矛盾：真理與謬誤的矛盾，真理自身相對(duì)性與絕對(duì)性的矛盾。在這兩對(duì)矛盾的推動(dòng)下，認(rèn)識(shí)不斷完善，真理不斷發(fā)展，即真理不斷地由相對(duì)真理走向絕對(duì)真理，這是真理自身的矛盾運(yùn)動(dòng)。真理同謬誤在認(rèn)識(shí)過(guò)程中既對(duì)立又統(tǒng)一，它們相比較而存在，相斗爭(zhēng)而發(fā)展，因此真理與謬誤的矛盾構(gòu)成了認(rèn)識(shí)中的基本矛盾。3、認(rèn)識(shí)運(yùn)動(dòng)本身有限與無(wú)限的矛盾，也決定了正確的認(rèn)識(shí)也有相對(duì)與絕對(duì)之分。因此，認(rèn)識(shí)過(guò)程中的另一對(duì)矛盾是真理自身的矛盾：即相對(duì)真理與絕對(duì)真理的矛盾，它反映著認(rèn)識(shí)中的正確認(rèn)識(shí)的深度

6、和廣度，表明了真理的兩重性：一方面任何真理都是主觀對(duì)客觀的正確反映，它的內(nèi)容是客觀的是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，并且這種正確認(rèn)識(shí)是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明了的，因而是絕對(duì)的；另一方面任何真理又都是人們?cè)谔囟l件下對(duì)事物的一定層次、一定范圍、一定過(guò)程的正確認(rèn)識(shí)，它不是對(duì)無(wú)限發(fā)展的客觀世界的最終最完全的認(rèn)識(shí)，因而它又是相對(duì)的。4、真理的發(fā)展是一個(gè)過(guò)程。恩格斯把相對(duì)真理與絕對(duì)真理作為認(rèn)識(shí)成果的一對(duì)基本矛盾，并通過(guò)思維的至上性和非至性的關(guān)系論述了真理的相對(duì)性，說(shuō)明了真理的發(fā)展是一個(gè)過(guò)程的思想。三、正確運(yùn)用辨證的認(rèn)識(shí)論，推動(dòng)我國(guó)刑事法學(xué)理論的發(fā)展恩格斯辨證的唯物主義認(rèn)識(shí)論，是我們對(duì)待和認(rèn)識(shí)事物的最重要的方法論。但是，

7、如果理解有誤，則會(huì)走向謬誤。例如，我國(guó)刑法學(xué)中的犯罪構(gòu)成理論就是如此。我們目前的犯罪構(gòu)成理論是一種封閉型的犯罪構(gòu)成體系。筆者認(rèn)為。我國(guó)形成犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)封閉型格局的主要原因在于立法思想的理想化，即在認(rèn)識(shí)論的意義上，我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論過(guò)于夸大了立法者的認(rèn)識(shí)能力。“犯罪構(gòu)成是制約刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)和行使的基本途徑，刑法價(jià)值的體現(xiàn)完全依賴于犯罪構(gòu)成”?！袄硐牖牧⒎ㄋ枷胍匀娼沂痉缸铿F(xiàn)象的本質(zhì)規(guī)律為價(jià)值目標(biāo)。事實(shí)上，真理是不斷探索和認(rèn)識(shí)的過(guò)程，忽略這個(gè)過(guò)程，試圖在法典中一次性地綜述犯罪概念和構(gòu)成，結(jié)果是，導(dǎo)致犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)的封閉型格局。在這種結(jié)構(gòu)形態(tài)中，個(gè)人（被告人）的權(quán)利主張受到忽視，權(quán)利和權(quán)力之間的結(jié)構(gòu)不均衡；原蘇聯(lián)采用這種模式。封閉型構(gòu)成模式的核心是在犯罪構(gòu)成框架內(nèi)不包含反向機(jī)制（即被告人合法辯護(hù)）；之所以認(rèn)為理想化的立法思想導(dǎo)致封閉型的犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)模式，理由在于，理想化的立法方法過(guò)分夸大理性認(rèn)識(shí)的作用，認(rèn)為立法規(guī)則中的概念和范疇充分認(rèn)識(shí)到了社會(huì)的復(fù)雜性，其內(nèi)涵由國(guó)家單方可以作出合理的解釋，而不承認(rèn)來(lái)自個(gè)人（被告人）的任何見解，即壟斷和封閉對(duì)立法規(guī)則的解釋權(quán)”.由此可見，如果對(duì)辨證的唯物主義認(rèn)識(shí)論的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用出現(xiàn)失