“正義”的法律思考

1、“正義”的法律思考導(dǎo)讀：本文“正義”的法律思考，僅供參考，如果覺得很不錯，歡迎 點評和分享。關(guān)鍵詞：正義 法律價值判斷 合法性正文：何為正義？柏拉圖認(rèn)為：“各盡其職就是正義”，烏爾 比安認(rèn)為：“正義就是給每個人以應(yīng)有權(quán)利的穩(wěn)定的永恒的意義”， 凱爾森認(rèn)為：“正義是一種主觀的價值判斷”。在這個概念上，學(xué)者 們有著不同的理解，我們的概念中，正義即公平、公正。正義是法源 之一，更是法的追求與歸宿。既然正義是一種主觀的價值判斷， 一種行為、狀態(tài)是否正義就涉 及到三個要素：人、社會和與人直接相關(guān)的事物。人是正義反映的主 體，也是評價正義的主體；社會的形成歸于人的產(chǎn)生和結(jié)合，社會對 人的分工、分配起著重要

2、作用，個人得不到與他人平等的地位、待遇， 往往歸結(jié)于社會的不正義（公平）；而與人直接相關(guān)的事物，如地位、 資格、自由等，其多寡優(yōu)劣主導(dǎo)著人們的評價。在遠(yuǎn)古最原始的社會 形成時，有了原始的勞動成果的分配，人們就開始了關(guān)于正義的討論。 至于何種行為與狀態(tài)是正義的，用不同的標(biāo)準(zhǔn)、角度和站在不同的立場上，其觀察和得出的結(jié)論往往是不同的。美國學(xué)者羅爾斯提出了正義的兩個原則， 其一，是每個人對于其 他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應(yīng)有 一種平等權(quán)利；其二，是社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們（1 ）被合理地期望適合于每一個人的利益；而且（ 2 ）依存于地位 和職務(wù)向所有人開放。

3、羅爾斯還指出了可表示如下的更一般的正義觀： “所有社會價值 - 自由和機(jī)會、 收入和財富、自尊和基礎(chǔ) - 都要平 等的分配，除非對其中一種價值或所有價值的一種不平等分配合乎每 一個人的利益?！睂⒎傻挠^念從正義中解脫出來是有困難的。 在媒體和一般人眼 里，正義和法律的概念不斷的被交叉混同， 而且純粹法學(xué)反對將法和 正義相等同， 主張將二者當(dāng)作兩個不同的問題來處理。 而我個人更傾 向與使二者融合， 我并不贊成過分清晰的區(qū)別這兩個概念。 法律拋棄 正義，便喪失其規(guī)范社會關(guān)系的作用；同樣，正義脫離法律，就喪失 了載體，僅僅只能成為“價值判斷”，沒有實際用途。我非常推崇凱 爾森的觀點，即正義作為一種主

4、觀價值判斷也許為法律科學(xué)所排斥， 但如果將正義理解為“合法性”， 那么法律科學(xué)中就應(yīng)當(dāng)包括正義概 念。人們評價一部法律是否符合正義標(biāo)準(zhǔn)（合法性）時，往往是立足 于這部法律是否能將社會關(guān)系調(diào)整得令所有社會成員都滿意， 但事實 上，能夠滿足每個社會成員需要的法律是不可能存在的，可以說：每 個人的需要不一致， 需要間的相互沖突也難以避免， 那些合乎正義的 法律所調(diào)整的社會關(guān)系、 社會秩序能達(dá)到的也只能是大多數(shù)社會成員 的認(rèn)可和滿意。還應(yīng)當(dāng)提及的便是自然法學(xué)派提出的絕對正義的概念， 自然法學(xué) 派主張法的二元論， 認(rèn)為法應(yīng)分為實在法和自然法， 在不完善的實在 法之上，存在著完善的，絕對正義的自然法。但理性的人應(yīng)當(dāng)知道： 這種絕對正義是不可能存在的，如同世界是可知的，人有無窮的認(rèn)知 能力，而世界永遠(yuǎn)不可能被完全認(rèn)識，借用凱爾森的話“正義是一個 人的認(rèn)識所不能接近的理想?！狈尚枰邮芊椒矫婷娴目简灒谌藗儗で蠓蓭椭鷷r，在法律制裁罪犯時，公平是否得到維護(hù)，正義是否得到匡扶，這是法律正義 性（