別從金融危機中錯誤吸取教訓

1、別從金融危機中錯誤吸取教訓現(xiàn)在就談金融危機的遺產(chǎn)問題似乎為時過早。不過，鑒于金融危機早晚要結(jié)束歷史上還從來沒有哪次危機來了就賴著不肯走的在危機尚未完全煙消云散的時候，提前探討這個問題或許是非常有必要的，因為它有助于讓我們思考在解決眼前危機的同時，不至于因為短期決策對未來中國經(jīng)濟的長期可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生政策偏移和誤導。 這么說絕沒有危言聳聽的意思，因為有前車之鑒擺在那里。眾所周知，凱恩斯主義強調(diào)擴大政府支出，彌補居民消費需求不足，從而使社會總需求與總供給相適應，這套思路與羅斯福新政不謀而合，對美國經(jīng)濟走出上世紀30年代的大蕭條確實發(fā)揮了積極作用。然而，當30年后肯尼迪和約翰遜兩位總統(tǒng)繼續(xù)高舉凱恩斯主

2、義大旗，欲雄心勃勃建設“國內(nèi)新邊疆”和“偉大社會”時，卻不幸催生出了70年代的大滯脹。造成這種差別的原因在于，肯尼迪和約翰遜沒有弄明白，凱恩斯主義本質(zhì)上是一種蕭條經(jīng)濟學，即它主要研究處于經(jīng)濟危機的情況下，政府如何通過反周期措施來刺激經(jīng)濟復蘇。但反危機措施往往存在一些特殊性。例如，政府支出擴大必然導致物價水平上升，由于在蕭條階段物價本身是不斷下滑的，兩種效應大致能相互抵消；但在正常時期卻不可避免地要演化為通脹。因此，不宜將凱恩斯主義作為一種促進經(jīng)濟長期增長的政策思路。當然，美國曾經(jīng)犯下的錯誤，不代表其他國家就一定不會再犯。在1997年亞洲金融危機中，中國很幸運地沒有淪為重災區(qū)，但亞洲鄰國的慘狀，

3、不能不對中國對外經(jīng)濟政策制定者產(chǎn)生了深遠影響，甚至形成了若干固定思維。不妨隨便舉幾個最普遍接受的觀念：其一，資本賬戶不宜過早開放，匯率市場化進程必須堅持主動性、可控性和漸進性；其二，應保持一個較高的外匯儲備，作為預防投機攻擊的有效屏障。從短期看，資本賬戶開不開放并不影響中國對外貿(mào)易往來，外匯儲備達到一定規(guī)模后，再增加多少，差別也不大；但如果發(fā)展由此成為一種因循守舊的僵化模式，就有必要反思，重新審視其合理性了。從邏輯上看，無限期延遲資本賬戶開放和匯率市場化進程的理由是站不住腳的。就二戰(zhàn)后的經(jīng)驗來看，全球性重大危機大概每十年就要出現(xiàn)一次。早期受影響的主要是發(fā)達國家，但隨著卷入經(jīng)濟全球化的程度越來越

4、深，中國這類新興市場國家所受的影響也越來越直接。根據(jù)路徑依賴理論，如果每次危機一來，僅靠資本賬戶管制就能有效隔絕危機的話，那么中國似乎永遠不必開放資本賬戶。由此帶來的結(jié)果就是：人民幣國際化目標永遠不可能實現(xiàn)，上海等城市建設國際金融中心的目標永遠停留在紙上，中國出口企業(yè)將不得不在美元和歐元之間來回疲于奔命，而中國政府也不得不與發(fā)達國家的行政部門和立法機構(gòu)圍繞人民幣升值問題進行艱苦卓絕的持久戰(zhàn)，勢必耗費大量資源和精力，并在經(jīng)濟外交方面長期陷于被動。至于外匯儲備，也存在一系列問題：首先，高額外匯儲備存在管理風險，無論是匯率波動還是投資決策失誤，都可能造成國家財富的大幅縮水；其次，高額外匯儲備使中國成

5、為出頭鳥，特別是在危機中，它容易成為一塊人人覬覦的“唐僧肉”，逼迫中國承擔過高的國際義務；最后，還有一個多高才算是高的問題，以韓國為例，如果說1997年亞洲金融危機中，韓國300多億美元的外匯儲備過低，那么這次韓國在擁有2300億美元外匯儲備的情況下，照樣覺得不夠?？梢?，如果不在自身金融體系和經(jīng)濟發(fā)展模式上加快改革，一味靠累積外匯儲備并不能從根本上解決問題。在亞洲金融危機結(jié)束11年后爆發(fā)的這場全球金融危機，會留給中國什么新的精神遺產(chǎn)呢？從政府和媒體近期言論來看，大致可以概括為以下幾點：第一，應與世界各國一道對現(xiàn)有國際金融體系進行改革，改變美元霸權(quán)，建立公正合理的國際經(jīng)濟新秩序；第二，與實體經(jīng)濟

6、相比，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展不能過于超前；第三，加強金融監(jiān)管，防止金融過度創(chuàng)新。此外，關(guān)于亞洲金融危機那幾點經(jīng)驗教訓，有關(guān)方面雖然沒有明說，但筆者猜想依然是可以沿襲下去的。上述經(jīng)驗中有一些是長期可行的，特別是改革國際金融體系和加強金融監(jiān)管體現(xiàn)了所有發(fā)展中國家的利益訴求，筆者深表贊同。需進一步研究的是，如何使其切實可行，而不僅僅淪為一種口號。例如，國際貨幣體系多極化并不單單是打壓美元就能實現(xiàn)的，若歐元不愿意提供足夠的清償規(guī)模，人民幣國際化目標無法實現(xiàn)，那么美元注定還將繼續(xù)統(tǒng)治下去。至于另一些恐怕只是危機中的短期考慮或針對發(fā)達國家的批評，若刻意將使其長期化或不加區(qū)分地推而廣之，結(jié)果反而可能抑制中國金融體系和中國經(jīng)濟的長遠發(fā)展。例如，中國目前的虛擬經(jīng)濟和金融創(chuàng)新并非超前發(fā)展，而是發(fā)展得遠遠不夠，如何防止“一刀切”將是擺在金融監(jiān)管當局面前的重大考驗。此外，如果我們承認經(jīng)濟全球化和金融全球化仍然