物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思（下）

1、物權(quán)法基本范疇及主要制度的反思（下） 三、關(guān)于物權(quán)變動(dòng)制度的基本構(gòu)思從上文關(guān)于物權(quán)法的基本范疇的分析中可以看出，物權(quán)的動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即物權(quán)的變動(dòng)，必須由物權(quán)法自己來(lái)規(guī)范。因?yàn)?，從上文?duì)買(mǎi)賣(mài)這種最典型的交易行為的分析中可以看出，物權(quán)的變動(dòng)不可能只通過(guò)合同法的規(guī)范實(shí)現(xiàn)。其他任何交易像買(mǎi)賣(mài)一樣，都會(huì)涉及到物權(quán)的變動(dòng)。但合同只能作為債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，而不能作為物權(quán)變動(dòng)的根據(jù)。物權(quán)的變動(dòng)包括如下四種情況：（1）設(shè)立一個(gè)物權(quán)， 指通過(guò)民事法律行為來(lái)創(chuàng)設(shè)一個(gè)原本并不存在的物權(quán)。如設(shè)定土地使用權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)等。（2）轉(zhuǎn)移物上物權(quán)。即移轉(zhuǎn)一個(gè)已經(jīng)存在的物權(quán)。（3）變更一個(gè)物權(quán)，指不涉及其他人的情況下，對(duì)物的內(nèi)

2、容所作的變更，這是物權(quán)所特有的內(nèi)容。如土地使用權(quán)人和土地所有權(quán)人就土地的使用期限、用途等，在不涉及他人的情況下所作的變更。土地使用權(quán)主體沒(méi)變，只是內(nèi)容發(fā)生變化。（4）廢除一個(gè)物權(quán)。（注：對(duì)廢止物權(quán)， 我國(guó)目前大多數(shù)民法學(xué)著述將其稱(chēng)為“放棄物權(quán)”。然而這一命名并不妥當(dāng)。因?yàn)?，放棄物?quán)的概念只是說(shuō)明物權(quán)人的意思，但是廢止一個(gè)物權(quán)不但需要物權(quán)人的意思，而且還需要其客觀上的行為，物權(quán)的廢止只能在權(quán)利人有客觀的行為時(shí)生效，故廢止物權(quán)的概念更為可取。）最典型的是通過(guò)一個(gè)單方意思表示拋棄物權(quán)，通過(guò)雙方行為廢止一個(gè)物權(quán)的也為常見(jiàn)。（一）物權(quán)變動(dòng)與物權(quán)公示原則物權(quán)公示原則是物權(quán)變動(dòng)的基本原則。所謂物權(quán)公示原則，

3、即物權(quán)各種變動(dòng)必須以一種可以公開(kāi)的、能夠表現(xiàn)這種物權(quán)變動(dòng)的方式予以展示，并進(jìn)而決定物權(quán)變動(dòng)的效力的原則。物權(quán)的公示方式，在世界各國(guó)均為一致，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，為不動(dòng)產(chǎn)登記；而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，為動(dòng)產(chǎn)的占有交付。物權(quán)依法律行為發(fā)生變動(dòng)必須進(jìn)行公示及物權(quán)變動(dòng)的有效取決于公示的立法體例，在法學(xué)上稱(chēng)為公示的要件主義，它包括不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的登記要件主義和動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有交付要件主義。公示要件主義的原因是：法律行為僅僅是當(dāng)事人自己的意思表示，但這種意思表示的后果，即物權(quán)的變動(dòng)卻要發(fā)生排他的效力；既然要發(fā)生排他的效力，它就應(yīng)以一種公開(kāi)的方式表現(xiàn)出來(lái)，使得人們從這種表現(xiàn)方式上知道物上有物權(quán)存在，即知道該物

4、權(quán)在排他，以此來(lái)消除交易中的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此可以不動(dòng)產(chǎn)抵押為例。因抵押權(quán)實(shí)際上是給予特殊的債權(quán)人的一項(xiàng)特權(quán)，該債權(quán)人即抵押權(quán)人可以依據(jù)其權(quán)利優(yōu)先于不享有抵押權(quán)的其他債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)權(quán)利，這樣，設(shè)立抵押權(quán)就意味著其他債權(quán)人的權(quán)利有難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此設(shè)立抵押權(quán)必須進(jìn)行登記，利用登記的公開(kāi)性，告誡其他債權(quán)人有抵押權(quán)的存在，即告誡其他債權(quán)人該項(xiàng)抵押權(quán)的排他作用，使其在知道這一風(fēng)險(xiǎn)的情況下，根據(jù)意思自治的原則，和抵押標(biāo)的的所有權(quán)人發(fā)生法律關(guān)系。因合同作為債權(quán)關(guān)系具有相對(duì)性，故抵押人和抵押權(quán)人訂立的抵押合同無(wú)法為其他債權(quán)人知悉，故法律必須以不動(dòng)產(chǎn)登記的方式來(lái)為交易的公正提供保障。在發(fā)生多重抵押的情況下，登記的

5、這一作用更加明顯。因不動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值巨大，故一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)常?？梢载?fù)擔(dān)兩個(gè)以上的抵押權(quán)。同樣，由于抵押權(quán)具有排他性，優(yōu)先設(shè)立的抵押權(quán)相對(duì)于后續(xù)設(shè)立的抵押權(quán)具有絕對(duì)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)的效力，故抵押權(quán)的登記對(duì)后續(xù)抵押權(quán)人的利益非常重要。顯然，法律如果不以登記的方式告誡其他債權(quán)人、后續(xù)抵押權(quán)人有優(yōu)先抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，則整個(gè)社會(huì)的交易秩序根本做不到公正和有序。從這一分析中可以看出，在物權(quán)變動(dòng)中貫徹物權(quán)公示原則的基本目的，就是保護(hù)第三人的利益。在抵押權(quán)設(shè)立的情形中，抵押權(quán)的登記，對(duì)抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)，實(shí)際上同時(shí)又是其權(quán)利獲得法律承認(rèn)的過(guò)程，即抵押權(quán)依其本質(zhì)必然要排他，就必然要對(duì)他人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)構(gòu)成妨礙，但要達(dá)到妨礙他人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的目

6、的，抵押權(quán)的設(shè)立就必須得到法律的承認(rèn)。進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記，就是該權(quán)利獲得法律承認(rèn)的過(guò)程。不僅僅設(shè)立抵押權(quán)存在著必須登記的問(wèn)題，而且其他的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、移轉(zhuǎn)、變更和廢止都存在著同樣的問(wèn)題。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的各項(xiàng)變動(dòng)也是一樣。所以，法律建立物權(quán)公示原則的原因，并不是從法學(xué)原理出發(fā)而進(jìn)行的擬制，而完全是客觀經(jīng)濟(jì)生活的反映，即實(shí)踐對(duì)法律提出的保障交易安全和客觀公正的要求的反映。如上所述，物權(quán)公示原則的基礎(chǔ)是物權(quán)的絕對(duì)性和排他性，這是物權(quán)的本質(zhì)決定的。債權(quán)因?yàn)槭窍鄬?duì)權(quán)，沒(méi)有排他性，所以債權(quán)法當(dāng)然不存在這一原則。在大陸法系的民法立法中，一般均承認(rèn)物權(quán)公示原則是物權(quán)法的基本原則。我國(guó)現(xiàn)行房地產(chǎn)管理法、擔(dān)保法，人民法

7、院的司法解釋均堅(jiān)持了物權(quán)依法律行為發(fā)生變動(dòng)時(shí)的公示原則。故在物權(quán)法中規(guī)定公示原則，不但是對(duì)國(guó)際認(rèn)可的法理的遵守，也是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行立法已經(jīng)承認(rèn)這一原則的重述。物權(quán)法的基本任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是根據(jù)這一原則建立更為詳備的法律制度。（二）非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)物權(quán)的變動(dòng)，依其發(fā)生的根據(jù)可以劃分為依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)和依非法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)這兩種情形。物權(quán)變動(dòng)的基本規(guī)則也依這兩種情形而有所不同：依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)該遵守公示原則，而依非法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，因法律規(guī)定的事實(shí)條件的成就而直接發(fā)生效力。根據(jù)各國(guó)及地區(qū)法律的規(guī)定，非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，其基本類(lèi)型及物權(quán)變動(dòng)的效力一般為：（注：此處依據(jù)的

8、法律規(guī)范有瑞士民法典第656條第2款：“取得人在先占、繼承、征收、強(qiáng)制執(zhí)行或法院判決等情形下，得在登記前，先取得所有權(quán)。但是，非在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上登記，不得處分土地。”我國(guó)舊民法第759 條（物權(quán)的宣示登記）：“因繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、公用征收或法院之判決，于登記前已取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)者，非經(jīng)登記，不得處分其物權(quán)”等。）（1）因法律的規(guī)定、法院的判決、政府的指令發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，自法律生效時(shí)、法院判決下達(dá)時(shí)或者政府的指令下達(dá)時(shí)直接生效。依法律的直接規(guī)定發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，如我國(guó)建國(guó)初期依據(jù)沒(méi)收官僚、買(mǎi)辦資本，沒(méi)收地主土地的法令發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，以及后來(lái)依據(jù)土地改革法所發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)等。這些物權(quán)變動(dòng)是依據(jù)公法進(jìn)行的

9、物權(quán)變動(dòng)，本身即具有極強(qiáng)的效力，完全能夠滿(mǎn)足物權(quán)變動(dòng)對(duì)排他效力的需求，故這種物權(quán)變動(dòng)，不必進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記或者動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的占有交付而直接生效。依法院的判決、政府的指令發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，性質(zhì)上也是依公法發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，能夠滿(mǎn)足物權(quán)排他性的要求，故物權(quán)的變動(dòng)在法院的判決下達(dá)或者政府的指令下達(dá)時(shí)直接生效。（2）因繼承發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，在繼承開(kāi)始時(shí)生效。 在繼承的情形下，依法律關(guān)系的基本原則，遺物的所有權(quán)以及其他權(quán)利在繼承開(kāi)始時(shí)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，故繼承中的物權(quán)變動(dòng)，只能是在繼承的事實(shí)條件成就時(shí)直接生效。因單方法律行為即遺贈(zèng)的物權(quán)變動(dòng)，依公認(rèn)的法理，物權(quán)不經(jīng)公示而移轉(zhuǎn)。故依遺贈(zèng)發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)同樣適用繼承的規(guī)則。（3

10、）因事實(shí)行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，在事實(shí)行為成就時(shí)生效。 依事實(shí)行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，如依自己的勞動(dòng)取得物權(quán)、依據(jù)時(shí)效取得物權(quán)、依據(jù)先占制度取得物權(quán)，依法理當(dāng)然也是在事實(shí)條件成就時(shí)生效，即在條件成就時(shí)，就可以發(fā)生物權(quán)取得的結(jié)果。比如依自己的勞動(dòng)建造一座房屋，即屬于事實(shí)行為，建造人自然在房屋建好后取得房屋的所有權(quán)。依自己的勞動(dòng)制造一物、依先占取得一物的所有權(quán)的情形，也是如此。非依法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，打破了物權(quán)公示原則，可能會(huì)造成交易隱患。故各國(guó)法律均在此建立限制物權(quán)取得人的處分權(quán)的規(guī)則，該規(guī)則即：依據(jù)非法律行為取得的物權(quán)，如為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而未進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的，如為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而未交付占有的，權(quán)利取得人不得

11、處分其物。（三）依法律行為的物權(quán)變動(dòng)所謂依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，即以當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思表示而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)。當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思不能當(dāng)然產(chǎn)生物權(quán)排他性的后果，故依法律行為的物權(quán)變動(dòng)必須按照物權(quán)公示原則，將此變動(dòng)予以公示，這種變動(dòng)才能生效。因此，物權(quán)的公示行為，對(duì)物權(quán)變動(dòng)的效力具有決定性的作用。如上所述，物權(quán)的公示行為方式，在國(guó)際物權(quán)立法中是一致的，即不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有的交付。但是，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有的交付對(duì)物權(quán)變動(dòng)的決定性作用的承認(rèn)，在國(guó)際上有兩種不同的立法模式。法國(guó)法和日本法的立法模式，對(duì)此并不承認(rèn)，而德國(guó)法、瑞士法、我國(guó)舊民法以及現(xiàn)行民法對(duì)此持肯定態(tài)度。從科學(xué)的法理上看，應(yīng)該認(rèn)為我

12、國(guó)法采納德國(guó)法以來(lái)的傳統(tǒng)是正確的。（注：關(guān)于物權(quán)公示行為對(duì)物權(quán)變動(dòng)行為發(fā)揮決定性效力的科學(xué)法理，參見(jiàn)孫憲忠：論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記，載中國(guó)法學(xué)1996年第5期。）1.不動(dòng)產(chǎn)登記制度的“五統(tǒng)一”原則我國(guó)目前的不動(dòng)產(chǎn)登記制度頗多不合法理。根據(jù)物權(quán)公示原則，現(xiàn)提出我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記制度的“五個(gè)統(tǒng)一”原則，作為匡正的措施。（1）統(tǒng)一法律依據(jù)即以物權(quán)法為基礎(chǔ)統(tǒng)一我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度的原則。我國(guó)目前的不動(dòng)產(chǎn)登記法律制度不但散亂而且內(nèi)容多有矛盾，而最要害的問(wèn)題是：現(xiàn)行登記制度只為實(shí)現(xiàn)行政管理的目的而設(shè)，而不是為了貫徹物權(quán)公示原則而設(shè)；所以現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)登記法規(guī)依其性質(zhì)均屬于行政法，而不屬于民法。為了滿(mǎn)足現(xiàn)行體制的不

13、動(dòng)產(chǎn)分別管理的需要，不動(dòng)產(chǎn)登記的各種規(guī)章均由負(fù)責(zé)登記的部門(mén)制定，不但法律效力不足，而且散亂不一，當(dāng)然也達(dá)不到物權(quán)公示的效果。這種情況已經(jīng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了妨害。因此，在對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法進(jìn)行統(tǒng)一的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記法進(jìn)行統(tǒng)一。與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法的統(tǒng)一相適應(yīng)，我國(guó)只能制定一部屬于民法的、效力足夠的、統(tǒng)一的不動(dòng)產(chǎn)登記法。該法的名字可以稱(chēng)為土地登記法（如德國(guó)或者臺(tái)灣的作法），也可以稱(chēng)為不動(dòng)產(chǎn)登記法（如日本的作法）。即使我國(guó)制定的不動(dòng)產(chǎn)登記的法律稱(chēng)為“土地登記法”，其所涵蓋的業(yè)務(wù)，也應(yīng)包括土地登記以及其他不動(dòng)產(chǎn)如建筑物等登記，如我國(guó)舊土地法第37條第1款規(guī)定的那樣。 （注：我國(guó)舊土地法（19

14、30年制定）第37條第1款：“土地登記， 謂土地及建筑改良物之所有權(quán)與他項(xiàng)權(quán)利之登記?！保o(wú)論如何，現(xiàn)行的不動(dòng)產(chǎn)管理體制對(duì)土地、建筑物（包括房屋）、森林、水面、灘涂、道路等各項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)，分別制定登記規(guī)則的方法是不能繼續(xù)延續(xù)下去的。（2）統(tǒng)一登記機(jī)關(guān)在國(guó)際上，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)，在德國(guó)為屬于地方普通法院系統(tǒng)的土地登記局；在日本為司法行政機(jī)關(guān)法務(wù)局、地方法務(wù)局及其派出所；在瑞士，大多為各州的地方法院。這種作法，是以土地登記直接或者間接地決定權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利，故登記應(yīng)與司法系統(tǒng)建立直接的關(guān)系。如在德國(guó)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記的爭(zhēng)議直接進(jìn)入訴訟程序，當(dāng)事人在此程序中已經(jīng)不必起訴，而是向上級(jí)法院直接上訴。我國(guó)歷史上制

15、定民法之初，為貫徹民法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，也曾采用法院統(tǒng)一登記的作法，但后來(lái)因?yàn)槊駠?guó)初期司法的混亂而改為屬于行政機(jī)構(gòu)的地政局統(tǒng)一登記。此法延用在我國(guó)臺(tái)灣至今。（注：李鴻毅：土地法論，1991年版，第260頁(yè)以下。）總之，考察世界各地的不動(dòng)產(chǎn)登記制度可以發(fā)現(xiàn)， 關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的登記機(jī)關(guān)有兩個(gè)規(guī)則性的特點(diǎn)：其一，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)一般是司法機(jī)關(guān)；其二，登記機(jī)關(guān)的統(tǒng)一性。這兩個(gè)特征都是物權(quán)公示原則決定的。但是，目前在我國(guó)，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記存在著“多頭執(zhí)政”的局面， 而且登記的性質(zhì)被認(rèn)定為行政管理而不是司法。 如擔(dān)保法第42條明確規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)登記部門(mén)就有四個(gè)，而且這些部門(mén)都是有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的行政管理部門(mén)。登記

16、機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一，必然損害經(jīng)濟(jì)發(fā)展和權(quán)利人的正當(dāng)利益。當(dāng)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的登記機(jī)關(guān)權(quán)力交叉重合時(shí)（這正是擔(dān)保法第42條的規(guī)定產(chǎn)生的問(wèn)題），不但會(huì)損害當(dāng)事人的正當(dāng)利益，而且會(huì)擾亂正常的法律秩序。比如，上文已經(jīng)說(shuō)到，抵押權(quán)因登記而成立，但是如果兩個(gè)或者多個(gè)登記機(jī)關(guān)都要求當(dāng)事人在自己的機(jī)關(guān)登記，那么就不但會(huì)增加當(dāng)事人的經(jīng)費(fèi)開(kāi)支，而且會(huì)造成抵押權(quán)（其它權(quán)利也一樣）的成立有多個(gè)時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)而難以判斷其到底是何時(shí)成立的問(wèn)題；如果當(dāng)事人只是在其中一個(gè)部門(mén)登記而未在其他部門(mén)登記，而其他物權(quán)相對(duì)人卻在其他部門(mén)進(jìn)行了登記，這就造成了物權(quán)變動(dòng)的法律基礎(chǔ)的互相沖突，最后的結(jié)果是“因立法造成的司法不能”。如果此期間有第三人的權(quán)

17、利納入登記，那么法律關(guān)系將更加混亂。我國(guó)的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，這是一個(gè)必然的趨勢(shì)。而且，將來(lái)的統(tǒng)一必然是以土地為基礎(chǔ)和為核心的統(tǒng)一，因?yàn)檫@是自羅馬法以來(lái)一切建立不動(dòng)產(chǎn)登記制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)的共同作法，其理論根據(jù)是，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的核心是土地的物權(quán)；非直接針對(duì)土地的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)也必然是以土地物權(quán)為基礎(chǔ)的，比如，在大陸法系國(guó)家，一般來(lái)說(shuō)，獨(dú)立的房屋所有權(quán)必然建立在地上權(quán)之上?，F(xiàn)行體制中不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)非常分散、而且紛紛試圖脫離土地登記而獨(dú)立的情況，既不合法理，也嚴(yán)重妨害不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立。根據(jù)這種情況，本人主張我國(guó)也采納法院統(tǒng)一登記或者土地統(tǒng)一登記的立法體例。（3）統(tǒng)一登記效力不動(dòng)產(chǎn)登記法

18、應(yīng)當(dāng)依實(shí)質(zhì)主義登記的原則，即登記要件主義，而不采納登記的形式主義，即對(duì)抗主義。從上文的分析可以看出，這不僅僅是法理的要求，更是建立客觀公正的不動(dòng)產(chǎn)交易制度，保障不動(dòng)產(chǎn)市場(chǎng)安全、有序地得到發(fā)展的要求。同時(shí)，這也是一個(gè)國(guó)際性的趨勢(shì)。（4）統(tǒng)一登記程序在登記機(jī)關(guān)統(tǒng)一之后，統(tǒng)一登記程序主要是對(duì)各地區(qū)而言。在不動(dòng)產(chǎn)登記法中，應(yīng)該統(tǒng)一登記的程序，以滿(mǎn)足統(tǒng)一大市場(chǎng)的需要。（5）統(tǒng)一權(quán)屬證書(shū)即登記機(jī)關(guān)下發(fā)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利文書(shū)應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性，而不能像現(xiàn)在這樣，存在著地權(quán)證、房地產(chǎn)權(quán)證、林權(quán)證等等多種不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬文書(shū)并行的情況。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)不統(tǒng)一，不但加重了權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，加重了市場(chǎng)規(guī)范的矛盾，而且加劇了不動(dòng)產(chǎn)管理

19、機(jī)關(guān)之間的爭(zhēng)執(zhí)。故不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證書(shū)必須統(tǒng)一，這一點(diǎn)在物權(quán)法和不動(dòng)產(chǎn)登記法中應(yīng)明確規(guī)定。2.完善動(dòng)產(chǎn)占有的交付制度我國(guó)民法通則第72條第2 句規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”。擔(dān)保法第64條第2款規(guī)定，質(zhì)押權(quán)至質(zhì)押物交付時(shí)設(shè)定完畢。所以， 我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于依法律行為進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則，符合物權(quán)法的法理。物權(quán)法在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)方面的主要任務(wù)，是完善交付制度。完善交付制度的主要方式，是完善交付的類(lèi)型。目前我國(guó)法律規(guī)定的方式，只有直接交付制度，而沒(méi)有間接交付制度。所謂間接交付，主要指交付替代和占有改定兩種情形。交付替代，指物權(quán)出讓時(shí)物權(quán)人不直接占有物、而只是

20、對(duì)物享有返還請(qǐng)求權(quán)等物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，在物權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，以移轉(zhuǎn)該物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為交付的替代的規(guī)則。占有改定，指物權(quán)出讓時(shí)物尚必須為受讓人直接占有、則物權(quán)出讓人與受讓人之間建立一種法律關(guān)系，以該法律關(guān)系取代交付的規(guī)則。交付替代和占有改定在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及人民群眾的生活中具有不可磨滅的價(jià)值，我國(guó)物權(quán)法當(dāng)然應(yīng)該采納這些制度。在物權(quán)取得人先行占有標(biāo)的物的情況下，可以規(guī)定動(dòng)產(chǎn)物權(quán)在當(dāng)事人協(xié)議一致時(shí)移轉(zhuǎn)。這一點(diǎn)是交付制度的例外。四、關(guān)于第三人保護(hù)的制度如上所述，保護(hù)第三人，實(shí)際上就是以客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)，確定保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。故這一制度非常重要。物權(quán)法中的第三人保護(hù)制度，是物權(quán)法的基本制度，也是物權(quán)法特有的制度，其他的法律

21、制度均不能替代物權(quán)法在這一方面的作用。上文所指第三人包括的兩種情形，在法律上都有比較重要的意義。第三人的利益實(shí)際上正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序的化身，社會(huì)整體的正常的經(jīng)濟(jì)秩序就是由一個(gè)個(gè)第三人連接起來(lái)的。但是，實(shí)事求是地說(shuō)，對(duì)此制度的研究十分不足，在實(shí)踐中屢屢出現(xiàn)問(wèn)題。再加上我國(guó)一些法學(xué)家否定在第三人保護(hù)方面具有特殊優(yōu)勢(shì)的物權(quán)行為理論，給建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的高度科學(xué)的第三人保護(hù)制度帶來(lái)了困難。（一）第三人保護(hù)的基本法理關(guān)于對(duì)第三人保護(hù)的立法原理，在國(guó)際上有兩種明顯相異的模式。第一種是羅馬法以來(lái)出現(xiàn)的“善意取得”原則。該原則的基本意思是，對(duì)交易中的第三人是否進(jìn)行保護(hù)，取決于第三人對(duì)其前手交易的瑕疵是

22、否知情。第三人對(duì)其前手交易的瑕疵不知情的，其物權(quán)取得為善意取得，受到法律的承認(rèn)和保護(hù)。反之，第三人對(duì)其前手的交易知情的或者應(yīng)該知情的，則其物權(quán)取得為惡意取得，不受法律的承認(rèn)與保護(hù)?！吧埔馊〉谩崩碚摰谋举|(zhì)是依法賦予第三人一個(gè)針對(duì)原物權(quán)出讓人的抗辯權(quán)，使其在自己負(fù)有舉證責(zé)任的情況下保護(hù)自己的物權(quán)取得。該理論的積極作用在于它把第三人的主觀心態(tài)當(dāng)作其權(quán)利的取得是否受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，從第三人的主觀方面解決了交易公正問(wèn)題。該理論被我國(guó)一些學(xué)者接受后，已經(jīng)成為我國(guó)在第三人保護(hù)問(wèn)題上的主導(dǎo)理論。在無(wú)因性原則下，第三人前手交易的合同撤銷(xiāo)或者被宣告無(wú)效，當(dāng)然對(duì)第三人取得的物權(quán)難以發(fā)揮作用。合同無(wú)效的后果，一般首先是雙

23、方當(dāng)事人互相返還根據(jù)合同取得的對(duì)方財(cái)產(chǎn)，包括對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。（注：中華人民共和國(guó)合同法第58條。）但是在合同標(biāo)的物的所有權(quán)為第三人取得的情況下，合同被撤銷(xiāo)或者無(wú)效的后果會(huì)發(fā)生重大的變化。關(guān)鍵是不能發(fā)生雙方的返還，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移必須維持，而只能發(fā)生返還不當(dāng)?shù)美暮蠊?。所有?quán)的移轉(zhuǎn)必須維持這一點(diǎn)，即物權(quán)變動(dòng)的不可逆性，或稱(chēng)物權(quán)變動(dòng)的無(wú)因性，是無(wú)因性原則的基本特征，即物權(quán)變動(dòng)不受原合同效力制約的特征。它是在交易中存在第三人利益的當(dāng)然結(jié)果。從保護(hù)第三人的角度看，物權(quán)變動(dòng)的不可逆性或者無(wú)因性，是物權(quán)法的客觀公正的要求。它不是不可理喻的，更不是違背法律的基本價(jià)值-公平正義的事情。原所有權(quán)人即出賣(mài)人的

24、所有權(quán)無(wú)法得到返還的情況，從出賣(mài)人單方面來(lái)看，似乎有不公平之嫌，但是從第三人的角度來(lái)看，卻是完全公正的。因?yàn)?，第一，出賣(mài)人即使有理由撤銷(xiāo)合同并提出返還所有權(quán)的請(qǐng)求，但是當(dāng)他的利益與社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定這一利益比較起來(lái)，還是后者的價(jià)值為重。第二，出賣(mài)人在處分自己的所有權(quán)時(shí)，不能足夠地盡到善良管理人的注意義務(wù)，輕率地通過(guò)訂立合同處分了自己的所有權(quán)；而第三人在交易中完全無(wú)過(guò)錯(cuò)，法律根本不能強(qiáng)求其承受檢查前手交易的瑕疵。與有過(guò)錯(cuò)的出賣(mài)人相比，無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人的利益更應(yīng)該得到保護(hù)。所以，無(wú)因性原則在更高的層次上維護(hù)了交易公正。善意取得制度誕生在羅馬法時(shí)期，（注：對(duì)善意取得的誕生時(shí)期，有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為

25、，善意取得制度產(chǎn)生于羅馬法的前期，即公元前4世紀(jì)羅馬設(shè)立內(nèi)事裁判官后出現(xiàn)的制度， 對(duì)此參見(jiàn)彼德羅彭梵得：羅馬法教科書(shū)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第218頁(yè)； 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，善意取得起源于羅馬法的中后期，對(duì)此參見(jiàn)謝邦宇主編：羅馬法，北京大學(xué)出版社1996年版，第194頁(yè)以下。 ）作為法學(xué)大家，創(chuàng)造物權(quán)行為理論的薩維尼不能不知道該理論，采納物權(quán)行為理論的德國(guó)民法典以及我國(guó)舊民法的立法者不能不知道該理論，但是，他們?nèi)匀粍?chuàng)造和接受了物權(quán)行為理論以及無(wú)因性原則，來(lái)替代或者部分替代善意取得的作用。這一點(diǎn)是令人深思的。無(wú)論如何，不論是從法理上看，還是從實(shí)踐的效果看，在保護(hù)第三人利益方面作為善意取得制

26、度之后的一種后起理論，無(wú)因性原則在保護(hù)第三人利益、維護(hù)交易公正、方便當(dāng)事人舉證等各個(gè)方面均表現(xiàn)出更大的優(yōu)勢(shì)。（注：目前否定無(wú)因性原則的一個(gè)論據(jù)，是把善意取得原則作為取代無(wú)因性原則的后起理論，把善意取得說(shuō)成是人們發(fā)現(xiàn)物權(quán)行為理論的不足后專(zhuān)門(mén)為彌補(bǔ)無(wú)因性原則的缺陷而產(chǎn)生的。但是這一看法沒(méi)有列舉證據(jù)。善意取得制度產(chǎn)生于羅馬法時(shí)期已經(jīng)有充分的證明；而無(wú)因性原則是1840年至1848年才由薩維尼提出、被1900年生效的德國(guó)民法典采納的，是近代或者現(xiàn)代的產(chǎn)物。這種改變歷史前后順序的做法很不嚴(yán)肅，是明顯的學(xué)術(shù)硬傷。）在沒(méi)有第三人利益的情況下，合同的撤銷(xiāo)或者無(wú)效，即使是根據(jù)無(wú)因性原則，也會(huì)當(dāng)然產(chǎn)生所有權(quán)返還的

27、結(jié)果，原權(quán)利人的權(quán)利不會(huì)受到妨害。根據(jù)無(wú)因性原則在法律上不能產(chǎn)生所有權(quán)返還的必要條件，是存在第三人利益的情形。在第三人取得標(biāo)的物的所有權(quán)或者在該標(biāo)的物上為第三人設(shè)定限制物權(quán)的情況下，才有可能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)的結(jié)果。目前對(duì)無(wú)因性原則的一個(gè)錯(cuò)誤表達(dá)，把物權(quán)變動(dòng)的不可逆轉(zhuǎn)說(shuō)成是絕對(duì)的結(jié)果，排除了第三人取得物這個(gè)必要條件，結(jié)果導(dǎo)致了無(wú)因性原則主張所有權(quán)在任何情況下均不能返還的誤解。這一點(diǎn)引起許多善良的初學(xué)者對(duì)無(wú)因性原則的反感。還應(yīng)該指出的是，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)正在修訂我國(guó)舊民法，而這次修改不但重申采納物權(quán)行為理論以及無(wú)因性原則，而且以更加明確的條文，規(guī)定了無(wú)因性原則。這一現(xiàn)象說(shuō)明，物權(quán)行為理論包括無(wú)因性

28、原則，不但在其誕生地得到信奉，而且也在中華民族的立法中扎下了根！所以，關(guān)于該理論的消亡，實(shí)在是一種編造。對(duì)物權(quán)行為理論包括無(wú)因性原則的接受，也是我們中華民族的法理智慧。簡(jiǎn)單地否定無(wú)因性原則，對(duì)保護(hù)交易中第三人利益造成了消極的影響，給我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的法律保障留下了缺陷。本文在主張采納無(wú)因性原則的大前提下，并未徹底否定善意取得理論。雖然和無(wú)因性理論相比有著重大的缺陷，善意取得理論畢竟在當(dāng)事人主觀心態(tài)的意義上反映了交易公正的要求，故一些場(chǎng)合保留善意取得制度是有必要的。對(duì)此下文將簡(jiǎn)要敘及。（二）公示行為與權(quán)利正確性推定的原則如上所述，無(wú)因性原則在保護(hù)第三人利益方面最為積極的成就，是建立公信力原則，即

29、建立公示行為與公示權(quán)利正確性推定的內(nèi)部聯(lián)系，將第三人利益是否能夠得到保護(hù)系結(jié)在公示之上。其意義簡(jiǎn)要的說(shuō)就是：如果第三人取得的物權(quán)是已經(jīng)公示過(guò)的權(quán)利，那么該權(quán)利對(duì)第三人而言就是正確的，第三人善意就是可以被客觀認(rèn)定的，其所取得的權(quán)利就應(yīng)該得到保護(hù)。綜合無(wú)因性理論和善意取得理論的探討，我國(guó)物權(quán)法在保護(hù)第三人利益的選擇上，應(yīng)該采取以無(wú)因性為原則，以善意取得為補(bǔ)充的模式。1.不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定所謂不動(dòng)產(chǎn)登記的權(quán)利正確性推定，即以不動(dòng)產(chǎn)登記簿所記載的權(quán)利內(nèi)容為正確的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的一種法律上的假定。 德國(guó)民法典第891條規(guī)定：“（1）在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中為某人登記一項(xiàng)權(quán)利時(shí)，應(yīng)推定，此人享有此項(xiàng)權(quán)利。（2

30、 ）在不動(dòng)產(chǎn)登記簿中涂銷(xiāo)一項(xiàng)被登記的權(quán)利時(shí)，應(yīng)推定，此項(xiàng)權(quán)利不存在?！保ㄗⅲ罕疚乃聡?guó)民法典的法條，均為作者自譯，所據(jù)德文法典為1994年的版本。）德國(guó)法稱(chēng)此為“法律推定”。（注：gesetzliche vermutung， 為民法典規(guī)定的法條名稱(chēng)。）法律之所以把登記權(quán)利當(dāng)作正確權(quán)利的推定，乃是因?yàn)榈怯浻涊d的權(quán)利可能存在與實(shí)際權(quán)利不一致的情況。在一般情況下，登記的權(quán)利應(yīng)該與當(dāng)事人的實(shí)際權(quán)利相符合，但是現(xiàn)實(shí)生活總是復(fù)雜的，合法權(quán)利與登記權(quán)利之間出現(xiàn)不一致也不會(huì)絕對(duì)地消滅。但是，對(duì)第三人來(lái)說(shuō)，登記的權(quán)利總是正確的權(quán)利，第三人依據(jù)登記取得的權(quán)利即應(yīng)受到保護(hù)。故德國(guó)民法典對(duì)此情況下的第三人利益規(guī)定的非常明確，該法第892