論股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”

1、論股東優(yōu)先購買權(quán)的“同等條件”論文關(guān)鍵詞：股東優(yōu)先購買權(quán)同等條件股權(quán)強(qiáng)制拍賣 論文摘要：新公司法第72條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東在同等條件下的股權(quán)優(yōu)先購買權(quán). 但是. 由于我國公司企業(yè)制度仍處于起步階段. 相關(guān)法律法規(guī)的制定還欠完善. 公司法對于優(yōu)先購買權(quán)規(guī)定尚欠詳備. 影響其實(shí)際可操作性. 尤其是“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)及確定方法?！巴葪l件”是包括轉(zhuǎn)讓價格在內(nèi)的一個綜合衡量標(biāo)準(zhǔn). 其確定應(yīng)當(dāng)在股東行使優(yōu)先購買權(quán)之前. 由非股東買受人提出。而在股權(quán)的強(qiáng)制拍賣程序中. 采取什么樣的合理方案以確定“同等條件”及股東優(yōu)先購買權(quán)的行使方式. 使其不與拍賣規(guī)則相沖突. 是一個值得討論的問題。 優(yōu)先購買權(quán).

2、 又稱先買權(quán). 指特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的在同等條件下先于他人購買特定標(biāo)的物的權(quán)利。有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購買權(quán)是指股東享有的優(yōu)先購買其他股東擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。 新公司法第72條第三款規(guī)定了有限責(zé)任公司股東的股份優(yōu)先購買權(quán)：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán). 在同等條件下. 其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的. 協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的. 按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)?！钡窃摋l文的規(guī)定依然不夠詳細(xì). 其可操作性仍值得商榷. 其突出的一點(diǎn)便是“同等條件”這一標(biāo)準(zhǔn)如何界定. 而立法并沒有給出一個明確的、具可操作性的答案或者說方法?！巴葪l件”是有限責(zé)任公司行

3、使股權(quán)優(yōu)先購買權(quán)的實(shí)質(zhì)性要求。在實(shí)踐中. 對“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn)存有爭議。 1“同等條件”是一個包括價格因素在內(nèi)的綜合衡量標(biāo)準(zhǔn) 首先. 何謂“同等條件”. “同等條件”是否只是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格呢?反觀立法者的本意. 設(shè)定“同等條件”的用意在于保證出讓股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中能夠達(dá)到利益最大化. 那么. “同等條件”自然是站在股權(quán)出讓方的角度來衡量的. 自然不只包括價格因素. 至少還應(yīng)當(dāng)包括受讓股權(quán)數(shù)量、支付方式、價款構(gòu)成、交易時間等等一系列的綜合因素。 2“同等條件”確定方式 21通說的弊端 關(guān)于“同等條件”的確定標(biāo)準(zhǔn). 實(shí)踐中有主張須以轉(zhuǎn)讓方與第三人(非股東)訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的條件為“同等條件”.

4、上海高院的司法解釋也持此種主張。這一主張似乎符合“優(yōu)先于他人購買”的立法愿意. 但卻容易產(chǎn)生許多弊端。按照這種做法. 轉(zhuǎn)讓方與第三人先簽訂一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議. 在其中確定轉(zhuǎn)讓條件. 而后出讓方再將合同中的轉(zhuǎn)讓條件通知公司其他股東. 若有股東愿意以與協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓條件相當(dāng)?shù)臈l件受讓股權(quán). 則該股東可以行使優(yōu)先購買權(quán)受讓股權(quán)。此做法不免導(dǎo)致出讓方分別與第三人和其他股東簽訂了兩份內(nèi)容完全相同的協(xié)議. 出讓方由此被迫陷入一個雙重買賣的尷尬境地。由于公司其他股東憑借優(yōu)先購買權(quán)可以保證其與出讓股東之間的轉(zhuǎn)讓合同的履行. 從而受讓該股權(quán). 這不可避免地導(dǎo)致出讓方與第三人之問的轉(zhuǎn)讓合同因無法履行而須負(fù)違約責(zé)任。雖

5、然轉(zhuǎn)讓方可以通過事先在與第三人訂立的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定該協(xié)議以股東不行使優(yōu)先購買權(quán)為條件. 或者約定在股東行使優(yōu)先購買權(quán)的情況下. 轉(zhuǎn)讓方保留對該協(xié)議的解除權(quán)的方式來避免這種尷尬。然而. 如果因股東行使優(yōu)先購買權(quán)而導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓方和第三人之間的協(xié)議不能履行或者被解除. 則不僅雙方為訂立協(xié)議而支出的費(fèi)用和所作的努力成為徒勞. 而且出讓方還有可能面臨違約金的主張. 這不僅造成社會財富的浪費(fèi). 同時也會挫傷出讓方與第三人從事類似交易的積極性。 22解決方案 解決上述問題的關(guān)鍵在于. 應(yīng)該找到一個在轉(zhuǎn)讓方與第三人訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議之前即可以確定“同等條件”的方法. 依此確定股東是否愿意行使優(yōu)先購買權(quán)購買股權(quán)。從實(shí)踐來

6、看. 轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓的條件的提出無非有兩種情形： 轉(zhuǎn)讓條件系由轉(zhuǎn)讓方提出。在這種情形下. 轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將此條件事先通知其他股東。如其他股東不愿購買. 嗣后在第三人以該條件或高于該條件而與轉(zhuǎn)讓方訂立轉(zhuǎn)讓協(xié)議時. 即不得再主張優(yōu)先購買權(quán)。當(dāng)然. 在轉(zhuǎn)讓方因無人應(yīng)買而降低條件時. 仍應(yīng)通知其他股東. 以確定其是否購買。轉(zhuǎn)讓條件系由第三人提出。在這種情形下. 轉(zhuǎn)讓方在準(zhǔn)備承諾之前. 應(yīng)將該條件及意欲承諾的意思通知其他股東. 以確知其是否愿意購買。倘若有股東決定購買. 應(yīng)立即通知轉(zhuǎn)讓方. 嗣后轉(zhuǎn)讓方不得以他人有更優(yōu)條件為由予以拒絕。 對于第一種方案. 由于出讓方為使自己利益最大化. 必定由高到低提出條件. 一開

7、始條件甚高. 若其他股東和第三人均無意購買. 再逐漸降低條件。由于其他股東有優(yōu)先購買權(quán). 出讓方提出轉(zhuǎn)讓條件后必須先通知其他股東. 而后再通知第三人. 前后兩次“報價”之間必有空隙. 若第三人的“心理價位”在此空隙之間. 而其他股東由于首先接到出讓方的“報價”而接受了后一次較低的報價. 這對第三人無疑是不公平的. 同時也未使出讓方利益得到最大化。另外. 如此操作. 交易成本依然頗高. 這樣麻煩的程序恐怕會嚇退許多潛在的股權(quán)受讓人. 也使股權(quán)出讓方的轉(zhuǎn)讓意愿受到了打擊。 而第二種方案. 從操作程序上來看顯然更為簡單。在第三人提出轉(zhuǎn)讓條件. 由出讓方通知其他股東. 其他股東決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)并

8、及時通知出讓方. 這些程序一方面只執(zhí)行一次. 避免了重復(fù)的麻煩. 又都僅僅停留在締約磋商階段. 不會出現(xiàn)無謂的雙重買賣或違約的情況。如若其他股東決定行使優(yōu)先購買權(quán). 則出讓方應(yīng)當(dāng)對第三人的購買要約拒絕承諾. 要約失效. 出讓方只與行使優(yōu)先購買權(quán)的股東達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議；如若無其他股東行使優(yōu)先購買權(quán). 則出讓方可向第三人作出承諾. 與第三人達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。筆者認(rèn)為此種方案甚為可行. 較為合理。 但針對此種方案. 有幾點(diǎn)仍應(yīng)加以限制。一是對于其他股東行使優(yōu)先購買權(quán)的限制. 對于第三人提出的受讓條件. 其他股東只能表示愿意購買或者不愿意購買. 不得進(jìn)行討價還價. 將條件通知程序限定在一次之內(nèi)；二是時間上的限

9、制. 對于出讓方的通知義務(wù). 其他股東決定是否行使優(yōu)先購買權(quán)的時間都應(yīng)加以限制. 以免有任何一方故意拖延. 以達(dá)到商業(yè)上對效率的要求。至于有些學(xué)者指出. 此方案容易給出讓方和第三人惡意串通. 故意抬高價格以損害其他股東利益提供方便. 筆者認(rèn)為這種惡意串通與此方案無關(guān). 是出讓方和第三人的轉(zhuǎn)讓合同上的違法. 退一步說. 任何一種方案都可能出現(xiàn)這種出讓方和第三人之間的惡意串通。 3股權(quán)強(qiáng)制拍賣程序中的“同等條件”的確定及操作 31股權(quán)強(qiáng)制拍賣程序中股東可以行使優(yōu)先購買權(quán) 法院對有限責(zé)任公司股東的股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制拍賣程序時. 公司其他股東是否還可以行使優(yōu)先購買權(quán)?關(guān)于這一點(diǎn). 理論上及司法實(shí)踐中基本已達(dá)

10、成共識. 其他股東依然有優(yōu)先購買權(quán)。優(yōu)先購買權(quán)是法定權(quán)利. 無論在當(dāng)事人的協(xié)議中. 還是在法院的強(qiáng)制拍賣程序中. 都應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。公司法第73條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時. 應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東. 其他股東在同等條件下有優(yōu)先購買權(quán)。其他股東自人民法院通知之日起滿二十日不行使優(yōu)先購買權(quán)的. 視為放棄優(yōu)先購買權(quán)?！彼? 問題不是該不該保護(hù)的問題. 而是如何保護(hù)的問題. 因?yàn)榉ㄔ哼@一公權(quán)利的介入. 以及拍賣程序的規(guī)定. 使得“同等條件”的確定變得更為復(fù)雜。 32股權(quán)強(qiáng)制拍賣程序中股東優(yōu)先購買權(quán)的行使 在法院強(qiáng)制執(zhí)行股權(quán)的拍賣程序中. 對于保護(hù)優(yōu)先購買權(quán)存在四種方法

11、以供討論： 一是“底價法”。在股權(quán)交由拍賣前的合理期限內(nèi)通知優(yōu)先權(quán)人出價承諾購買. 拍賣應(yīng)以該承諾出價為拍賣底價. 優(yōu)先權(quán)人可不參加拍賣. 若在該底價無人應(yīng)拍. 則優(yōu)先權(quán)人以該承諾出價購買該股權(quán). 若有人出價. 則優(yōu)先權(quán)人喪失購買該股權(quán)的機(jī)會。最高人民法院的征求意見稿一即采用這種方案。底價法使得優(yōu)先權(quán)人只能以拍賣底價購買股權(quán). 且不得再加價. 則只要有股東以外的第三人稍稍加價. 股東的優(yōu)先購買權(quán)即落空。這實(shí)際上相當(dāng)于剝奪了股東的優(yōu)先購買權(quán)。 二是“跟價法”。由法院通知優(yōu)先購買權(quán)人直接參與竟買. 優(yōu)先購買權(quán)人和競買人一起競價. 實(shí)行價高者得。最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定

12、第16條第一款的規(guī)定采用的就是跟價法。這種做法將優(yōu)先購買權(quán)人視同一般的竟買人. 需通過競價才能購得股權(quán). “同等條件”無從確定. 其購買權(quán)更無所謂“優(yōu)先”. 優(yōu)先購買權(quán)也無從得到保護(hù)。 三是“拍后法”。在股權(quán)拍賣程序結(jié)束后. 再詢問優(yōu)先權(quán)人是否愿意以最高應(yīng)價購買該股權(quán). 如果愿意. 則最高應(yīng)價者喪失購買機(jī)會. 如果優(yōu)先權(quán)人不愿購買. 則最高應(yīng)價者可以購買。這種方法使得拍賣形同虛設(shè)。所謂拍賣. 是指以公開競價的形式. 將特定物品或者財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價購得拍賣標(biāo)的的競買人。中華人民共和國拍賣法第51規(guī)定：“競買人的最高應(yīng)價經(jīng)拍賣師落槌或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后. 拍賣成交。”拍賣師落槌

13、之后. 按照拍賣法. 買賣合同即應(yīng)成立. 而若此時其他股東表示愿意以最高應(yīng)價購買. 則之間通過拍賣成立的合同無法履行. 競價者的權(quán)利得不到保障。許多學(xué)者所指出的強(qiáng)制拍賣程序中股東行使優(yōu)先購買權(quán)與拍賣法有所違背即是指這種方案的情況。 四是“詢價法”。由法院通知公司其他股東到拍賣現(xiàn)場. 但不直接參與競價. 等經(jīng)過競價產(chǎn)生最高應(yīng)價后. 由拍賣在落槌之前詢問其他股東是否愿意以該最高應(yīng)價購買. 如其不愿購買. 則拍賣標(biāo)的由最高應(yīng)價者購得。如其愿意購買. 則再詢問場內(nèi)是否有況買者愿意加價. 在加價后再詢間優(yōu)先權(quán)人。如此反復(fù). 直至其中一人退出. 拍賣才成交。筆者認(rèn)為相比之下. “詢價法”是最為合理的一種方法。優(yōu)先購買權(quán)必須在“同等條件”確定之后才能行使. 但在強(qiáng)制拍賣中其行使又不能與拍賣規(guī)則相違背。而按照“詢價法”. 公司其他股東在產(chǎn)生了最高應(yīng)價后