兩種文化之爭(zhēng)

1、兩種文化之爭(zhēng)本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬(wàn)事如意！如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)文化和人文文化的融合是本世紀(jì)備受關(guān)注的議題，“斯諾命題”引發(fā)的爭(zhēng)辯使得科學(xué)實(shí)證主義向后經(jīng)驗(yàn)主義曲折演進(jìn)。波蘭尼對(duì)兩種文化之爭(zhēng)做出了獨(dú)特的回應(yīng)，以個(gè)體知識(shí)論挑戰(zhàn)邏輯實(shí)證主義解釋觀，向后現(xiàn)代批判哲學(xué)大步邁進(jìn)。本文探討緘默知識(shí)外顯化模型的演進(jìn)歷程，架構(gòu)自然科學(xué)和人文社科之間特殊教育的這道橋梁。一、兩種文化之間的鴻溝20世紀(jì)60年代以來(lái)，各界對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的普遍性和科學(xué)性的質(zhì)疑層出不窮，試圖用自然科學(xué)的量化方法和效用標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量社會(huì)科學(xué)

2、的產(chǎn)出結(jié)果。社會(huì)科學(xué)的個(gè)別化屬性和不確定機(jī)制對(duì)其本身的生命力造成了威脅，實(shí)用主義思潮把“是否有效”作為其驗(yàn)證尺度卻忽略了其特有的文化歷史背景。1959年，斯諾在劍橋大學(xué)做了有關(guān)兩種文化的演講，即自然科學(xué)和人文社科兩大文化陣營(yíng)的對(duì)峙，這就是經(jīng)典的“斯諾命題”。他主張用科學(xué)技術(shù)來(lái)改變社會(huì)，解決貧困問(wèn)題。至此，“兩種文化”成為學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)議題。這一公共領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域的共同話題，從方法論和認(rèn)識(shí)論的廣闊視角，揭示了深刻的社會(huì)文化意蘊(yùn)。19世紀(jì)中葉，以孔德和密爾為首的科學(xué)實(shí)證主義者主張弱化科學(xué)和人文的差異，力圖把自然科學(xué)的成果推廣到社會(huì)科學(xué)之中。20世紀(jì)，作為新康德主義的領(lǐng)軍人物，文德爾班將自然科學(xué)和社

3、會(huì)科學(xué)兩大門類描述成普遍和特殊的關(guān)系，在西方思想史重普遍輕特殊的大背景下，再次劃清兩大陣營(yíng)的界限。詮釋學(xué)代表狄爾泰更是明確揭示了人文社科本身獨(dú)立自主的特性。海德格爾實(shí)現(xiàn)了詮釋學(xué)的存在論轉(zhuǎn)向，理解和解釋已經(jīng)超越了精神科學(xué)的表征方式，為人的原始的存在方式提供了載體。1與此同時(shí)，科學(xué)實(shí)證主義也在進(jìn)一步走向精致化，即邏輯實(shí)證主義，力圖構(gòu)建一個(gè)嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)用于表達(dá)一切可知的對(duì)象。而后，科學(xué)哲學(xué)迎來(lái)了后經(jīng)驗(yàn)主義時(shí)代，實(shí)現(xiàn)了解釋學(xué)從本體論視角向?qū)嵺`哲學(xué)視角的轉(zhuǎn)換，而自然科學(xué)正是其首要的試驗(yàn)田。從社會(huì)科學(xué)向人文科學(xué)看齊，到兩大文化針鋒相對(duì)，再到自然科學(xué)的人文化，峰回路轉(zhuǎn)，跌宕起伏，兩種文化的分裂與融合正是哲

4、學(xué)積淀的艱辛歷程。二、波蘭尼的回應(yīng)與批判1958年，英籍猶太裔的哲學(xué)家波蘭尼對(duì)兩種文化之爭(zhēng)做出應(yīng)答，實(shí)現(xiàn)了對(duì)科學(xué)實(shí)證主義和解釋學(xué)、新康德主義的多重飛躍。2他認(rèn)為，“兩種文化”的鴻溝源自17世紀(jì)的科學(xué)革命，并在實(shí)證主義中得到進(jìn)一步表征。實(shí)證主義標(biāo)榜科學(xué)的超然普適性，忽視情感因素的客觀意義。如何逾越這條虛構(gòu)的畛域，正是面向邏輯實(shí)證主義解釋觀的公然宣戰(zhàn)。1 .個(gè)體知識(shí)本體論挑戰(zhàn)邏輯實(shí)證主義。波蘭尼用個(gè)體知識(shí)論來(lái)挑戰(zhàn)邏輯實(shí)證主義解釋觀。他認(rèn)為，科學(xué)研究中個(gè)體的參與“是個(gè)體承擔(dān)責(zé)任的行動(dòng)，并且這份責(zé)任是突破時(shí)空界限的。在與一種默會(huì)的實(shí)體構(gòu)建聯(lián)系的角度來(lái)看，這種認(rèn)識(shí)顯然是客觀的”。3他對(duì)個(gè)體和主觀的概念進(jìn)

5、行辨析，個(gè)體知識(shí)是自身理解和普遍意圖的統(tǒng)一，和私人感受不同。波蘭尼提倡凡是知識(shí)都應(yīng)該以理解為基礎(chǔ)，一知半解的只能稱之為“信息”，知識(shí)都植根于緘默詮釋。從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)都定位于相同層級(jí)。緘默認(rèn)知論在自然科學(xué)研究和人文社科研究之間構(gòu)建了一種延續(xù)性的承接。4當(dāng)自然科學(xué)研究從無(wú)機(jī)到有機(jī)，從低級(jí)動(dòng)物到高級(jí)動(dòng)物的不斷演進(jìn)中，研究方法不斷修正，理解形式不斷深化。而人文社科研究只是在這個(gè)持續(xù)發(fā)展的歷程中生成的一種理解形式。當(dāng)然，可持續(xù)性也并未排除根本性的差異。5波蘭尼在其晚年指出科學(xué)意義和人文意義的差異，指出科學(xué)知識(shí)一旦完型之后的推廣和應(yīng)用并不需要多大的想象力，而人文科學(xué)一直需要想象力

6、來(lái)支撐，以形式化的模式獲取超自然的意義。2 .從客觀科學(xué)向后現(xiàn)代批判哲學(xué)的更替。1917年，波蘭尼的吸附作用理論在業(yè)界引發(fā)了不同凡響的震撼。但當(dāng)時(shí)的權(quán)威愛(ài)因斯坦和哈伯本著對(duì)科學(xué)負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行了批駁，這些專家的評(píng)論在很大程度上代表著科學(xué)公斷，盡管有可能犯錯(cuò)，但一定是合法合理的。波蘭尼承認(rèn)任何一項(xiàng)科學(xué)的陳述，一旦被某些權(quán)威科學(xué)家承認(rèn)為有效，即可視為被全體科學(xué)家所接受。6所幸這次挫折并沒(méi)有將其打倒，波蘭尼欣然接受“意見(jiàn)”，調(diào)整了研究方向。20世紀(jì)30年代末，波蘭尼主張科學(xué)的價(jià)值取向定位于造福民眾，波蘭尼揮舞著捍衛(wèi)思想自由的利劍奮力抗?fàn)?，以追求純粹的真理。事?shí)上，波蘭尼“個(gè)人知識(shí)”理論也是經(jīng)歷了

7、模糊到精確、緘默到明言的發(fā)展過(guò)程。波蘭尼耗費(fèi)9年的心血完成了鴻篇巨著個(gè)人知識(shí)邁向后現(xiàn)代批判哲學(xué)，在其人生歷程中具有里程碑的意義，將自己零碎的思想進(jìn)行系統(tǒng)的整合。這一次傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中顛覆性的變革，徹底打碎了客觀科學(xué)主義對(duì)純粹客觀和超然真理的荒謬追求，將個(gè)人參與和默會(huì)理解推至知識(shí)的中心地位。1961年，波蘭尼完成人之研究一書，用“個(gè)人理解”鑄成的通途填平在自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)直至人文科學(xué)等學(xué)科之間的天塹。7三、緘默知識(shí)外顯化理論演進(jìn)1 .歡會(huì)神契說(shuō)。從波蘭尼的歡會(huì)神契說(shuō)中隱約感受到他為緘默知識(shí)外顯化所做的初步奠基工作。波蘭尼緘默知識(shí)論以“集中意識(shí)”和“輔助意識(shí)”為核心。如鋼琴家演奏中集中意識(shí)在樂(lè)曲上，

8、輔助意識(shí)在指法上，我們通常依賴于輔助意識(shí)而實(shí)現(xiàn)對(duì)某一對(duì)象的集中意識(shí)。集中意識(shí)和輔助意識(shí)沒(méi)有程度上的差別，僅僅是歸類不同。緘默知識(shí)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)from-to的動(dòng)態(tài)工程，是將輔助意識(shí)與集中意識(shí)進(jìn)行整合，將鄰近項(xiàng)目與終端項(xiàng)目融合的能力。從身體的獨(dú)特性角度而言，波蘭尼進(jìn)一步用“寓居”或“內(nèi)化”來(lái)生動(dòng)地描繪輔助意識(shí)。主體內(nèi)居于對(duì)象表現(xiàn)為主體遵從輔助意識(shí)的指引，融入到客體之中，與之“歡會(huì)神契”（見(jiàn)圖1）。如若想真正地了解一個(gè)人，我們就要用對(duì)象的觀點(diǎn)去判斷其做出的行為，也就是現(xiàn)實(shí)生活中頻頻提及的設(shè)身處地、推己及人，從客體的立場(chǎng)和思想觀點(diǎn)出發(fā)，最終達(dá)到對(duì)其透徹的理解和全面的闡釋。8波蘭尼探究科學(xué)人性化的路徑，

9、其實(shí)質(zhì)旨在將“意義”賦予科學(xué)、賦予所有的知識(shí)直至整個(gè)世界。2 .雙循環(huán)理論。阿吉里斯和舍恩（1974）提出行動(dòng)理論可分為兩類：一種是名義理論，一種是應(yīng)用理論。當(dāng)人們?cè)儐?wèn)個(gè)體應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)指定的情境，個(gè)體給出的答案就是名義理論。這是人們心中一種有意識(shí)的信念，用于解釋、證實(shí)和預(yù)測(cè)行為。但是當(dāng)通過(guò)觀察人們實(shí)際行動(dòng)推斷出來(lái)他們所運(yùn)用的理論就是后者。在實(shí)際生活中，兩種理論之間難以避免一條鴻溝。名義理論是人們有意識(shí)地接受通常深信不疑，但是并不支配人的行為。應(yīng)用理論通常支配人的行為，但是人們卻沒(méi)有意識(shí)到它的存在，這也是緘默知識(shí)在行為學(xué)維度上的一種概念重構(gòu)。當(dāng)我們出于某種目的而行動(dòng)，我們能夠從環(huán)境的反饋得知這種

10、目的是否已經(jīng)達(dá)成，通常我們會(huì)根據(jù)反饋來(lái)調(diào)整自己的行動(dòng)，這就是“單環(huán)學(xué)習(xí)”（見(jiàn)圖2）。通常，這種單環(huán)學(xué)習(xí)已經(jīng)足夠促你達(dá)標(biāo)，但是當(dāng)情境發(fā)生變化或者引入了新的因素，那么我們需要調(diào)整的就不僅僅是自己的行動(dòng)，還要對(duì)應(yīng)用理論加以修正，就產(chǎn)生“雙環(huán)學(xué)習(xí)”（見(jiàn)圖2）。模型。信息產(chǎn)業(yè)革命造就了以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，緘默知識(shí)外顯化問(wèn)題在企業(yè)的知識(shí)管理中日益凸顯。日本學(xué)者野中郁次郎提出了他的著名的“四階段論”（見(jiàn)圖3）。創(chuàng)造知識(shí)第一個(gè)階段是“社會(huì)化”一個(gè)團(tuán)體的緘默知識(shí)向另一個(gè)團(tuán)體的緘默知識(shí)轉(zhuǎn)化。在這個(gè)環(huán)節(jié)中，兩個(gè)團(tuán)體相互分享經(jīng)歷并且創(chuàng)造共享的心智模式和管理技能。第二個(gè)階段是使緘默知識(shí)顯性化。對(duì)話和集體性反思可以激

11、發(fā)知識(shí)外顯化。第三個(gè)階段是“聯(lián)結(jié)化”，將系統(tǒng)化概念整合成知識(shí)體系的過(guò)程。文檔、會(huì)議、電話交流以及網(wǎng)絡(luò)溝通都是聯(lián)結(jié)化的媒介。通過(guò)篩選、增加、聯(lián)結(jié)、歸類對(duì)顯性知識(shí)加以重構(gòu)，將會(huì)導(dǎo)向一種新型的緘默知識(shí)，而這種知識(shí)最終經(jīng)過(guò)內(nèi)化又轉(zhuǎn)變?yōu)榫}默知識(shí)。當(dāng)經(jīng)歷通過(guò)“社會(huì)化”、“外顯化”、“聯(lián)結(jié)化”在個(gè)人的心智模式和技術(shù)竅門中得以“內(nèi)化”，經(jīng)歷就變?yōu)橐环N寶貴的財(cái)富。因?yàn)橹R(shí)創(chuàng)造的循環(huán)圈對(duì)于組織本身有一定的要求，野中郁次郎和竹內(nèi)弘高創(chuàng)造了五階段模型（見(jiàn)圖4）。這一序列始于“社會(huì)化”，即緘默知識(shí)的分享階段，然后進(jìn)入“創(chuàng)造概念”階段也就是將緘默知識(shí)外顯化的過(guò)程，現(xiàn)在我們可以用詞匯和短語(yǔ)來(lái)描述那些共享的隱性心智模式，最后

12、將其提煉成顯性的概念。第三個(gè)階段，“證實(shí)概念”，要鑒別新近生成的概念對(duì)組織或社會(huì)是否存在價(jià)值。第四階段，“建構(gòu)原型”，指的是將第三階段已經(jīng)得以證實(shí)的概念轉(zhuǎn)化成實(shí)質(zhì)性的具體概念。最后一個(gè)階段指的是各種水平的知識(shí)交相更迭，相互增效。組織知識(shí)的創(chuàng)造就是這樣一個(gè)永無(wú)休止的互動(dòng)和螺旋過(guò)程，在組織內(nèi)外不斷地自我升級(jí)。四、緘默知識(shí)外顯化的挑戰(zhàn)1 .后現(xiàn)代知識(shí)特性。對(duì)于緘默知識(shí)外顯化模型的探討，歸根結(jié)底是強(qiáng)調(diào)知識(shí)創(chuàng)造中的人文關(guān)懷，關(guān)注人和世界的和諧在科學(xué)研究中的重要地位。后現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)為我們的知識(shí)創(chuàng)造帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)就是客觀普遍性向文化境遇性的更替。后現(xiàn)代意義的知識(shí)和認(rèn)識(shí)主體都不是孤立的，而是和其所在的群體的價(jià)

13、值觀念以及個(gè)體本身的興趣愛(ài)好息息相關(guān)。在日漸復(fù)雜的信息社會(huì)，出現(xiàn)越來(lái)越多的非良構(gòu)問(wèn)題，普適性的規(guī)則和原理在具體情境中得以再現(xiàn)的程度和個(gè)體緘默知識(shí)外顯化的程度緊密相連。正如斯騰博格所說(shuō)：“緘默知識(shí)不僅能成為一種提高行為效率的助力器，而且能成為導(dǎo)致行為效率低下甚至是失敗的罪魁禍?zhǔn)?。緘默知識(shí)的功效取決于人們?nèi)绾螌?duì)其整合和運(yùn)用?！?現(xiàn)代社會(huì)的從眾心理和習(xí)以為常讓我們麻木地順應(yīng)各種“潛規(guī)則”，由社會(huì)文化傳統(tǒng)所賦予的緘默規(guī)則是一把雙刃劍，既要予以重視，又要深刻批判。在后現(xiàn)代知識(shí)環(huán)境中，借助互聯(lián)網(wǎng)和人工智能是新時(shí)代所特有的渠道，認(rèn)識(shí)主體通過(guò)工具參與知識(shí)創(chuàng)造，同時(shí)也是將自身思維意識(shí)得以虛擬延伸。2 .民族文化

14、共性。在此，需要借用本尼迪克特安德森的“想象的共同體”思想來(lái)說(shuō)明主體間可實(shí)現(xiàn)的理解中的緘默成分。個(gè)體所擁有的緘默的共同知識(shí)為主體之間的互動(dòng)夯實(shí)基礎(chǔ)，在傳統(tǒng)的宗教團(tuán)體中，基于信仰的層級(jí)制度向普通民眾傳播神圣的權(quán)威意識(shí)，少數(shù)人處在大眾萬(wàn)分敬仰的層級(jí)頂端，也就是那些能夠閱讀圣經(jīng)并將其理義加以言傳的人，他們將“社會(huì)團(tuán)體”的概念由水平轉(zhuǎn)向?qū)蛹?jí)，由發(fā)散轉(zhuǎn)向聚合。North認(rèn)為在人類歷史的發(fā)展歷程中，共同體已經(jīng)創(chuàng)造了秩序并且消解了不確定性。10他認(rèn)為，“共同體”包含了非正式的約束（習(xí)俗、傳統(tǒng)和社會(huì)禁忌等）和正式的規(guī)則（法律法規(guī)和產(chǎn)權(quán)等），兩者只是程度上的差別，實(shí)質(zhì)是相同的。在復(fù)雜的社會(huì)中一個(gè)組織學(xué)習(xí)和繁榮的能力并不是取決于其對(duì)規(guī)則的鐘愛(ài)，而是約定俗成的企業(yè)文化。五、結(jié)語(yǔ)自然科學(xué)文化的蓬勃發(fā)展和人文社科的日趨衰敗，成為當(dāng)下