初中語(yǔ)文教學(xué)論文 語(yǔ)文教育反對(duì)偽圣化

1、語(yǔ)文教育反對(duì)偽圣化我以為，中國(guó)的語(yǔ)文教育，存在著根深蒂固的弊端，其中一個(gè)是“偽圣化”。所謂“偽圣化”，就是用一套惟一的“公共思維”模式，箝制師生豐富多元的精神方式、說(shuō)話方式，壓抑精神自由，禁絕個(gè)性語(yǔ)言，讓全體師生都用一個(gè)模式思維、用一套話語(yǔ)說(shuō)話；就是用偽神圣、假崇高的觀點(diǎn)去看待“高尚”、“健康”、“先進(jìn)”、“有意義”等真正的人文價(jià)值范疇，讓師生的語(yǔ)言，遠(yuǎn)離真實(shí)的人生和真實(shí)的現(xiàn)實(shí)生活。“偽圣化”產(chǎn)生于語(yǔ)文教育中的思想政治教育的“教化”情結(jié)。推動(dòng)它的是中國(guó)語(yǔ)文教育中的兩股思潮，“文以載道”思潮和“文道合一”思潮（“道”之所以加引號(hào)，是因所謂“道”不過(guò)是狹隘的、急功近利的政治思想）。第一種表現(xiàn)是禁絕

2、個(gè)性語(yǔ)言、多元解讀譬如，我們總喜歡面命耳提地引導(dǎo)十幾歲的學(xué)生“要寫有意義的事情”，“說(shuō)崇高的話”；我們總愛(ài)說(shuō)，“項(xiàng)鏈?zhǔn)桥匈Y產(chǎn)階級(jí)虛榮心和追求享樂(lè)的思想”：“雷雨是揭示封建大家庭的罪惡和工人與資本家之間的矛盾”：“麥琪的禮物是表達(dá)對(duì)資本主義制度下小人物悲慘生活的同情”；甚至“綠是對(duì)祖國(guó)山水和大自然的熱愛(ài)”。崇高、有意義這些人文價(jià)值理應(yīng)倡導(dǎo)；但關(guān)鍵是怎樣理解、如何把握“有意義”和“崇高”？那些課文也的確可以如此解讀但是，是否只有惟一的解讀？必須強(qiáng)制性地如此解讀？可否允許教師與學(xué)生做出自我的、多元的合理解讀？一位高中生說(shuō)：“最令人氣憤的就是作文課了所謂練習(xí)議論文是怎么個(gè)練法呢？第1段必須在4行以內(nèi)

3、，并且提出論點(diǎn)；第2、3段都必須先設(shè)立分論點(diǎn)然后行文；第4段總結(jié)全文，提出口號(hào)，也必須在4行以內(nèi)。純粹一個(gè)'四股文'！且慢，論點(diǎn)還有要求，必須是靠近理想、奉獻(xiàn)、愛(ài)國(guó)等重大主題。有一次老師要求評(píng)述祥林嫂一文，我評(píng)論的是她的幾個(gè)希望的產(chǎn)生與幻滅，自以為文采等都還可以，沒(méi)想到被判為零分，并被勒令重寫。原因是評(píng)述本文最佳角度是抨擊封建禮教的罪惡?！保ǜ秳倢W(xué)生：作文如八股）學(xué)生不能說(shuō)出自己的真實(shí)體驗(yàn)，不能抒發(fā)自己真實(shí)經(jīng)歷的內(nèi)心感受，不能說(shuō)出有獨(dú)立精神體驗(yàn)的學(xué)生有個(gè)性的話。再者，教師們?nèi)绱诉@般日久天長(zhǎng)地面命耳提，一節(jié)課一節(jié)課地訓(xùn)導(dǎo)熏染，我們的學(xué)生就學(xué)會(huì)了根據(jù)不同的公眾場(chǎng)合、根據(jù)不同的人們的

4、不同需要，說(shuō)人們想聽(tīng)的話，而不是說(shuō)自我真實(shí)體驗(yàn)的話。有時(shí)甚至說(shuō)假話、套話。教師在課上也不敢跟學(xué)生說(shuō)自己的真心話，只能把真實(shí)的自我隱藏起來(lái)，包裹起來(lái)：只為應(yīng)付考試背一串教參上抄來(lái)的話，說(shuō)一通不得不說(shuō)的話。語(yǔ)文課，應(yīng)是最具人文特性的課，可是人的最基本的精神自由哪里去了？項(xiàng)鏈題旨是否只能惟一地解釋為批判資產(chǎn)階級(jí)虛榮心與追求享樂(lè)的思想？能否像北大錢理群教授所解讀的：“作者正是為人的命運(yùn)的'變化莫測(cè)'，人太容易為生命中的'偶然'所左右，而感到不可理解?！表?xiàng)鏈作者自己也說(shuō)“人生是多么變幻無(wú)常啊，極細(xì)小的一件事可以敗壞你，也可以成全你！”對(duì)統(tǒng)編教材中的每一篇文章，為什么只能有

5、全國(guó)絕對(duì)一致的或大體一致的解讀？對(duì)有些文章，可否允許教師和學(xué)生根據(jù)自己的人生體驗(yàn)、生命體驗(yàn)，進(jìn)行稍許獨(dú)到的自我闡釋、自我解讀？第二種表現(xiàn)是定制統(tǒng)一的公共話語(yǔ)套子讓師生共同使用師生的表達(dá)，大體都有統(tǒng)一的套子。如，寫青松，必須聯(lián)想先烈；寫石子，必須聯(lián)想默默無(wú)聞的普通人；寫太陽(yáng)、寫春雨，必須聯(lián)想黨的溫暖、黨的培育、黨的政策；寫長(zhǎng)城，必想解放軍。我們年紀(jì)稍大一點(diǎn)的人，都是被上千堂語(yǔ)文課“培養(yǎng)”、“訓(xùn)練”出來(lái)的。我們可以沉靜下來(lái)，深入想一想，通過(guò)這上千堂語(yǔ)文課的“訓(xùn)導(dǎo)”，在我們每個(gè)人的潛意識(shí)當(dāng)中，甚至連一些基本語(yǔ)匯，都成了“公共”的了，都是兩兩結(jié)合的。 譬如白衣天使與護(hù)士、醫(yī)生；蠟燭、孜孜不倦、兢兢業(yè)業(yè)

6、與教師；殘酷、黑暗、吃人與資本主義、舊社會(huì)；光明、溫暖、與社會(huì)主義、新中國(guó)等等。在說(shuō)話、寫作中，只有如此這般相聯(lián)，方才合格，主題才積極，才是有意義。否則，語(yǔ)文老師那里就通不過(guò)。比方，你絕對(duì)不能寫一個(gè)教師的懶惰、不敬業(yè)；絕對(duì)不能寫資本主義國(guó)家的一些文明與友愛(ài)，也絕對(duì)不能寫社會(huì)主義國(guó)家的一絲愚昧與丑惡；甚至絕對(duì)不能寫見(jiàn)了落葉之后所引發(fā)的一些愁思，絕對(duì)不能寫你對(duì)富足的物質(zhì)生活的向往與期盼你總是被面命耳提地告知，必須升華，必須昂揚(yáng)，必須寫正面，寫光明，寫本質(zhì)，寫積極的一面，必須寫精神追求，不能寫物質(zhì)追求，不能寫消極，不能寫陰暗面，等等。當(dāng)學(xué)生時(shí)，是老師面命耳提告誡你；走上社會(huì)后，提筆寫作或張口說(shuō)話時(shí)，

7、是你自己下意識(shí)地告誡自己棗這已經(jīng)成了我們每個(gè)人的潛意識(shí)。我們的孩子們被納入了一個(gè)個(gè)早已準(zhǔn)備好的套子之中。孩子們的精神、孩子們的個(gè)性就是如此泯滅的！我們可以抽查天南地北、城市鄉(xiāng)村的學(xué)生作文，會(huì)有一個(gè)驚人發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)數(shù)量的作文，從謀篇布局，到語(yǔ)詞的選用，甚至開(kāi)頭結(jié)尾，都如出一轍。你很難見(jiàn)到有個(gè)性的文章。千萬(wàn)個(gè)不同的大腦，卻有著大體一樣精神套路、言語(yǔ)方式！中央黨校一位34歲的教授李書磊博士，他當(dāng)年在北大讀書時(shí)，親身經(jīng)歷了一件難以忘懷的事。上英語(yǔ)課，外籍教師讓全班學(xué)生用英語(yǔ)寫一篇作文我的母親。大家都寫得相當(dāng)流暢，因?yàn)閺男W(xué)到中學(xué)寫了不知多少遍了。然而英語(yǔ)教師在閱讀了全部作文后，臉色非常難看地走進(jìn)教室，“

8、用一種陌生的、帶著幾分憐憫的眼神掃了我們一眼，就像看一群猴子一樣這一眼看得我們自漸形穢。原來(lái)我們每個(gè)人無(wú)例外地都寫了自己的母親多么慈祥，多么勤勞，我們多么愛(ài)我們的母親，連用的形容詞都大致相近。從小學(xué)我們就這么寫的。她用手指點(diǎn)著這些目瞪口呆的學(xué)生：“你，王！你，李！難道你們大家都長(zhǎng)著同一個(gè)腦袋？難道你們的母親沒(méi)有虐待過(guò)你們？難道你們的母親就沒(méi)有好吃懶做的嗎？難道你們的母親就沒(méi)有一點(diǎn)遺憾嗎？遺憾當(dāng)然有，但一寫成文章我們卻只會(huì)這么寫。我們?cè)缫褜W(xué)會(huì)在表達(dá)中排除個(gè)人經(jīng)驗(yàn)而服從公共套路?！保槭裁催h(yuǎn)行）李書磊痛憤地說(shuō)：“現(xiàn)在我是一個(gè)吃寫作飯的人，而我寫作的最大的困難也是最大痛苦，就是總得費(fèi)力地排除來(lái)自學(xué)生

9、作文時(shí)代的陳詞濫調(diào)。倒不是說(shuō)那些詞調(diào)沒(méi)有意義，但從文章學(xué)的角度看，它們因變成了公共語(yǔ)言而毫無(wú)意思人就是這么給弄呆的。我至今也沒(méi)有怨恨過(guò)我的語(yǔ)文老師，我知道這不是他一個(gè)人的事兒。但我卻無(wú)法原諒這種寫作培養(yǎng)方式”從這個(gè)意義上，我可以毫不客氣地說(shuō)，我們的有些語(yǔ)文教師，不但沒(méi)有成為語(yǔ)文學(xué)習(xí)的導(dǎo)航人，反而成了扼殺“天才”的刀斧手棗深入地說(shuō)，這決不是廣大語(yǔ)文教師的過(guò)錯(cuò)，語(yǔ)文教師也是社會(huì)培養(yǎng)的結(jié)果。第三種表現(xiàn)是有一個(gè)“圣化”、“升華”情結(jié)不久前，我曾聽(tīng)過(guò)一堂課。一位教師講背影。講得生動(dòng)，讀得也感人。學(xué)生在教師極富情感的循循善誘之下，沉浸在父子情深的氛圍之中。許多學(xué)生感動(dòng)得流下了淚來(lái)。我也被打動(dòng)了。在課即將結(jié)

10、束時(shí)，教師突然提出一個(gè)問(wèn)題：“同學(xué)們，大家考慮一下，世界上最崇高、最偉大的感情是什么？”提出問(wèn)題后，課堂陷入了一片沉思。我也被教師的提問(wèn)吸引住了。學(xué)生思考后開(kāi)始回答。有的說(shuō)，世上最崇高、最偉大的感情是父子情，就如本篇朱自清先生所描寫的。這是學(xué)生當(dāng)然的答案，因?yàn)閯倢W(xué)了背影。教師說(shuō)不是。有學(xué)生又答，最崇高、最偉大的感情是母子情。教師又否定。學(xué)生開(kāi)始猜，有的說(shuō)兄弟情，有的說(shuō)姐妹情，也有的說(shuō)愛(ài)情。教師說(shuō)統(tǒng)統(tǒng)都不是。我也長(zhǎng)考半天，不知其然。我想教師一定有精妙、深刻、生動(dòng)的答案。最后教師以深沉的語(yǔ)調(diào)鄭重其事地說(shuō)：“同學(xué)們，人世間最崇高、最偉大的感情，既不是父子情，也不是母子情，更不是兄弟情、姐妹情、愛(ài)情。

11、而是階級(jí)情、民族情。本文作者描寫父子情時(shí)，還是一個(gè)小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子。這種父子情，就帶有濃厚的小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)。40年代，朱自清不吃美國(guó)的救濟(jì)糧，所表現(xiàn)的就是一種偉大、崇高的民族情、階級(jí)情。我們要善于把渺小的感情升華為階級(jí)情、民族情！“教師一臉的儼然、肅然，學(xué)生卻一臉的茫然、木然。課后我私下問(wèn)這位教師，你說(shuō)的是由衷的話嗎？你真的認(rèn)為人世間最崇高最偉大的感情是階級(jí)情、民族情嗎？或者你真的認(rèn)為父子、母子等人倫感情，跟所謂的階級(jí)情、民族情是對(duì)立的嗎？這位老師十分坦率，說(shuō)：“何必那么當(dāng)真，語(yǔ)文課上有幾多真心話！但必須那樣講，否則就過(guò)不了關(guān)，課就被認(rèn)為不深刻、沒(méi)有高度。另外我還怕，學(xué)生考試遇到此類問(wèn)題難以

12、應(yīng)對(duì)，怕學(xué)生答題不符合標(biāo)準(zhǔn)答案”我從教多年，深知這絕非個(gè)別現(xiàn)象。寫作中，學(xué)生稍有率性的言語(yǔ)，稍有個(gè)性的表達(dá)，就可能被一些教師輕率地判為“不積極”、“不健康”、“無(wú)意義”、“不深刻”、“偏激”。我當(dāng)然認(rèn)為，“積極”、“進(jìn)步”、“健康”、“深刻”、“有意義”等諸多真正的人文價(jià)值范疇，應(yīng)是每個(gè)社會(huì)、每個(gè)成員的基本的人生價(jià)值規(guī)范，是每個(gè)人都應(yīng)有的精神追求，是一種理想的至高目標(biāo)。但我們的教師切不可用“偽圣化”的眼光去使用這些范疇，不能籠統(tǒng)和輕易地濫用這些概念，不要?jiǎng)虞m指斥孩子們不積極、不進(jìn)步、無(wú)意義等。幾歲十幾歲的中小學(xué)生的寫作與說(shuō)話，應(yīng)以生活化、平民化、率真為主，以樸實(shí)和真切為高，以十幾歲孩子所能有的

13、精神體驗(yàn)為基本限度，切不可拔高，尤其不可用神圣、崇高甚至偽神圣、偽崇高去取代孩子們生活化、平民化的具有獨(dú)特個(gè)性的語(yǔ)言表達(dá)和精神體驗(yàn)。蘇霍姆林斯基說(shuō)：“關(guān)于一個(gè)人、一種行為、一種現(xiàn)象、一種事，你心里怎么想就怎么說(shuō)，任何時(shí)候也不要去努力猜測(cè)別人聽(tīng)了你的話會(huì)對(duì)你怎么樣，這種猜測(cè)會(huì)使你變成虛偽的人，阿諛?lè)畛械娜耍踔帘氨傻娜?。”我們還常?？吹竭@樣的作文題，先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)（全國(guó)某年的高考題），我的財(cái)富（上海某年高考題）。這兩個(gè)題目，在我們大的話語(yǔ)氛圍中，都內(nèi)在地隱含著強(qiáng)大的制約性。如第一題，隱含著“憂在天下先樂(lè)在天下后”的思想，所有考生必須順著這個(gè)正面題意“強(qiáng)力”闡發(fā)。第二題，內(nèi)在地隱含

14、著這樣的意義棗必須寫“我的精神財(cái)富”，絕不能寫“我的物質(zhì)財(cái)富”。這也等于逼迫學(xué)生雖無(wú)切實(shí)的精神體驗(yàn)，也得大論特論一通。 可以想象，在“強(qiáng)力”制約下，學(xué)生勉為其難寫出的文章，有多少是發(fā)自內(nèi)心的真話？我們的語(yǔ)文教育中，這樣的大題目、大概念總是太多，這樣的強(qiáng)力話語(yǔ)、強(qiáng)力倡導(dǎo)、強(qiáng)力制約總是太多?！皞问セ钡闹袊?guó)語(yǔ)文教育（包括社會(huì)的大語(yǔ)文教育環(huán)境）培養(yǎng)出的孩子，有兩種極為奇特扭曲的現(xiàn)象：（1）“少”與“多”的反差：語(yǔ)文課上，無(wú)話可說(shuō)，課后的話卻滔滔不絕；作文課上冥思苦索，搜腸刮肚也寫不出來(lái)，而在日記、在給朋友的信中卻下筆就百語(yǔ)千言。（2）“真”與“假”的反差：在交給老師的作文、在試卷上寫的文字、公共場(chǎng)合表達(dá)的言談與文字，多是根據(jù)場(chǎng)合所說(shuō)的應(yīng)景話。而在日常言談、書信、日記中，都是自由、率性的抒發(fā)與剖白。因而，我們的學(xué)生形成了一種“兩面人格”，自小就學(xué)會(huì)了用兩種心態(tài)兩套語(yǔ)言去應(yīng)對(duì)社會(huì)，見(jiàn)什么人講什么話。我覺(jué)得，這是我們的語(yǔ)文教育多少年來(lái)以偽圣化話語(yǔ)壓制個(gè)人語(yǔ)言、個(gè)性精神的惡果，是悖逆真正人文精神的惡果！我們的語(yǔ)文教師， 不能抒發(fā)自己對(duì)課文的一己理解。一個(gè)原因，是怕考試時(shí)不符合