PUF與發(fā)泡聚苯EPS、XPS保溫系統(tǒng)比較

1、聚氨酯與發(fā)泡聚苯保溫系統(tǒng)比較聚氨酯泡沫（英文polyurethanefoam簡稱PUF）應用建筑墻體保溫并不是近幾年之事，可以追溯到幾十年前。當時因為量少價高，國外主要在工商業(yè)建筑墻體保溫和民居屋頂改造保溫大量應用，而我國主要在制冷保溫和供熱保溫、石油行業(yè)應用，這是國情所致，并非是一種新材料和新工藝。隨著石油工業(yè)和我國國民經濟發(fā)展，PUF主要原料生產規(guī)模不斷擴大，原料成本相對不斷下降，PUF在建筑保溫上與EPS、XPS價差不斷縮小，再加上其它綜合因素，使得PUF近幾年在國內節(jié)能建筑外保溫方面嶄露頭角。筆者結合近幾年PUF保溫大規(guī)模工程實踐，將三者綜合比較，對業(yè)內同仁提出本人一孔之見，敬請參考。

2、PUF、XPS、EPS材料基本物性比較項目單位PUFXPS（板材）EPS（板材）備注噴涂板材導熱系數W/m-kw0.02515015020069吸水率%v1.531.02.0耐溫（max）c11201207570阻燃程度離火自熄離火自熄離火自熄離火自熄燃燒級別B2B2B2B1密度KG/M330503040401820尺寸穩(wěn)定性%111.52.5冰EPS（Expandedpolystyrene.可發(fā)聚苯乙烯英文縮寫）XXPS（Extrudedpolystyrene.擠出成形聚苯乙烯英文縮寫）從材料基本物性比較來看，PUF在導熱系數、抗壓強度、耐溫方面有優(yōu)勢。XPS在抗壓強度、耐濕方面有優(yōu)勢。EP

3、S在各方面均無優(yōu)勢。二、實際工程保溫體系綜合比較2.1、 整體保溫性能比較:NO.嗔目_PUFXPS（板材）EPS（板材）備注噴涂板材1導熱系數w/mkV0.025V0.0220.150.150.250.1（自身破壞）2拈結形式滿粘點粘點粘點粘3粘結面積1004040404初始強度優(yōu)差差差5錨mt助一需要聿亞聿亞（多層以上）6外護層受力小較小較小大從粘結強度比較來看，數據上XPS最好，PUF其次，EPS最差。但因PUF噴涂保溫層是滿粘，粘結面積大于XPS一倍，整體強度仍大于XPS。再加上PUF初始強度好、無需錨釘固定優(yōu)點，綜合比較來看，PUF仍居首位。EPS、XPS板粘結時，初始強度差，受風力

4、、人為碰撞、自重力影響，極易造成粘結失效（虛粘）；總結已經發(fā)生的幾項工程EPS、XPS保溫層大面積脫落經驗教訓，上述因素是粘結失效主要原因之一。三、施工綜合比較:頁目PUFXPS（板粘）EPS（板粘）備注噴涂板粘每班施工量Itf/天200-30040-6040-6040-603人/組作業(yè)投入費用大小小小噴涂機技術水平要求較局FTT綜合管理水平校局FTT環(huán)境圍護要求高FTT色作溫度C1030530530530操作風力(級)V4V444安全要求相同相同相同相同腳手架要求相同相同相同相同對墻面誤差要求不限202020異形墻面施，容易困難困難困難PUF板材保溫系統(tǒng)與EPS、XPS保溫系統(tǒng)工藝相同，故其

5、工效也相同。但PUF噴涂保溫體系則不然，相同作業(yè)條件(每班組3人為例)，PUF每組可噴涂施工200300/天，如果兩位噴手交替作業(yè)，可達500itf/天，是EPS、XPS粘貼法數倍。綜合以上比較，PUF噴涂施工是高投入、高效率、高產出作業(yè)。前期設備投入不是問題，進口、國產現均能解決。關鍵問題是合格噴手培養(yǎng)，非半年時間加萬花作業(yè)實踐不可。建議國內應建立社會化專門機構，從理論到實踐培訓大批噴涂技工以適應今后發(fā)展需要。XEPS、XPS保溫系統(tǒng)因為前期投入低，入門容易，導致競爭激烈，龍魚混雜，許多工程出質量事故也是原因之一。四、工程成本綜合比較：以沈陽地區(qū)標準高層現澆碎墻外保溫，節(jié)能標準50%,200

6、6年上半年物價水準為例:單位元/m2PUFXPS（板粘50）EPS（板粘60）備注噴涂(30)板粘(30)基向處埋2222清理、放線粘結膠-555保溫材50403020固定輔釘-222網格布4444抗裂砂漿10101010平均厚4mm抹面人工費15151515管理費6666利稅25151515總計107998979從施工整體造價來看，節(jié)能50%標準建筑外墻噴涂PUF價格較高，較XPS高20%、較EPS高30%左右。如果節(jié)能65%標準建筑外墻噴涂PUF,其造價較XPS高10%左右，EPS則可能因厚度過大影響其他性能而不被選用（至少北方地區(qū)、高層建筑、沿海風大地區(qū)如此）。五、其它方面比較：5.1、

7、 一次施工表面平整度比較PUF噴涂成形后表面平整度比板材粘結表面差，需要人工磨平或用輕骨料保溫砂漿找平，增加了工時及費用。但是通常情況下，新建墻體表面誤差均超過20mm,XPS、EPS系統(tǒng)均需要用水泥砂漿找平或鑿除，同樣也增加一定工時及費用。兩者相比經濟上相差不大。5.2、 防火性能比較PUF、XPS、EPS都是高分子有機材料，均屬于B級可燃材料，燃燒級別上PUF、EPS可以做到B1級，（氧指數32）,XPS目前只能做到B2級（氧指數26）。XPS、EPS遇火溫度80c則開始收縮溶化，燃燒后形成空腔并有滴落現象，極易造成大面積過火、擴散。PUF則不熔化收縮，燃燒后形成碳骨架，空腔小不滴落，可阻

8、礙煙火擴散。PUF、XPS、EPS燃燒后的煙濃度和放熱量均相差無幾。5.3、 總體防水性能比較XPS、EPS板材粘結系統(tǒng)致命問題之一是面層一旦開裂（這幾乎是我國建筑上通?。?，雨水在風壓下，會通過拼縫滲入到保溫層內部。在北方地區(qū)春秋與冬季交替期間如果發(fā)生這種現象，將出現凍融交變損害，后果難料。而噴涂PUF保溫層，一般是多遍噴涂施工，每遍PUF面層均帶有一層密致表皮，可以起到防水（滲）作用。即使表面保護層開裂，也不會滲水到保溫層內部，極大程度地減少凍融交變產生的損害。因此，PUF可以直接噴涂于屋頂，形成保溫防水一體化面層，其上只需一道保護層即可。其工藝簡單，施工迅速，性能可靠，國外已大規(guī)模應用。國

9、內也已形成一定規(guī)模應用，并已形成相關行業(yè)標準。5.4、 透汽性能比較所有泡沫塑料透汽性均與內部泡孔的閉孔率有關，閉孔率越高，透汽性越差。PUF泡孔的閉孔率是可以隨意在9525%之間調節(jié)的。一般閉孔率控制在90%左右，就可以滿足一般墻體的水蒸汽滲透要求，同時導熱系數、尺寸穩(wěn)定性能等仍保持最佳范圍。XPS閉孔率相對高，幾乎達100%。因工藝所限制無法調節(jié)，所以它的透汽性極差，防水性能呈現優(yōu)勢。其保溫體系中只能靠板縫或開孔來完成水蒸汽滲透功能。EPS微珠閉孔率相對也很高（幾乎達100%）,因工藝所限無法調節(jié)。但因它珠粒之間發(fā)泡兩次成形后有一定的微小縫隙，水汽是由這部分微小縫隙滲透的。縫隙大小與EPS

10、密度、二次發(fā)泡熔合度有關，故相對透汽較好。之外板縫也承擔一定水汽滲透功能。該性能還可以從墻體及保溫系統(tǒng)結構方面加以調整。如果保溫材料過分強調此功能，會影響其主要功能一保溫性能。六、初步結論6.1、 EPS保溫系統(tǒng)適合節(jié)能標準較低、抗風力較小、外形簡單的低層建筑外保溫。該系統(tǒng)施工效率較低，工人技術要求不高，工裝簡單，工程造價為最低。新建、改建工程均可。6.2、 PUF系統(tǒng)適合節(jié)能標準較高（50%以上）多層及高樓層，復雜外形建筑外保溫。新建、改造工程不限。其綜合造價較高。其施工效率較高，工裝投入較大，對工人技術要求較（Wj6.3、 XPS系統(tǒng)因屬新材料、新工藝，國內大規(guī)模應用僅五年左右，業(yè)內對其爭議不休。但XPS用于濕度大（如地下部分）、剛性要求好（如地面、上人屋面）方面保溫已經得到業(yè)內首肯。其它方面（尤其外墻）仍需實際大規(guī)模工程應用及數年時間檢驗。6.4、 PUF噴涂保溫體系的發(fā)展，離不開專業(yè)化、社會化協(xié)作。要在基礎原料生產、專用發(fā)泡料配制、噴涂人員培訓、發(fā)泡機械及配件供應、技術咨詢及研發(fā)等方面，形成一條產業(yè)鏈。這樣才能提高效率、降低成本，促進PUF保溫進一步大規(guī)模應用。6.5、 建筑保溫現場施工機械化是今后發(fā)展方向，中國勞動力不可能永遠低廉?，F場施工如果受人為因素影響，質量也不易持久控制。項目投入低、水平低、起點