議員質(zhì)詢的口頭答覆智能身份證閱讀器未能核實持證人指紋 (

1、議員質(zhì)詢的口頭答覆：智能身份證閱讀器未能核實持證人指紋 (2005-12-14)劉秀成議員問：入境事務處現(xiàn)時採用的智能身份證閱讀器，透過將持證人的手指指紋與儲存於他們的身份證內(nèi)的指紋資料核對，核實他們的身份。據(jù)悉，這個核實身份方法對一些市民並不適用，以致他們不能使用旅客自助出入境檢查系統(tǒng)（俗稱“e-道”）辦理出入境手續(xù)。就此，政府可否告知本會：(一)現(xiàn)時不能以閱讀器核實身份的智能身份證持有人數(shù)目，以及該數(shù)字佔持證人總數(shù)的百分比，並按他們的性別和所屬年齡組別列出分項數(shù)字；(二)鑒於當局在推行香港智能身份證換領(lǐng)計劃前曾委聘顧問進行可行性研究，該研究有否察覺上述問題；若有察覺，為何當局在決定載於智能

2、身份證內(nèi)的生物特徵時仍選用指紋；若沒有，政府可否向該顧問索償；及(三)上述問題的成因是甚麼，以及可否藉技術(shù)提升解決上述問題；若可以解決，涉及多少費用；若不可以，有沒有參考外國的有關(guān)做法，尋求其他解決方法？*口頭答覆保安局局長：(一)自2003年6月至今年11月，入境事務處（入境處）共簽發(fā)了超過430萬張智能身份證，在換領(lǐng)或登記智能身份證的時候，絕大部份人士都能提供兩個清晰的指紋。到目前為止，未能提供最少一個清晰的指紋的人士，大概有350人，他們約佔總持證人士的10萬份之8。這些智能身份證的持有人，因為沒有任何指紋的資料存放於智能身份證的晶片內(nèi)，所以不能使用e-道以自助形式辦理出入境手續(xù)。入境處

3、未有就這些人士的性別和所屬年齡組別作出統(tǒng)計。(二)上述問題涉及智能身份證系統(tǒng)為何使用指紋辨識技術(shù)。當智能身份證計劃尚在可行性研究階段時，顧問已就不同的生物特徵（例如容貌、指紋、掌紋、虹瞙、聲音及簽署等）的應用來核實個人身份作出了研究。鑑於指紋辨識技術(shù)的準確性及可靠性已相當穩(wěn)定，加上它的應用亦相當普遍，顧問經(jīng)詳細的分析和考慮後，建議採用指紋辨識技術(shù)。由於考慮到個別人士可能因種種原因不能提供他們拇指的指紋，所以智能身份證的辦理手續(xù)已經(jīng)提供了彈性安排，即申請人在辦理登記身份證的手續(xù)時，如果未能提供其左右拇指的指紋，可以提供其另外的任何兩隻手指的指紋。(三)智能身份證持有人不能以e-道辦理出入境手續(xù)，

4、其主要原因是他們不能提供任何清晰的指紋。這個問題難以簡單地通過技術(shù)提升來解決。而有關(guān)人士亦可繼續(xù)透過傳統(tǒng)的出入境櫃臺辦理所需手續(xù)。無論如何，絕大部份的智能身份證持有人都能透過指紋識辨技術(shù)，成功使用e-道。劉秀成議員：我仍想問清楚局長，那350人是否也知道他們是不能使用e-道的呢？他們之所以無法使用e-道，是因為指紋有問題，抑或有其他問題呢？保安局局長：那350人均知道我們無法錄取他們的指紋，以致他們不能使用e-道。我們當時已告知他們，日後他們出入境時是不能使用e-道，而須透過傳統(tǒng)的出入境櫃檯辦理手續(xù)。他們之所以無法使用e-道，主要是因為他們10隻手指的指紋均很模糊，令我們無法錄取指紋，貯存於晶

5、片內(nèi)。單仲偕議員：主席，雖然四百多萬人已換領(lǐng)智能身份證，有條件使用e-道，但我很多時候仍看見市民在過關(guān)時並非普遍地使用e-道；以現(xiàn)時的情況來看，市民使用e-道的機會及空間似乎不大。局長可否提供一個比例數(shù)字，顯示香港有多少持智能身份證的人在過關(guān)時使用e-道的呢？保安局局長：主席女士，在我們開始引入e-道時，我們是逐步在不同的口岸推行這項措施的?，F(xiàn)時，不同的口岸已共設(shè)有60條e-道，分別有23條設(shè)在羅湖，18條設(shè)在澳門碼頭，9條設(shè)在中港碼頭及10條設(shè)在紅磡火車站的直通車站。按照計劃，我們希望在2006年年中前推出其餘140條，即到了2006年年中，將共有200條e-道可供市民使用。直至本年12月1

6、1日為止，已有1,380萬名旅客使用e-道接受出入境檢查，至於這些旅客佔總體旅客人數(shù)多少百分比，我一時間沒有有關(guān)數(shù)字，或許我稍後以書面答覆。（附錄I）楊孝華議員：主席，局長在主體答覆第(二)部分指出，顧問曾就掌紋、聲音及簽署等進行研究，結(jié)果認為指紋辨識技術(shù)具相當高的準確性及可靠性。請問局長，研究是否發(fā)覺辦理出入境手續(xù)採用指紋辨識技術(shù)的速度是最快，即最低限度會較以簽署或瞳孔作辨識為快？保安局局長：主席女士，我們當時委聘的顧問專家，曾對不同的生物特徵進行研究。有關(guān)我剛才提及的數(shù)項生物特徵，例如容貌、指紋、掌紋、虹膜（iris）、聲音及簽署等，專家在報告中作了比較，經(jīng)考慮後，專家建議我們選用指紋作為

7、辨識。專家在報告中就以下多方面進行了研究。第一是穩(wěn)定性，在這方面，虹膜（iris）的得分最高，其次是指紋，所得評分是高，其他如容貌或聲音等，相比之下則並非太好。第二是獨特性，在這方面，虹膜的得分亦是最高，其次也是指紋，所得評分是高，其他如掌紋或容貌等，得分只是一般。第三是準確性，在這方面，虹膜得分最高，準確率不少於萬分之一，其次是指紋。第四是可錄取性，在這方面，容貌、虹膜及指紋均得分最高。第五是技術(shù)成熟性，在這方面，指紋、聲音和簽署均得分最高，其餘是容貌及虹膜，兩者在科技發(fā)展上仍不太成熟。最後，我們還要看看在現(xiàn)時的市場上，有多少個供應商可以提供以該數(shù)種生物特徵作辨識的技術(shù)，供我們選擇。在供應商

8、方面，能夠提供指紋辨識技術(shù)的供應商最多，他們在這方面素有研究，可以提供這方面的服務；至於容貌、聲音、簽署等的辨識技術(shù)，市場上亦有不少供應商，但我剛才提到在獨特性和穩(wěn)定性方面取得最高分數(shù)的虹膜辨識技術(shù)，市場上則只有一個供應商。因此，經(jīng)衡量了不同的因素後，顧問最終建議我們選用指紋辨識技術(shù)，因為平均而言，這項技術(shù)在各方面的得分均相當高。主席：楊孝華議員，你的補充質(zhì)詢是否未獲答覆？楊孝華議員：主席，局長剛才提供了很詳盡的答覆，但我是問處理的時間是否一個考慮因素？我的意思是，處理的快慢是否一個考慮因素呢？保安局局長：可靠性當然是一個考慮因素。不過，如果只是準確性高，所需的通關(guān)時間卻很長，例如準確性是萬分

9、之一，但卻需時兩分鐘或1分鐘才可辦理1名旅客的通關(guān)手續(xù)，我們當然是不可以接受的。劉江華議員：主席， 現(xiàn)時有四百多萬人持有智能身份證，但內(nèi)地來港的旅客及經(jīng)常來往的旅客現(xiàn)時均使用傳統(tǒng)的出入境櫃檯，我想問，政府日後有否打算改善通關(guān)的能力呢？保安局局長：主席女士，第一期的e-道是供持有香港永久性居民身份證的人使用，而在進行第二期推廣時，那些e-道會是供持有一般身份證（即非永久性居民身份證）的人使用。早前，我們在立法會已提議修改有關(guān)法例。到了第三期，我們會研究另外設(shè)置一些e-道，供那些經(jīng)常來港旅遊或經(jīng)商，但不會為我們製造任何麻煩的旅客使用，這便是我們在進行第三期工作時所依循的方向。當然，我們還要在技術(shù)和

10、政策方面進行研究。譚香文議員：主席，我希望局長研究一下如何能改善市民在使用e-道過關(guān)時所花費的時間。上星期，我曾使用紅磡火車站的e-道過關(guān)，程序上是要使用兩個機器，使用者首先要插入身份證，然後走到另一部機器按下指紋，這個過程是要花費一點時間的。所以，市民使用e-道過關(guān)，跟以人手辦理過關(guān)手續(xù)所花費的時間可能是差不多。局長可否考慮在這方面作出改善呢？保安局局長：主席女士，我們一直有研究如何能改進硬件及軟件，以縮減市民通關(guān)的時間。當然，隨著市民熟習了如何使用e-道後，通關(guān)的效率便會提高。譚香文議員剛才的提議很好，我們部門的同事其實也有在這方面做工夫的。林偉強議員：主席，e-道的服務已推出了一段時間，但我們看到在羅湖使用e-道過關(guān)的人並不踴躍。政府能否告知本會，會否在這方面加強宣傳？保安局局長：主席女士，自從推出e-道後，我們已在大眾傳媒進行推廣，我們當然會在這方面加強力度。劉江華議員：主席，局長說會考慮進行第三期研究，我想追問局長，他估計大概會在何時推出呢？保安局局長：主席女士，我們暫時沒有時間表，但我們希望可在明年（即2006年）積極進行研究。*附錄I書面答覆保安局局長就單仲偕議員對第一項質(zhì)詢的補充質(zhì)詢所作書面答覆