簡析人的存在對文學(xué)批評的影響

1、簡析人的存在對文學(xué)批評的影響     論文摘要：文學(xué)批評是一種帶有主體性的活動，這一觀點(diǎn)已被大家普遍認(rèn)可。但是這種主體性具體如何、為什么會產(chǎn)生，卻沒有人具體分析。所以可以從人的存在這一角度來論述人對文學(xué)批評的影響，具體闡釋人的存在的的特點(diǎn)對文學(xué)批評的性質(zhì)的影響。 論文關(guān)鍵詞：人的存在；文學(xué)批評；影響 文學(xué)批評是文藝學(xué)的主要分支，是以一定的文學(xué)觀念、文學(xué)理論為指導(dǎo)，以文學(xué)欣賞為基礎(chǔ)，對具體的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)作品進(jìn)行判斷和評價(jià)。文學(xué)批評是以閱讀文本為基礎(chǔ)的，無論是以文學(xué)現(xiàn)象還是以具體作品為批評對象，作品閱讀都必不可少。要作出判斷和評價(jià)，就必須理解文本。伽達(dá)默爾

2、認(rèn)為“理解是把自身置于傳統(tǒng)的進(jìn)程中，在這一過程中將過去和現(xiàn)在不斷融合”。也就是說，理解是由理解者和理解對象的交流而產(chǎn)生的，是雙方互動的平等對話。而文學(xué)批評要以理解作品為基礎(chǔ)，所以我們可以認(rèn)為文學(xué)批評是批評者與作品的一種對話活動，是批評者與作品的一種交流和情感的融合。人是文學(xué)批評的主體，是文學(xué)批評的發(fā)起者，那文學(xué)批評對人又意味著什么?人作為世界的一種實(shí)體存在，又是怎樣影響文學(xué)批評? 一、人的存在的社會性決定了文學(xué)批評的時(shí)代性 馬克思說過：“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。由此看出，人不但有自然屬性，還有社會屬性，并且本質(zhì)屬性是社會性。人既是自然存在的具

3、體的個人，又是社會的歷史的人，當(dāng)人作為精神存在時(shí)，更主要是體現(xiàn)在社會歷史性上。作為社會歷史的人，人更多地體現(xiàn)出集體性、群體性。不同時(shí)期的人們總會有一種共同的心理積淀，也就是榮格的“集體無意識”。人的存在的這種歷史性對文學(xué)批評的影響，我們把它叫做文學(xué)批評的時(shí)代性，即一定歷史時(shí)期的人的思想、意識、精神對文學(xué)批評的影響。 (一)不同的時(shí)代有不同的文學(xué)批評觀念和方法 每一個時(shí)代都有屬于自己的文學(xué)批評觀念，這與那個時(shí)代特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)創(chuàng)作等等有著密切的關(guān)系。每一個歷史時(shí)期都有適合自己的文學(xué)批評。在先秦時(shí)期，并沒有專門的文學(xué)批評著作，但是那個百家爭鳴的文學(xué)繁榮時(shí)代，文學(xué)批評理論也是多如繁星，那一時(shí)期

4、以社會政治功用道德批評為主，重視文章的思想內(nèi)容，以及文章對國家、社會產(chǎn)生的影響。如尚書?堯典的“詩言志”，孔子的“興觀群怨”，孟子的“知人論世”和“以意逆志”等等。魏晉時(shí)期，被稱為我國文學(xué)史上文學(xué)自覺的時(shí)代，也產(chǎn)生了真正的文學(xué)批評家，有了專門的文學(xué)批評著作。如曹丕的典論?論文、鐘嶸的詩品和劉勰的文心雕龍。在這一時(shí)期人們開始注意到文學(xué)的藝術(shù)美、形式美，而不光僅僅局限于作品的思想內(nèi)容，如曹丕的“詩賦欲麗”、鐘嶸的“滋味說”，等等。到了隋唐時(shí)期，由于南北朝以后形式主義極度泛濫，所以以陳子昂為首的文學(xué)家們又極力提倡文章的內(nèi)容，認(rèn)為文章道弊，已五百年，主張學(xué)習(xí)建安風(fēng)骨。后又通過“初唐四杰”的努力，形式之

5、風(fēng)得以扭轉(zhuǎn)，形成了文學(xué)史上的大高峰唐詩。而后的朝代因?yàn)楦鞣N因素，尤其是創(chuàng)作實(shí)踐，又出現(xiàn)詩話、詞話、小說評點(diǎn)等等。 (二)不同的時(shí)期對同一作品的批評不同 不同的時(shí)期有不同的主流思想、不同的文學(xué)觀和文學(xué)批評觀，所以對同一作品的批評也會不同。前面我們已經(jīng)說過文學(xué)批評是一種對話，對同一作品，不同時(shí)期的人與作品的對話內(nèi)容是有差異的，會受到時(shí)代的局限。以對水滸傳的主題思想評論為例。在明清兩代，水滸傳一直被統(tǒng)治者列為禁書，因?yàn)樗奈璞粔浩日叩姆纯梗焕诜饨▽Ｖ平y(tǒng)治。在近代中國那種內(nèi)憂外患、多災(zāi)多難的時(shí)期，水滸傳被賦予了革命色彩，許嘯天甚至在水滸傳新序中說：“水滸一書，可以抵得上一篇人民索債團(tuán)的宣言書，足以

6、代表一個時(shí)代的民意。”解放以來，它的主題又出現(xiàn)兩大陣營：農(nóng)民說與市民說。農(nóng)民說把它稱為“農(nóng)民革命的教科書”，認(rèn)為它再現(xiàn)了一次農(nóng)民起義發(fā)生、發(fā)展直至失敗的全過程。這是文革以前一個主流觀點(diǎn)。而在1975年伊永文提出了“水滸傳是反映市民階層利益的作品”，著名學(xué)者歐陽健也提出水滸傳是“為市井細(xì)民寫心”。在文革期間曾經(jīng)有一段叫做評水滸，當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)認(rèn)為水滸傳是一部宣揚(yáng)投降主義的書，這是當(dāng)時(shí)唯一的官方認(rèn)可的觀點(diǎn)。從上述材料不難看出，不同的時(shí)代因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)、思想等因素的不同，對同一作品也有不同的批評和闡釋。 二、人的存在的具體的個體性決定文學(xué)批評的多樣性 文學(xué)批評的主體性不僅表現(xiàn)在不同時(shí)代的人有不同的文學(xué)批

7、評觀念和方法，還表現(xiàn)在不同的批評家有不同的批評思想和方式。文學(xué)批評是一種在尊重作品客觀性基礎(chǔ)上的主觀性活動，它雖然以揭示文學(xué)作品的客觀價(jià)值為宗旨，但活動本身卻具有強(qiáng)烈的個體主觀色彩。這是因?yàn)榕u者都是具體的、區(qū)別于他人的個人，都是生活中的“這一個”，在生活經(jīng)歷、思想意識、氣質(zhì)個性、文化修養(yǎng)和市美習(xí)慣等方面都存在著一定的差異，因而他們所發(fā)表的批評也必定帶有自己的特色。文學(xué)批評活動是以作品閱讀開始的，所以批評家首先要是一位作品閱讀者，他需要經(jīng)歷一個形象感知和情感體驗(yàn)的過程，然后在感性的基礎(chǔ)上，以理性的態(tài)度去判斷、評價(jià)作品。因此，文學(xué)批評是允許這種主體性、個體性存在的。周作人就曾說過：“客觀的批評如

8、同客觀的藝術(shù)一樣并不存在?！狈ɡ适空f：“優(yōu)秀的批評家就是這樣一個人，他把自己的靈魂放到許多杰出的作品中去探險(xiǎn)，加以敘述。”圣佩士甚至認(rèn)為文學(xué)批評意味著“一種發(fā)明或永恒創(chuàng)作”，主張“我所批評的就是我”。下面我們將從人的思想差異、文化修養(yǎng)不同和所采取視角不同三個方面來論述文學(xué)批評的個體性。 (一)人的思想差異導(dǎo)致不同的文學(xué)批評 在水滸傳的批評史上，出現(xiàn)了李贄和金圣嘆兩位舉足輕重的大家。二人對水滸傳都推崇備至。李贄說：“詩何必古選，文何必先秦?降而為焚書，六朝變而為近體；又變而為傳奇，變而為院本，為雜劇，為西廂曲，為水滸傳，為今之舉業(yè)；皆古今至文，不可得而時(shí)勢先后論也?！苯鹗@則說：“天下之文章，無

9、有出水滸右者，天下之格物君子，無有出施耐庵先生右者?！眱扇藢λ疂G傳的整體評價(jià)大致相同，但由于他們所處環(huán)境不同和各自思想的差異，在評點(diǎn)的過程中又流露出不同的傾向，具體表現(xiàn)在他們對梁山起義以及招安問題的看法上。李贄滿腔熱忱地歌頌起義，在批評中灌注自己強(qiáng)烈的政治情感，認(rèn)為正是由于統(tǒng)治階級的腐敗才導(dǎo)致梁山好漢的起義，同時(shí)也贊同梁山好漢接受招安，認(rèn)為是改邪歸正。而金圣嘆對梁山好漢起義的態(tài)度則充滿矛盾，既有同情、欣賞的一面，又有痛恨、詆毀的一面，他強(qiáng)烈反對朝廷招安梁山好漢，認(rèn)為招安有縱容起義的副作用，對梁山好漢應(yīng)該殺之而后快。 (二)人的文化修養(yǎng)不同導(dǎo)致文學(xué)批評的不同 人對于文化也有一定的偏好和選擇，這與

10、人的身份、地位有一定關(guān)系。不同的文化修養(yǎng)會讓人對作品有不同的闡釋。以對紅樓夢命意的評論為例。張新之在紅樓夢讀法中認(rèn)為“石頭記乃演性理之書，祖大學(xué)而宗中庸?！绷汗С皆诒睎|園筆錄四編中說：“紅樓夢一書，誨淫之甚者也?！被ㄔ掳V人在紅樓幻夢序中則說：“紅樓夢何書也?余答日：情書也?！倍淘嘣谑^記索隱中說：“石頭記者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯?！蓖鯄羧詈蜕蚱库謩t在紅樓夢索隱中，指出：作者是“托以演義，雜以閑情，是書全為清世祖與董鄂妃而作?！睂Υ耍斞笟w納道：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見易，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”由此看出，一個人

11、的批評意識是其身份、地位的反映，也是其所受文化教育的反映。經(jīng)學(xué)家的文化修養(yǎng)必定會讓他看到易，風(fēng)花雪月的才子則看到的更多是戀人的纏綿，而作為民族教育家和革命家的蔡元培看到的則是小說的革命思想和民族氣節(jié)。 (三)采用批評視角的不同會導(dǎo)致批評的不同 由于個體的差異性，必然導(dǎo)致批評家對同一作品采用的批評視角不同。對于紅樓夢的研究和批評，有兩個大的視角：一是社會歷史角度，一是文化文學(xué)角度。社會歷史角度研究一直在紅學(xué)史上占主導(dǎo)地位，甚至是統(tǒng)治地位，以索隱派和考證派為主；而文化角度的研究則以王國維為代表。社會歷史視角是把小說等同于現(xiàn)實(shí)生活，把紅樓夢看作是一種歷史文件，而非一部小說；而文化視角則強(qiáng)調(diào)紅樓夢是一部小說，重視其理想性與虛構(gòu)性。 即使在同一大視角下，也會產(chǎn)生不同的派別和看法。如在社會歷史這一視角下，對紅樓夢的研究又產(chǎn)生了索隱派、考汪派和斗爭論。以蔡元培為代表的索隱派持民族主義論，認(rèn)為紅樓夢是影射歷史，是清初政治小說；以胡適為代表的考證派持“自敘傳”，認(rèn)為紅樓夢是作者曹雪芹的自傳，僅僅描寫自己的親身經(jīng)歷和自身感受；以李希凡為代表的“斗爭論”則認(rèn)為紅樓夢是部描寫封建社會階級斗爭的小說，它反映了封建社會的階級斗爭，揭露了貴族統(tǒng)治階級和封建制度的黑暗、腐朽以及必然滅亡的趨勢。 文學(xué)批評主體的個體特征都