第十講 政策過程階段論的競爭理論課件.pptx

1、第十講 政策實(shí)踐的其他解釋理論一、對政策過程階段論的批判史密斯與賽巴提爾1、階段論模型根本不是一個(gè)真正的因果模型，它從來沒有確認(rèn)出一系列控制各階段內(nèi)部和階段之間過程的因果動(dòng)力。相反，每個(gè)階段內(nèi)部的工作似乎都是自我發(fā)展的，而與其它階段無關(guān)。因此它不能很好地說明政策過程如何從一個(gè)階段走向另一個(gè)階段，也沒有預(yù)測的能力；2、階段論的弱勢在于其強(qiáng)調(diào)法律、強(qiáng)調(diào)自上而下的傾向，其典型的關(guān)注焦點(diǎn)是一個(gè)重要立法的通過和執(zhí)行,而忽視了在既定的政策領(lǐng)域中，眾多立法的執(zhí)行和評估之間的互動(dòng)（注：即忽略了政策的結(jié)構(gòu)關(guān)系）；3、它過分強(qiáng)調(diào)把一項(xiàng)立法的單個(gè)政策循環(huán)作為分析單位，而忽視了政府間關(guān)系系統(tǒng)的概念?，F(xiàn)實(shí)中的政策過程往

2、往是包括了多層級政府中眾多政策建議和法規(guī)的多元的互動(dòng)性的循環(huán)，這是政策過程階段論無法含蓋的（注：忽視了政策結(jié)構(gòu)，尤其是各個(gè)不同政策過程的之間的關(guān)系，而僅以單個(gè)的政策過程為分析單位）；4、這一模型沒有為整合政策分析和政策過程中的政策政策變遷提供一個(gè)良好的工具。豪利特與拉米什1、首要的弱點(diǎn)在于它可能錯(cuò)誤地建議政策制定者應(yīng)該以一 種非常系統(tǒng)的、多少有些線性的方式解決公共問題，而 在現(xiàn)實(shí)中往往不是這樣，決策者經(jīng)常根據(jù)其利益和價(jià)值 對環(huán)境直接作出反應(yīng)；2、其次,政策周期的邏輯是一種完美的抽象，但是實(shí)踐中的 各個(gè)階段經(jīng)常被壓縮、省略，或者按照完全不同的順序 進(jìn)行。政策周期不是單個(gè)的反復(fù)的循環(huán)圈，而是一系列

3、 小的循環(huán)圈。3、最后，政策過程階段論缺少任何因果關(guān)系的觀點(diǎn)，它沒 有指出是什么、是誰推動(dòng)了政策從一個(gè)階段走向另一個(gè)階 段。二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公共政策及其變遷新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限 制度是中性的，一個(gè)典型化條件下的實(shí)驗(yàn)室經(jīng)濟(jì)學(xué)。沒有重視制度對經(jīng)濟(jì)資源配置的影響。（一）如何發(fā)現(xiàn)制度：交易費(fèi)用的作用1、從科斯的兩篇文章談起1）企業(yè)的性質(zhì)（1937，11，經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志第4卷） 交易費(fèi)用范疇的提出 對新古典傳統(tǒng)假設(shè)的質(zhì)疑與替代 交易成費(fèi)用的涵義 交易費(fèi)用的方法論意義：企業(yè)何以必要、企業(yè)的邊界如何確立、把交易費(fèi)用以及制度與組織引入到經(jīng)濟(jì)分析之中等。交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因有限理性完全理性（Kreps，1990

4、）： 一個(gè)完全理性的個(gè)體有能力預(yù)測到可能發(fā)生的所有事件，并可以在各種可行的行為中進(jìn)行評價(jià)和作出最佳選擇，所有這一切都可以在一眨眼的時(shí)間內(nèi)完成，不存在任何成本。有限理性（Kreps，1990）： 一個(gè)有限理性的個(gè)體試圖實(shí)現(xiàn)最大化，但這樣做的成本太高；可以在事前作出規(guī)定以應(yīng)對事后出現(xiàn)的或然事件，但是他無法預(yù)期所有的可能事件，而且他也知道沒有這種能力。機(jī)會主義行為在關(guān)于人的假設(shè)當(dāng)中，人的品性比人的理性能力更具制度意義。如果行為人是完全值得信賴的，那么制度就沒有必要。機(jī)會主義行為：不誠實(shí)的行為，或“敗德”行為，利用欺騙的手段實(shí)現(xiàn)自利。并非所有的人都是值得信賴的 威廉姆森（1975）：隱瞞偏好、扭曲事實(shí)

5、、混淆視聽等2）社會成本問題（1960，10，法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志第3卷） 解決如何將社會成本（負(fù)外部性）內(nèi)部化的問題 科斯定理 科斯的表述： 科斯定理1：如果交易費(fèi)用為零，無論權(quán)利如何界定，都可以通過市場交易達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。 科斯定理2：在交易費(fèi)用為正的情況下，不同的權(quán)利界定會帶來不同的資源配置。 斯蒂格勒的表述（1966）：在完全競爭條件下，私人成本與社會成本將相等。2、交易費(fèi)用與科斯定理的引申交易費(fèi)用引申：廣泛存在 諾斯認(rèn)為從1870年到1970年，在美國經(jīng)濟(jì)中，交易費(fèi)用已從1870年占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的25%，上升到1970年的45%。張五常也講到，在香港這樣的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)大都

6、市中，交易費(fèi)用可能要占其GDP的80%以上 科斯定理引申：從經(jīng)濟(jì)的科斯定理到政治科斯定理。政治科斯定理：如果不存在交易費(fèi)用，那么政治市場是有效率的。引申的依據(jù)：交易概念的一般化1、經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑 老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的三種交易（買賣交易、管理交易、配給交易） 公共選擇理論的政治交易 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部的交易一般化2、社會學(xué)的路徑 社會交易的誕生更早G.C.霍曼斯、彼得布勞與埃默森等人的社會交換理論（social exchange Theory） 思考 政治科斯定理一定成立嗎？（二）新制度運(yùn)動(dòng)的四大支柱：交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)比較經(jīng)濟(jì)組織新經(jīng)濟(jì)史（三）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的政治學(xué)研究諾斯的推動(dòng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的政治

7、學(xué)研究興起于20世紀(jì)80年代。1、1981年，諾斯在經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷一書中構(gòu)建了一個(gè)基于自愿交易的新古典國家模型，用于分析制度的演進(jìn)和停滯。2、諾斯尋求與政治學(xué)家的合作，1983年他在圣路易斯的華盛頓大學(xué)創(chuàng)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中心，專門研究制度-政治過程問題。3、1991年，諾斯在政治的交易費(fèi)用理論的文章中，發(fā)展了一個(gè)“政治市場天生就沒有經(jīng)濟(jì)市場有效”的一般模型，標(biāo)志著交易費(fèi)用政治學(xué)的正式誕生。 主要的研究領(lǐng)域1、制度變遷理論 以諾斯為代表，他的西方世界的興起（與托馬斯合著，1973）、經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)和變遷（1981）、制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就（1990）為制度變遷分析提供了一個(gè)理論構(gòu)架與研究依

8、托，后來他又進(jìn)一步引入了文化的因素、學(xué)習(xí)的因素來解釋制度變遷過程。 制度及其變遷諾斯：制度是人類設(shè)計(jì)的構(gòu)成政治、經(jīng)濟(jì)和社會互相作用的強(qiáng)制它由非正式的強(qiáng)制（教規(guī)、禁忌、習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為慣例）和正式的法規(guī)（憲法、法律和產(chǎn)權(quán)）組成。 制度的功能在于節(jié)省制度制定者的交易費(fèi)用。制度之所以能夠節(jié)省交易費(fèi)用，是因?yàn)橹贫饶軌蚴谷藗兘⒘艘环N交換的秩序從而減少不確定性。 制度變遷的目的在于打破現(xiàn)有制度的約束。2、以諾斯為代表的新古典國家理論1）對國家的兩類解釋：契約理論和掠奪理論2）諾斯的暴力潛能論（暴力潛能是依據(jù)） 當(dāng)暴力潛能在社會上平均分布時(shí)，則趨向于契約理論，而當(dāng)暴力潛能不平均分布時(shí)，則趨向于掠奪理論。3

9、）國家的三個(gè)基本特點(diǎn)國家用一組服務(wù)（保護(hù)和公正）來交換歲入。由于提供這些服務(wù)有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，當(dāng)有組織地專門從事這些服務(wù)時(shí)，所得到的社會總收入要高于社會上每個(gè)人保護(hù)其各自財(cái)產(chǎn)時(shí)所得到的社會總收入。國家試圖象一個(gè)有識別力的壟斷者那樣行動(dòng)，將每個(gè)選民團(tuán)體分開，為每個(gè)選民團(tuán)體發(fā)明產(chǎn)權(quán)以最大限度增加國家的歲入。既然永遠(yuǎn)存在著能提供同一組服務(wù)的潛在的競爭對手，國家是受其選民的機(jī)會成本所制約的。競爭對手有其他國家，另外還有現(xiàn)存的政治經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)可能成為統(tǒng)治者的個(gè)人。統(tǒng)治者壟斷權(quán)力的大小是不同競爭團(tuán)體替代密度的函數(shù)。4）兩個(gè)延伸推理國家提供規(guī)則有兩個(gè)目標(biāo)：一個(gè)目標(biāo)是規(guī)定競爭與合作的基本規(guī)則，以便為統(tǒng)治者的所得租金最

10、大化提供一個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（即規(guī)定要素和產(chǎn)品市場的所有權(quán)結(jié)構(gòu)）；另一個(gè)目標(biāo)是，在第一個(gè)目標(biāo)的框架內(nèi)，減少交易費(fèi)用，以便促進(jìn)社會產(chǎn)出的最大化，從而增加國家的稅收。 但是這兩個(gè)目標(biāo)并不完全一致，時(shí)常會發(fā)生緊張關(guān)系，二者的沖突是解釋經(jīng)濟(jì)衰退的基本原因。路易十五1710.2.151774. 5.10我死后，哪怕洪水滔天 拉弗曲線潛在競爭對手的存在將會使統(tǒng)治者制定有利于特定利益的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，從而降低整個(gè)社會的效率。 “統(tǒng)治者將避免觸犯有權(quán)勢的選民。如果同可能接替的統(tǒng)治者接近的團(tuán)體，在福利或收入上受到產(chǎn)權(quán)的不利影響，統(tǒng)治者便會受到威脅。相應(yīng)地，他將會同意使產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)有利于那些團(tuán)體，而不顧這樣做對效率有何影響。”民國

11、時(shí)期的四大家族警匪合一、集黃賭毒一身的的上海青幫諾斯的結(jié)論： 國家是一個(gè)社會興衰的根源。3個(gè)重要推論：）在使統(tǒng)治者的租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費(fèi)用和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突，這種基本矛盾是使社會不能實(shí)現(xiàn)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長的根源；）由于代理人的效用函數(shù)與統(tǒng)治者并不一致，因此統(tǒng)治者要設(shè)立一套規(guī)則以迫使他的代理人與他自己的利益保持一致。3）因?yàn)榇嬖诟偁幷?，統(tǒng)治者要么同別的國家競爭，要么同自己國家中的競爭者競爭。因而，替代者越近，統(tǒng)治者擁有的自由度就越小，公民在增加的收入中獲得的比例就越大。3） 關(guān)于議會的研究 主要的焦點(diǎn)是議會的授權(quán)決策是如何作出的和議會內(nèi)部為什么會出現(xiàn)委員會體制

12、等問題。 D.Epsdtein 和OHalloran(1999)提出了一個(gè)議會授權(quán)的交易費(fèi)用理論。是否以及如何授權(quán)與議會自己決策和授權(quán)決策的效率的比較有關(guān)，二者決策都是有成本的，當(dāng)授權(quán)決策比通過議會過程決策的效率高時(shí)，議會則會把決策權(quán)授予官僚機(jī)構(gòu)。 溫加斯特和馬歇爾（Marshall,1988）建立了一個(gè)交易費(fèi)用的模型解釋議會內(nèi)部委員會體制的出現(xiàn)。由于在政治交易中存在時(shí)間緯度和信息的不對稱，所以政治交易合同的實(shí)施具有道德風(fēng)險(xiǎn)問題。他們認(rèn)為，和企業(yè)的縱向一體化問題類似，在議會內(nèi)部也會進(jìn)行取代市場交易的制度設(shè)計(jì)，而委員會制則是這種制度。 4）委托-代理理論委托人和代理人由于激勵(lì)不相容而導(dǎo)致的代理風(fēng)

13、險(xiǎn)問題。委托-代理理論的核心問題是如何有效的監(jiān)督和約束代理者。（三）新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的公共政策三、薩巴蒂爾與史密斯的支持聯(lián)盟框架薩巴蒂爾：1、意在尋找當(dāng)時(shí)主導(dǎo)政策研究的階段啟發(fā)法的替代理論；2、出自試圖綜合公共政策執(zhí)行中自上而下和自下而上兩種方法的優(yōu)勢特征的意愿；3、旨在使技術(shù)性信息在我們理解政策過程中發(fā)揮更為重要的作用。（一）五個(gè)基本的假設(shè)：1、政策過程或者說政策變遷理論，需要研究技術(shù)性信息在政策過程中所發(fā)揮的作用。技術(shù)信息涉及問題的重要性和多面性、問題的原因，以及各種解決方案的后果等。2、了解政策變遷的過程以及技術(shù)信息的作用，要求10年或更長的一段觀察時(shí)間。3、理解現(xiàn)代工業(yè)社會政策變遷的

14、多數(shù)有用分析單位不是政府組織或者政策本身，而是公共政策的子系統(tǒng)或領(lǐng)域。4、關(guān)于政策子系統(tǒng)，應(yīng)該在傳統(tǒng)的“鐵三角”觀念中增加兩個(gè)行動(dòng)者集團(tuán)：記者、研究者以及政策分析者集團(tuán)與活躍在政策形成和執(zhí)行過程中的所有層級的政府行動(dòng)者。5、公共政策整合了關(guān)于如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的一些固有理論，因而能夠象信仰系統(tǒng)那樣以一種大致相同的方式概念化。這些（信仰）包括價(jià)值偏好、對重要因果關(guān)系的洞察力、對世界狀況的觀察力以及對政策手段功效的洞察力或判斷力。（二） 支持聯(lián)盟的主要內(nèi)容支持聯(lián)盟圖示.doc1、相對穩(wěn)定的變量：難以改變，很少成為政策對象。但是這些變量能夠影響行動(dòng)者的行為。2、第二組變量很可能在10年或更長的一段時(shí)間之內(nèi)

15、改變，這些因素是導(dǎo)致政策變遷的重要先決條件。3、在政策子系統(tǒng)中，行動(dòng)者能夠組合為幾個(gè)支持聯(lián)盟，每個(gè)聯(lián)盟由來自政府組織和私人組織的人組成。在支持聯(lián)盟中，行動(dòng)者有著共同的政策信仰，并有著一致的合作行動(dòng)。4、支持聯(lián)盟的信仰是一個(gè)具有等級特征的結(jié)構(gòu)。在較高和較廣的程度上包含有具體的信仰，在最高最廣的程度上有支持聯(lián)盟的深層共享的信仰內(nèi)核，如一些基本的規(guī)范等。5、政策的核心信仰代表了政策子系統(tǒng)中的聯(lián)盟的基本行為規(guī)范和因果認(rèn)知：基本的價(jià)值偏好、對政策問題嚴(yán)重性的感知及其主要原因、適于處理問題的政府層級以及采取的政策工具等。對于政策子系統(tǒng)來說，核心政策信仰是支持聯(lián)盟的黏合劑。6、深層的核心信仰極其抵制變革，基

16、本價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變是非常困難的。而非深層的核心信仰則并非僵化不變。7、不同的政策子系統(tǒng)都在尋找可用的資源和工具以期實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。8、中間人政策掮客協(xié)商不同政策聯(lián)盟的利益沖突，尋找折中的解決辦法。9、作出決策。建立一個(gè)或多個(gè)政府項(xiàng)目，輸出政策產(chǎn)出。10、政策產(chǎn)出進(jìn)一步影響政策子系統(tǒng)的調(diào)整。（三）政策變遷的影響因素：1、政策學(xué)習(xí)：一些非深層思想的改變、新的經(jīng)驗(yàn)、新的信息、行為意圖的改變等都可以引起政策學(xué)習(xí)。政策學(xué)習(xí)的內(nèi)容包括對問題參數(shù)以及影響參數(shù)的新了解以及對政策產(chǎn)出的預(yù)期等。一切外部環(huán)境的變化都是政策學(xué)習(xí)的動(dòng)因和內(nèi)容。2、真實(shí)世界的變化外部系統(tǒng)事件的變化可以改變聯(lián)盟的構(gòu)成以及它們使用的資源，并進(jìn)一步

17、改變政策傾向以及公共政策。3、人員的更換：重要人物角色的改變、死亡等可能實(shí)際地改變政策資源或者政策信仰。4、支持聯(lián)盟理論認(rèn)為政策變遷主要是因?yàn)橥獠凯h(huán)境的變化而不是由政策學(xué)習(xí)引起的。四、特魯、瓊斯和鮑姆加特納的間斷-平衡理論1、目的是提供一個(gè)解釋框架，以說明美國政策過程中的穩(wěn)定和變遷為何可以共存。2、創(chuàng)新性在于間斷-平衡理論同時(shí)解釋兩者。3、怎樣在單個(gè)的理論中同時(shí)解釋平衡和間斷的呢？4、間斷-平衡理論建立在經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上，是通過對美國政治制度以及公共決策有限理性的特性(第二個(gè)創(chuàng)新)的觀察來實(shí)現(xiàn)的。此理論中的有限理性有什么不同呢？1）與漸進(jìn)主義不同，有限理性提供了間斷和平衡的共同基礎(chǔ)。2）在美國

18、的政策實(shí)踐中，美國的政治制度結(jié)構(gòu)與有限理性決策相結(jié)合共同解釋了政策過程中的間斷與平衡共存的特性。3)此處的有限理性主要是指決策者注意力的局限性.（一）首先是美國政治制度的產(chǎn)物1、美國的制度結(jié)構(gòu)為政策過程的穩(wěn)定和變遷提供了一個(gè)途徑。分權(quán)制度、重疊的權(quán)限以及動(dòng)議的公開自由介入（政策或政治參與）形成了政策子系統(tǒng)政治與宏觀政治互動(dòng)的動(dòng)力機(jī)制。這種動(dòng)力即可以反對任何變化，也可以支持有關(guān)的變革。2、議程設(shè)置也提供了一個(gè)途徑。在議程的競爭中，子系統(tǒng)可以建立對某一問題的優(yōu)勢地位（鐵三角、政策網(wǎng)絡(luò)、政策共同體等）。但是對議程的控制可以被打破，同時(shí)，宏觀的政治系統(tǒng)也會對子系統(tǒng)政治進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)也可以導(dǎo)致政策的變遷。3、政策壟斷的因素。子系統(tǒng)可以形成政策壟斷。子系統(tǒng)對壓力的調(diào)適可以有效地抵制政策變遷。但壓力過大可以導(dǎo)致政策壟斷的崩潰。壟斷壟斷的打破新壟斷的建立說明了為什么間斷和平衡交替進(jìn)行。4、政策圖景產(chǎn)生不同的政策變遷動(dòng)機(jī)和預(yù)期。政策圖景是因政策或計(jì)劃而產(chǎn)生的諸多要素的混合物。不同的行動(dòng)者對政策圖景有不同的理解，從而對政策持不同的意見。美國的多重參與的政治制度設(shè)計(jì)為新政策圖景的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了機(jī)會。“在某一個(gè)層面上失敗的動(dòng)議，可能在另一個(gè)層面上是成功的?！?、因此，總體上看，子系統(tǒng)政治