論證明責(zé)任證明標(biāo)準(zhǔn)適用研究報(bào)告報(bào)告分析

1、-. z.論證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)及其適用劍云證明責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)即是認(rèn)定當(dāng)事人是否完成證明責(zé)任的分配的判斷準(zhǔn)則。也就是說，一方當(dāng)事人所提供的證據(jù)是否能達(dá)到證明其主的證明程度。這在民事審判實(shí)踐中是一個(gè)復(fù)雜的問題，因?yàn)椴还苁怯⒚婪ㄏ档膰宜捎玫纳w然性占優(yōu)勢(shì)或大陸法系國家采用的高度蓋然性，還是西方國家的自由心證”或聯(lián)的心確信”，它始終是屬于人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的疇，而人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一個(gè)心理活動(dòng)，受種種因素的影響和制約。所以如何統(tǒng)一人們的認(rèn)識(shí)，對(duì)一般的、原則性的東西形成共性的理念，是在審判實(shí)踐中急需解決的問題。一、我國民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)受歷史發(fā)展的影響，重實(shí)體、輕程序的觀念在我國根植已久，我國一直實(shí)行的是證明標(biāo)

2、準(zhǔn)的一元化，也就是說，不管是民事案件還是刑事案件，其證明標(biāo)準(zhǔn)都是要求客觀真實(shí)。隨著對(duì)民事訴訟是私法性質(zhì)的訴訟，其基本任務(wù)在于解決民事糾紛，及證據(jù)由當(dāng)事人提供及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求民事糾紛的解決快捷等等的認(rèn)識(shí)的深入，有的人提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論，即刑事案件適用客觀真實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，而民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn)。還有的人根據(jù)英美國家的做法，提出了證明標(biāo)準(zhǔn)的三元論，即刑事案件適用排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，一般的民事案件適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)性的證明標(biāo)準(zhǔn)，特殊的民事案件適用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。從法理的角度來說，證明標(biāo)準(zhǔn)的適用與對(duì)公平與效率的價(jià)值取向有直接的關(guān)系，公平與效率之間是一對(duì)矛與盾的關(guān)系，過分追求公平，必然有

3、損效率;而過分追求效率，必然有損公平。如何使公平與效率達(dá)到和諧與統(tǒng)一是一個(gè)令人頭痛的問題。從案件結(jié)果的嚴(yán)重程度、案件的性質(zhì)、當(dāng)事人的參與度、雙方當(dāng)事人的力量對(duì)比等等情況考慮，一般來說，對(duì)具有強(qiáng)烈的公權(quán)力參與的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)的要比較高的，它應(yīng)具有確定性，排他性。法官是用必然勾畫著事實(shí)軌跡，追求著最近似的公平。而對(duì)于沒有公權(quán)力參與的性質(zhì)的案件，其證明標(biāo)準(zhǔn)的要求相對(duì)而言是沒有則高的，它只須具備因蓋然性而產(chǎn)生的可靠性就行了，法官是用最大的可能描繪著事實(shí)的輪廓，追求著最大效率。從證據(jù)制度的發(fā)展上看，其經(jīng)歷了神示證據(jù)制度到法定證據(jù)制度，再到自由心證證據(jù)制度的過程。而法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度依據(jù)的都是

4、證據(jù)裁判主義，兩者其實(shí)各有所長。日本學(xué)者三月章認(rèn)為實(shí)行自由心證證據(jù)制度還是法定證據(jù)制度的關(guān)鍵在于對(duì)法官是否信任，即事實(shí)存在與否的判斷，常以*種經(jīng)驗(yàn)法則為大前提，自由心證主義則將何為經(jīng)驗(yàn)法則的判斷委任于法官?？梢娖浠A(chǔ)是對(duì)法官的信任。反之，法定證據(jù)主義則預(yù)先對(duì)何為經(jīng)驗(yàn)法則加以規(guī)定，法官須據(jù)此行事，以防止法官擅斷性判斷?？梢?，其出發(fā)點(diǎn)是對(duì)法官的不信任。”從這一點(diǎn)上說，實(shí)行那一種證據(jù)制度是與該國的法官的素質(zhì)、國民的法律素質(zhì)、法律實(shí)施的狀況大有關(guān)系。其實(shí)，不管實(shí)行那一種證據(jù)制度，法官的自由裁量權(quán)都存在，只不過大小有別。因?yàn)椴还苁切淖C還是確信的形成，都需要承辦的法官按經(jīng)驗(yàn)法則和倫理法則，用邏輯法則來推導(dǎo)

5、，都是承辦的法官個(gè)人意旨的作用。我國目前程序立法還有不公平之處，不能完全體現(xiàn)私法的性質(zhì)，如證據(jù)收集規(guī)則中的法官取證表現(xiàn)了較為濃厚的追體公平的色彩。而法官、律師、當(dāng)事人的法律水平是參差不齊的，傳統(tǒng)的輕程序重實(shí)體的觀念深入人心，對(duì)證據(jù)的收集和采信的方式的合法性的忽視還是比較嚴(yán)重的。比如非法的錄音攝像材料，根據(jù)證據(jù)的排除規(guī)則是不能當(dāng)證據(jù)使用的，這就是說法官對(duì)該證據(jù)是看都不用看的，然而在審判實(shí)踐中，法官往往把該材料作為了參考，認(rèn)為這材料雖來源不合法但反映了案件的真實(shí)情況，從而在*種程度上影響了法官的認(rèn)證。造成證據(jù)的排除規(guī)則如同虛設(shè)，律師、當(dāng)事人取證樂此不彼。程序公平是實(shí)體公平的保障，程序公平是可以達(dá)到

6、的，而實(shí)體公平是我們追求的目標(biāo)。有時(shí)實(shí)現(xiàn)程序公平會(huì)有損實(shí)體公平，但因?yàn)槌绦蚬绞强吹靡姷墓?，是固定的，我們?yīng)首先維護(hù)。這就是所說沒有規(guī)矩不成方圓的道理。從國外的立法上看，一般來說，有較為完整的證據(jù)規(guī)則的國家往往采用的是優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有較為完整的證據(jù)規(guī)則的國家往往采用的是高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)。我國實(shí)行的是以實(shí)體公正為核心兼顧程序公正并體現(xiàn)當(dāng)事人主體性原則兼顧有限的職權(quán)主義的辯論式審判方式。且最高人民法院的司法解釋對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)及采信有幾條原則性的規(guī)定，目前又在制定證據(jù)規(guī)則?？涩F(xiàn)在我國立法和有關(guān)司法解釋所設(shè)置的證明標(biāo)準(zhǔn)是一種高度的蓋然性，這一標(biāo)準(zhǔn)在形式與容上是一種客觀性與主觀性的統(tǒng)一。這些表明我

7、國正沿著證明標(biāo)準(zhǔn)的二元論的方向發(fā)展，正走出刑事案件認(rèn)定不了的事實(shí)，民事案件一樣不能認(rèn)定的誤區(qū)。同時(shí)，由于實(shí)行的是刑民兩個(gè)不同的證明標(biāo)準(zhǔn)，民事的證明標(biāo)準(zhǔn)要低于刑事，所以在生效的法律文書方面，就是說民事案件的既判力不及于刑事案件，刑事案件在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)不能以民事案件認(rèn)定的案件事實(shí)為依據(jù)的，否則將降低刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。反言之，刑事案件的既判力及于民事案件，民事案件在認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)應(yīng)以刑事案件認(rèn)定的案件事實(shí)為依據(jù)。然而根據(jù)我國的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)，我們不得不考慮一些案件應(yīng)適用優(yōu)勢(shì)性證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)榘讣旧硎强陀^事實(shí)，人們所面對(duì)的案情，都不過是警察、檢察官、法官乃至律師依照法律程序竭力恢復(fù)的案件真實(shí)

8、情況而已。在實(shí)行較高的證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下，有一些案件當(dāng)事人就是竭盡全力也無法讓收集到的證據(jù)達(dá)到法律所要求的標(biāo)準(zhǔn)，加上民事案件的私法的性質(zhì)，缺少刑事案件中很多能使用的手段等等，并且在現(xiàn)代訴訟制度中，及時(shí)裁判和終結(jié)性原則被視為評(píng)價(jià)程序正義與否的重要價(jià)值尺度。恰如日本學(xué)者谷口安平先生所言，遲延訴訟或積案實(shí)際上等于拒絕審判。因此，迅速地審判一直被當(dāng)做訴訟制度的理想。這里所說的迅速審判首先意味著迅速及時(shí)的判決”。因此允許民事案件中的一些問題或一些案件適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)是必要的，以便法官認(rèn)定案件事實(shí)的把握性不很大的情況下，不是簡(jiǎn)單的以未完成證明責(zé)任的分配一判了之，而是給法官更多的任務(wù)，讓他們認(rèn)真的分析雙

9、方的證據(jù)，比較雙方所提供的證據(jù)的證明力，判證明力占優(yōu)的一方勝。同時(shí)減輕這些案件的當(dāng)事人的舉證壓力，以確定權(quán)利的穩(wěn)定狀態(tài)，保護(hù)受害人的利益，提高效率，加速經(jīng)濟(jì)的流轉(zhuǎn)。當(dāng)然這些案件的圍只應(yīng)是一些特殊的案件，這在證明標(biāo)準(zhǔn)的適用的問題中我們將具體的分析。如何區(qū)分和把握高度蓋然性和優(yōu)勢(shì)證據(jù)這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)呢美國佛羅里達(dá)州立大學(xué)法學(xué)教授邁克爾貝勒斯(Michael Dayles)從當(dāng)事人負(fù)有說服責(zé)任的角度來認(rèn)識(shí)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的等級(jí)制度，他認(rèn)為：人們常指出，說服責(zé)任有三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：較為可靠、確鑿可信、勿庸置疑。從理論上講，較為可靠指證據(jù)的真實(shí)性超過50%，其它標(biāo)準(zhǔn)的要求更高。然而，有些證據(jù)表明，法官和陪審團(tuán)事實(shí)上把較為

10、可靠改為指證據(jù)有75%以上的真實(shí)性，把勿庸置疑改為指證據(jù)有85%以上的真實(shí)性。這給確鑿可信標(biāo)準(zhǔn)留下的余地很小?！备叨壬w然性和優(yōu)勢(shì)證據(jù)這兩種證明標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上并沒有區(qū)別，只是證明程度上有差異，高度蓋然性屬于勿庸置疑，優(yōu)勢(shì)證據(jù)屬于較為可靠。高標(biāo)準(zhǔn)是容易掌握的，而低標(biāo)準(zhǔn)操作起來則有較大的難度。這是由于我們一直在使用高標(biāo)準(zhǔn)而產(chǎn)生的習(xí)慣的影響。優(yōu)勢(shì)證據(jù)是比較容易認(rèn)識(shí)的，只是讓法官們換一個(gè)思維角度看問題，對(duì)雙方所提供的證據(jù)進(jìn)行分析、比較，找出雙方所提供的證據(jù)的證明力上的差異，從而根據(jù)確定一方當(dāng)事人的證據(jù)優(yōu)勢(shì)，來確定案件事實(shí)就行了。而高度的蓋然性與優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分則比較困難，兩者的界線是不易劃分的。目前對(duì)高

11、度的蓋然性與優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)分還是從對(duì)證據(jù)所能證明的事實(shí)的程度來把握的，而對(duì)程度的認(rèn)識(shí)是一個(gè)百分比的概念。對(duì)這個(gè)百分比眾說不一，可實(shí)際上還是看蓋然性的大小，這又回到了經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則上。中國古時(shí)有一句成語叫三人成虎，說的是有一個(gè)人在家里，從街上跑來一個(gè)人對(duì)他說，有一個(gè)老虎到街上了，他不信。又有一個(gè)人從街上跑來對(duì)他說，有一個(gè)老虎到街上了，他半信半疑。又有一個(gè)人從街上跑來對(duì)他說，有一個(gè)老虎到街上了，他相信了?？蓪?shí)際上街上并沒有老虎來。從這個(gè)故事雖然告訴我們不能輕信人言，但我們可以據(jù)此分析一下高度的蓋然性與優(yōu)勢(shì)證據(jù)的問題。從經(jīng)驗(yàn)法則來說，街上來了一只老虎的可能性是很小的，但并不是沒有可能，所以當(dāng)有一

12、個(gè)人證實(shí)的時(shí)候，在家里的這個(gè)人從邏輯法則的分析上對(duì)這個(gè)人的證實(shí)認(rèn)可程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上日常的經(jīng)驗(yàn)，最多只能達(dá)到百分之三十?？僧?dāng)?shù)诙€(gè)人又跟他這樣說的時(shí)候，他的認(rèn)可程度得到了加強(qiáng)，加上街上來一只老虎的可能性，就超過街上不可能來一只老虎的日常經(jīng)驗(yàn)，這時(shí)他的認(rèn)可程度可以達(dá)到百分之六十或百分之七十，這就是優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生。當(dāng)?shù)谌齻€(gè)人跟他這樣說的時(shí)候，他的認(rèn)可程度可以達(dá)到百分之九十，這就是高度的蓋然性的產(chǎn)生。當(dāng)然，之所以不能達(dá)到百分之百，是因?yàn)檫€有疑點(diǎn)，如街上來一只老虎的可能性不大，證人串通的可能性等等。只是這疑點(diǎn)被限制在合理的圍，即百分之十。從上面的分析中，我們可以看出，優(yōu)勢(shì)證據(jù)的認(rèn)定在百分之五十至百分之

13、七十之間，高度的蓋然性的認(rèn)定在百分之七十至百分之九十之間。然而這只是劃分而已，在審判實(shí)踐中，對(duì)證據(jù)所能認(rèn)定的事實(shí)的追求與人對(duì)目標(biāo)的追求一樣，是從高往低排列的，這就是法官追求公平的表現(xiàn)。二、證明標(biāo)準(zhǔn)的適用前面我們已經(jīng)論述了民事案件的兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)，既然存在兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)，就存在兩個(gè)證明標(biāo)準(zhǔn)的適用圍的問題。從理論上說，在法官追求公平的情況下，存在能適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)就不存在適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，就是說高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用圍是含蓋了優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。所以除了特殊的案件外，都應(yīng)適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。可不管適用那一種證明標(biāo)準(zhǔn)，其適用的過程都是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和倫理法則，用邏輯法則進(jìn)行分析和

14、推理，以形成合乎發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律的事實(shí)。在適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其適用過程是有別于適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的過程的。最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定第11條規(guī)定：案件的同一事實(shí)，除舉證責(zé)任倒置外，由提出主的一方當(dāng)事人首先舉證，然后由另一方當(dāng)事人舉證。另一方當(dāng)事人不能提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，對(duì)這一事實(shí)可以認(rèn)定;提出足以推翻前一事實(shí)的證據(jù)的，再轉(zhuǎn)由提出主的當(dāng)事人繼續(xù)舉證?！鄙鲜龈鳁l文中的足以”正表達(dá)了有關(guān)證據(jù)材料在法官心確信上所形成的*種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。這些表明，進(jìn)行證明責(zé)任的分配后，一方當(dāng)事人的證明活動(dòng)是以是否完成證明責(zé)任的分配為標(biāo)準(zhǔn)的，而衡量當(dāng)事人是否完成證明責(zé)任的分

15、配的標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)事人的證明活動(dòng)是否能達(dá)到法官心確信上所形成的*種高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。如不能達(dá)到，另一方當(dāng)事人根本不用舉證，受證明責(zé)任分配的一方當(dāng)事人將直接面臨著敗訴的危險(xiǎn)。從這個(gè)方面來說，當(dāng)事人雙方的對(duì)抗性不是很強(qiáng)烈的，至少一方當(dāng)事人處于消極和被動(dòng)的狀態(tài)。法官在適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)的案件中，重點(diǎn)是對(duì)負(fù)有提出證據(jù)的一方的證據(jù)質(zhì)證和認(rèn)證。如有這樣一個(gè)案件。甲是一個(gè)經(jīng)營批發(fā)業(yè)務(wù)的個(gè)體戶，乙是一個(gè)經(jīng)營零售業(yè)務(wù)的個(gè)體戶，乙經(jīng)常到甲處去批發(fā)貨物，雙方既有現(xiàn)金交付，又有賒帳。一天，乙又在甲處購買貨物，因乙所需貨物較多(近千元)，甲給乙寫了個(gè)清單，叫乙去倉庫取貨。乙取貨后，就帶貨去趕車。甲和倉庫人員碰面

16、后，發(fā)現(xiàn)乙未付款，甲追趕到車站，找到乙，要其付款。乙說第二天再解決，就走了。第二天，甲又找到乙，乙認(rèn)為其已付款。雙方因此而發(fā)生糾紛。本案應(yīng)如何解決呢從證明責(zé)任的分配來說，應(yīng)由甲承擔(dān)其主的證明責(zé)任。甲舉出了交易習(xí)慣、清單、在車站追到乙并與乙發(fā)生糾紛的證人證言及其雇傭人員、一個(gè)與乙同時(shí)進(jìn)貨人員證明乙沒有付款的證人證言，則甲是否完成了證明責(zé)任呢從交易習(xí)慣上看是無法認(rèn)定的，則就只能認(rèn)定為現(xiàn)貨交易，對(duì)現(xiàn)貨交易一般的生活經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)是錢貨兩清?，F(xiàn)在甲寫的清單加上乙的承認(rèn)，只能說明乙提走了這么多的貨物。而甲在車站追到乙并與乙發(fā)生糾紛的證人證言，說明乙有可能沒有付款。這種可能性的蓋然性有多大呢不能認(rèn)定超過錢貨兩清

17、的一般的生活經(jīng)驗(yàn)。但加上一個(gè)與乙同時(shí)進(jìn)貨人員證明沒有看見乙付款的證人證言，乙沒有付款的可能性就超過了錢貨兩清的一般的生活經(jīng)驗(yàn)。甲雇傭人員證明乙沒有付款的證人證言雖然因與甲有利害關(guān)系，但因與本案的其它證據(jù)材料相吻合，其證明力亦可認(rèn)定。綜合本案甲提供的證據(jù)，法官可以認(rèn)定達(dá)到了高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，甲完成了證明責(zé)任的分配。但在本案中，如果有兩個(gè)與乙同時(shí)進(jìn)貨的人員，另一個(gè)為乙提供了乙付款的證明，這樣兩個(gè)證人證言處于矛盾，對(duì)法官的采信產(chǎn)生影響。根據(jù)邏輯法則都無法找出證人證言的不合理之處的話，甲方的證據(jù)不能達(dá)到高度的蓋然性，不能認(rèn)定甲完成了證明責(zé)任的分配，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。如果該兩個(gè)與乙同時(shí)進(jìn)貨的人

18、員均證明乙已付款的話，加上錢貨兩清的一般的生活經(jīng)驗(yàn)，法官對(duì)乙辨稱其已付款事實(shí)的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定達(dá)到了高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對(duì)該事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。兩個(gè)如果告訴我們，雖然判決的實(shí)質(zhì)是一樣，但理由是不同的，一個(gè)是證據(jù)不足，一個(gè)是不存在原告所訴的事實(shí)。這不同的理由為對(duì)濫用訴權(quán)的制裁鋪平了道路，同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的努力有一個(gè)說法。優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用是在證明責(zé)任的分配的前提下，由當(dāng)事人雙方根據(jù)自己的主或?qū)Ψ降闹魈峁┳C明依據(jù)或反駁依據(jù)，由法官組織當(dāng)事人雙方質(zhì)證，然后根據(jù)質(zhì)證的情況，對(duì)雙方提供的證據(jù)的證明力進(jìn)行分析、比較，找出一方提供的證據(jù)的證明力的優(yōu)勢(shì)，然后根據(jù)這一方的證據(jù)的證明力的優(yōu)勢(shì)來認(rèn)定案件事實(shí)。但是這并不

19、是說就不存在當(dāng)事人舉證不足的情況，優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的適用基礎(chǔ)還是在具有優(yōu)勢(shì)證據(jù)的一方所舉證據(jù)能基本上證明案件事實(shí)，使法官的認(rèn)定的可靠性達(dá)到百分之五十以上，如不能法官還是應(yīng)根據(jù)證明責(zé)任的分配進(jìn)行判決。如前面我們所說的三人成虎，在有兩個(gè)證人證言的情況下，假設(shè)這兩個(gè)證人證言都證實(shí)街上來了老虎，但說法不同，一個(gè)說老虎來自東邊，一個(gè)說老虎來自西邊。雖然我們不排除老虎的能動(dòng)性及證人的疏忽的可能等等情況，但我們對(duì)街上來一只老虎的事實(shí)認(rèn)定，不能說有百分之五十的把握。由于我國實(shí)行的是高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，且畢玉謙先生還提出對(duì)一些諸如民事欺詐以及婚姻、繼承等與人身權(quán)益密切相關(guān)的特殊類型案件，在法官的心確信上應(yīng)

20、適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，即心確信的份量應(yīng)達(dá)到更高的可信度?！彼阅苓m用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的案件圍是相當(dāng)狹窄的。在審判實(shí)踐中，有適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的情況，但往往是在適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)中，在案件的基本事實(shí)可以認(rèn)定的情況下，對(duì)于案件中的*一個(gè)問題，根據(jù)當(dāng)事人舉證情況，來適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。如有一件人身損害賠償案件，甲與乙發(fā)生口角后，雙方又發(fā)生了打架，乙致傷了甲。在這個(gè)案件中事實(shí)基本是清楚的，如甲提供了證明乙先動(dòng)手的兩個(gè)證人證言，而乙提供了證明甲先動(dòng)手的三個(gè)證人證言，在這些證人證言的作證人、邏輯等等各方面均無問題的情況下，法官是可以認(rèn)定甲先動(dòng)手的。這種情況較多，然而整個(gè)案件的事實(shí)都適用證據(jù)

21、優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)則是比較鮮見的。從國外立法來看，對(duì)證據(jù)有特殊要求的案件如一些必須采用的書面形式等等是不適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)的。這是立法對(duì)這些案件的證據(jù)的證明力必須達(dá)到一定程度的要求所決定的。我國立法也有諸如此類的規(guī)定，所以這類案件明顯是不能適用證據(jù)的優(yōu)勢(shì)性的標(biāo)準(zhǔn)的。還有一些舉證責(zé)任倒置的特殊侵權(quán)糾紛案件，這些案件因適用的是過錯(cuò)責(zé)任推定的原則，也是不能適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的，否則將減輕舉證責(zé)任人的舉證責(zé)任，不利于保護(hù)受害人的利益，有違立法的本意。上述是一般原則，下面我們根據(jù)案件的種類，具體分析應(yīng)適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)的案件類型。1、合同糾紛。一般來說，締約上的過失，應(yīng)單獨(dú)作為債的發(fā)生原因的一種

22、。本文為方便起見，將締約上的過失納入合同之債中一并討論。對(duì)合同之債，口頭合同是可以適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)的，因?yàn)榭陬^合同往往是數(shù)額較小，交易快捷，雙方一般未能擁有較多的證據(jù)，適用證據(jù)優(yōu)勢(shì)的證明標(biāo)準(zhǔn)往往能及時(shí)的解決糾紛。比如甲有一堆土需要搬運(yùn)，他與乙、丙口頭約定的是五塊錢一方，他又與丁簽訂合同，也是五塊錢一方，后丁因故未履行合同，甲又與戍達(dá)成口頭合同，戍完成了工作。結(jié)帳時(shí)，戍認(rèn)為雙方?jīng)]有對(duì)價(jià)格進(jìn)行約定，應(yīng)按一般市場(chǎng)價(jià)格六塊錢一方計(jì)算。而甲說雙方口頭有約定是五塊錢一方，其提供了與乙、丙口頭約定的證人證言，與丁簽訂的合同。本案甲提供的證據(jù)不能達(dá)到高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，但與乙提供的市場(chǎng)價(jià)格來比，有證據(jù)的優(yōu)勢(shì)，故應(yīng)按甲的主處理。然而并不是所有的口頭合同都適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，考慮我國具體情況，只應(yīng)將它限制在對(duì)合同的價(jià)格、履行方式、質(zhì)量、數(shù)量等這幾個(gè)方面，其它如對(duì)合同存在與否、供貨與否、付款與否等實(shí)質(zhì)關(guān)鍵問題，還是應(yīng)適用高度的蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。2、權(quán)屬、侵權(quán)及不當(dāng)?shù)美?、無因管理