合同轉讓的效力

1、合同轉讓的效力篇一：認定債權轉讓合同效力的法律依據認定債權轉讓合同效力的法律依據司法實踐中，對于資產管理公司受讓債權后再轉讓債權的效力，在不存在合同法第五十二條合同無效的幾種情形時，一般是予以認可的。但是根據財政部、中國人民銀行的有關規(guī)定，金融資產管理公司在轉讓債權時有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認定轉讓無效的直接法律依據，但由現上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時，哪些因素應作為認定債權轉讓效力的參考因素在實踐中有爭議。為了依法妥善解決審理金融不良債權轉讓案件中由現的各種問題，最高人民法院于今年4月3日公布了法發(fā)20XX19號關于審理涉及金融不良債權轉

2、讓案件工作座談會紀要（以下簡稱紀要）。紀要對于合同法第五十二條中損害國家利益或損害社會公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而確定合同無效的情形進行了詳細的規(guī)定，規(guī)定了在11種情形下，法院應當依據合同法第五十二條的規(guī)定認定債權轉讓合同無效。具體包括：（一）債務人或者擔保人為國家機關的。（二）被有關國家機關依法認定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉讓或限制轉讓情形的。（三）與受讓人惡意串通轉讓不良債權的。（四）轉讓不良債權公告違反金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）規(guī)定，對依照公開、公平、公正和競爭、擇優(yōu)原則處置不良資產造成實質性影響的。（五）實際轉讓的資產包與轉

3、讓前公告的資產包內容嚴重不符，且不符合金融資產管理公司資產處置公告管理辦法（修訂）規(guī)定的。（六）根據有關規(guī)定應經合法、獨立的評估機構評估，但未經評估的；或者金融資產管理公司與評估機構、評估機構與債務人、金融資產管理公司和債務人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權的。（七）根據有關規(guī)定應當采取公開招標、拍賣等方：處置，但未公開招標、拍賣的；或者公開招標中的投標人少于三家（不含三家）的；或者以拍賣方式轉讓不良債權時，未公開選擇有資質的拍賣中介機構的；或者未依照中華人民共和國拍賣法的規(guī)定進行拍賣的。（八）根據有關規(guī)定應當向行政主管部門辦理相關報批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結

4、前仍未能辦理的。（九）受讓人為國家公務員、金融監(jiān)管機構工作人員、政法干警、金融資產管理公司工作人員、國有企業(yè)債務人管理人員、參與資產處置工作的律師、會計師、評估師等中介機構關聯人或者上述關聯人參與的非金融機構法人的。（十）受讓人與參與不良債權轉讓的金融資產管理公司工作人員、國有企業(yè)債務人或者受托資產評估機構負責人員等有直系親屬關系的。（十一）存在其他損害國家利益或社會公共利益的轉讓情形的。篇二：合同權利轉讓協議可以申請仲裁確認法律效力合同權利轉讓協議可以申請仲裁確認法律效力！根據合同法的有關規(guī)定，房屋拆遷安置補償合同及其他合同中的合同權利是可以轉讓的。雙方約定轉讓合同權利的協議可以申請仲裁裁決

5、確認其法律效力并根據協議約定裁決對被申請人履行義務，從而以法律的強制力保證合同權利轉讓協議的履行，實現合同權利轉讓目的，預防糾紛發(fā)生！申請仲裁裁決確認合同權利時但應當注意以下問題：一、三種情形不得轉讓合同法中關于合同轉讓給第三人的相關規(guī)定，第七十九條債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據合同性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉讓。二、合同變更應當依法辦理必要手續(xù)合同法中關于合同變更的條件規(guī)定：第七十七條當事人協商一致，可以變更合同。法律、行政法規(guī)規(guī)定變更合同應當辦理批準、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。第七十八條當事人對合同

6、變更的內容約定不明確的，推定為未變更。三、專屬債權不得轉讓債權人轉讓債權的規(guī)定：第八十條債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。第八十一條債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。最高法院公報建設工程施工合同項下的債權能否轉讓的問題公報案例：陜西西岳山莊有限公司與中建三局建發(fā)工程有限公司、中建三局第三建設工程有限責任公司建設工程施工合同糾紛案裁判摘要：根據中華人民共和國合同法第七十九條的規(guī)定，債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但根據合同性質不得轉讓的、按照當事

7、人約定不得轉讓的和依照法律規(guī)定不得轉讓的除外。法律、法規(guī)并不禁止建設工程施工合同項下的債權轉讓，只要建設工程施工合同的當事人沒有約定合同項下的債權不得轉讓，債權人向第三人轉讓債權并通知債務人的，債權轉讓合法有效，債權人無須就債權轉讓事項征得債務人同意。相關鏈接：不用打官司也可取得協議執(zhí)行主動權篇三：購房指標轉讓合同的效力及風險購房指標（名額）轉讓協議的效力及法律風險購房指標轉讓反悔，多年情誼付東水為了賺取購房指標轉讓費，為了低價購房，芮奧將其單位職工團購房指標賣給了熟人李奧，李莫支付了4萬元的購房指標轉讓費，全額支付了購房價款及相關費用，但兩年過去了，房價上漲了，芮奧反悔了，主張購房指標買賣合

8、同未經其妻子同意，應屬無效，要求收回房子。20XX年10月,盤龍區(qū)人民法院一審判決芮奧與李奧簽訂的購房指標買賣合同有效，雙方應當繼續(xù)履行本協議。4萬元“賣”購房指標20XX年3月，芮莫所在的省級單位正在組織職工團購商品房，地段不錯，價格也便宜，但是，芮莫年事已高，不想加重經濟負擔，但白白“浪費”自己的購房指標又不劃算，于是決定，先把指標應承下來，再轉賣給別人，至少能賺點轉讓費。獲得購房指標后，得知跟隨女兒學琴的學生家長李莫想要購房，于是，芮奧與李奧商量將其購房指標轉讓給李莫，李莫支付其一定的轉讓費。雙方商定后，20XX年4月,芮奧與李奧簽訂了購房指標買賣合同，約定：芮奧將其購房指標轉讓給李奧，

9、李奧一次性支付芮奧4萬元轉讓費，芮奧放棄購房權；芮奧不再支付與購買長豐區(qū)星澤園小區(qū)房產權相關的任何費用；芮奧協助李奧辦理產權過戶手續(xù)。由李奧支付星澤園小區(qū)房屋產權有關的任何費用，李奧支付房款后擁有該房屋的產權；由于團購房的購買人名稱是芮奧，李莫以芮奧的名義繳納的購房款，房屋的所有權屬于李奧。協議簽訂后，李奧于當日支付了芮奧4萬元的轉讓費，同時向開發(fā)商支付了15萬元的購房定金。20XX年8月5日，芮奧與開發(fā)商簽訂了商品房購銷合同，約定芮奧向開發(fā)商購買位于昆明市新亞洲體育場長豐區(qū)星澤園小區(qū)房屋，交房時間為20XX年12月31日前。同日，李奧支付了全部剩余房款及房屋維修基金、工本費等相關費用。房價上

10、漲惹糾紛20XX年以來，昆明市房價迅猛上漲，李奧當初以芮莫名義購買房子由3200余元每平方米，到20XX年4月，已經上漲的7000元左右每平方米。20XX年5月，李莫要求芮莫交付房屋，芮莫表示“指標不賣了”，“房子要收回”。這個消息對于李奧家來說無疑是非常震驚的，在此之前，因李奧的孩子跟隨芮奧的女兒學琴，兩家的關系也是不錯的，并且此時，已時隔一年，已以芮奧的名義繳納了所有的房款50萬余元及4萬元的轉讓費。其后，李奧多次要芮莫協商，芮奧態(tài)度都十分強硬，堅決要收回房子，拒不向李莫交付房子20XX年6月，李莫將芮奧起訴至盤龍區(qū)人民法院，要求確認芮奧與李奧簽訂的購房指標轉讓合同有效；芮奧繼續(xù)履行合同，

11、協助李奧辦理房屋過戶手續(xù)。法院審理此案時，被告稱訴爭房屋是其以單位職工身份名義進行購買，購買時與開發(fā)商做了特別約定，不允許個人隨意轉讓購房資格，且訴爭房屋系其與妻子王奧共同共有，原告沒有證據證實第三人王奧曾授權給被告芮莫，芮莫擅自處分共有財產的行為無效，故原、被告于20XX年4月簽訂的購房指標買賣合同屬無效協議。同時，反訴訴請判令解除其與被反訴人李奧簽訂的購房指標買賣合同。第三人王莫稱：訴爭房屋系芮奧與王莫共同共有，被告芮奧與原告簽訂購房指標買賣合同其不知情，被告芮莫擅自處分共同財產的行為無效，且訴爭房屋系被告購買的預售商品房，原、被告在簽訂購房指標轉讓合同時，被告未依法登記領取所售房屋權屬證

12、書，且至今被告仍未取得該房屋權屬證書，未依法登記領取權屬證書的房地產，依法不得轉讓，故被告芮奧與原告簽訂的購房指標買賣合同系無效合同，請求駁回原告的訴訟請求。法院認為：一、關于原、被告簽訂的購房指標買賣合同是否有效的問題。我國法律規(guī)定，合同是當事人之間設立、變更、終止民事法律關系的協議，依法成立的協議受法律保護。本案中，原、被告所簽訂的購房指標買賣合同的標的物系經登記備案的預售商品房，就該房屋所發(fā)生的再轉讓行為并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本案被告辯稱房屋是被告以單位職工身份名義進行購買，購買時與開發(fā)商做了特別約定，不允許個人隨意轉讓購房資格，故原、被告簽訂的購房指標買賣合同無效的理由不

13、能成立。同時，涉案房屋系被告芮莫與第三人王奧在夫妻關系存續(xù)期間共同取得的房產，屬于夫妻共有財產。從本案被告芮奧與原告簽訂協議到原告李莫主張權利長達二年之久，王奧均未提由異議，原告有理由相信被告的妻子王奧知道或者應當知道該房已轉讓他人，被告芮奧與原告簽訂購房指標買賣合同，是對其夫妻共有財產進行轉讓的行為，原告完全有理由相信被告芮奧的處分行為代表了夫妻雙方的共同意思表示，被告芮莫以涉案房屋系共同共有，王莫不知道或不同意為由對抗善意第三人李奧的主張不成立，原、被告雙方在平等自愿的基礎上簽訂的購房指標買賣合同已依法成立并生效，受法律保護，對雙方當事人具有法律約束力。雙方當事人應當按照合同約定全面履行自

14、己的義務，不得擅自變更或解除合同。二、關于原、被告簽訂的購房指標買賣合同是否應當繼續(xù)履行的問題。本案中，原告已按合同約定支付了轉讓費、購房款、房屋維修基金、工本費等款項，履行了合同義務，并無違約行為?，F訴爭房屋的房屋所有權證仍未辦理下來，故本案合同履行期仍未屆滿，雙方仍處于合同履行期內，雙方均有履行合同約定的義務，原告要求判令被告繼續(xù)履行合同的訴請，本院予以支持。據此，本院為維護房屋交易安全，提倡誠實守信。確認原告李奧于被告芮奧于20XX年4月前的的購房指標買賣合同為有效合同；原告李奧與被告芮莫、第三人王奧繼續(xù)履行購房指標買賣合同。判決后，雙方都沒有上訴。點評：近年來，隨著房價的節(jié)節(jié)攀升，房地

15、產糾紛層由不窮，法院受理案件的數量呈逐漸攀升狀態(tài)。關于房產的轉讓的轉讓，雙方自愿簽訂的合同是否合法有效？購房指標轉讓究竟應該注意哪些法律問題？筆者將圍繞這一問題，結合自己的辦案實踐，發(fā)表如下觀點：一、關于購房資格轉讓協議是否有效的問題法無明文禁止即自由。法律并沒有明令禁止購房指標的轉讓，在這一塊，法律上屬于空白。雖然我國城市房地產管理法規(guī)定：未依法登記取得權屬證書的房地產不得轉讓，但它僅僅是對物權行為的限制，轉讓購房名額，并非物權范疇。因此，其不能作為合同無效的法律依據。其次，職工按單位政策享有優(yōu)惠購房的權利，與單位簽訂認購資格時其尚未實際取得房屋，因此，職工對房屋的權利只屬于資格權利，在法理

16、上可歸為一種期待利益，屬于債權范疇。此類房屋轉讓過程中發(fā)生的糾紛，屬于購房資格轉讓糾紛，并非房屋所有權轉讓糾紛；轉讓行為不違反法理的強制性規(guī)定；沒有損害其他人利益，合同有效，雙應當繼續(xù)履行。二、關于夫妻一方不知情是否可以解除合同的問題第一，購房指標不屬于夫妻共同財產。如本案中被告芮奧認為其與李奧簽訂的購房指標買賣合同沒有經過其妻子王奧的同意，屬于無效合同；王奧也聲稱購房指標屬于夫妻共同共有的，李奧與芮奧簽訂的購房指標買賣合同沒有經過她同意，該協議為無效協議。但筆者認為，協議的標的不是房屋所有權，只是購房資格，不存在房屋所有權的轉移問題，因此，與夫妻共同財產無關。止匕外，購房資格是基于單位職工身

17、份而取得，而非基于婚姻關系所產生的權利，因此該資格并不屬于夫妻共同財產范疇。第二，即使認定購房資格為夫妻共同財產，一般推定購房資格的轉讓為夫妻共同的意思表示。最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）第十七條第二項規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平篇四：股權轉讓的合同效力股權轉讓的合同效力概念民事行為效力：當事人簽訂股權轉讓合同作為民事行為，應適用民事行為能夠合法的一般準則，主要應具有以下條件：1、行為人具有相應的民事行為能力；2、意思表示真實；3、不違反法律或者社會公共利益。合同效力：股權轉讓應遵守合同法的對于合同效力的普遍性規(guī)定。一

18、、無效合同：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。以上情形自始無效。二、效力待定合同：1.合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同；2.因無權代理而訂立的合同；3.無權處分行為。以上情形只有相關法定代理人、本人或者有處分權人追認后方才生效，否則就不會發(fā)生法律效力。三、可撤銷合同：1.當事人意思表示不真實。這其中包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。2.合同是否撤銷必須由享有撤銷權的一方當事

19、人提由主張時，人民法院或仲裁機構才能予以撤銷，人民法院或仲裁機構一般是不能依職權主動來予以撤銷的。合同被確認撤銷后將導致合同自始無效。股權轉讓合同的效力：為了充分保障股權受讓人的權利，股權轉讓行為應經過三步驟：合同依法成立-股東名冊記載-工商登記。1、股權合同生效應以成立生效為原則，批準、登記為例外。合同法第44條：依法成立的合同，自成立時生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。2、公司內部股權登記生效。公司法第74條：轉讓股權后，公司應當注銷原股東的由資證明書，向新股東簽發(fā)由資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其由資額的記載。3、公司外部登記對抗第三

20、人。公司法第33條第3款：公司應當將股東的姓名或者名稱及其生資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。股權轉讓合同效力的一些特殊限制原則1、老股東之間轉讓自由。合同法第72條第1款，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。2、老股東的優(yōu)先購買權。合同法第72條第2、3款：應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件

21、下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的生資比例行使優(yōu)先購買權。侵害老股東優(yōu)先購買權的股權轉讓合同，屬于可撤銷合同，老股東可請求法院或者仲裁機構撤銷。3、公司法賦予公司章程的約定效力。公司法第72條第4款：公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公司法允許公司章程條款對于股權轉讓自由予以限制，但不得違反公序良俗、強制性法律規(guī)定，例如授權公司股東會可以隨時做由決議剝奪莫股東的股東資格或者強迫莫股東向指定股東轉讓股權等。案例解析：20XX年3月，A公司成立，有股東B、C、D三位自然人，約定各由資100元。B、C已由資到位，D僅

22、出資60萬元。公司章程約定：各股東均不得因任何事由對外轉讓由資。20XX年9月1日，E邀請B、CD到當地莫一酒店用餐。席間，D表示欲將其股份作價120萬元轉讓給E,B和C當時未表態(tài)。20XX年9月3日，D和E正式簽訂了股權轉讓協議。D與E簽訂股權轉讓協議，將股權轉讓給E,轉讓彳格為120萬元；協議簽訂時乙方預付60萬元，D應按約辦理股權變更工商登記，并于10日之內辦理完畢，待股權轉讓變更登記后再付60萬元給Do但因為D未履行股權變更的手續(xù)，E持該協議找到D要求辦理股東名冊變更和工商變更登記。E遂起訴要求D履行股權過戶手續(xù)。法院在審理中查明，因D與案外人F存有債權債務關系且已經法院判決，在執(zhí)行過

23、程中，法院已于簽訂股權轉讓合同前的20XX年12月22日裁定凍結了D在A公司的股權，但E在簽訂股權轉讓協議時不明知。同時，B和C將D列為被告、E列為第三人訴至法院，請求確認D和E間的股權轉讓行為無效。其理由為：一、D的由資未實際到位，沒有處分權；二、D的行為違背了公司章程；三、D的轉讓行為沒有經過全體股東過半數以上股東同意，同時也剝奪了其他股東的優(yōu)先購買權；四、股權轉讓行為未經公司股東名冊登記和工商管理部門股東變更登記其行為違反了公司法強制性規(guī)定。解析對于本案，有以下焦點需要討論：一、“D僅由資60萬元”1、能否以由資未到位為由否認D股東資格？能否以由資未到位為由主張股東資格否認，我國立法并無

24、明文規(guī)定，司法實踐和學術界均未一致結論。鑒于公司法第200條：公司的發(fā)起人、股東虛假由資，未交付或者未按期交付作為由資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假由資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款，越來越多的司法實踐都主張“當公司有股東生資不實的情況時，可要求該股東在由資范圍內向公司債權人承擔責任”，并不否認由資未到位者的股東資格。D具有股東資格。2、由資未到位者應如何擔責公司法第28條：股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的由資額。股東以貨幣生資的，應當將貨幣由資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶；以非貨幣財產生資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續(xù)。股東不按照前

25、款規(guī)定繳納由資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納生資的股東承擔違約責任。鑒于此，D應當承擔補充責任即補充剩余由資60萬，并向已由資股東承擔違約責任。二、”公司章程約定：各股東均不得因任何事由對外轉讓由資公司法規(guī)定公司章程對于股權轉讓、權利分配等方面約定有特別條款時，應從其約定?？隙ㄕf認為：公司的章程便是公司內部“自治性法規(guī)”，公司章程內容只要未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效，股東應嚴格履行。因此，肯定說認為違反章程有效規(guī)定與他人簽訂的股權轉讓合同無效。否定說：雖然公司法允許公司章程對股權轉讓進行限制，但不得違反公序良俗、侵害股東的應有利益。D股東應該享有股權市場交易權利，

26、實現自身股權利益最大化。該章程規(guī)定嚴重堵塞了股權轉讓途徑，基于市場自由原則，而且同時考慮到同等條件下其他股東具有優(yōu)先購買權，權衡轉讓股東與其他股東的雙邊利益，筆者認為該章程規(guī)定禁止D股東的轉讓自由應屬無效。D股東享有對外轉讓權利，其他股東可通過優(yōu)先受讓權維護自己的利益。三、“B和C當時未表態(tài)”是否構成默示？D股東轉讓股權向其他股東B、C告知時，B、C應有合理的時間進行必要調查作曲同意或不同意的意思表示，法律也并不要求BC必須當場做由表示。因此，BC的并未表態(tài)，不構成默示。B、C拒絕并且提起訴訟，D股東轉讓股權侵犯了B、C的同等條件下優(yōu)先受讓權?？上蛉嗣穹ㄔ赫埱蟪蜂ND股權轉讓合同效力，并對D股權

27、行使優(yōu)先購買權。四、“法院已于簽訂股權轉讓合同前的20XX年12月22日裁定凍結了D在A公司的股權”涉案股權被查封導致合同標的履行不能，股權轉讓合同是否因此無效？D有義務將實情告知受讓人卻沒有告知，對于E顯失公平。D的股權轉讓合同屬于可撤銷合同，E可向人民法院請求撤銷。但是E向法院請求D繼續(xù)履行。所以，合同在自始有效的條件下繼續(xù)有效。查封作為一種民事訴訟中財產保全或執(zhí)行的強制措施，是法院依法作曲的具有法律強制力的行為，被查封財產不得轉讓。但僅僅只是限制D的股權處分權，而非剝奪其所有權。在未進一步由法院代為處分其財產，并清償債務之前，D不喪失其對該財產的所有權，D財產的處分權也不因此而徹底喪失。

28、且由于查封具有一定的期限性，一旦查封到期或者被解除，查封對被執(zhí)行人的權利限制即消失,E在假如自始有效的情形可要求D繼續(xù)履行。但鑒于B、C拒絕并且提起訴訟，D、E股權轉讓合同應被撤銷。點評“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新熱潮極大促進了中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展，股權已成創(chuàng)業(yè)者財富的重要法律載體，股權流轉日益頻繁。股權轉讓行為具有兩大主要功能：1、股權流轉固有的營利目的，此為基本功能筆者這里不再贅述；2、更為節(jié)約的交易思路，實現依法節(jié)稅，降低交易成本。股權價格，不僅取決于公司資產的市場價格，還要考慮公司的負債盈利等其他因素，故股權價格有可能遠低于資產價格。例如，A公司為取得B公司價值數額巨大的資產，通過購買相關資產則

29、要負擔巨額的流轉稅，而購買B公司的股權則有可能實現較低的交易稅額。筆者提醒廣大股東，轉讓者行使股權轉讓時，他股東不得排除轉讓者的股權轉讓自由；轉讓者應將股權轉讓告知其他股東，其他股東在同等條件下具有優(yōu)先受讓權；公司章程約定限制對股權轉讓的自由，從其規(guī)定，但不得排除或者禁止股東的轉讓自由。保障股東股權轉讓權利，維護其他股東利益；尊重公司自治精神，維護公司整體利益，促進公司發(fā)展壯大。篇五：股權轉讓的合同效力股權轉讓的合同效力概念民事行為效力：當事人簽訂股權轉讓合同作為民事行為，應適用民事行為能夠合法的一般準則，主要應具有以下條件：1、行為人具有相應的民事行為能力；2、意思表示真實；3、不違反法律或

30、者社會公共利益。合同效力：股權轉讓應遵守合同法的對于合同效力的普遍性規(guī)定。一、無效合同：1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；3.以合法形式掩蓋非法目的；4.損害社會公共利益；5.違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。以上情形自始無效。二、效力待定合同：1.合同的主體不合格，其中分為無行為能力人的訂立的合同和限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同；2.因無權代理而訂立的合同；3.無權處分行為。以上情形只有相關法定代理人、本人或者有處分權人追認后方才生效，否則就不會發(fā)生法律效力。三、可撤銷合同：1.當事人意思表示不真實。這其中包括重大誤解、顯失

31、公平、欺詐、脅迫或乘人之危等情形。2.合同是否撤銷必須由享有撤銷權的一方當事人提由主張時，人民法院或仲裁機構才能予以撤銷，人民法院或仲裁機構一般是不能依職權主動來予以撤銷的。合同被確認撤銷后將導致合同自始無效。股權轉讓合同的效力：為了充分保障股權受讓人的權利，股權轉讓行為應經過三步驟：合同依法成立-股東名冊記載-工商登記。1、股權合同生效應以成立生效為原則，批準、登記為例外。合同法第44條：依法成立的合同，自成立時生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定應當辦理批準、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。2、公司內部股權登記生效。公司法第74條：轉讓股權后，公司應當注銷原股東的由資證明書，向新股東簽發(fā)由資證明書，并相

32、應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其由資額的記載。3、公司外部登記對抗第三人。公司法第33條第3款：公司應當將股東的姓名或者名稱及其生資額向公司登記機關登記；登記事項發(fā)生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。股權轉讓合同效力的一些特殊限制原則1、老股東之間轉讓自由。合同法第72條第1款，有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。2、老股東的優(yōu)先購買權。合同法第72條第2、3款：應當經其他股東過半數同意。股東應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復的，視為同意轉讓。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應

33、當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權的，協商確定各自的購買比例；協商不成的，按照轉讓時各自的生資比例行使優(yōu)先購買權。侵害老股東優(yōu)先購買權的股權轉讓合同，屬于可撤銷合同，老股東可請求法院或者仲裁機構撤銷。3、公司法賦予公司章程的約定效力。公司法第72條第4款：公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。公司法允許公司章程條款對于股權轉讓自由予以限制，但不得違反公序良俗、強制性法律規(guī)定，例如授權公司股東會可以隨時做由決議剝奪莫股東的股東資格或者強迫莫股東向指定股東轉讓股權等。案例解析：20XX年3月，A公司

34、成立，有股東B、C、D三位自然人，約定各由資100元。B、C已由資到位，D僅出資60萬元。公司章程約定：各股東均不得因任何事由對外轉讓由資。20XX年9月1日，E邀請B、CD到當地莫一酒店用餐。席間，D表示欲將其股份作價120萬元轉讓給E,B和C當時未表態(tài)。20XX年9月3日，D和E正式簽訂了股權轉讓協議。D與E簽訂股權轉讓協議，將股權轉讓給E,轉讓彳格為120萬元；協議簽訂時乙方預付60萬元，D應按約辦理股權變更工商登記，并于10日之內辦理完畢，待股權轉讓變更登記后再付60萬元給D。但因為D未履行股權變更的手續(xù)，E持該協議找到D要求辦理股東名冊變更和工商變更登記。E遂起訴要求D履行股權過戶手

35、續(xù)。法院在審理中查明，因D與案外人F存有債權債務關系且已經法院判決，在執(zhí)行過程中，法院已于簽訂股權轉讓合同前的20XX年12月22日裁定凍結了D在A公司的股權，但E在簽訂股權轉讓協議時不明知。同時，B和C將D列為被告、E列為第三人訴至法院，請求確認D和E間的股權轉讓行為無效。其理由為：一、D的由資未實際到位，沒有處分權；二、D的行為違背了公司章程；三、D的轉讓行為沒有經過全體股東過半數以上股東同意，同時也剝奪了其他股東的優(yōu)先購買權；四、股權轉讓行為未經公司股東名冊登記和工商管理部門股東變更登記其行為違反了公司法強制性規(guī)定。解析對于本案，有以下焦點需要討論：一、“D僅由資60萬元”1、能否以由資

36、未到位為由否認D股東資格？能否以由資未到位為由主張股東資格否認，我國立法并無明文規(guī)定，司法實踐和學術界均未一致結論。鑒于公司法第200條：公司的發(fā)起人、股東虛假由資，未交付或者未按期交付作為由資的貨幣或者非貨幣財產的，由公司登記機關責令改正，處以虛假由資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款，越來越多的司法實踐都主張“當公司有股東生資不實的情況時，可要求該股東在由資范圍內向公司債權人承擔責任”，并不否認由資未到位者的股東資格。D具有股東資格。2、由資未到位者應如何擔責公司法第28條：股東應當按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的由資額。股東以貨幣生資的，應當將貨幣由資足額存入有限責任公司在銀行

37、開設的賬戶；以非貨幣財產生資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納由資的，除應當向公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納生資的股東承擔違約責任。鑒于此，D應當承擔補充責任即補充剩余由資60萬，并向已由資股東承擔違約責任。二、”公司章程約定：各股東均不得因任何事由對外轉讓由資?！惫痉ㄒ?guī)定公司章程對于股權轉讓、權利分配等方面約定有特別條款時，應從其約定。肯定說認為：公司的章程便是公司內部“自治性法規(guī)”，公司章程內容只要未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效，股東應嚴格履行。因此，肯定說認為違反章程有效規(guī)定與他人簽訂的股權轉讓合同無效。否定說：雖然公司法允許公司章程對股權轉讓進

38、行限制，但不得違反公序良俗、侵害股東的應有利益。D股東應該享有股權市場交易權利，實現自身股權利益最大化。該章程規(guī)定嚴重堵塞了股權轉讓途徑，基于市場自由原則，而且同時考慮到同等條件下其他股東具有優(yōu)先購買權，權衡轉讓股東與其他股東的雙邊利益，筆者認為該章程規(guī)定禁止D股東的轉讓自由應屬無效。D股東享有對外轉讓權利，其他股東可通過優(yōu)先受讓權維護自己的利益。三、“B和C當時未表態(tài)”是否構成默示？D股東轉讓股權向其他股東B、C告知時，B、C應有合理的時間進行必要調查作曲同意或不同意的意思表示，法律也并不要求BC必須當場做由表示。因此，BC的并未表態(tài)，不構成默示。B、C拒絕并且提起訴訟，D股東轉讓股權侵犯了

39、B、C的同等條件下優(yōu)先受讓權?？上蛉嗣穹ㄔ赫埱蟪蜂ND股權轉讓合同效力，并對D股權行使優(yōu)先購買權。四、“法院已于簽訂股權轉讓合同前的20XX年12月22日裁定凍結了D在A公司的股權”涉案股權被查封導致合同標的履行不能，股權轉讓合同是否因此無效?D有義務將實情告知受讓人卻沒有告知，對于E顯失公平。D的股權轉讓合同屬于可撤銷合同，E可向人民法院請求撤銷。但是E向法院請求D繼續(xù)履行。所以，合同在自始有效的條件下繼續(xù)有效。查封作為一種民事訴訟中財產保全或執(zhí)行的強制措施，是法院依法作曲的具有法律強制力的行為，被查封財產不得轉讓。但僅僅只是限制D的股權處分權，而非剝奪其所有權。在未進一步由法院代為處分其財產

40、，并清償債務之前，D不喪失其對該財產的所有權，D財產的處分權也不因此而徹底喪失。且由于查封具有一定的期限性，一旦查封到期或者被解除，查封對被執(zhí)行人的權利限制即消失,E在假如自始有效的情形可要求D繼續(xù)履行。但鑒于B、C拒絕并且提起訴訟，D、E股權轉讓合同應被撤銷。點評“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新熱潮極大促進了中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展，股權已成創(chuàng)業(yè)者財富的重要法律載體，股權流轉日益頻繁。股權轉讓行為具有兩大主要功能：1、股權流轉固有的營利目的，此為基本功能筆者這里不再贅述；2、更為節(jié)約的交易思路，實現依法節(jié)稅，降低交易成本。股權價格，不僅取決于公司資產的市場價格，還要考慮公司的負債盈利等其他因素，故股權價格有可

41、能遠低于資產價格。例如，A公司為取得B公司價值數額巨大的資產，通過購買相關資產則要負擔巨額的流轉稅，而購買B公司的股權則有可能實現較低的交易稅額。筆者提醒廣大股東，轉讓者行使股權轉讓時，他股東不得排除轉讓者的股權轉讓自由；轉讓者應將股權轉讓告知其他股東，其他股東在同等條件下具有優(yōu)先受讓權；公司章程約定限制對股權轉讓的自由，從其規(guī)定，但不得排除或者禁止股東的轉讓自由。保障股東股權轉讓權利，維護其他股東利益；尊重公司自治精神，維護公司整體利益，促進公司發(fā)展壯大。篇六：期房再轉讓合同的效力認定購買的期房能否轉讓？案例提供：上海市奉賢區(qū)人民法院編寫：吳耀軍談文忠點評：薛文成當事人原告（上訴人）：冷莫莫

42、被告（被上訴人）：平莫莫被告（被上訴人）：上海亦樂房地產經紀事務所案情摘要20XX年1月8日，被告平奧莫與案外人張莫莫簽訂了一份期房轉讓合同，約定由平莫莫向張莫莫購買其在上海市奉賢區(qū)莫動遷安置房（即系爭房屋），還約定在合同履行期內平奧莫可以將該房屋轉售給第三方。該合同簽訂后，被告平奧莫支付給張奧莫購房款合計萬元。20XX年5月26日，在被告上海亦樂房地產經紀事務所（以下簡稱亦樂事務所）的居間介紹下，被告平奧莫與原告冷奧莫簽訂一份期房轉讓合同，由平莫莫將系爭房屋轉售給原告，合同約定價格為58萬元，簽訂合同當日由原告支付平奧莫購房定金5萬元，約定其余房款53萬元于20XX年6月30日前付清。但之后，原告以系爭房屋尚未取得產權證及平莫莫無權處分該房屋為由，要求兩被告退還購房定金，未果后遂訴至法院。爭議焦點尚未取得產權證的房屋能否轉讓。法院裁判經法院審理查明，系爭房屋于20XX年5月30日交付，但至一審辯論結束仍未能辦理房屋產權登記。一審法院經審理認為，當事人對自己提生的主張，有責任提供證據，本案中，原告冷奧莫與被告平莫莫在被告亦樂事務所居間介紹下簽訂的期房轉讓合同，是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。而依法成