淺析實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題

1、淺析實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題一、實(shí)用藝術(shù)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)?伯爾尼公約?中，實(shí)用藝術(shù)作品的表達(dá)rksfappliedarts，有學(xué)者將其譯為實(shí)用藝術(shù)品，也有學(xué)者將其譯為實(shí)用藝術(shù)作品。無論是譯為實(shí)用藝術(shù)品還是實(shí)用藝術(shù)作品，其所指的內(nèi)容應(yīng)是實(shí)用藝術(shù)作品，只是在現(xiàn)實(shí)中，并沒有將二者區(qū)分使用。實(shí)用藝術(shù)作品是指可以獲得?著作權(quán)法?保護(hù)的實(shí)用藝術(shù)品，而?伯爾尼公約?那么是保護(hù)著作權(quán)的國際公約，所以其中的rksfappliedarts應(yīng)該譯為實(shí)用藝術(shù)作品更為適宜。我國?著作權(quán)法?并沒有對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品做出規(guī)定，只是在國務(wù)院出臺(tái)的?施行國際著作權(quán)條約的規(guī)定?里使用了實(shí)用藝術(shù)作品，但對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的詳細(xì)內(nèi)

2、容沒有規(guī)定。馬蘇耶認(rèn)為：公約使用這種一般性表述來涵蓋小擺設(shè)、首飾、金銀器皿、家具、壁紙、裝飾品、服裝等的制作者的藝術(shù)品。?版權(quán)法與鄰接權(quán)法律詞匯?一書中認(rèn)為：具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無論這種作品是手工藝品還是工業(yè)消費(fèi)的產(chǎn)品。其實(shí)實(shí)用藝術(shù)作品的概念可以從三個(gè)方面加以概括：實(shí)用性。只有為實(shí)際使用而創(chuàng)作或者創(chuàng)作成功后被實(shí)際上付諸使用的藝術(shù)作品才能被視為實(shí)用藝術(shù)作品；藝術(shù)性。實(shí)用藝術(shù)作品應(yīng)當(dāng)具有審美功能的特點(diǎn)；獨(dú)創(chuàng)性。實(shí)用藝術(shù)作品必須滿足?著作權(quán)法?上對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求。所以，筆者認(rèn)為實(shí)用藝術(shù)作品即是兼具實(shí)用性與藝術(shù)性的滿足獨(dú)創(chuàng)性的作品。此外，需要理解實(shí)用藝術(shù)作品與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的關(guān)系，外觀設(shè)計(jì)是指對(duì)產(chǎn)品

3、的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)須滿足四個(gè)條件：與產(chǎn)品相結(jié)合；是關(guān)于產(chǎn)品形狀、圖案和色彩或其結(jié)合的設(shè)計(jì)；富有美感；適于工業(yè)上應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。其實(shí)外觀設(shè)計(jì)條件中的第二與第三點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了外觀設(shè)計(jì)需要具有視覺上的美感，只要新設(shè)計(jì)到達(dá)一般人所認(rèn)為的美感即可以說該設(shè)計(jì)具有美感。而實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性也要求作品具有美感，在這一點(diǎn)上，兩者條件一樣。外觀設(shè)計(jì)條件的第一與第四點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了外觀設(shè)計(jì)必須具有實(shí)用性，與實(shí)用藝術(shù)作品要求一樣。至于新穎性，那么要求外觀設(shè)計(jì)不屬于現(xiàn)有設(shè)計(jì)，也沒有人以同樣的設(shè)計(jì)提出過申請(qǐng)，而實(shí)用藝術(shù)作品中的獨(dú)創(chuàng)性要求是自己獨(dú)立創(chuàng)作的，且滿

4、足?著作權(quán)法?對(duì)于獨(dú)創(chuàng)性的要求。需要強(qiáng)調(diào)的是，滿足的獨(dú)創(chuàng)性的條件不一定是滿足新穎性的，同樣，滿足了新穎性條件不一定滿足獨(dú)創(chuàng)性。此外，實(shí)用藝術(shù)作品包括了手工制品與工業(yè)制品兩種，只有能進(jìn)展工業(yè)化消費(fèi)的實(shí)用藝術(shù)作品才可能申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)。綜上，筆者認(rèn)為，實(shí)用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計(jì)存在穿插重合的關(guān)系，即在滿足實(shí)用性與藝術(shù)性之外，又兼具獨(dú)創(chuàng)性與新穎性，那么該實(shí)用藝術(shù)作品既可以受到?著作權(quán)法?的保護(hù)，也可以申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)獲得?專利法?的保護(hù)。二、實(shí)用藝術(shù)作品的理論分析?伯爾尼公約?對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展了保護(hù)，并且要求各成員國均應(yīng)該對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，但對(duì)保護(hù)的形式并沒有提出要求。目前主要有通過著作權(quán)與專利權(quán)進(jìn)展保

5、護(hù)。1.?著作權(quán)法?保護(hù)部分國家采用?著作權(quán)法?對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，但這些國家按照實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性與實(shí)用性能否別離將實(shí)用藝術(shù)作品分為可別離的實(shí)用藝術(shù)作品與不可別離的實(shí)用藝術(shù)作品，?著作權(quán)法?只保護(hù)可別離的實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性成分，卻不保護(hù)不可別離的實(shí)用藝術(shù)作品。因此，實(shí)用藝術(shù)作品要獲得?著作權(quán)法?的保護(hù)必須滿足以下條件：第一，必須是實(shí)用性與藝術(shù)性可分的實(shí)用藝術(shù)作品，其可以獨(dú)立存在的藝術(shù)性成分才能獲得?著作權(quán)法?的保護(hù)；第二，必須到達(dá)?著作權(quán)法?對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的要求。當(dāng)然，本文中既然使用的是實(shí)用藝術(shù)作品而非實(shí)用藝術(shù)品，本身的前提即包含了實(shí)用藝術(shù)作品滿足了?著作權(quán)法?對(duì)于作品的規(guī)定。但是，通過這

6、種以實(shí)用性與藝術(shù)性是否可分來區(qū)分著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象，太過武斷，假設(shè)實(shí)用藝術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性很高，但又不滿足?專利法?新穎性的要求，那么其將無法獲得法律的保護(hù)。這樣會(huì)損害一部分人的創(chuàng)作動(dòng)力，不利于藝術(shù)創(chuàng)作的開展。此外關(guān)于實(shí)用性與藝術(shù)性可分的判斷存在極大的問題，這種可分往往是抽象的，不是實(shí)物上的可分，那么對(duì)這種可分的判斷往往取決于判斷者的文化、教育等方面，很難做到統(tǒng)一的規(guī)定，不利于實(shí)際的操作，因此不具有實(shí)在可行性。筆者認(rèn)為，既然實(shí)用藝術(shù)作品滿足著作權(quán)的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)該因?yàn)樵搶?shí)用藝術(shù)作品的實(shí)用性成分與藝術(shù)性成分無法區(qū)分就將其排除在?著作權(quán)法?保護(hù)之外，但凡滿足?著作權(quán)法?的規(guī)定，均應(yīng)該提供保護(hù)。2.?專利

7、法?保護(hù)部分國家采用?專利法?對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)。但是通過?專利法?對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)存在著以下問題：第一，保護(hù)的范圍不全面，主要有兩個(gè)方面，其一，根據(jù)?專利法?的規(guī)定，必須滿足新穎性的實(shí)用藝術(shù)作品才可能得到外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)，那些滿足了實(shí)用藝術(shù)作品的要求但無法到達(dá)?專利法?上的新穎性要求的，那么無從給予保護(hù)；其二，?專利法?保護(hù)的是可以進(jìn)展工業(yè)化消費(fèi)的實(shí)用藝術(shù)作品，而純手工制作的實(shí)用藝術(shù)作品，?專利法?亦無法提供保護(hù)；第二，保護(hù)時(shí)間較短，外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的期限普遍低于?著作權(quán)法?的保護(hù)期限，且比同為專利權(quán)的創(chuàng)造專利亦少許多，雖然?專本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理利法?規(guī)定保護(hù)時(shí)間較短的原

8、因是希望可以一方面對(duì)其外觀設(shè)計(jì)進(jìn)展保護(hù)，另一方面也希望可以促進(jìn)外觀設(shè)計(jì)的開展，但是，這樣的規(guī)定把一般的外觀設(shè)計(jì)專利與實(shí)用藝術(shù)作品在滿足?專利法?規(guī)定的條件情況同等對(duì)待，不利于對(duì)那些創(chuàng)作程度較高的實(shí)用藝術(shù)作品權(quán)利人的保護(hù)，反而會(huì)打擊實(shí)用藝術(shù)作品制作者的創(chuàng)作性，使其失去創(chuàng)作動(dòng)力。三、我國實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)的途徑選擇1.?著作權(quán)法?與?專利法?均保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品由?著作權(quán)法?對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)既符合國際公約的規(guī)定，也可以對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展較為全面的保護(hù)，因此，筆者建議在?著作權(quán)法?中明文增加對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)。不過有學(xué)者認(rèn)為在?著作權(quán)法?中增加對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)是沒有必要的，可以從現(xiàn)有的保護(hù)范

9、圍涵蓋到實(shí)用藝術(shù)作品，即通過美術(shù)作品對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，他認(rèn)為，現(xiàn)行?著作權(quán)法?關(guān)于美術(shù)作品的規(guī)定之解釋和適用已經(jīng)可以應(yīng)對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)問題。要解釋這個(gè)問題，必須先理解美術(shù)作品與實(shí)用藝術(shù)作品的關(guān)系。美術(shù)作品有廣義與狹義之分，廣義上的美術(shù)作品包括了具有純欣賞性的作品與兼具實(shí)用性與欣賞性的作品，狹義的美術(shù)作品只包括純欣賞性的作品。假設(shè)采用廣義上的美術(shù)作品，那么其可以包含實(shí)用藝術(shù)作品。我國?著作權(quán)法施行條例?中關(guān)于美術(shù)作品，對(duì)實(shí)用性作用只字未提，且學(xué)者普遍認(rèn)為，我國?著作權(quán)法?沒有對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，而理論界與司法實(shí)務(wù)界認(rèn)為應(yīng)通過?著作權(quán)法?保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，因此可以看出，我國采用的

10、是狹義上的美術(shù)作品的概念。綜上可以得出，要使我國?著作權(quán)法?保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，有兩個(gè)選擇：第一，采用廣義上的美術(shù)作品的概念，即在可以在?著作權(quán)法施行條例?中明確美術(shù)作品包含實(shí)用藝術(shù)作品；第二，在?著作權(quán)法?中單獨(dú)添加實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)。無論是將美術(shù)作品的范圍涵蓋到實(shí)用藝術(shù)作品上，還是單獨(dú)列出實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，都需要面臨幾個(gè)問題：第一，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求。第一種情況下，其獨(dú)創(chuàng)性程度自然要到達(dá)美術(shù)作品要求的程度，但第二種情況下要如何評(píng)價(jià)其獨(dú)創(chuàng)性程度呢？筆者以為，實(shí)用藝術(shù)作品既然要受到?著作權(quán)法?的保護(hù)，其獨(dú)創(chuàng)性要高于一般的作品，至少要能到達(dá)美術(shù)作品要求的獨(dú)創(chuàng)性程度。因?yàn)閷?shí)用藝術(shù)作品是兼具實(shí)用性

11、與藝術(shù)性的，實(shí)用性說明該作品的用途非常常見，與其相似的作品會(huì)非常多，假設(shè)實(shí)用藝術(shù)作品要獲得保護(hù)，那么其藝術(shù)性要求必然要到達(dá)較高的程度。第二，關(guān)于保護(hù)時(shí)間的問題。關(guān)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)問題，國際公約規(guī)定的保護(hù)時(shí)長是二十五年，我國?施行國際著作權(quán)條約的規(guī)定?中也規(guī)定了對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期為二十五年，而我國?著作權(quán)法?對(duì)美術(shù)的保護(hù)期較長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國際公約的保護(hù)期，假設(shè)采用廣義的美術(shù)作品來保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，那么把實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)期與其他美術(shù)作品的保護(hù)期等同起來，會(huì)造成對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品保護(hù)期過長的問題，且在同一條法律規(guī)定中不能出現(xiàn)不同的保護(hù)期，因此筆者認(rèn)為，將美術(shù)作品理解為廣義上的美術(shù)作品并不可以很

12、好的解決保護(hù)時(shí)間的問題。要采用?著作權(quán)法?保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品，較為可行的方法是單獨(dú)將實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，并規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)期。由于?著作權(quán)法?只能保護(hù)實(shí)用藝術(shù)作品的藝術(shù)性成分，但實(shí)用藝術(shù)作品不僅具有藝術(shù)性，實(shí)用性也是其必不可少的特點(diǎn)，假設(shè)單純的采用?著作權(quán)法?保護(hù)，可能會(huì)使其實(shí)用性無法得到相應(yīng)的保護(hù)。所以通過外觀設(shè)計(jì)權(quán)進(jìn)展保護(hù)也是非常必要的。因此，對(duì)于實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)，不僅可以采用?著作權(quán)法?的保護(hù)，也應(yīng)該采用?專利法?進(jìn)展保護(hù)，只有兩者互相結(jié)合，才可以對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展較全面的保護(hù)。2.關(guān)于雙重保護(hù)的問題筆者雖然認(rèn)為應(yīng)該由?著作權(quán)法?與?專利法?共同對(duì)實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)展保護(hù)，但不是部分學(xué)者贊成

13、的雙重保護(hù)原那么。雙重保護(hù)存在以下問題：第一，關(guān)于雙重保護(hù)并不涉及到所有的實(shí)用藝術(shù)作品，因?yàn)?，?shí)用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計(jì)不是等同的概念，它們只是存在著穿插重合的關(guān)系，而雙重保護(hù)只涉及兩者發(fā)生重合的情況。第二，在實(shí)用藝術(shù)作品與外觀設(shè)計(jì)發(fā)生重合時(shí)，筆者也不贊同采用雙重保護(hù)，雙重保護(hù)會(huì)帶來以下問題：一是會(huì)增加司法上的復(fù)雜性，如增加了被告人針對(duì)原告的訴求進(jìn)展辯論的難度與不確定性，原告可以選用一種權(quán)利訴求進(jìn)展訴訟，當(dāng)其敗訴后，還可以以另一種法律訴求再次起訴，法院對(duì)于不同的起訴可能會(huì)出現(xiàn)不同的判決；二是會(huì)使外觀設(shè)計(jì)權(quán)受到影響，外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)時(shí)間普遍低于著作權(quán)的保護(hù)時(shí)間，因此，當(dāng)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)到期后，假設(shè)仍然可以獲得?著作權(quán)法?的保護(hù)，會(huì)使其獲得的保護(hù)期超過創(chuàng)造專利的保護(hù)期，不利于外觀設(shè)計(jì)與創(chuàng)造專利的開展。雙重保護(hù)的情形可以借鑒法條競合的處理情況解決，即在實(shí)用藝術(shù)作品可以獲得雙重保護(hù)的前提下，由權(quán)利人選擇其中的一種保護(hù)方式，所謂的選擇也并不是等到案件發(fā)生后由權(quán)利人進(jìn)展選擇，而是在權(quán)利人獲得?著作權(quán)法?的保護(hù)后，假設(shè)其申請(qǐng)了外觀設(shè)計(jì)專利，那么視為放棄?著作權(quán)法?的保護(hù)。在放棄?著作權(quán)法?保護(hù)上，還存在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)的問題，即應(yīng)該在權(quán)利人提出外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)時(shí)還是在權(quán)利人獲得外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)時(shí)視為放棄?著作權(quán)