淺析刑事附帶民事訴訟存在的若干問(wèn)題及對(duì)策概要

1、淺析刑事附帶民事訴訟存在的若干問(wèn)題 及對(duì)策發(fā)布日期：2011-05-09文章來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)望論文提要：刑事附帶民事訴訟是刑事審判工作經(jīng)常遇到的問(wèn)題。刑事附帶民事訴訟制度的 確立是法治的進(jìn)步，對(duì)及時(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，又使受害人的權(quán)益得 到有效保護(hù)，節(jié)約訴訟資源，起了重大作用。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，具存在的一 些問(wèn)題也日益暴露，有待進(jìn)一步完善。本文立足司法實(shí)踐，淺析刑事民事訴訟 制度存在的一些常見(jiàn)的問(wèn)題，如對(duì)刑事責(zé)任主體與民事責(zé)任主體不一致時(shí)民事 責(zé)任主體如何確定、被告人及其家屬主動(dòng)賠償受害人的損失后刑事處罰能否獲 得減輕等問(wèn)題進(jìn)行了初步探討，提出了一些粗淺看法，找出解決問(wèn)題的對(duì)策， 促進(jìn)立法的

2、科學(xué)性、合理性，正是本文研討的主要目的。（全文共6152字）以下正文：刑事附帶民事訴訟的確立是法治的進(jìn)步，對(duì)及時(shí)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé) 任，又使受害人的權(quán)益得到有效保護(hù)，節(jié)約訴訟資源，起了重大作用。但隨著 社會(huì)的進(jìn)步，具存在的一些問(wèn)題也日益暴露，有待進(jìn)一步完善。不少學(xué)者對(duì)此 進(jìn)行了卓有成效的研究，對(duì)提高立法水平，指導(dǎo)司法實(shí)踐，起了重要作用。本 文立足審判實(shí)踐，對(duì)該制度存在的一些常見(jiàn)的問(wèn)題進(jìn)行淺析，并嘗試探討解決 這些問(wèn)題的對(duì)策。、刑事附帶民事訴訟在審判實(shí)踐中存在的一些常見(jiàn)問(wèn)題（一）刑事附帶民事訴訟承擔(dān)賠償責(zé)任的被告的范圍、審理方式的規(guī)定不利于 刑事案件及時(shí)審結(jié)。最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和

3、國(guó)刑事訴訟法若 干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄔ囆校┑?7條列明負(fù)有賠償責(zé)任的人包括刑事被告人（公民、 法人和其他組織）及沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人、未成年刑事被告 人的監(jiān)護(hù)人、已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人、審結(jié)前已死亡的被告人的遺 產(chǎn)繼承人、對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人 。本來(lái)，立法規(guī)定刑事附帶民事訴訟的目的就是在審理刑事案件過(guò)程中附帶 審理民事賠償案件便于解決糾紛，實(shí)踐中“沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致 害人”、“已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人”、“審結(jié)前已死亡的被告人的 遺產(chǎn)繼承人” “對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和 個(gè)人”有時(shí)難以查找到，

4、那么法院在審理刑事附帶民事訴訟過(guò)程中沒(méi)有將上述 這些人列為被告承擔(dān)賠償責(zé)任是否屬于漏列被告？如果都將他們列為被告，而 這些人又下落不明等，法院又要按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定適用公告等送達(dá)方 式送達(dá)，這樣一來(lái)刑事案件就會(huì)嚴(yán)重超期，刑事被告人嚴(yán)重超期羈押。如果不 將上述這些人列為被告與最高法院的上述司法解釋不符，不利于案件的解決。（二）刑事責(zé)任主體與民事責(zé)任主體不一致時(shí)，民事責(zé)任主體不易確定。刑事 責(zé)任主體與民事責(zé)任主體不一致時(shí)，如何確定民事責(zé)任主體，是否應(yīng)追加相應(yīng) 的民事責(zé)任主體為被告，是“判決刑事被告人個(gè)人承擔(dān)民事責(zé)任”還是判決“對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人承擔(dān)民事

5、 責(zé)任”難以掌握。筆者曾遇到這樣的案例：建筑工人李某受雇于張某為其建私 人房，一日，李某從樓頂將一磚頭拋出，掉下后砸到一行人頭部、不久不治身 亡。李某被以過(guò)失致人死亡罪追究刑事責(zé)任，受害人家屬提起附帶民事訴訟， 李某則認(rèn)為其受雇與張某，應(yīng)由張某賠償。本案中，張某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任并無(wú) 爭(zhēng)議，但若列其為刑事附帶民事訴訟的被告，就現(xiàn)行立法而言，還有爭(zhēng)議，因 為受害人起訴時(shí)不一定知道誰(shuí)是最終承擔(dān)民事責(zé)任的主體，無(wú)法將其列為被 告，而法院即使認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加被告，也要取得當(dāng)事人的同意；李某應(yīng)承擔(dān)刑事 責(zé)任無(wú)疑，但其不一定是最終承擔(dān)民事責(zé)任的主體。如何一并解決該案的刑事 責(zé)任與民事責(zé)任，值得探討。（三）刑事附帶

6、民事訴訟中，受害人（及其家屬）獲得的受償范圍過(guò)窄，削弱 了這一制度應(yīng)發(fā)揮的作用。目前，刑事附帶民事訴訟中爭(zhēng)議最大、最受詬病的 精神損害賠償金無(wú)法在刑事附帶民事訴訟中獲得賠償，而另行提起民事訴訟則 獲得支持。關(guān)于不支持的原因，司法界主要有兩種主張：一種認(rèn)為精神損害賠 償?shù)淖饔檬菗嵛孔饔?，犯罪分子已?jīng)受到刑事處罰，對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)是最好的 撫慰，所以不需要精神損害賠償。第二種我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，犯罪嫌疑人被 追究刑事責(zé)任后，無(wú)能力賠償，法院即使判了也是“法律白條”。筆者認(rèn)為， 上述兩種觀點(diǎn)均曲解了精神損害賠償?shù)男再|(zhì)。因?yàn)榫駬p害賠償是自然人受到 不法侵害，其人身利益受到損害或遭受精神痛苦，受害人本人

7、或死者家屬要求 侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的民事法律制度，其法律性質(zhì)是財(cái) 產(chǎn)賠償責(zé)任，只能通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行，不能通過(guò)刑事處罰取代。從另 一角度分析，民事責(zé)任是侵權(quán)人對(duì)受害人負(fù)的責(zé)任，刑事責(zé)任是犯罪人對(duì)國(guó)家 負(fù)的責(zé)任，兩者性質(zhì)不同，不能相互替代。第二種觀點(diǎn)則混淆了應(yīng)然法與實(shí)然 狀態(tài)的關(guān)系，最不可取。是否應(yīng)獲得賠償是受害人的權(quán)利問(wèn)題，由立法層面解 決，是否實(shí)際獲得賠償是司法實(shí)踐問(wèn)題，要視個(gè)案而定，兩者不能混淆。而當(dāng) 事人另行提起民事訴訟則獲得支持，無(wú)疑大大地削弱了刑事附帶民事訴訟這一 制度應(yīng)發(fā)揮的作用，既浪費(fèi)了司法資源，又增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和訴累，應(yīng)予 改革。（四）在刑事附帶民事

8、訴訟中，受害人實(shí)際獲得的受償程度過(guò)低，也削弱了這-制度的作用。實(shí)踐中，很多犯罪分子（特別是搶劫、故意傷害、殺人等犯罪）一貧如洗，而其給受害人造成的損失是巨大的，甚至使一些受害人的家庭 陷入絕境。如甲殺害了乙，甲無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，乙為家中的頂梁柱，乙受害后其家 庭陷入絕境，而即使受害人或其家屬提起刑事附帶民事訴訟，幾無(wú)獲得賠償?shù)?可能，這就打擊了受害人或其家屬提起刑事附帶民事訴訟的積極性，削弱了這 一制度的作用。（五）刑事案件的受害人若另行提起民事訴訟，則要繳納訴訟費(fèi)用。這就使很 多生活困難的刑事案件的受害人面臨兩難的選擇：提起刑事附帶民事訴訟，獲 得的受償范圍過(guò)窄；另行提起民事訴訟，則要繳納訴訟費(fèi)用

9、。雖然可以申請(qǐng)減 免，但是否獲得法院的批準(zhǔn)，則要看法院的態(tài)度，當(dāng)事人無(wú)法獲得準(zhǔn)確的期 待。這一問(wèn)題應(yīng)從立法層面解決。（六）被告人完全賠償受害人的損失后刑事處罰無(wú)法獲得減輕。因?yàn)榘船F(xiàn)行立法，被告人積極賠償受害人損失的，可以酌情從輕處罰，沒(méi)有減輕處罰的規(guī)定，這會(huì)削弱被告人賠償?shù)姆e極性，不利于維護(hù)受害人的合法權(quán)益，還會(huì)造成被告人間的不公平。這一現(xiàn)象在財(cái)產(chǎn)型犯罪中尤為突出。筆者所在地的兄弟法院就遇到過(guò)兩例案例：甲詐騙 22.3 萬(wàn)元，被捕后積極退贓15.1 萬(wàn)元，其家屬幫其賠償受害人6.2 萬(wàn)元，法院考慮這一情節(jié)，從輕處罰，判處其10年有期徒刑，因?yàn)榘凑障嚓P(guān)的司法解析，詐騙數(shù)額20 萬(wàn)元以上為特別巨大

10、，應(yīng)判處10年有期徒刑至無(wú)期徒刑。乙詐騙 21.6 萬(wàn)元，被鋪后也表示要積極退贓，但大部分已揮霍，僅能退回 6 萬(wàn)余元，法院考慮這一情節(jié)，從輕處罰，判處其11 年有期徒刑。通過(guò)對(duì)比：甲造成受害人的實(shí)際損失僅 1 萬(wàn)元，被判處10 年有期徒刑；乙造成受害人的實(shí)際損失15 萬(wàn)元，被判處11 年有期徒刑。其中的弊端顯而易見(jiàn)。（七）成年被告人的家屬自愿承諾履行賠償義務(wù)，是否可以作為對(duì)被告人從輕 處罰的情節(jié)，值得探討。在刑事附帶民事訴訟中，成年被告人的家屬自愿代其 賠償，并承諾在一定期限內(nèi)履行，但在一審開(kāi)庭前未付清，此時(shí)是否可以將其 家屬列為被告，其家屬承諾履行賠償是否可以作為對(duì)被告人從輕處罰的情節(jié)，

11、值得探討。將其家屬列為被告，有違反罪責(zé)自負(fù)之嫌；不將其家屬列為被告， 其承諾如何確定？其家屬承諾履行賠償若可以作為對(duì)被告人從輕處罰的情節(jié)， 則受害人的受償期待可能落空，同時(shí)加大了法官的裁量權(quán)，濫用可能導(dǎo)致法官 以此為借口從輕處罰被告人；若不能作為從輕情節(jié)，則會(huì)打擊其家屬代為賠償 的積極性，不利于維護(hù)受害人的權(quán)益。、刑事附帶民事訴訟存在問(wèn)題的對(duì)策如何解決刑事附帶民事訴訟存在的上述問(wèn)題，筆者提出以下粗淺的對(duì)策。（一）將刑事被告人和沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人列為刑事附帶民事訴訟的共同被告，將刑事與民事訴訟分開(kāi)審理。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有學(xué)者提出，限定刑事附帶民事訴訟承擔(dān)賠

12、償責(zé)任的被告范圍僅為刑事被告人，如果刑事被告人不能承擔(dān)被害人所有的損失時(shí)，被害人（ 及其家屬 ） 可以另行對(duì)下列人員提起民事訴訟：沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人、未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人、已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人、審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人、對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人。筆者認(rèn)為，將刑事被告人和沒(méi)有被追究刑事責(zé)任的其他共同致害人、未成年刑事被告人的監(jiān)護(hù)人、已被執(zhí)行死刑的罪犯的遺產(chǎn)繼承人、審結(jié)前已死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人、對(duì)刑事被告人的犯罪行為依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的單位和個(gè)人列為刑事附帶民事訴訟的共同被告，將刑事與民事訴訟分開(kāi)審理，對(duì)后者適用民訴

13、法的相關(guān)規(guī)定，更利于這一問(wèn)題的解決。這樣，既可及時(shí)追究被告人的刑事責(zé)任，不致發(fā)生嚴(yán)重超期羈押，又可以減少受害人的訴累，維護(hù)其合法權(quán)益，節(jié)約訴訟資源，更好地發(fā)揮刑事附帶民事訴訟制度的作用。（二）將刑事責(zé)任主體與民事責(zé)任主體列為共同被告。當(dāng)刑事責(zé)任主體與民事 責(zé)任主體不是同一承擔(dān)主體時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)適用民事法律、法規(guī)的規(guī)定， 當(dāng)事人只能通過(guò)另行提起民事訴訟途徑解決。但筆者認(rèn)為，在當(dāng)事人同意的情 況下，將將刑事責(zé)任主體與民事責(zé)任主體列為共同被告，按照前述方法，將刑 事與民事訴訟分開(kāi)審理，對(duì)后者適用民訴法的相關(guān)規(guī)定，也不失為一良策。（三）在刑事附帶民事訴訟中，受害人（及其家屬）提出精神損害賠償?shù)恼?qǐng)求

14、時(shí)，應(yīng)予支持。我國(guó)刑法第 36 條第 1 款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！毙淌略V訟法第 77 條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事附帶民事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ?2002 年 7 月關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)中也明確規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！庇捎谖覈?guó)刑事實(shí)體法和刑事程序法都將被害人的權(quán)利主

15、張范圍限制在物質(zhì)損失方面，精神損害未予考慮，致使被害人受到的損害得不到充分而全面的賠償，權(quán)利救濟(jì)落空。而從實(shí)質(zhì)上看，附帶民事訴訟本質(zhì)上仍然是民事訴訟，屬民事法調(diào)整的范疇，理應(yīng)適用民法通則和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。從立法上看，我國(guó)民法通則及最高人民法院相關(guān)司法解釋已經(jīng)確立了精神損害賠償制度。民法通則第 120 條第 1款規(guī)定：“公民姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋?zhuān)M(jìn)一步明確精神損害賠償?shù)姆秶?，不僅包括人格權(quán)利，還包括身份權(quán)、具有人格象征意義的特定財(cái)產(chǎn)權(quán)被侵害，給受害人造成

16、精神痛苦的情形，范圍非常廣泛。從司法實(shí)踐上看，也有大量的精神損害賠償?shù)呐欣?。刑法?36 條、刑事訴訟法第 77 條限制性的規(guī)定，使立法出現(xiàn)了矛盾和沖突。根據(jù)我國(guó)民事法律規(guī)范的規(guī)定，被害人在民事方面當(dāng)然享有物質(zhì)損失獲得賠償?shù)臋?quán)利，也同樣享有精神損害得到賠償?shù)臋?quán)利，被害人應(yīng)當(dāng)?shù)靡猿浞忠笠陨蠐p害得以全面救濟(jì)。但刑法的 36 條、刑事訴訟法第 77 條及相關(guān)司法解釋卻規(guī)定被害人只能就物質(zhì)方面的損失主張權(quán)利，被害人由于犯罪行為造成精神損害的賠償請(qǐng)求權(quán)被無(wú)理剝奪了。法律一方面從實(shí)體與程序上授予公民人身權(quán)利被侵害時(shí)得到救濟(jì)的權(quán)利，另一方面，在不同的法律中又從實(shí)體和程序上予以剝奪。這種現(xiàn)象同刑事附民事訴訟

17、制度的制定目的及我國(guó)的整體立法是矛盾的，也難以體現(xiàn)法律的公正。如前所述，精神損害賠償金的法律性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)賠償責(zé)任，只能通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)姆绞竭M(jìn)行。改革這一制度，可大大地加強(qiáng)刑事附帶民事訴訟這一制度應(yīng)發(fā)揮的作用，既節(jié)約了司法資源，又減輕了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)和訴累，同時(shí)還消除了刑事附帶民事訴訟與普通民事訴訟之間的差異，促進(jìn)法制的統(tǒng)一。（四）建立刑事案件受害人的法律救助機(jī)制。有學(xué)者提出，應(yīng)建立以刑事責(zé)任人賠償為主，國(guó)家適當(dāng)補(bǔ)償為輔的救助機(jī)制。筆者贊成這一觀點(diǎn)。為更好地解決這一問(wèn)題，應(yīng)建立國(guó)家救助制度，由國(guó)家對(duì)被害人的權(quán)益進(jìn)行一定的保護(hù)。該制度由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源由財(cái)政解決，明確對(duì)被害人因犯罪行為遭受了物

18、質(zhì)損失，法院判決后得不到執(zhí)行的，政府有義務(wù)先行墊付一部分或全部。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)受害人（及其家屬）積極提起刑事附帶民事訴訟，在犯罪人確實(shí)無(wú)力賠償時(shí)，對(duì)生活困難的受害人（及其家屬），利用救助基金給予適當(dāng)?shù)木戎?。這樣，使困難的受害人（及其家屬）的生活得以繼續(xù)，傷病的受害人的治療有保障，有利于消除其仇恨、報(bào)復(fù)心理，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。這方面，昆明中院、青島中院等進(jìn)行了有益的嘗試，值得推廣。國(guó)家救助制度包含以下內(nèi)容：一是被害人受?chē)?guó)家補(bǔ)償?shù)姆秶?，?yīng)當(dāng)界定在受暴力侵害造成損失的范圍內(nèi)，非暴力犯罪的受害人只能在符合一定條件的時(shí)候才能申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)償。如把受暴力犯罪侵害的被害人列為國(guó)家補(bǔ)償?shù)膶?duì)象，對(duì)非暴力犯罪侵

19、害的被害人通過(guò)保險(xiǎn)制度對(duì)其損失予以救濟(jì)。二是補(bǔ)償金額不能大于或等于被害人的一切損失。因?yàn)閲?guó)家補(bǔ)償是一種救助形式，不可能與被害人受到的損失相等，并且已經(jīng)通過(guò)其他程序獲得充分補(bǔ)償?shù)谋缓θ瞬荒茉俳o予補(bǔ)償。三是補(bǔ)償?shù)某绦驊?yīng)當(dāng)是由被害人或其近親屬、監(jiān)護(hù)人、法定代理人向國(guó)家提出予以補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，由國(guó)家專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，然后根據(jù)法定的條件予以批準(zhǔn)或拒絕。（五）刑事案件受害人（及其家屬）另行提起民事訴訟時(shí)，免交訴訟費(fèi)用。在 未改革目前的刑事附帶民事訴訟制度前，因刑事案件受害人（及其家屬）通過(guò) 不同的訴訟方式所獲得的賠償有時(shí)差異甚大，當(dāng)刑事案件受害人（及其家屬） 另行提起民事訴訟時(shí)，應(yīng)從立法的層面明確規(guī)定其可以免交訴訟費(fèi)用，消除其 顧慮，讓其可以放心選擇不同的訴訟方式維護(hù)其合法權(quán)益。國(guó)家收取訴訟費(fèi)用 的目的主要時(shí)節(jié)約訴訟資源和防止當(dāng)事人濫訴，刑事案件受害人（及其家 屬）大多是無(wú)辜的受害者，無(wú)濫訴之嫌，國(guó)家應(yīng)對(duì)其進(jìn)行司法救濟(jì)，不應(yīng)在這 方面節(jié)約訴訟資源。（六）在刑事附帶民事訴訟中，被告人完全賠償受害人的損失后應(yīng)減輕對(duì)其的 刑事處罰，適當(dāng)?shù)貙?shí)行控辯交易。這方面，對(duì)一般的財(cái)產(chǎn)型犯罪較為合適，致 人傷亡及嚴(yán)重侵害人身權(quán)益的暴力犯罪和造成嚴(yán)重后果的貪污、賄賂及濫用職 權(quán)等犯罪應(yīng)除外。具體的減輕幅度，應(yīng)以沒(méi)有