我國股票發(fā)行監(jiān)管制度的演變發(fā)展

1、我國股票發(fā)行監(jiān)管制度的演變發(fā)展股票發(fā)行監(jiān)管是證券市場監(jiān)管體系中的重要組成部分。我國股票發(fā)行監(jiān)管模式在近十年 的演變過程中呈現(xiàn)出明顯的“逆向形成”特征，即與成熟市場經(jīng)濟(jì)國家先有市場、后有制度 安排的順序不同，我國是先有政策、法規(guī)、條文，推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行股份制改造，然后才有市場。 因此，這種模式一開始就帶有政府推動(dòng)的色彩，在近幾年則呈現(xiàn)出“新興加轉(zhuǎn)軌”的特點(diǎn)， 從“政府主導(dǎo)型”逐步向“市場化、國際化和規(guī)范化”方向發(fā)展。本文擬從監(jiān)管主體、監(jiān)管 體制和監(jiān)管方式等多個(gè)方面回顧我國股票發(fā)行監(jiān)管制度的演變過程，并在總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn) 的基礎(chǔ)上，提出今后改革的方向。一、我國股票發(fā)行監(jiān)管制度的演變發(fā)行監(jiān)管主體的演變我

2、國證券市場發(fā)端于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的時(shí)代，這也是一個(gè)從簡單利益主體向復(fù) 雜、多元利益主體轉(zhuǎn)變的時(shí)代，因此，監(jiān)管主體的變化也必然帶有利益主體變遷的烙印.在 中國證監(jiān)會(huì)成立之前，股票發(fā)行市場監(jiān)管主體包括人民銀行、中央及地方體改委、計(jì)委和國 務(wù)院證券委等政府部門。中國證監(jiān)會(huì)成立之后，地方證管辦相繼成立。這些證管辦屬于地方 政府，他們集政府利益、國有企業(yè)利益和投資者利益于一身。國務(wù)院證券委在1998年8 月被撤消后，其職能并入中國證監(jiān)會(huì)，地方證券監(jiān)管部門改由證監(jiān)會(huì)垂直領(lǐng)導(dǎo)，證券市場主 導(dǎo)監(jiān)管者的權(quán)力開始集中統(tǒng)一。依據(jù)證券法，目前的監(jiān)管主體主要是指中國證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、中國證券業(yè)協(xié)會(huì)及 上海、深圳

3、證券交易所等，其核心權(quán)力機(jī)關(guān)為中國證監(jiān)會(huì)。中國證監(jiān)會(huì)屬于政府機(jī)構(gòu)（證 券法第七條規(guī)定，中國證監(jiān)會(huì)是國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，按照授權(quán)履行監(jiān)督管理職責(zé)）。 證券業(yè)協(xié)會(huì)名義上是民間組織，實(shí)際上隸屬于中國證監(jiān)會(huì)（證券法第一百六十二條指出， 證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律性組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。但從其職責(zé)上看，有隸屬于中國證監(jiān) 會(huì)的法律依據(jù)。在證券法第一百六十四條規(guī)定的證券業(yè)協(xié)會(huì)履行的職責(zé)中包括，“協(xié)助 證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)教育和組織會(huì)員執(zhí)行證券法律、行政法規(guī);國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)賦予 的其他職責(zé)”等）。交易所的監(jiān)管權(quán)利主要也來自中國證監(jiān)會(huì)（證券法第四十三條規(guī)定， 股份有限公司申請其股票上市交易，必須報(bào)經(jīng)國務(wù)院

4、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)。國務(wù)院證券監(jiān) 督管理機(jī)構(gòu)可以授權(quán)證券交易所依照法定條件和法定程序核準(zhǔn)股票上市申請）。從上述監(jiān)管主體的構(gòu)成看，我國股票發(fā)行監(jiān)管屬于政府主導(dǎo)型，這與政府作為國有資產(chǎn)的 所有者與管理者的雙重身份背景有著極為密切的關(guān)系。監(jiān)管體制為集中統(tǒng)一管理，反映了我 國證券市場“新興加轉(zhuǎn)軌”的發(fā)展特色，其中，中國證監(jiān)會(huì)的派出機(jī)構(gòu)是中國證監(jiān)會(huì)的直屬 部門，中國證監(jiān)會(huì)對其有較強(qiáng)的控制權(quán)。從現(xiàn)行法規(guī)條文看，證券業(yè)協(xié)會(huì)和交易所的監(jiān)管權(quán) 責(zé)并不是很明確，可能會(huì)出現(xiàn)與證監(jiān)會(huì)分權(quán)的現(xiàn)象，以至加大新股發(fā)行市場的社會(huì)交易成本。發(fā)行監(jiān)管體制的演變發(fā)行監(jiān)管主體的演變模式，決定了我國股票發(fā)行監(jiān)管體制的演變，是一個(gè)從政

5、府多頭管理 體制轉(zhuǎn)向集中統(tǒng)一管理體制、從審批制轉(zhuǎn)向核準(zhǔn)制的過程，也是一個(gè)在市場推動(dòng)作用下，追 求公平與效率的過程。在政府多頭管理體制下，國務(wù)院證券委、體改委、財(cái)政部、計(jì)委、經(jīng)貿(mào)委、外貿(mào)部等政府 機(jī)關(guān)的行政級別參差不齊，造成在新股發(fā)行過程中，政府部門之間互相扯皮、拖延審批時(shí)間 的現(xiàn)象，加大了社會(huì)交易成本，降低了發(fā)行市場的運(yùn)作效率。中國證監(jiān)會(huì)成立以后，特別是證券法實(shí)施以后，上述現(xiàn)象開始改變（證券法第七 條規(guī)定國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對全國證券市場實(shí)行集中統(tǒng)一監(jiān)督管理），以中國證監(jiān) 會(huì)為核心的監(jiān)管體制逐步形成。但是，證券法第四十四條規(guī)定，國家鼓勵(lì)符合產(chǎn)業(yè)政策 同時(shí)又符合上市條件的公司股票上市交易。

6、這一規(guī)定在新股發(fā)行機(jī)制中為其它政府部門的介 入提供了法律依據(jù)，主要體現(xiàn)在上市公司募集資金的項(xiàng)目審批、國有資產(chǎn)的處置和國家產(chǎn)業(yè) 政策的貫徹等方面。在這些方面，中國證監(jiān)會(huì)的權(quán)力是有限的，為發(fā)改委（原國家計(jì)委）和 財(cái)政部等部門權(quán)利的介入留下了空間。1990至2000年，我國股票發(fā)行市場一直實(shí)施的是行政審批制度，即“兩級審批制度”。證券法的頒布實(shí)施，標(biāo)志著審批制的結(jié)束和核準(zhǔn)制的開始，在核準(zhǔn)制下，不再實(shí)行“兩 級審批制度”，整體上節(jié)約了發(fā)行市場的社會(huì)交易成本。發(fā)行監(jiān)管方式的演變我國股票發(fā)行監(jiān)管方式的演變，總體上看是一個(gè)從審批制向核準(zhǔn)制轉(zhuǎn)變的過程，這是一個(gè) 從實(shí)質(zhì)性審核到合規(guī)性審核的轉(zhuǎn)變過程。但從我國近幾

7、年的改革實(shí)踐來看，核準(zhǔn)制的建立并 沒有脫離實(shí)質(zhì)性審核加價(jià)值判斷的審批制監(jiān)管思路，“全程監(jiān)控，注重事前監(jiān)管”的新興市 場特點(diǎn)并沒有改變。2001年以前，我國一直采用股票發(fā)行規(guī)模和發(fā)行數(shù)量雙重控制的監(jiān)管方式，即每年先由 證券主管部門下達(dá)公開發(fā)行股票的數(shù)量總規(guī)模，各地方政府和國務(wù)院各部委在此限額內(nèi)切分 額度，再由地方或部委確定預(yù)選企業(yè)，上報(bào)證監(jiān)會(huì)審批。在審批制時(shí)期，為提高上市公司質(zhì) 量，在監(jiān)管方式方面也出臺(tái)了一些相應(yīng)的改革措施。1997年額度下放以后，證券監(jiān)管部門 對股票發(fā)行審核作了一些改革:一是要求企業(yè)先以發(fā)起方式設(shè)立股份公司運(yùn)作一年，待證券 監(jiān)管部門對其改制運(yùn)行驗(yàn)收合格后，方能申請其股票發(fā)行;二

8、是要求股份公司董事、監(jiān)事及 高級管理人員必須參加證券監(jiān)管部門統(tǒng)一組織的考試;三是要求擬公開發(fā)行股票公司在向證 券監(jiān)管部門申請股票發(fā)行前，必須由國家有關(guān)主管部門對其募集資金的投向進(jìn)行審核;四是 要求主承銷商對擬發(fā)行公司進(jìn)行為期一年的發(fā)行上市輔導(dǎo)。2001年3月，我國正式實(shí)施新股發(fā)行核準(zhǔn)制注，由券商而不再是地方政府對發(fā)行人進(jìn)行推 薦。從理論上看，這一轉(zhuǎn)變是向市場化邁進(jìn)的重要一步，使發(fā)行市場的專業(yè)化程度明顯提高， 發(fā)行人的質(zhì)量有了專業(yè)化保證。與注冊制的非實(shí)質(zhì)條件審核相比，現(xiàn)行核準(zhǔn)制是按實(shí)質(zhì)管理 原則，對證券發(fā)行申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)條件審查的一種發(fā)行管理制度，即異化的審批監(jiān)管制度。在 現(xiàn)行核準(zhǔn)制條件下，證券發(fā)

9、行權(quán)由主管部門以法定方式授予，只有取得審核機(jī)構(gòu)同意其發(fā)行 的核準(zhǔn)文件后，發(fā)行申請人才可以據(jù)此進(jìn)行擬發(fā)證券的募集與發(fā)行活動(dòng)。按照現(xiàn)行核準(zhǔn)制的 要求，證券發(fā)行申請人不僅要公開披露所有與發(fā)行證券有關(guān)的真實(shí)信息，還必須符合有關(guān)法 律和證券管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的若干必備條件。核準(zhǔn)制下的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為證監(jiān)會(huì)或類似的證券管理機(jī) 構(gòu)，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)否決不符合實(shí)質(zhì)條件的證券發(fā)行申請。證券發(fā)行核準(zhǔn)制在堅(jiān)持公開原則的同時(shí)，給管理部門賦予了某些關(guān)鍵條件的價(jià)值判斷權(quán)， 這樣既給投資者提供了通過公開信息資料進(jìn)行自主判斷的機(jī)會(huì)，也為管理部門嚴(yán)格把關(guān)作了 制度上的安排，可以把一些質(zhì)地差且風(fēng)險(xiǎn)高的公司排除在證券市場之外，使投資者的利益得

10、 到雙重保障，有助于降低市場風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場的穩(wěn)定和發(fā)展。不過，核準(zhǔn)制在具備上述優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，也存在兩個(gè)主要缺陷：其一是審核機(jī)構(gòu)的價(jià)值判斷 不一定完全正確，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)審核失誤，使原本符合條件的公司，尤其是一些高成長性、 高技術(shù)但高風(fēng)險(xiǎn)的公司發(fā)行受阻，不能及時(shí)從證券市場籌集到營運(yùn)資金，既影響了企業(yè)的生 產(chǎn)和經(jīng)營發(fā)展，又有失證券發(fā)行市場的公平;其二是審核機(jī)構(gòu)事先對發(fā)行申請進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審 查，容易給投資者發(fā)出錯(cuò)誤導(dǎo)向或使投資者產(chǎn)生依賴心理，誤認(rèn)為管理部門對通過發(fā)行審查 的證券的安全性和收益性等問題已作保證，從而放棄自主判斷，這樣不利于培養(yǎng)投資者自己 駕馭市場和承受風(fēng)險(xiǎn)的能力。從核準(zhǔn)制的特點(diǎn)可以看出，這

11、種發(fā)行審核制度有利于促進(jìn)新興證券市場的健康發(fā)展，比較 適合于投資者素質(zhì)不高、證券市場發(fā)展歷史不長以及監(jiān)管制度不完善和欠規(guī)范的國家或地 區(qū)。值得注意的是，核準(zhǔn)制的實(shí)質(zhì)性審核目的并不是要取代投資者的自主決策，在該制度的 具體實(shí)行過程中，管理機(jī)構(gòu)有必要根據(jù)市場和投資者的成熟程度，逐漸調(diào)整審查范圍，放松 審查標(biāo)準(zhǔn)，最終將價(jià)值判斷和選擇權(quán)交給投資者。核準(zhǔn)制的實(shí)施是我國證券市場的重大進(jìn)步。政府機(jī)關(guān)把相當(dāng)一部分中介服務(wù)職能分離出 來，并使之逐步市場化，由券商等中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)專家來承擔(dān)，有利于集中精力做好自己的 監(jiān)管工作。在一個(gè)“新興加轉(zhuǎn)軌”的國家，雖然經(jīng)過十年左右的發(fā)展，市場主體的培育工作取得了初 步成效，

12、但是其自身的成熟還需要一段時(shí)間。在此期間，市場主體的“逐利性”會(huì)在一定程 度上造成市場的混亂。核準(zhǔn)制開始實(shí)施的初期，經(jīng)過上市輔導(dǎo)工作，具備發(fā)行上市條件的企 業(yè)數(shù)量急劇增加，市場的壓力預(yù)期越來越大。為適應(yīng)這一局面，有關(guān)部門推出核準(zhǔn)制下的配套辦法“通道制”，希望通過行政手段對券 商同時(shí)推薦發(fā)行人數(shù)量的限制，實(shí)現(xiàn)對準(zhǔn)上市公司數(shù)量乃至擴(kuò)容節(jié)奏的控制。近兩年來，證 券發(fā)行市場全面實(shí)施主承銷商推薦及相配套的核準(zhǔn)制度，力圖形成市場參與主體“各司其職、 各盡所能、各負(fù)其責(zé)、各擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的責(zé)權(quán)關(guān)系，但是，由于“通道制”的行政色彩較為濃厚， 這種理想的責(zé)權(quán)效應(yīng)并沒有發(fā)揮出來。我國新股發(fā)行監(jiān)管制度的局限性我國政府主導(dǎo)

13、型的新股發(fā)行監(jiān)管制度，為我國證券市場的發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)，比如促使 大量國有企業(yè)迅速轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、以及不斷提高上市公司質(zhì)量， 等等。但是，隨著證券市場的深入發(fā)展，政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式不可避免地存在一些局限性甚 至缺陷，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。權(quán)責(zé)不清，政企不分在政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)既是政府機(jī)關(guān)，又是國有資產(chǎn)利益的代表，還是市場 的中介服務(wù)人員。交易所、券商等中介機(jī)構(gòu)缺乏必要的權(quán)力，許多本來由中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)的義 務(wù)，卻要由政府來承擔(dān)，使證監(jiān)會(huì)成為市場各種矛盾的焦點(diǎn)。例如，主承銷商執(zhí)業(yè)質(zhì)量考 核暫行辦法沒有起到應(yīng)有的作用。目前新股業(yè)績變臉無法觸動(dòng)券商根本利益，是導(dǎo)致新

14、股 質(zhì)量差的一大因素。此外，從新股發(fā)行的審批機(jī)制看，在政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式下，“政府層層左右”的發(fā)行制 度，要求企業(yè)發(fā)行獲得政府批準(zhǔn)，而且地方政府負(fù)有對企業(yè)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容審核責(zé)任，這也造成 政府涉足企業(yè)經(jīng)營事務(wù)，職責(zé)關(guān)系模糊。公平不足，市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律難以發(fā)揮在政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式中，政府壟斷發(fā)行市場，又缺乏必要的權(quán)利制衡機(jī)制，容易滋生腐 敗。對企業(yè)而言，只要發(fā)行獲得政府批準(zhǔn)，就意味著可以獲得大量資金和增加無形資產(chǎn)，因 此某些企業(yè)往往不顧經(jīng)營質(zhì)量，利用非法手段，勾結(jié)政府官員，騙取上市資格，這樣的例子 屢有發(fā)生。從這個(gè)角度說，政府主導(dǎo)型的監(jiān)管模式在保護(hù)投資者利益方面存在著較大缺陷。 實(shí)行通道制以后，市場出現(xiàn)

15、了新的不公平現(xiàn)象。由于通道數(shù)量有限，占用通道的機(jī)會(huì)成本較 高，為了獲得更高的承銷收入，券商往往會(huì)優(yōu)先推薦規(guī)模大的企業(yè)，而小規(guī)模企業(yè)的發(fā)行上 市變得越來越困難，其中不乏頗具投資價(jià)值的公司。此外，我國一直在發(fā)行市場上向國有企業(yè)傾斜，而對民營企業(yè)支持不足，這不僅不符合市 場的“公平、公正、公開”原則，而且破壞了國有企業(yè)改制所需要的競爭環(huán)境。一般而言， 企業(yè)改革的動(dòng)力往往來自外界的壓力，沒有壓力環(huán)境，國有企業(yè)就“長不大”，政府的“保 育”責(zé)任就放不下，這是一個(gè)惡性循環(huán)。市場資源配置效率有待進(jìn)一步提高在政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式下，發(fā)行人從申請到最終發(fā)行股票，程序繁瑣累贅，不僅加大了發(fā) 行費(fèi)用，而且獲得批準(zhǔn)成為

16、整個(gè)發(fā)行工作的重點(diǎn)，企業(yè)、市場等因素退居其次，造成企業(yè)發(fā) 行往往時(shí)機(jī)不對，不僅沒有在最佳時(shí)機(jī)實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，而且在一定程度上加大了股票 二級市場的震動(dòng)。這一點(diǎn)在目前“通道制”情況下表現(xiàn)得尤為突出。相對于審批制下的指標(biāo)分配制度，核準(zhǔn)制和通道制在提高上市公司質(zhì)量、保護(hù)投資者利益、 追求市場公平方面取得了長足的進(jìn)步。但是，經(jīng)過近兩年的實(shí)踐，通道制逐漸暴露出市場資 源配置功效降低的缺陷。近兩年，雖然全國有主承銷資格的券商增加了一倍，達(dá)到50多家， 但總共只有200多條通道，而已經(jīng)“過會(huì)”等待發(fā)行的公司有100多家，等候“過會(huì)”的則 達(dá)200多家，上千家公司即將渡過輔導(dǎo)期。與眾多等候上市的公司形成鮮

17、明對照的是，由于 股市低迷，2002年新發(fā)A股總數(shù)僅97家，截至2003年10月底更是僅有58家。此外，投行業(yè)務(wù)能力較弱的一些新券商，通過“出租通道”即能獲得前期準(zhǔn)備工作已經(jīng)基 本完成的項(xiàng)目，但是，如果主承銷商沒有進(jìn)行前期輔導(dǎo)等詳細(xì)的準(zhǔn)備工作，對發(fā)行人的質(zhì)量 把關(guān)必定存在漏洞，而且一個(gè)項(xiàng)目先后在幾家券商進(jìn)行內(nèi)核，顯得較為混亂，無形中增加了 社會(huì)交易成本，降低了資本形成的效率。證券市場供求矛盾難以調(diào)節(jié)由政府控制的發(fā)行額度難以與需求市場達(dá)到平衡，為了證券市場穩(wěn)定，政府一直保守地維 持較慢的發(fā)行步伐，使股票供給一直處于一種短缺的狀態(tài)，成為發(fā)行市盈率高企和二級市場 差價(jià)巨大的主要原因之一。可見，政府主

18、導(dǎo)型的發(fā)行制度存在較大缺陷，我國新股發(fā)行監(jiān)管制度有必要進(jìn)一步深化改 革。二、我國新股發(fā)行制度創(chuàng)新模式探討優(yōu)化我國新股發(fā)行機(jī)制的原則我認(rèn)為，優(yōu)化我國新股發(fā)行機(jī)制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以下三個(gè)原則。第一，既要立足于我國國情，從國企改革的需要出發(fā)，也要著眼于國際市場發(fā)展的方向，吸 收和借鑒發(fā)達(dá)資本市場發(fā)展過程中的成功經(jīng)驗(yàn)。第二，既要體現(xiàn)證券法的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和可操作性，規(guī)范市場各方的行為、責(zé)任， 依法辦事，依法治市;又要賦予證監(jiān)會(huì)一定的權(quán)限，在保護(hù)公眾利益和投資者權(quán)益的前提下， 有權(quán)依據(jù)證券法相關(guān)條款頒布相應(yīng)規(guī)則以體現(xiàn)立法精神和與市場俱進(jìn)的靈活性。第三，既要考慮我國資本市場的歷史發(fā)展階段和現(xiàn)有的市場容量水平又應(yīng)具

19、有前瞻性， 為我國證券業(yè)的持續(xù)發(fā)展預(yù)留充足的空間和余地。優(yōu)化我國新股發(fā)行機(jī)制的制度安排根據(jù)我國證券市場發(fā)展的現(xiàn)狀和海外證券市場的成功經(jīng)驗(yàn)，我國新股發(fā)行機(jī)制的制度安排 宜從“政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式”向“市場主導(dǎo)型監(jiān)管模式”方向發(fā)展，變行政監(jiān)管為契約監(jiān)管， 使政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)從市場的參與者變?yōu)槭袌觥肮脚c效率”的維護(hù)者，使市場參與主體在獲得 各自利益的同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這種改革方向不是一步到位的，而是漸進(jìn)式 的，中間需要過渡型的監(jiān)管模式。目前，這種過渡型的監(jiān)管模式集中體現(xiàn)在“注冊制下的核 準(zhǔn)制”和“保薦人制”兩個(gè)方面。實(shí)行注冊制下的核準(zhǔn)制無論是審批制、核準(zhǔn)制還是注冊制，每一種發(fā)行制度都對應(yīng)于

20、一定的市場發(fā)展?fàn)顩r。審批 制是完全計(jì)劃發(fā)行的模式，核準(zhǔn)制則是從審批制向注冊制過渡的中間形式，注冊制則是目前 成熟資本市場普遍采用的發(fā)行體制。一般情況下，在市場逐漸發(fā)育成熟的過程中，發(fā)行審核 制度也有一個(gè)逐漸變革以適應(yīng)市場發(fā)展需要的過程。從長遠(yuǎn)看，由于我國股票發(fā)行制度改革的目標(biāo)是大力推進(jìn)發(fā)行機(jī)制的市場化，確立市場機(jī) 制對配置資本市場資源的基礎(chǔ)性地位。從這點(diǎn)分析，我國股票發(fā)行的審核制度最終將過度到 市場化程度較高的注冊制。結(jié)合我國的具體情況，借鑒國際成熟市場國家的經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為， 目前我國證券市場發(fā)行審核制度改革應(yīng)該走一條核準(zhǔn)制和注冊制共存的道路，形成中國特色 的核準(zhǔn)制，即注冊制下的核準(zhǔn)制。待條件

21、成熟時(shí)，再逐步過渡到市場化的注冊制。在注冊制的核準(zhǔn)制度下，可以考慮對規(guī)模較小、籌資額不大的企業(yè)實(shí)行注冊制，而對規(guī)模 較大、籌資額較大的企業(yè)實(shí)行核準(zhǔn)制。注冊制下的核準(zhǔn)制在以下兩個(gè)方面有別于過去的審核 制。首先，分解發(fā)行與上市環(huán)節(jié)，建議參照國際慣例，將發(fā)行審核委員會(huì)改為上市審核委員 會(huì),主要進(jìn)行上市審核；其次，由證監(jiān)會(huì)在審核過程中決定是否一次通過。在上述制度的實(shí) 施過程中，要注意為股票發(fā)行制度向注冊制過渡創(chuàng)造法律條件。關(guān)于股票發(fā)行條件與審核標(biāo)準(zhǔn)的確定，應(yīng)考慮在我國建立多層次資本市場的發(fā)展需要。證券法規(guī)定的股票發(fā)行上市的條件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的市場層次要求做出不同的規(guī)定，并割 斷股票發(fā)行和上市的必然聯(lián)系，為今后建立多層次的資本市場體系預(yù)留發(fā)展空間。推行保薦人制度所謂保薦人制度就是由保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo)，核實(shí)公司發(fā)行文件與上市文 件中所載資料的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。 在公司上市后的規(guī)定時(shí)限內(nèi)，保薦人需繼續(xù)協(xié)助公司建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，督促公司遵 守上市規(guī)定，完成招股計(jì)劃中提出的目標(biāo)，并對上市公司的信息披露承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)海外經(jīng)驗(yàn)，保薦人對擬發(fā)行公司所負(fù)有完全推薦責(zé)任，使保薦人自身面