奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論

1、奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論摘要：世紀(jì)自然主義的演變歷程是與科學(xué)實(shí)在論的復(fù)興和開(kāi)展親密相關(guān)的。在一過(guò)程中，奎因以語(yǔ)言的自然主義為基底，確立了他的自然主義的認(rèn)識(shí)論趨向，并由此將自然主義的方法論浸透和擴(kuò)張到一切哲學(xué)的議論中去，通過(guò)對(duì)指稱(chēng)相對(duì)性的分析，促進(jìn)了語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論之間的可相通性；消解了傳統(tǒng)實(shí)在論，宣判了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的“死亡，同時(shí)也引發(fā)了各種實(shí)在論與反實(shí)在論的論爭(zhēng)。所以，分析和把握奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論之間的關(guān)聯(lián)，是研究科學(xué)實(shí)在論走向的一個(gè)重要方面。關(guān)鍵詞：自然主義科學(xué)實(shí)在論指稱(chēng)的相對(duì)性奎因是世紀(jì)西方少數(shù)幾位博大精深的哲學(xué)家之一。特別是他關(guān)于語(yǔ)言的自然主義行為論、科學(xué)語(yǔ)義學(xué)、意

2、向心理學(xué)、量詞模態(tài)邏輯、科學(xué)哲學(xué)、倫理學(xué)及數(shù)學(xué)等方面深邃的觀點(diǎn)和精辟的闡述，均成為當(dāng)代哲學(xué)開(kāi)展所不可無(wú)視的資源。因此，他被人們稱(chēng)之為“標(biāo)準(zhǔn)而又系統(tǒng)的哲學(xué)家。盡管他豐富而又復(fù)雜的理論并非總是明晰的，但他所有的論點(diǎn)之間都具有著微妙的內(nèi)在聯(lián)結(jié)，都在自然主義的總體趨向中獲得了統(tǒng)一。正是在這個(gè)意義上，從科學(xué)哲學(xué)的視角看，奎因哲學(xué)的本質(zhì)就在于，以語(yǔ)言的自然主義為基底，以弱化的實(shí)在論為橋梁，以重建自然主義的經(jīng)歷論為目的，最終實(shí)現(xiàn)其自然主義的認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)。本文將從奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論的關(guān)聯(lián)上，去闡釋奎因哲學(xué)的本質(zhì)。一、自然主義的出發(fā)點(diǎn)與實(shí)在論的復(fù)興維特根斯坦的批判哲學(xué)與奎因的自然主義的認(rèn)識(shí)論是當(dāng)代自然主義

3、的兩個(gè)主要形式。由于他們都把弗雷格的邏輯實(shí)在論作為分析的目的，使得他們把當(dāng)代自然主義的論證集中于反對(duì)非自然主義的意義理論。人們認(rèn)為，“世紀(jì)哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，是部分自然主義者用語(yǔ)言學(xué)的論證去擊敗非自然主義的形而上學(xué)的一種新穎企圖。一方面這種企圖要在哲學(xué)、科學(xué)、歷史和文化特征各個(gè)方面擯棄僵化的傳統(tǒng)自然主義，強(qiáng)調(diào)當(dāng)代自然主義生長(zhǎng)的多樣性和豐富性；另一方面要在語(yǔ)言的自然主義的根底上，去開(kāi)展自然主義的認(rèn)識(shí)論，構(gòu)建當(dāng)代自然主義存在的靈敏性和可承受性。世紀(jì)自然主義的演變歷程說(shuō)明，自然主義需要借助于一種語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言理論的形式得以生存，而一種特定的語(yǔ)言學(xué)或語(yǔ)言理論又籍自然主義為其邏輯的出發(fā)點(diǎn)。這種結(jié)合既形成了自然

4、主義生長(zhǎng)和存在的根底，又是自然主義作為一種哲學(xué)傾向繼續(xù)開(kāi)展的根由。更進(jìn)一步講，自然主義也只有借助于一種語(yǔ)言形式無(wú)論是自然語(yǔ)言、邏輯語(yǔ)言、數(shù)學(xué)語(yǔ)言或一門(mén)詳細(xì)科學(xué)語(yǔ)言，才能浸透到一切科學(xué)領(lǐng)域中。而自然主義的哲學(xué)內(nèi)涵，正是通過(guò)語(yǔ)言的形式，經(jīng)由元理論的語(yǔ)義分析，再落入對(duì)象理論而不斷層層深化，從而輻射于所有人類(lèi)的知識(shí)之中。所以，奎因以自然主義的語(yǔ)言觀出發(fā)去對(duì)待和褒貶各種哲學(xué)的立嘗觀點(diǎn)和方法，有其時(shí)代的某種必然性?？蛟谧匀恢髁x的語(yǔ)言觀的基底上，重新審視了經(jīng)歷主義在過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)中的開(kāi)展，提出了五個(gè)“轉(zhuǎn)向或“里程牌的看法：第一，從思想向語(yǔ)詞的轉(zhuǎn)換；第二，語(yǔ)義焦點(diǎn)由術(shù)語(yǔ)向句子的轉(zhuǎn)換；第三，語(yǔ)義焦點(diǎn)由句子向句子

5、系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換；第四，對(duì)“分析綜合二元論的放棄；第五，當(dāng)代自然主義的再現(xiàn)，即對(duì)第一哲學(xué)先于自然科學(xué)的目的的放棄。在這里，奎因一方面將他的自然主義理論看作是人類(lèi)理智進(jìn)步的峰巔；另一方面又成認(rèn)自然主義哲學(xué)家是在已繼承的世界理論中開(kāi)始他的推論，并試圖在這些理論系統(tǒng)之內(nèi)去促進(jìn)、澄清和理解這一系統(tǒng)。因此，盡管在奎因的哲學(xué)中存在著諸多復(fù)雜的因素，但“沒(méi)有一個(gè)能比自然主義在奎因思想中起更大的作用。一句話(huà)，假設(shè)沒(méi)有自然主義，奎因的哲學(xué)便一無(wú)所就。，那么，什么是奎因自然主義產(chǎn)生的直接根源呢？在奎因看來(lái)，有兩個(gè)否認(rèn)性的源泉：其一，是對(duì)根據(jù)現(xiàn)象甚或語(yǔ)境定義來(lái)一般地確定理論術(shù)語(yǔ)的絕望，因?yàn)樾g(shù)語(yǔ)的意義是不能超越文本的整體論

6、觀念而把握的；其二，是“死不悔改unregenerate的實(shí)在論的存在，因?yàn)槌丝茖W(xué)內(nèi)在流動(dòng)的不確定性之外，自然科學(xué)家“從未感受到任何疑惑。所以，整體論和實(shí)在論是奎因堅(jiān)持自然主義的原那么基矗整體認(rèn)識(shí)論在于反駁傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論第一哲學(xué)、理性主義和經(jīng)歷主義；實(shí)在論那么在于建構(gòu)他的自然主義的科學(xué)主義。因此，可以說(shuō)整體論和實(shí)在論為他的自然主義的認(rèn)識(shí)論開(kāi)拓了道路。對(duì)于什么是自然主義，奎因曾以不同的視角給過(guò)極其多樣的闡述。但從最鮮明、最綜合的意義上講，他做了這樣的說(shuō)明：“我的立場(chǎng)是自然主義的，因?yàn)槲也⒎前颜軐W(xué)看作是科學(xué)的某種先驗(yàn)預(yù)設(shè)或根底，而是當(dāng)做科學(xué)的繼續(xù)。我認(rèn)為科學(xué)與哲學(xué)是在同一條船上，我們只能當(dāng)它在海上漂

7、流時(shí)重建。不存在外在的優(yōu)越，不存在第一哲學(xué)。不言而喻，在奎因的自然主義的概念中，包含著極其豐富的內(nèi)涵及其與實(shí)在論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。這就在于：給出了自然主義的認(rèn)識(shí)論趨向。在奎因看來(lái)，歷史地講，自然主義并不是偶然的產(chǎn)物，它是自休謨以來(lái)整個(gè)西方經(jīng)歷主義產(chǎn)生和開(kāi)展的必然結(jié)果。當(dāng)代自然主義不是別的，它是經(jīng)歷論的認(rèn)識(shí)論的一個(gè)變種；而現(xiàn)實(shí)地講，它是批判邏輯經(jīng)歷主義的直接產(chǎn)物，是對(duì)極端邏輯理性的修正和矯枉，是對(duì)經(jīng)歷論的自然化重建。這種自然化的根本目的，就是要徹底地拋棄“第一哲學(xué)的圣殿，通過(guò)對(duì)經(jīng)歷主義“兩上教條的批判，提醒“分析綜合的區(qū)分在認(rèn)識(shí)論上是無(wú)意義的。這種自然化的重要趨向，就是要在堅(jiān)持理論實(shí)體的實(shí)在性的根底上

8、，把科學(xué)看作是被創(chuàng)造的，而不是被發(fā)現(xiàn)的；把科學(xué)認(rèn)識(shí)的主體看作是真理的創(chuàng)造者，而不是真理的挖掘者；而且，在真理的殿堂上，“沒(méi)有比科學(xué)所提供或探究的真理更高的真理。恰是在這一點(diǎn)上，他建立了與科學(xué)實(shí)在論的同盟。說(shuō)明了自然主義語(yǔ)義分析的原那么。心理學(xué)和語(yǔ)義學(xué)上的自然主義就是行為主義，而行為主義的語(yǔ)義分析恰是奎因自然主義的必要組成部分。由于自然主義要把哲學(xué)看作是訓(xùn)練自身的自然科學(xué)，并且允許自由地使用科學(xué)的發(fā)現(xiàn)。因此，只有在這種科學(xué)的哲學(xué)之內(nèi)，實(shí)在才能獲得確認(rèn)和描繪。這也就從本質(zhì)上限定了對(duì)理論實(shí)體進(jìn)展行為主義語(yǔ)義分析的領(lǐng)域以及語(yǔ)義分析的基底層面。在這一點(diǎn)上，奎因事實(shí)上堅(jiān)持了這樣幾個(gè)原那么：第一，盡管屬性類(lèi)

9、別的個(gè)體化依賴(lài)于屬性的個(gè)體化而不是屬性集本身，但是，“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體。，作為謂詞和集合的實(shí)在論者，他成認(rèn)了語(yǔ)義分析的實(shí)在的整體性。第二，在行為主義的層面上，把心理分析與語(yǔ)義分析看作是一致的和統(tǒng)一的；采取本體論的復(fù)原方式，“探求一種與直覺(jué)一致的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這是適當(dāng)?shù)?、具有特色的哲學(xué)探究。，第三，自然主義的語(yǔ)義分析隱含著從外在世界到神經(jīng)末梢，從神經(jīng)興奮到語(yǔ)句，從句子到句子的所有過(guò)程和環(huán)節(jié)。因此，觀察語(yǔ)句并不僅僅是關(guān)于經(jīng)歷的，而是關(guān)于感官承受刺激的直接條件要求的自然化。隱含了自然主義的方法論途徑?？蚣热话芽茖W(xué)真理看作是對(duì)實(shí)體的探究，同時(shí)也就把科學(xué)看作是可錯(cuò)的和可修正的。然而，這種可錯(cuò)性或

10、可修正性，并不需要向超科學(xué)的法庭負(fù)責(zé)，也不需要任何超“觀察或“假設(shè)演繹方法之外確實(shí)證。可見(jiàn)，奎因的自然主義始終隱含了可謬論的方法論途徑，自然主義與可謬論是兼容并存的。這是要在自然主義的立場(chǎng)上，撕掉永久不變的哲學(xué)教條的神圣面紗，打碎預(yù)設(shè)真理的僵化框架，消除對(duì)循環(huán)論證的擔(dān)憂(yōu)，從而成認(rèn)科學(xué)真理的實(shí)在性和可進(jìn)步性。正是在這樣一種方法論的意義上，奎因聲稱(chēng)“可謬論是一個(gè)口號(hào)，而不是相對(duì)主義。，奎因的這一原那么在科學(xué)哲學(xué)擺脫實(shí)證主義的統(tǒng)治、掃清科學(xué)實(shí)在論復(fù)興障礙的過(guò)程中，對(duì)科學(xué)實(shí)在論有著某種無(wú)可疑心的“解放作用。做出了自然主義的本體論承諾。在奎因看來(lái)，感覺(jué)經(jīng)歷是詳細(xì)的和相對(duì)的，它不能作為一個(gè)自主的領(lǐng)域首尾一

11、貫。因此，人們只能在本體論意義上假定物理對(duì)象的存在，才能從整體上獲得進(jìn)展系統(tǒng)處理的材料。這種本體論承諾的重要性在于：其一，本體論的承諾是為了更系統(tǒng)、更方便地處理個(gè)別的、孤立的感覺(jué)材料，使得那些在不同時(shí)空和條件下獲得的信息，有一個(gè)整合的基底。其二，本體論承諾的標(biāo)準(zhǔn)是一致的和唯一的，而不是雙重的。不能把本體論的承諾與經(jīng)歷的處置、本體論的承諾與理論的假設(shè)割裂開(kāi)來(lái)，所以，“沒(méi)有同一性就沒(méi)有實(shí)體的口號(hào)，是奎因斷定本體論承諾合理性的一個(gè)根本標(biāo)準(zhǔn)。其三，本體論的承諾是相對(duì)的而不是絕對(duì)的。倘假設(shè)一個(gè)理論在本體論上承諾了其根本陳述語(yǔ)句中變?cè)秶母鞣N實(shí)體，那么它所承擔(dān)的實(shí)體范圍必定取決于表述該理論的方式。

12、在這里，變?cè)闹脫Q與實(shí)體對(duì)象確實(shí)定、感覺(jué)材料的處理、經(jīng)歷陳述的交流等等親密相關(guān)。所以，變?cè)目芍脫Q性與變?cè)涤虼_實(shí)定性的統(tǒng)一，正是自然主義本體論承諾的要義，也就是奎因“存在就是作為變相的值這一闡述的本質(zhì)。其四，本體論的承諾高于經(jīng)歷，但又存在于經(jīng)歷的效用之中，成為經(jīng)歷有效性的一個(gè)構(gòu)造要素。這恰是奎因把本體論的承諾作為一種手段來(lái)使用的出發(fā)點(diǎn)、目的和歸宿；也是他的理論在某種程度上優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)歷主義和邏輯實(shí)證主義的特征。他就是要通過(guò)本體論承諾這一手段的展開(kāi)，去保證經(jīng)歷分析的可能性，去實(shí)現(xiàn)經(jīng)歷意義的存在性。也正是基于這一點(diǎn)，奎因最終顯露了他的自然主義所包含的本體論承諾的哲學(xué)動(dòng)機(jī)，使人們看出了奎因的自然主義

13、傾向“將本體論突出出來(lái)，然后又抹殺了它的重要性的本質(zhì)。無(wú)論如何，在世紀(jì)西方哲學(xué)的開(kāi)展中，奎因的自然主義既為科學(xué)實(shí)在論的復(fù)興掃除了邏輯經(jīng)歷主義的障礙，并成為它的同盟軍；同時(shí)，又是某些“弱實(shí)在論形式如內(nèi)在實(shí)在論的先行者，并成為它們的先導(dǎo)。所以，奎因的自然主義與科學(xué)實(shí)在論的開(kāi)展，既存在著互相的沖突和矛盾，又存在著特定形式的互相聯(lián)結(jié)和浸透。這種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，具有著自然而又必然的歷史性，決不是任何簡(jiǎn)單的斷言或立場(chǎng)的劃分所能說(shuō)明的。二、語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論如何對(duì)待語(yǔ)言的本質(zhì)意義及其在人類(lèi)知識(shí)構(gòu)造中的地位，是奎因哲學(xué)得以確立的基點(diǎn)。他正是立足于語(yǔ)言的自然主義立場(chǎng)，才能將自己的自然主義的趨向浸透和擴(kuò)張

14、到一切哲學(xué)的議論中去，從而形成他自己的特色。從這一目的出發(fā)，奎因試圖通過(guò)解釋或分析形式語(yǔ)言術(shù)語(yǔ)中的復(fù)雜語(yǔ)句和句法的途徑，解決“語(yǔ)言的困惑，特別是指稱(chēng)的不確定性問(wèn)題，從而最終把指稱(chēng)的認(rèn)識(shí)論特征看作是自然科學(xué)的一部分，而不是內(nèi)省沉思的先驗(yàn)產(chǎn)物。在奎因看來(lái)，存在著“designatin和“dentatin兩種指稱(chēng)，但每一種都不可誤作意義。因?yàn)椋褐阜Q(chēng)不是意義，意義大于指稱(chēng)；同一指稱(chēng)不可能具有不同意義；同一意義可以有多種指稱(chēng)。意義是表征的意義，但表征的概念決不能預(yù)設(shè)意義的概念；應(yīng)當(dāng)從語(yǔ)言存在或使用的自然性上，而不是預(yù)設(shè)性上，去成認(rèn)意義存在的詳細(xì)性。所以，意義是一樣語(yǔ)句的集合的產(chǎn)物，它與所有語(yǔ)句的語(yǔ)義等價(jià)

15、性是一致的；而語(yǔ)句的等價(jià)關(guān)系又是認(rèn)識(shí)上的等價(jià)，即在認(rèn)識(shí)上是同義的?！岸x一個(gè)詞的認(rèn)識(shí)意義，即確定它的認(rèn)識(shí)同義性的集合。，這樣奎因就從“認(rèn)識(shí)的自然性認(rèn)識(shí)的同義性認(rèn)識(shí)的意義句子的意義表征的意義意義的邏輯上，自然主義地導(dǎo)出了意義的“意義。當(dāng)由這種自然主義的邏輯展開(kāi)去對(duì)待語(yǔ)言的意義時(shí)，指稱(chēng)的或本體論的相對(duì)性至少表現(xiàn)于如下三個(gè)層次：第一，超越用別一理論來(lái)解釋或重解某一特定理論，而直接去言說(shuō)該理論的對(duì)象是什么，這是無(wú)意義的。換句話(huà)說(shuō)，絕對(duì)地指明一個(gè)理論的對(duì)象是什么是無(wú)意義的。譬如，倘假設(shè)我們提出和答復(fù)：“什么是？：“是。什么是“gavagai？：“gavagai是兔子。那么，這個(gè)答復(fù)只給出了相對(duì)的意義，即

16、與對(duì)的“不可批判地承受相關(guān)的意義。第二，在把的議論翻譯成關(guān)于的議論中，或者在把關(guān)于對(duì)象理論的議論翻譯成關(guān)于背景理論的議論中，是對(duì)互相競(jìng)爭(zhēng)的翻譯手冊(cè)的選擇。在奎因的激進(jìn)的翻譯語(yǔ)境中，在互相競(jìng)爭(zhēng)的分析假設(shè)的集合中，必須做出選擇。而這種選擇，僅僅與分析假設(shè)的某些集合相關(guān)。第三，當(dāng)我們?cè)诳纱鷵Q的和指稱(chēng)的或客觀的量化之間作出區(qū)分時(shí)，會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題：一方面，在一個(gè)具有無(wú)限名稱(chēng)并且該理論術(shù)語(yǔ)具有處理符號(hào)和證明方式的理論中，說(shuō)明該理論的量化是指稱(chēng)的或客觀的而不是代換式的，這是可能的。比方，在一個(gè)特定的開(kāi)句中，任何時(shí)間一個(gè)名稱(chēng)均可由一個(gè)變項(xiàng)來(lái)置換，該語(yǔ)句為真；但同時(shí)，又可證明這一開(kāi)句的全稱(chēng)量化是錯(cuò)的，就可說(shuō)明

17、該理論的論域包含了某些無(wú)名稱(chēng)的對(duì)象客體。另一方面，在這樣一個(gè)理論中，不存在開(kāi)句也是可能的。因?yàn)樵谌魏螘r(shí)候，在一個(gè)開(kāi)句中置換一個(gè)名稱(chēng)的任一結(jié)果及某些全稱(chēng)量化均可被證明。在這種情況下，既可將這一理論論域構(gòu)造成無(wú)名稱(chēng)對(duì)象的，又可仍然保持該理論的論域包含著無(wú)名稱(chēng)對(duì)象。但是，這就出現(xiàn)了無(wú)名對(duì)象與有名對(duì)象的“不可分割性，而“在這個(gè)理論的符號(hào)中，可以表示的所有無(wú)名對(duì)象的特性都可與有名對(duì)象所共享。，比方，包含所有實(shí)數(shù)的理論就是如此。這就會(huì)得出一個(gè)相對(duì)性的結(jié)論：在代換和指稱(chēng)量化之間作出絕對(duì)的區(qū)分是不可能的。在指稱(chēng)的相對(duì)性問(wèn)題上，奎因的自然主義的認(rèn)識(shí)趨向，就表達(dá)在指稱(chēng)的相對(duì)性原那么預(yù)設(shè)了一個(gè)不可批判的、已承受的背

18、景語(yǔ)言。在這個(gè)背景語(yǔ)言中，指稱(chēng)是“語(yǔ)詞世界的關(guān)聯(lián)。假設(shè)沒(méi)有這一自然的背景語(yǔ)言，就無(wú)法解釋指稱(chēng)的不可說(shuō)明性和本體論的相對(duì)性，認(rèn)識(shí)論甚至語(yǔ)言本身就會(huì)是不可能的了。指稱(chēng)的相對(duì)性正是奎因的自然主義在語(yǔ)言分析中的一種詳細(xì)的、細(xì)致的推廣，是其自然主義認(rèn)識(shí)論趨向的拓展。也正是通過(guò)對(duì)指稱(chēng)的“不確定性確實(shí)定，奎因洞察了句子的“語(yǔ)義第一性seantipriay，并聲稱(chēng)他“擴(kuò)張了關(guān)于客體的原那么，因?yàn)榘阉械目腕w都看作是理論實(shí)體。，然而，我們必須清醒地看到的是，盡管奎因的語(yǔ)言的自然主義通過(guò)指稱(chēng)相對(duì)性的分析給出了集中的表達(dá)，但它卻與以下幾個(gè)方面具有著整體的一致性，這是決不能無(wú)視的。首先，語(yǔ)言的行為分析和指稱(chēng)的意向分析

19、是奎因自然主義的基矗奎因?qū)χ阜Q(chēng)不確定性的疑心，是對(duì)從弗雷格、羅素再到塔斯基的抽象“語(yǔ)詞事物傳統(tǒng)觀念的背離，也是對(duì)日常語(yǔ)言哲學(xué)使用理論的超越。他只是成認(rèn)，語(yǔ)言作為一個(gè)自然的整體是一種經(jīng)歷的現(xiàn)象；同時(shí)，也應(yīng)作為在特定社會(huì)中人類(lèi)語(yǔ)言行為的一種特征來(lái)加以理解。所以，語(yǔ)言哲學(xué)有兩個(gè)部分，即語(yǔ)言的邏輯分析和語(yǔ)言的行為心理分析。從這種統(tǒng)一的視角看，指稱(chēng)既可是一個(gè)“表征術(shù)語(yǔ)，又可是一個(gè)“意向術(shù)語(yǔ)；而且，即使指稱(chēng)是作為一個(gè)“意向術(shù)語(yǔ)，它也是一個(gè)“語(yǔ)義謂詞?？?qū)φZ(yǔ)言的邏輯分析，是奠定在對(duì)語(yǔ)言的行為心理分析之上的，前者依賴(lài)于在后者根底上所給出的意義和指稱(chēng)原那么。這樣一來(lái)，語(yǔ)言的指稱(chēng)及其意義的研究，就必然隨著語(yǔ)言和

20、心理學(xué)的開(kāi)展而開(kāi)展。正是在這個(gè)意義上，語(yǔ)言的行為分析和指稱(chēng)的意向分析成為建構(gòu)自然主義的基矗不言而喻，當(dāng)奎因指出“從感覺(jué)刺激到客觀指稱(chēng)的開(kāi)展，將被看作是伴隨著從簡(jiǎn)單的場(chǎng)合語(yǔ)句到刺激事件的直接條件而開(kāi)始的時(shí)，他已在感覺(jué)經(jīng)歷的范圍內(nèi)給定了語(yǔ)言行為分析的界限，給定了意向心理分析的范圍，以及給定了實(shí)在論意義的邊界。，在這里，具有特定心理意向的語(yǔ)言行為，即特定語(yǔ)詞的表達(dá)，已成為意義的最初顯示物。奎因的這種自然主義的行為分析和心理意向分析的根底論點(diǎn)，不僅深化地影響了克里普克和普特南的因果實(shí)在論確實(shí)立，而且具有著某種殊路同歸的意義。正象普特南說(shuō)的那樣：“奎因建立了我的這一論證：整個(gè)句子的真值條件缺乏以決定指稱(chēng)

21、?！皼](méi)有任何一種確定句子真值的觀點(diǎn)可以確定指稱(chēng)，即使它在任一可能世界中都說(shuō)明了句子的真值。，因?yàn)?，真值條件與指稱(chēng)之間的關(guān)聯(lián)盡管是確定的、必要的，但不是充分的；還需具有語(yǔ)境的、相對(duì)的、行為的和心理意向的因素特征?？死锲湛撕推仗啬险窃诳蜃匀恢髁x的根底上，修正并推進(jìn)了科學(xué)實(shí)在論的意義理論的開(kāi)展。其次，“意義的后驗(yàn)性觀念是奎因自然主義與實(shí)在論相通的交融點(diǎn)。一般地講，構(gòu)造科學(xué)實(shí)在論論證的一個(gè)重要概念就是“映射性，所以，由科學(xué)實(shí)在論者們所給出的方法論考慮，被看作是“映射判斷。而映射判斷的成功將由某種特定的假設(shè)來(lái)證明，即它所依賴(lài)的背景理論在最大限度上對(duì)于不可觀察或可觀察實(shí)體來(lái)說(shuō)是真的。這樣一來(lái)，就必然地

22、導(dǎo)出“映射判斷是“經(jīng)歷科學(xué)的事情，至少“認(rèn)識(shí)論的某些部分是經(jīng)歷科學(xué)的繼續(xù)，而這恰是奎因在其著名的“自然種類(lèi)一文中所要提醒的自然主義的本質(zhì)內(nèi)容。奎因說(shuō)明了映射理論與科學(xué)術(shù)語(yǔ)的定義理論之間的重要關(guān)聯(lián)，這就在于“一個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)的正確定義是一個(gè)后驗(yàn)的理論問(wèn)題，而不是語(yǔ)言約定或規(guī)定的問(wèn)題。在科學(xué)的意義上講，相當(dāng)多的種類(lèi)物理量值、關(guān)聯(lián)等等都是參照于有時(shí)是不可觀察的世界的因果構(gòu)造而給出定義的。，特別是我們可以把不再需要不可復(fù)原的相似和種類(lèi)概念，看作是一個(gè)科學(xué)分支成熟的非常特殊的標(biāo)志。這就在自然主義的傾向上，把科學(xué)術(shù)語(yǔ)的創(chuàng)造、使用及其可復(fù)原的指稱(chēng)關(guān)聯(lián)之間的映射性，做了一種特殊的經(jīng)歷實(shí)在論的說(shuō)明?？梢?jiàn)，科學(xué)實(shí)在論

23、通過(guò)映射性的原那么所隱含的自然主義的特征，構(gòu)建了與奎因自然主義相通的橋梁；反之，奎因的意義后驗(yàn)性的主張所包含的經(jīng)歷實(shí)在論的立場(chǎng)，又強(qiáng)化了分析的因果性和整體性，顯示了實(shí)在論的自然主義傾向。這從一個(gè)側(cè)面表達(dá)了自然主義的實(shí)在論與實(shí)在論的自然主義之間的一致性和可交融性。再次，語(yǔ)用的經(jīng)歷性是奎因自然主義的一個(gè)強(qiáng)特征?？蜃匀恢髁x的一個(gè)本質(zhì)要求，就是要在經(jīng)歷的意義上使用指稱(chēng)概念去消除語(yǔ)義的柏拉圖主義和語(yǔ)義的唯名論之間的區(qū)別，反對(duì)將語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)用學(xué)別分開(kāi)來(lái)。在語(yǔ)義學(xué)領(lǐng)域中，一方面傾向于汲取數(shù)學(xué)和分析形態(tài)的洞察與方法，另一方面又關(guān)注在心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、人工智能和神經(jīng)學(xué)中的相關(guān)開(kāi)展；既擴(kuò)張研究的廣闊視角，又將理性的

24、“冒險(xiǎn)與非理性的“實(shí)用結(jié)合起來(lái)，形成一種張力并在這種張力中存在，這正是奎因自然主義語(yǔ)用觀的本質(zhì)。在這一點(diǎn)上，語(yǔ)言的使用是一個(gè)自然的語(yǔ)用問(wèn)題，而不是任何先驗(yàn)的分析問(wèn)題。所以，奎因曾指出：“當(dāng)我把對(duì)一個(gè)句子的理解定義為對(duì)它的真理?xiàng)l件的認(rèn)識(shí)時(shí)，我并非提供了一個(gè)決定性的定義，我的認(rèn)識(shí)一詞正像理解一詞本身一樣是一個(gè)貧乏的依賴(lài)點(diǎn)。在這里，奎因沒(méi)有一般地否認(rèn)對(duì)真理?xiàng)l件性的認(rèn)識(shí)，而是把這種認(rèn)識(shí)看作是一個(gè)自然的、后驗(yàn)的語(yǔ)用過(guò)程；只是從先驗(yàn)的非語(yǔ)用的分析上講，它必然是“貧乏的。事實(shí)上，自然主義的語(yǔ)用觀構(gòu)成了奎因的本體論和認(rèn)識(shí)論的“執(zhí)法官，除了可復(fù)原的物理實(shí)體和抽象的集合之外，它排除了伴隨日常語(yǔ)言和科學(xué)生長(zhǎng)的任何假

25、的和多余的客體。所以，奎因的自然主義的語(yǔ)用觀不在于僅僅給出一種有理由的語(yǔ)言理論，而在于由經(jīng)歷的自然性走向理性的消解和批判。最后，奎因的“弱物理主義與他的自然主義是等價(jià)的。在奎因看來(lái)，與語(yǔ)義學(xué)相關(guān)的物理事實(shí)說(shuō)明了它們自身所具有的語(yǔ)言?xún)A向；反過(guò)來(lái)說(shuō)，具有任何語(yǔ)言?xún)A向的語(yǔ)言行為都是一種確定的物理事實(shí)，這是奎因的特殊的“弱物理主義的形式。只要語(yǔ)言是一種自然的社會(huì)藝術(shù)，人們就只能在公眾成認(rèn)的環(huán)境中，唯一地根據(jù)其別人明顯的行為事實(shí)作為物理證據(jù)去獲得它，因此行為事實(shí)起到了語(yǔ)義事實(shí)的功用。所以，與語(yǔ)義解釋或語(yǔ)言翻譯相關(guān)的事實(shí)是行為事實(shí)，超越行為物理事實(shí)的任何意義或指稱(chēng)的復(fù)原都是不確定的?？虻奈锢碇髁x就在于，

26、它并不把行為事實(shí)僅僅看作是先驗(yàn)的或認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題，甚至不是單純的證據(jù)問(wèn)題，而是一個(gè)“本體的、實(shí)在的問(wèn)題。因?yàn)椋?dāng)我們指出兩個(gè)翻譯手冊(cè)是相等的時(shí)，即意味著不存在哪個(gè)手冊(cè)是正確的事實(shí)問(wèn)題，而只是在于“它們?cè)谖锢硪饬x上是等價(jià)的。，在這一點(diǎn)上，自然主義與物理主義的等價(jià)性，推進(jìn)了奎因的語(yǔ)言的自然主義與實(shí)在論的表征論之間的某種可相通性。三、重建自然主義的經(jīng)歷論與消解傳統(tǒng)實(shí)在論重建自然主義的經(jīng)歷論并由此去消解傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)實(shí)在論的基底，從而實(shí)現(xiàn)自然主義認(rèn)識(shí)論的綱領(lǐng)，是奎因自然主義的目的和歸宿。這一目的和歸宿已內(nèi)在地蘊(yùn)含于奎因自然主義的出發(fā)點(diǎn)及其自然主義的語(yǔ)言觀之中，并是它們邏輯空間的延展和表達(dá)。從自然主義經(jīng)歷論的前

27、提看，奎因?qū)鹘y(tǒng)認(rèn)識(shí)論的批判，主要地集中于笛卡爾的理性實(shí)在論和洛克的經(jīng)歷實(shí)在論的消解之上。而且，他對(duì)存在先驗(yàn)真理的理性主義的批判與對(duì)存在分析真理的經(jīng)歷主義的批判是一致的。在他看來(lái)，一方面，那些具有先驗(yàn)特權(quán)的真理及其標(biāo)準(zhǔn)，從自明的原那么到自明的步驟，都是一種純粹的邏輯循環(huán)，必須予以消解。另一方面，傳統(tǒng)經(jīng)歷主義主張感覺(jué)經(jīng)歷展現(xiàn)了特定后驗(yàn)的、綜合的、歸納的真理和標(biāo)準(zhǔn)，并由此試圖演繹出所有自然的真理，那么是一種“激進(jìn)的經(jīng)歷論。事實(shí)上，在這樣一種感覺(jué)經(jīng)歷的根底上，自然的真理既不能被演繹，又不能被理性地構(gòu)造，不存在經(jīng)歷論者所想象的分析真理。所以，奎因是要在哲學(xué)存在于自然科學(xué)本身中的科學(xué)主義的立場(chǎng)上，去建構(gòu)

28、一種新的自然主義的經(jīng)歷論。這正如前文提到的，只有在語(yǔ)言的自然主義的根底上，哲學(xué)才能成為科學(xué)的一部分或它的延伸，奎因的自然主義的經(jīng)歷論才能實(shí)現(xiàn)。這就是為什么奎因的自然主義的經(jīng)歷論，要以自然主義的語(yǔ)言觀為根底的根本原因。從認(rèn)識(shí)論與本體論的關(guān)系來(lái)看，奎因認(rèn)為本體論涉及的是“真理問(wèn)題，而認(rèn)識(shí)論涉及的是“方法和證據(jù)問(wèn)題，由于證據(jù)是“感覺(jué)的證據(jù)，因此認(rèn)識(shí)論就是經(jīng)歷論。所以，經(jīng)歷論不是關(guān)于真理的理論，而是關(guān)于證據(jù)的理論；經(jīng)歷論的目的不在于告訴我們“存在著什么，而僅僅在于說(shuō)明存在著“存在著什么的證據(jù)。正是在這個(gè)意義上，奎因提出了“經(jīng)歷論是關(guān)于本體論的認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)解。，本體論與認(rèn)識(shí)論的這種關(guān)聯(lián)，是一種互相制約性的

29、關(guān)系。這種互相制約性就在于，認(rèn)識(shí)論經(jīng)歷論是作為經(jīng)歷心理學(xué)的一部分包含于本體論自然科學(xué)之中；同時(shí)，正是認(rèn)識(shí)論經(jīng)歷論提供了對(duì)本體論自然科學(xué)的方法論和證據(jù)包括經(jīng)歷心理學(xué)本身的說(shuō)明?？虻倪@種認(rèn)識(shí)論包含于本體論中的觀點(diǎn)，有三個(gè)根本理由：認(rèn)識(shí)論假定了外在世界的存在；認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)根本原那么科學(xué)的證據(jù)是感覺(jué)的證據(jù)；語(yǔ)詞意義的所有填充必須完全依賴(lài)于證據(jù)是本體論的蘊(yùn)含；認(rèn)識(shí)論與世界、感覺(jué)報(bào)告的接觸點(diǎn)是物理實(shí)體，即屬于物理本體論的客體。而所有這些方面又都必須在本體論性中獲得它們的方法論的證明。所以，“認(rèn)識(shí)論在自然科學(xué)中，自然科學(xué)在認(rèn)識(shí)論中的名言，正是奎因自然主義經(jīng)歷論的高度“縮寫(xiě)。，在這里，我們必須注意的是：第一

30、，奎因的自然主義經(jīng)歷論所要排斥的是對(duì)應(yīng)實(shí)在論的抽象性和簡(jiǎn)單性，而不是一般的實(shí)在論的本體論；恰恰相反，正是實(shí)在論的本體論構(gòu)成了經(jīng)歷論的前提；第二，自然主義經(jīng)歷論的功能在于為與其相關(guān)的本體論提供證明，而不是否證；第三，自然主義經(jīng)歷論的目的是要給出“科學(xué)是對(duì)實(shí)在論的測(cè)量這一結(jié)論，并從這一視角去調(diào)和工具論與實(shí)在論的矛盾，以消解傳統(tǒng)的對(duì)立；第四，歸根到底，奎因的自然主義是經(jīng)歷論的認(rèn)識(shí)論與實(shí)在論的本體論的統(tǒng)一，因?yàn)檎恰白匀换恼J(rèn)識(shí)論要求了經(jīng)歷論的客觀化。，從經(jīng)歷論的范圍看，奎因的自然主義的經(jīng)歷論并不是毫無(wú)邊界地任意的，它事實(shí)上存在著本體論性的約束。這種約束的必要性在于，盡管觀察陳述聯(lián)結(jié)了語(yǔ)言與世界，但作

31、為經(jīng)歷表達(dá)的觀察報(bào)告不具有獨(dú)立于理論的純經(jīng)歷的性質(zhì)。在這一點(diǎn)上，它與邏輯經(jīng)歷主義的不同是，觀察語(yǔ)句在語(yǔ)言的行為主義特征的根底上，顯示了意義的整體性，因?yàn)檎胬砗鸵饬x附屬于整個(gè)理論及這些語(yǔ)句。奎因不同于卡爾納普，他不是一個(gè)反形而上學(xué)家。但是，他從三個(gè)本體論的原那么出發(fā)給出了自然主義經(jīng)歷論的總體限制：不允許接納不可說(shuō)明的實(shí)體，除非它們可以用日?？茖W(xué)術(shù)語(yǔ)被解釋?zhuān)槐４妗皧W卡姆的剃刀，不引入不需要的實(shí)體；通過(guò)保持對(duì)所使用的名詞、代詞和量詞意義的可復(fù)原性，確定在理論化中所表征的實(shí)體。，正是在這樣一種本體論的限制中，奎因才能從行為主義的視角根據(jù)證據(jù)去構(gòu)建理論的心理學(xué)分析。他明確地指出：“任何實(shí)在論的證據(jù)理論運(yùn)

32、用于語(yǔ)句時(shí)，必須是與刺激反響心理學(xué)不可分割的。這種整體論的要求說(shuō)明，對(duì)于任何一個(gè)觀察語(yǔ)句來(lái)說(shuō)，“刺激意義stiuluseaning提供了使它從一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言的根底，即自然化的行為主義意義上的“客觀實(shí)在基矗任何以方法論原那么為翻譯所提供的“分析假設(shè)，其難題正在于缺乏這種實(shí)在基矗因此，那些方法論的原那么也就不能決定真正的“事實(shí)。這樣一來(lái)，語(yǔ)義內(nèi)容進(jìn)而命題態(tài)度的內(nèi)容的不確定性的存在，就是一種真正的本體論的不確定性?？虻淖匀恢髁x的途徑，就是要在對(duì)于語(yǔ)句的心理分析過(guò)程中，在具有本體論性的“刺激意義與具有不確定性的語(yǔ)義內(nèi)容之間的關(guān)聯(lián)中，找到一條與客觀實(shí)在聯(lián)結(jié)的認(rèn)識(shí)論途徑?？梢?jiàn)，奎因不是要在外在

33、的意義上去探究理性分析的一致性，也不是要在內(nèi)在的意義上去探究心理分析的客觀性，而是選擇了行為主義的途徑，從而使認(rèn)識(shí)論的自然化成為一種內(nèi)在的經(jīng)歷論的本質(zhì)。也就是說(shuō)，奎因要在自然主義的框架內(nèi)，使科學(xué)語(yǔ)言、科學(xué)心理、科學(xué)認(rèn)識(shí)及科學(xué)本體都在行為經(jīng)歷的根底上獲得內(nèi)在化的統(tǒng)一。從方法論的意義上看，奎因內(nèi)在化的自然主義經(jīng)歷論是一種“啟發(fā)式的經(jīng)歷論。這種啟發(fā)式的意義就在于：第一，否認(rèn)了每一個(gè)有意義的陳述都等值于某種以指稱(chēng)直接經(jīng)歷的名詞為根底的邏輯構(gòu)造，把那些分析哲學(xué)家們從自我設(shè)置的形式限制中解放出來(lái)，而轉(zhuǎn)向心理的、社會(huì)行為的和自然實(shí)在的分析。特別是通過(guò)對(duì)經(jīng)歷論的重建，為科學(xué)價(jià)值觀念的起源和本質(zhì)提供了一種后實(shí)證

34、主義的自然主義的說(shuō)明。第二，經(jīng)歷的決定是不充分的，不同的經(jīng)歷在再評(píng)價(jià)問(wèn)題上存在著極大的“選擇自由。因?yàn)?，“科學(xué)是一個(gè)力場(chǎng)，它的邊界條件就是經(jīng)歷。在場(chǎng)的周?chē)?jīng)歷的沖突引起內(nèi)部的再調(diào)整，要給我們的某些陳述重新分配真值。所以，沒(méi)有任何陳述是免受修正的，即任何陳述都是可謬的，區(qū)別僅僅在于不同的陳述具有不同程度和范圍的經(jīng)歷意義。第三，不能脫分開(kāi)特定的科學(xué)理論去議論本體論，這是自然主義經(jīng)歷論的整體性要求。所以，在自然主義的尺度上，奎因“只講物理?xiàng)l件而不講經(jīng)歷標(biāo)準(zhǔn)。，這也就是說(shuō)，語(yǔ)義的考慮不是要從本體論性上去斷言實(shí)在，而是在于分析的方法和說(shuō)明的證據(jù)；語(yǔ)義的考慮不屬于本體論，而是屬于本體論的方法論，因此屬于

35、認(rèn)識(shí)論。這是對(duì)于傳統(tǒng)意義觀的消解，是對(duì)指稱(chēng)問(wèn)題進(jìn)展自然主義考慮的必然結(jié)果。所以，一個(gè)好的科學(xué)理論就是要處于兩種對(duì)立的力的張力之中，即一個(gè)是朝向經(jīng)歷證據(jù)的力，一個(gè)是朝向整體系統(tǒng)的力。第四，在自然主義的經(jīng)歷論之中所蘊(yùn)含著的本體論的承諾，不是關(guān)于事實(shí)的問(wèn)題，而是關(guān)于為科學(xué)選擇一種方便的語(yǔ)言形式，一種方便的概念體系或構(gòu)造的問(wèn)題。這二者之間不具有雙重的標(biāo)準(zhǔn)，它們統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)只在于經(jīng)歷的適用性或?qū)嵱眯?，本體論的承諾最終是為了使“經(jīng)歷的規(guī)律更簡(jiǎn)化和更易于處理。，在這里，本體論的承諾和擴(kuò)張展現(xiàn)為一種自然主義經(jīng)歷論的手段而不是目的。然而，我們必須看到的是，奎因自然主義經(jīng)歷論的啟發(fā)性既具有著對(duì)科學(xué)實(shí)在論復(fù)興的解放的

36、意義，又具有著對(duì)傳統(tǒng)對(duì)應(yīng)實(shí)在論的消解作用，它構(gòu)成了后現(xiàn)代科學(xué)實(shí)在論生長(zhǎng)的催化劑。四、完畢語(yǔ)奎因的自然主義作為一種科學(xué)的哲學(xué)的一元論，盡管在摧毀邏輯經(jīng)歷主義的經(jīng)濟(jì)、從而促進(jìn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向的過(guò)程中有著它不可磨滅的歷史地位，但是它作為宣判傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論已經(jīng)“死亡了的自然主義認(rèn)識(shí)論綱領(lǐng)所具有的缺陷，卻遭到了來(lái)自各個(gè)方面的批評(píng)。這些批評(píng)主要地表如今：首先，奎因在行為主義的根底上，從方法論的視角否認(rèn)了對(duì)于指稱(chēng)和概念體系的語(yǔ)義學(xué)研究的意義是過(guò)份地絕對(duì)化了。因?yàn)樵谝粋€(gè)給定的理論的座標(biāo)系統(tǒng)中去研究這些問(wèn)題，完全是可行的。事實(shí)上奎因自己也并未真正地拋棄語(yǔ)義分析的方法，只不過(guò)改變了意義分析的基點(diǎn)而已。其次，奎因關(guān)于科學(xué)的對(duì)象理論決定了本體論約定的見(jiàn)解太簡(jiǎn)單化了。在奎因看來(lái)，承受一個(gè)理論就是成認(rèn)它所定量化的客觀對(duì)象的存在。然而，在對(duì)象理論中什么被定量化，這不僅僅依賴(lài)于它們所解釋的現(xiàn)象，而且依賴(lài)運(yùn)用于解釋中的科學(xué)概念的本質(zhì)，甚至這些條件還反過(guò)來(lái)依賴(lài)于某種哲學(xué)的背景理論。科學(xué)家在對(duì)論題本質(zhì)的選擇中，他們的哲學(xué)背景將“污染本體論確實(shí)定。所以，純粹自然化的自然的本體論是不存在的