民事檢察監(jiān)督職權(quán)的概念辨析

1、民事檢察監(jiān)督職權(quán)的概念辨析一、民事檢察監(jiān)督職權(quán)的概念(一)民事檢察監(jiān)督的詞義解析1、“法律監(jiān)督”的含義憲法第129條規(guī)定,檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)。 因此，中國的“檢察監(jiān)督”不是一般行政性質(zhì)的監(jiān)督，而是一種特殊性質(zhì)的監(jiān)督，即法律監(jiān)督。“民事檢察監(jiān)督”中的“監(jiān)督” 特指法律監(jiān)督。在西方法律中，不存在“法律監(jiān)督”的概念，布萊克法律詞 典(Black,s LawDictionary)、牛津法律指南(The Oxford Companion to Law)、布萊克維爾政治學(xué)百科全書(TheBlackwell En cyclopedia of Political)等大型法律辭書中都沒有“法律監(jiān)督”的

2、詞條。1 “法律監(jiān)督”的概念來源于中國本土，是中國法律中的一個專門術(shù)語。因此,對“法律監(jiān)督”的理解,必須在中國法律的語境中尋求合理的解釋。首先，“法律監(jiān)督” 一詞在中國法律中的使用極為謹(jǐn)慎，是用來特別指稱檢察機關(guān)依法進行的監(jiān)督活動；2】 其次，“法律監(jiān)督”不能簡單地理解為“監(jiān)督法律的實施”。因為 監(jiān)督法律正確實施是一切國家機關(guān)、社會團體和組織、公民的權(quán)利，而法律監(jiān)督則是以權(quán)力為基礎(chǔ)，具有“必為性”和“必止 性”，即法律監(jiān)督的主體必須對違法行為進行監(jiān)督，監(jiān)督對象必須接受監(jiān)督、糾正違法。匚 因此，“法律監(jiān)督”不是任何個人和組織都享有的權(quán)利，而是建立在國家權(quán)力的基礎(chǔ)上，由專 門的國家機關(guān)機關(guān)依據(jù)授權(quán)

3、實施的特定行為 ，是運用法律規(guī)定的 手段來監(jiān)察和督促糾正違法情況的國家行為。2、“檢察”的概念現(xiàn)代漢語詞典對“檢察”也有兩種解釋:一是檢舉核查， 考察;二是特指國家法律監(jiān)督機關(guān)（XX院）依法定程序進行的法律 監(jiān)督活動。4在法學(xué)領(lǐng)域，“檢察”應(yīng)理解為后者，特指一種司法職能，其使用帶有專屬性，往往與其它詞語結(jié)合表述為 檢察權(quán)、檢察官、檢察機關(guān)、檢察制度等。英文中也沒有與“檢 察”直接對應(yīng)的詞條,例如“ procurator ”是“檢察官”之 意，“ procuratorate ”應(yīng)譯為“檢察機 關(guān)”，“procuratorial ”則表示“檢察的”。廠 因此，現(xiàn)代漢語中若出現(xiàn)“檢察”一詞，則需要結(jié)

4、合前后語詞，聯(lián)系具 體語境判斷其完整的含義。由于檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)依據(jù) 憲法 所進行的專門的法律監(jiān)督，那么“民事檢察監(jiān)督”完整的解釋應(yīng) 該是“檢察機關(guān)所進行的民事法律監(jiān)督”。筆者認(rèn)為，“民事檢察監(jiān)督”中的“檢察”著重體現(xiàn)監(jiān)督的主體。也就是說，在中國,人民XX院是進行民事檢察監(jiān)督的法定主體。3、對“民事”的理解在法學(xué)領(lǐng)域，“民事”不是一個獨立使用的概念 ，大多是與 其它名詞并聯(lián)出現(xiàn)，其作為定語用來表征該名詞的法律部門屬性 如民事訴訟、民事權(quán)利等。但有一點可以肯定，“民事”是民法 學(xué)的基本范疇，民事行為基本都離不開民法的約束，民事法律關(guān) 系涉及權(quán)利和義務(wù)，其性質(zhì)不同于刑事、行政等其他法律關(guān)系。 在

5、傳統(tǒng)民法學(xué)中，民事指私人之間的財產(chǎn)關(guān)系中的財產(chǎn)和人身關(guān) 系中的人身。在國家參與民事活動后，“民事”是一個常常和“政治”相對使用的概念，指非政治性的形成法律調(diào)整的即涉及 權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事物。6筆者認(rèn)為，對于“民事檢察監(jiān)督”中“民事”的涵義，可以從實然和應(yīng)然兩種角度進行理解。從實然角度，“民事”指的是人民法院的民事審判活動 ，現(xiàn) 行民事檢察監(jiān)督是檢察機關(guān)對法院的民事審判活動是否合法進 行的監(jiān)督。人民XX院組織法第5條關(guān)于人民XX院職權(quán)的規(guī) 定中，沒有明確提到“民事”一詞，只是籠統(tǒng)規(guī)定人民XX院“對 于人民法院的審判活動是否合法，實行監(jiān)督”。因此，目前從法律 規(guī)定上理解“民事”不能逾越民事審判的范圍

6、。從應(yīng)然角度，對“民事”的理解應(yīng)從理論上探討監(jiān)督的內(nèi)容 和手段問題。對此，有必要區(qū)分不同的層面來分析。首先,從確定權(quán)力范圍的層面出發(fā)，理解“民事”應(yīng)以法律 部門為標(biāo)準(zhǔn)，考慮檢察權(quán)需要和可以監(jiān)督民事法律實施的范圍。 根據(jù)法理學(xué)觀點，法的實施分為法的遵守、法的執(zhí)行、法的適用 和法律監(jiān)督等主要環(huán)節(jié)，擰1那么,法律監(jiān)督的范圍理應(yīng)包 括守法、執(zhí)法、司法的各個環(huán)節(jié)。然而，如前所述，法律監(jiān)督不可能對法律實施的每個環(huán)節(jié)、每個問題都加以監(jiān)督，其監(jiān)督的內(nèi)容應(yīng)有所限定。具體到民事領(lǐng)域,根據(jù)民事法律運行的特點，法律監(jiān) 督有可能進行監(jiān)督的環(huán)節(jié)是民事主體的守法活動和民事訴訟活 動。首先，在守法領(lǐng)域,民法是私法，公民的權(quán)利

7、占據(jù)著主導(dǎo)和本 源的地位，根據(jù)私法自治的原則，國家權(quán)力不能隨意介入和干預(yù) 民事法律關(guān)系。但是，私權(quán)領(lǐng)域的保護并不意味著私權(quán)利是公權(quán) 力的絕對禁區(qū)。在當(dāng)今世界各國，“民事權(quán)利不得濫用”原則已 經(jīng)成為“意思自治”原則必要的并行的原則。& 私人生活接受公權(quán)力干涉的基本依據(jù)是，個人的行為對他人造成了傷害 從而該行為不再是單純的私人行為，而是有社會意義的行為，即 私人行為有了社會危害性。9我國憲法第51條也規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利?！?因此,國家權(quán)力介入民事守法環(huán)節(jié)的動機和目的不在于影響個體 利益,只能是為了保護國家利

8、益或公共利益。其次，在司法領(lǐng)域，民事訴訟是法院審判權(quán)介入民事糾紛的過程，法律監(jiān)督這一國家權(quán)力介入民事訴訟是對審判權(quán)這一國家權(quán)力的行使進行必要的 監(jiān)督和制約。其次,從設(shè)計權(quán)力運行的層面出發(fā)，“民事”應(yīng)理解為在民 事訴訟的過程中，遵循民事訴訟的基本規(guī)則?！胺杀O(jiān)督”是一 種通過具體的訴訟職能而實現(xiàn)的權(quán)力，而不是超脫于監(jiān)督對象之 外的以旁觀者姿態(tài)的權(quán)力。10中國檢察監(jiān)督各項權(quán)能的設(shè)置是根據(jù)不同的案件性質(zhì)，在刑事、民事、行政三大訴訟領(lǐng)域 中去具體實現(xiàn)。根據(jù)憲法和人民XX院組織法的規(guī)定，檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，享有法律監(jiān)督權(quán),然而這種意 義上的法律監(jiān)督權(quán)僅僅是處于抽象的靜態(tài)的法律規(guī)定層次的監(jiān) 督權(quán)

9、,這種監(jiān)督權(quán)可稱為“法規(guī)監(jiān)督權(quán)”。 也就是說，檢察機關(guān)是 國家的法律監(jiān)督者，法律監(jiān)督者本身不具有訴訟意義，需要進一 步轉(zhuǎn)換。在民事領(lǐng)域，“法規(guī)監(jiān)督權(quán)”轉(zhuǎn)換為“現(xiàn)實的監(jiān)督權(quán)” 的方法便是檢察機關(guān)參與民事訴訟活動 ,使之具有訴訟上的身份 和相應(yīng)地位，享受相應(yīng)的訴訟權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)。_11 有學(xué)者精辟地形容:民事訴訟是訴訟法和實體法共同 作用的“場”，民事訴訟結(jié)構(gòu)則是對這個“場”的最恰當(dāng)?shù)拿枥L 和規(guī)制。12檢察機關(guān)在“場”中的法律地位和權(quán)利義務(wù)也必然要受到民事訴訟基本結(jié)構(gòu)的制約，檢察機關(guān)介入民事訴訟 不應(yīng)對民事訴訟結(jié)構(gòu)的平衡造成沖擊和破壞。（二）職權(quán)的法律意義1職權(quán)的內(nèi)涵之一一一國家權(quán)力分工的

10、體現(xiàn)“職權(quán)”的概念首先離不開一個“權(quán)”字。對于享有職權(quán)的國家機關(guān)而言，這里的“權(quán)”應(yīng)解釋為“權(quán)力”。職權(quán)雖經(jīng)國家 立法進行授予，但國家機關(guān)職權(quán)并不等同于國家權(quán)力。國家權(quán)力 是國家實現(xiàn)其社會功能所依靠的物理性強制力的系統(tǒng)，屬于政治權(quán)力。按照馬克思主義的觀點，國家權(quán)力具有如下三個特點:一是 國家權(quán)力具有階級屬性，其代表統(tǒng)治階級的意志；二是國家權(quán)力具有獨立性和至高無上性,不能對其進行分割；三是國家權(quán)力需 要通過國家機構(gòu)的組織和活動加以實現(xiàn)。因此,國家權(quán)力不可分,不等于行使國家權(quán)力的國家機關(guān)不可以進行分工，職權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)便在于國家權(quán)力在不同國家機關(guān)之間的分工。如立法、行政、 司法各機關(guān)之間的分工和相互

11、間職權(quán)范圍的限定。每種國家機關(guān)都是整個國家權(quán)力行使過程中的一個有機環(huán)節(jié)，每個國家機關(guān)都 從它所行使職權(quán)的范圍內(nèi)體現(xiàn)著國家權(quán)力 ，實現(xiàn)著國家的主權(quán)。中國實行民主集中制，全國人民代表大會和地方各級人民代 表大會在人民的委托和監(jiān)督下集中行使國家權(quán)力機關(guān)的全部職 權(quán),其他國家機關(guān)，包括行政機關(guān)、軍事機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機 關(guān),都由國家權(quán)力機關(guān)產(chǎn)生、 對它負(fù)責(zé)、受它監(jiān)督，都從屬于國家 權(quán)力機關(guān)。也就是說,其他國家機關(guān)是在國家權(quán)力機關(guān)統(tǒng)率下的 分工合作。這正是民主集中制與“三權(quán)分立”在組織形式上的根 本區(qū)別,也正是兩種制度的根本階級屬性不同的反映。2、職權(quán)的內(nèi)涵之二一一強調(diào)職責(zé)本位在法學(xué)概念里，“權(quán)力”與

12、“權(quán)利”不同?！皺?quán)利” 一詞與 個體利益相聯(lián)系，而“權(quán)力” 一詞卻代表著國家或集體的利益。 正因為“權(quán)力”隱含了“控制”的意思 ，所以“權(quán)力”和“職 責(zé)”一詞是可以搭配使用的。13行政法學(xué)者認(rèn)為，職權(quán)與職責(zé)是一個問題的兩個方面，它們來源相同、內(nèi)涵相關(guān)、外延 一致、互為依托。任何背離這一關(guān)系準(zhǔn)則的狀態(tài)都會導(dǎo)致權(quán)責(zé)關(guān)系失衡,表現(xiàn)為有權(quán)無責(zé)、權(quán)大于責(zé)、有責(zé)無權(quán)等。14因此,理解職權(quán)的涵義，有必要考察權(quán)力演進的歷史過程，認(rèn)識到 職權(quán)職責(zé)化的必然趨勢，強調(diào)權(quán)力的職責(zé)本位?？v觀權(quán)力發(fā)展史，學(xué)界總結(jié)歸納出來的權(quán)力形式主要有暴 力、武力、壓制、權(quán)威、說服、影響等。權(quán)力形式演進的基本規(guī) 律有二:一是權(quán)力中的強力

13、和支配力因素逐步減弱，以權(quán)力為依托的管理與強制逐步變成了以自愿為基礎(chǔ)的服從與合作,權(quán)力權(quán)利關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓献麝P(guān)系和公權(quán)利之間的博弈關(guān)系；二是權(quán)力的外部強制力和支配力減弱的同時，對內(nèi)的約束力增強。15隨著服務(wù)行政模式的拓展，政府權(quán)力中的職責(zé)或責(zé)任 成分增加，基于秩序目的的政府權(quán)力或職權(quán)開始轉(zhuǎn)變?yōu)榛诟＠?目的的政府責(zé)任或職責(zé),職權(quán)本位也開始轉(zhuǎn)變?yōu)槁氊?zé)本位。職權(quán) 職責(zé)化的核心內(nèi)涵就在于強調(diào)權(quán)力中的職責(zé)要素，以職責(zé)本位代替職權(quán)本位。一個國家機關(guān)享有某項職權(quán)不僅意味著該機構(gòu)具有 從事這種行為的資格或能力，還意味著它必須從事這一行為，否 則便成為失職或違法。因此,職權(quán)的概念可以作如下界定:國家機 關(guān)為了

14、行使國家權(quán)力，根據(jù)分工原則，依法被確定的在職務(wù)范圍 內(nèi)所具有的權(quán)力和責(zé)任。綜上所述，本文將“民事檢察監(jiān)督職權(quán)”的概念界定為 :檢 察機關(guān)為維護國家民事法律的統(tǒng)一正確實施,保護國家、社會公共利益,維護司法公正，所依法具有的對特定的民事違法行為和 民事訴訟活動進行法律監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。二、民事檢察監(jiān)督職權(quán)與相關(guān)概念辨析（一）民事檢察監(jiān)督職權(quán)與刑事檢察監(jiān)督職權(quán)刑事檢察監(jiān)督職權(quán)是指檢察機關(guān)為維護國家刑事法律的統(tǒng)一、正確實施，所依法具有的對刑事犯罪行為和刑事訴訟活動進 行法律監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。 民事檢察監(jiān)督和刑事檢察監(jiān)督均屬于 檢察機關(guān)依法享有的法律監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)容，兩者的主要區(qū)別如下：1監(jiān)督范圍不同。民

15、事檢察監(jiān)督針對的是民事法律的實施 活動,具體包括損害國家和公共利益的民事違法行為以及民事訴 訟活動;刑事檢察監(jiān)督針對的是刑事法律的實施活動 ,具體包括 刑事犯罪行為和刑事訴訟活動。2、監(jiān)督對象有區(qū)別。民事檢察監(jiān)督的監(jiān)督對象包括重大民事違法行為的行為人和行使民事審判權(quán)的人民法院，前者是檢察機關(guān)基于公共利益目的對私權(quán)主體的監(jiān)督，后者是檢察機關(guān)作為 公權(quán)力機關(guān)對另一公權(quán)力機構(gòu)的制約 ；刑事檢察監(jiān)督的監(jiān)督對象 包括犯罪嫌疑人、偵查機關(guān)和審判機關(guān)。3、職權(quán)運行階段不同。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能是依托民事、刑事、行政三大訴訟領(lǐng)域分別實現(xiàn)的。民事檢察監(jiān)督職權(quán)運 行于民事訴訟程序中，而刑事檢察監(jiān)督職權(quán)運行于刑事

16、訴訟的過 程中。民事訴訟和刑事訴訟是針對不同性質(zhì)的案件所適用的兩種不同的訴訟程序，正因為兩者在訴訟目的、 基本原則、程序構(gòu)造、 具體規(guī)則等方面存在很大差異，所以民事檢察監(jiān)督和刑事檢察監(jiān)督也相應(yīng)地表現(xiàn)出監(jiān)督方式和監(jiān)督程序等方面的區(qū)別。（二）民事檢察監(jiān)督職權(quán)與民事訴訟監(jiān)督職權(quán)民事訴訟監(jiān)督職權(quán)是指檢察機關(guān)在民事訴訟領(lǐng)域依法行使 的權(quán)力與應(yīng)當(dāng)行使的職能，是檢察權(quán)在民事司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。民 事訴訟監(jiān)督職權(quán)是民事檢察監(jiān)督職權(quán)的內(nèi)容之一，二者系種屬關(guān) 系。應(yīng)然的民事檢察監(jiān)督權(quán)是復(fù)合性的 ，既包括檢察機關(guān)代表國 家對特定民事違法行為進行民事追訴的職權(quán)，即民事公訴權(quán)；又包括對人民法院民事訴訟活動進行監(jiān)督的權(quán)力，即

17、訴訟監(jiān)督權(quán)。民事訴訟監(jiān)督權(quán)僅僅是民事檢察監(jiān)督職權(quán)的權(quán)能之一。（三）民事檢察監(jiān)督職權(quán)與民事審判監(jiān)督職權(quán)從訴訟的階段來看,審判是訴訟的一個環(huán)節(jié),指法院對糾紛 作出判斷的過程。審判監(jiān)督在中國是一個專業(yè)的法律術(shù)語，三大訴訟法中均有關(guān)于“審判監(jiān)督程序”的規(guī)定，具體包括刑事審判監(jiān)督、民事審判監(jiān)督、行政審判監(jiān)督三種。從理論上講，審判監(jiān)督程序并不等同于再審程序。 審判監(jiān)督程序是開啟再審程序的前 置程序,其作用僅在于啟動再審程序，并不能糾正生效裁判的錯 誤;再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，其作用在于對再審案 件進行審理，使錯誤的裁判得到糾正。16民事訴訟法第十六章專門規(guī)定了“審判監(jiān)督程序”，并規(guī)定享有民事審判

18、監(jiān) 督職權(quán)的主體包括人民法院和人民 XX院，人民XX院所享有的審 判監(jiān)督職權(quán)主要是抗訴權(quán)。對檢察機關(guān)而言，民事檢察監(jiān)督的內(nèi) 涵和外延比民事審判監(jiān)督的概念范圍更廣，兩者是包容與被包容的關(guān)系。民事檢察監(jiān)督職權(quán)不僅包括民事審判監(jiān)督的權(quán)力內(nèi)容 還包括提起訴訟和參加訴訟等其他監(jiān)督權(quán)力。注釋：張智輝：“法律監(jiān)督三辨析”，載中國法學(xué)2003年第 5期，第17頁。例如：憲法雖多次使用了 “監(jiān)督”一詞，但都沒有使 用“法律監(jiān)督”的概念。唯獨在129條規(guī)定檢察機關(guān)性質(zhì)時使用 了 “法律監(jiān)督機關(guān)”的用語。孫謙主編：檢察理論研究綜述（19992009），中國檢察 出版社2009年6月版，第19頁?，F(xiàn)代漢語詞典，商務(wù)印書館2005年第5版,第665頁。參見宋雷主編英漢法律用語大辭典，法律出版社2005 年1月版，第915頁。李錫鶴：“論民法的概念”，載法學(xué)1999年第2期， 第22頁。張文顯主編：法理學(xué)（第二版）,高等教育出版社2003 年11月第2版，第223頁。陳國慶：檢察制度原理，法律出版社2009年5月版， 第163頁。余韜：“論國家權(quán)力干預(yù)與公民私領(lǐng)域的法律保護一以艷照門事件為例”，載行政與法2008年第1期,第69頁。羅昌平：“對強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的思考”，載 犯