民法通則31民事主體課件

1、第三章 民法通則3.1民事主體 案例3.1 體校教練酒后駕車，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé) 體育學(xué)院附屬競(jìng)技體校教練張明違反學(xué)校規(guī)定和校外朋友孫明光以及4名體校學(xué)員外出聚長(zhǎng)，就餐完畢返校途中孫先生酒后駕駛，發(fā)生交通事故造成夏勇等3人死亡，2人受傷。夏勇的父毋將體育學(xué)院、教練張明訴至法院要求貽償。 原告夏先生夫婦訴稱，夏先生因病喪失勞動(dòng)能力，妻子李女士常年有病，造成家庭生活十分困難，享受低保待遇。夏勇系體育學(xué)院附屬竟技體校散打班的學(xué)員，在青少年武術(shù)徽打比賽中曾多次獲獎(jiǎng)。張教練是夏勇的主教練。 2008年10月19日16時(shí)50分，張教練曾經(jīng)指導(dǎo)的學(xué)員張明光駕車，帶領(lǐng)張教練以及張教練的包括夏勇在內(nèi)的4名學(xué)員共同外出就餐

2、。5人在學(xué)校附近蒙古飯店就餐，期間孫明光、張教練以及小陳均飲酒，用餐至下午16時(shí)許。5人原路返校過(guò)程中，16時(shí)50分，孫先生所駕駛轎車由西南向東行駛.與路某駕駛的由東向西南行駛中的大型客車在海淀區(qū)風(fēng)夙嶺路33號(hào)燈桿處相撞，造成孫明光死亡，車內(nèi)乘坐4人，其中夏勇死亡，另一人經(jīng)搶救無(wú)效死亡，張明光以及一人受傷。根據(jù)交通支隊(duì)認(rèn)定孫明光負(fù)全責(zé)。經(jīng)北京市公安局交通管理局海淀交通支隊(duì)交通事故認(rèn)定書查證核實(shí)，孫先生體內(nèi)酒精含量為284.4毫克/too毫升。該體校為全封閉式學(xué)校，教練張明光未經(jīng)允許私自與夏勇外出發(fā)生交通事故，其行為于職務(wù)行為。而附屬競(jìng)技體校不具備民事主體資格，故起訴至法院，判令體育李院和張明光

3、賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)104萬(wàn)眾元。 被告體育學(xué)院辯稱，貽償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是案外人孫明光，他是直接造亡的侵權(quán)人。張明與夏勇的外出行為是個(gè)人行為，與職務(wù)無(wú)關(guān).并且校方情，故校方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。教練張明辯稱，夏勇是因?yàn)榕c孫先生認(rèn)識(shí)所以同去吃飯，并非他以教練名義帶出。孫先生在交通事故中全責(zé)貴是侵權(quán)人，他是交通事故受傷者，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貴任。 孫明光醉灑駕車是造成事故的全部原因，對(duì)于事故發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，其他乘車人無(wú)責(zé)任。教練張明的行為是私人應(yīng)酬，系其個(gè)人行為。并且夏勇與孫明光認(rèn)識(shí)，孫明光是校外人員，沒(méi)有證據(jù)證明是學(xué)校安排飯局讓學(xué)員在賽前獲得放松。張教練作為夏勇的主教練，與夏勇共同

4、乘車外出，理應(yīng)負(fù)有對(duì)于夏勇人身安全上的照顧、保護(hù)義務(wù)。張明與孫明光共飲酒且酒后攜帶夏勇等人上車，使得夏勇等人的人身安全陷于危險(xiǎn)境地。行為具有過(guò)錯(cuò)，鑒于孫明光對(duì)于事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，事故發(fā)生時(shí)夏勇年滿17歲雖未成年.但已具備一定的辨別能力。對(duì)于孫明光的醉酒駕車行為的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)具有識(shí)別能力，自身也存在重大的過(guò)失。張明僅需承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生的原因在于酒后駕駛，而不在于學(xué)校是否批準(zhǔn)外出。但該體校位置偏僻，學(xué)院應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生的安全教育。庭審中學(xué)校未能提供證據(jù)表明開展了足夠的安全教育工作。故在管理學(xué)生上存在一定過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)與過(guò)錯(cuò)相適應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。專家點(diǎn)評(píng) 案例3.2 兒童戲耍抓魚丟命

5、 3.2 監(jiān)護(hù)制度 2009年8月22日下午約1點(diǎn)50分，11歲的王剛與9歲的朱某一同來(lái)到蓮花縣東門橋下小河水邊抓螃蟹玩。玩了二、三分鐘后，12歲的李歡著炸魚的爆竹(又稱小魚雷)來(lái)到此地炸小魚玩，李歡扔一個(gè)小魚雷后，自己下水撿魚。撿完后就對(duì)朱某說(shuō):“幫我撿魚”，朱某問(wèn):“我?guī)湍銚層惺裁春锰?李歡說(shuō):“等下我炸到魚就分給你們一些”，朱某便幫其搶魚，朱某還叫王剛也幫李歡撿魚. 由于水太急，朱某被水沖走，李歡便叫人來(lái)救，叫完后，王剛也被水沖走，一成年男子聽到呼救后立即來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)跳進(jìn)河里將王剛救上岸，由于教人的男子體力不足，加之朱某已淹沒(méi)有河水中，最終沒(méi)有救起朱某。 朱某父母認(rèn)為，朱某是李歡叫他幫助搶魚

6、時(shí)被水卷走的，朱某又是王用遨請(qǐng)到河里玩的，王剛的邀請(qǐng)和李歡叫去搶魚都是造成朱某死亡的原因.遂向法院起訴，要求李歡、王剛及其監(jiān)護(hù)人賠償其死亡賠償金、安葬費(fèi)、精神撫皿金等各項(xiàng)損失共計(jì)280020元。專家點(diǎn)評(píng) 朱某作為無(wú)民事行為能力人，又不會(huì)游泳，到水河邊抓螃蟹本身就有一定的危險(xiǎn)性，后又積極參與撿魚，在搶魚活動(dòng)中對(duì)自身的危險(xiǎn)處境意識(shí)不足，是導(dǎo)致其溺水死亡的主要原因，為此，朱某對(duì)自身的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。 李歡事發(fā)時(shí)已滿12周歲，是限制行為能力人，對(duì)河水可能導(dǎo)致死亡的后果有一定的預(yù)知能力，其邀朱某到河里撿魚客觀上增加了朱某在河里玩耍的危險(xiǎn)范圍和危險(xiǎn)程度，對(duì)朱某的死亡李歡應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。王剛系限制行為能力

7、人，其與朱某一同到危險(xiǎn)的河水邊抓螃蟹時(shí)有義務(wù)提示朱某注意安全，特別是在李歡邀朱某到河中撿魚時(shí)未加以制止，其對(duì)朱某的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于李歡和王剛均無(wú)個(gè)人財(cái)產(chǎn)，他們承擔(dān)的民事賠償貴任應(yīng)由各自的法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。 知識(shí)錦囊一、監(jiān)護(hù)概述 監(jiān)護(hù)，是對(duì)未成年人和精神病人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益進(jìn)行監(jiān)告和保護(hù)的一種民事法律制度。監(jiān)護(hù)依設(shè)立的方式，可分為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)。依照民法通則第iT條規(guī)定，未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒(méi)有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:祖父母、外祖父母;兄、姐;關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的

8、父、毋的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒(méi)有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。依照民法通則第17條規(guī)定，無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔(dān)任監(jiān)護(hù)人:(I)配偶;(2)父母;(3)成年子女；(4)其他近親屬;(5)關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿憊承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)梢神病人的所單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。 沒(méi)有第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭(zhēng)議的，由被監(jiān)護(hù)人的所在單

9、位或者住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)在近親屬中指定。對(duì)指定不要提起訴訟的，由人民法院裁決。二、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)根據(jù)民法通則第18條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)主要有: (1)保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康和人身安全，防壓監(jiān)護(hù)人受到不法侵害；（2）照顧被監(jiān)護(hù)人的生活;（3）對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育;（4）妥善骨理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和處分，應(yīng)盡善良監(jiān)護(hù)人的注意；（5）代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng);（6）代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟.以維護(hù)其合法權(quán)益;（7）監(jiān)護(hù)人不版行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、監(jiān)護(hù)關(guān)系的法律后果 監(jiān)護(hù)關(guān)系在實(shí)體法上和程序法上都具有法律后果。監(jiān)護(hù)人

10、往往是彼監(jiān)護(hù)人的法定代理人。被監(jiān)護(hù)人完全無(wú)行為能力的，由監(jiān)護(hù)人代其進(jìn)行民事活動(dòng)。被監(jiān)護(hù)人行為能力受限制的，進(jìn)行民事活動(dòng)亦應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人代理，或者征得監(jiān)護(hù)人的同意。在民事案件中，監(jiān)護(hù)人是被監(jiān)護(hù)人的訴訟代理人。四、監(jiān)護(hù)人的更換、撤換 (1)監(jiān)護(hù)人的更換:指在監(jiān)護(hù)人無(wú)力承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，經(jīng)其請(qǐng)求由有關(guān)單位或者法院更換他人為監(jiān)護(hù)人。 (2)監(jiān)護(hù)人的撤換:指對(duì)不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人，經(jīng)有關(guān)人員或單位申請(qǐng)，由法院撤銷該監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格，另行確定監(jiān)護(hù)人。 撤銷監(jiān)護(hù)人資格須具備以下條件: (1)經(jīng)有關(guān)人員或單位申請(qǐng); (2)監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益; (3)須由人民法院撤銷。 五、監(jiān)護(hù)關(guān)系的

11、終止監(jiān)護(hù)終止的原因有以下幾種情形:(1)被監(jiān)護(hù)人獲得完全民事行為能力。(2)監(jiān)護(hù)人或被監(jiān)護(hù)人一方死亡。(3)監(jiān)護(hù)人喪失了行為能力。(4)監(jiān)護(hù)人辭去監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人有正當(dāng)理由時(shí)，法律應(yīng)允許其辭去監(jiān)護(hù)，不適用與未成年人的父母。(5)監(jiān)護(hù)人被撤銷監(jiān)護(hù)人資格。 3.3人身權(quán)案例3.3.1喜劇明星趙本山狀告 蘭州萬(wàn)順通公司案 2009年，月蘭州萬(wàn)旅通公司擅自使用趙本山的形象，為其航空票務(wù)服務(wù)做廣告，在蘭州一家廣告公司的樓宇液晶電視廣告系統(tǒng)上每天滾動(dòng)播放達(dá)120次。據(jù)此趙本山代理人表示，蘭州萬(wàn)順通公司的行為嚴(yán)重報(bào)害了趙本山等人的名譽(yù)，誤導(dǎo)了廣大消費(fèi)者，侵犯了趙本山的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)，造成了極壞的社會(huì)形晌。且西寧

12、及深圳萬(wàn)順通票務(wù)公司共同使用蘭州萬(wàn)順通航空的品牌，利用該廣告的廣告效應(yīng)擴(kuò)大其影響，開展業(yè)務(wù)，并獲得利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。趙本山要求法院判令三被告立即停止侵權(quán)并登報(bào)賠禮道歉，消除影響，并支付合理支出、直接損失等共計(jì)200萬(wàn)元。專家點(diǎn)評(píng) 蘭州萬(wàn)順通公司在廣告片中反映的場(chǎng)景和角色設(shè)置與趙本山的小品不差錢相雷同，容易使一般觀眾產(chǎn)生該卡通人物即為原告趙本山的合理聯(lián)想。被告蘭州萬(wàn)順通公司為經(jīng)營(yíng)目的，未經(jīng)本人同意非法使用趙本山卡通形象做廣告宣傳，符合肖像侵權(quán)構(gòu)成要件，侵犯了原告趙本山的肖像權(quán)。知識(shí)錦囊 新聞侵害肖像權(quán)是指新聞媒體和新聞從業(yè)者利用新聞傳播媒介任害公民的肖像權(quán)益的行為。一般來(lái)說(shuō)，新聞媒體未

13、經(jīng)本人同意而使用其肖像，且使用公民肖像無(wú)阻卻違法事由，即構(gòu)成肖像侵權(quán)。雖然法律作了這樣的規(guī)定.但是在新聞實(shí)踐中，還是會(huì)遇到一些特殊的肖像使用情況，由于我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有明確具體的規(guī)定，這些特例極易引發(fā)侵權(quán)訴訟。1.公眾人物的肖像 公眾人物是社會(huì)生活中為公眾廣為熟悉的人物，比如政治人物、影視歌星、體育明星、科學(xué)家、商界名流等。公眾人物是一個(gè)特殊的主體，由于其職業(yè)的特殊性，他們工作、生活倍受公眾的關(guān)注。在公眾人物肖像的住用問(wèn)題上，我國(guó)很多學(xué)者主張，在新聞媒體上使用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人、地方各級(jí).導(dǎo)人、若名社會(huì)活動(dòng)家影視明星、運(yùn)動(dòng)員等知名人士的肖像，不為侵權(quán)。這里，有一點(diǎn)必須注意，那就是新聞媒體使用公眾人物

14、的肖像須不以營(yíng)利為目的。2004年10月，精品購(gòu)物指南以下簡(jiǎn)稱精品)在 其封面以“影晌2004為題使用了劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)上跨欄時(shí)的照片，并對(duì)照片的背景以及跨欄的徽欄做了一些改動(dòng)，同時(shí)北京中友百貨有限責(zé)任公司在封面的下方做了廣，劉翔以精品報(bào)社侵害其肖像權(quán)為由向人民法院提起侵權(quán)之訴。2005年12月15日，北京市第一中級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定被告侵犯劉翔肖像權(quán)的侵權(quán)行為成立。精品的敗訴其實(shí)給新聞媒體提了一個(gè)醒:使用公眾人物的肖像，一定要將新聞信息與廣告信息區(qū)分開來(lái)，避免與商業(yè)利益糾葛。公眾人物背后往往蘊(yùn)藏著巨大的商機(jī)，很有可能因此成為引發(fā)侵權(quán)訴訟的導(dǎo)火索。為新聞報(bào)道而使用公眾人物的肖像，要注意

15、保持新聞圖片的原創(chuàng)性，不可擅自對(duì)圖片進(jìn)行改動(dòng)，破壞其客硯性和真實(shí)性。2.集體照片中的個(gè)體肖像肖像權(quán)人對(duì)其肖像享有支配權(quán)和使用權(quán)，一且有侵權(quán)事實(shí)發(fā)生，肖像權(quán)人即可根據(jù)法律向侵權(quán)者主張其權(quán)利。但是如果是集體照片，那么媒體使用集體照片是否構(gòu)成對(duì)集體肖像成員肖像權(quán)的侵害，肖像權(quán)人能否主張所謂的集體肖像權(quán)呢?1887年，法國(guó)巴黎高等法院曾作出了這一方面的一個(gè)判例。一位著名的演員向法國(guó)巴黎法院起訴，認(rèn)為某照相館公開陳列包括他自己在內(nèi)的合影照，侵犯了他個(gè)人的肖像權(quán)。經(jīng)過(guò)審理，巴黎高等法院認(rèn)為.在集體照片中，一人關(guān)于其肖像所具有的利益，已為全體利益所掩蓋。一人之個(gè)性已為全體所掩蔽，其獨(dú)立的肖像權(quán)已失去了存在之

16、基礎(chǔ)，駁回了該演員的訴訟請(qǐng)求。該判例為以后諸多立法所采納這一判決明確了這樣一個(gè)規(guī)則:個(gè)人肖像中，肖像權(quán)人可以依法主張 肖像權(quán)，但是集體照片中各獨(dú)立的肖像權(quán)人不得主張其肖像權(quán)。 在我國(guó)，使用集體照片中的個(gè)人肖像而連帶使用到其他公民的肖像是否構(gòu)成侵權(quán)，尚無(wú)明確的法律規(guī)定。在法學(xué)理論和司法實(shí)踐中，大家普遍認(rèn)為，肖像權(quán)就是個(gè)人人格權(quán)，集體不能成為人格權(quán)的主體。集體照片的個(gè)人肖像權(quán)益為全體肖像權(quán)人權(quán)益所涵蓋，個(gè)人特征難以在集體照相中體現(xiàn)，因而喪失了人格權(quán)存在的基礎(chǔ)。有這樣一個(gè)案例:溫某出訪美國(guó)，與華某等四人同美國(guó)國(guó)家貿(mào)易局長(zhǎng) CaroL Crawford女士合影留念。后溫某出任上海辦事處首席代表，將該合

17、影印在辦事處的資料上對(duì)外廣為散發(fā)。華某以溫某搜自使用其肖像用于商業(yè)用途為由，訴至上海市第一中級(jí)人民法院。上海中院最終駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 使用集體照片時(shí)有幾點(diǎn)要注意:集體照片的成員在處分照片時(shí)不得違背社會(huì)的公序良俗，必須在法律許可的情況下使用。集體照片外的任何人負(fù)有不得侵害的義務(wù)。集體照片中的成員均享有集體照片肖像利益的權(quán)利。阻卻違法事由除外。 3.影視作品中的藝術(shù)形象 演員對(duì)自己飾演的角色到底有沒(méi)有肖像權(quán)?法學(xué)界主要有三種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為，藝術(shù)形象是藝術(shù)家通過(guò)表演或其他演繹行為形成的藝術(shù)人物形象藝術(shù)家對(duì)其塑造的藝術(shù)形象享有肖像權(quán)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，藝術(shù)形象是按照導(dǎo)演和劇本的要求所塑造出來(lái)

18、的人物，經(jīng)過(guò)了一定的藝術(shù)加工和處理，并非個(gè)人形象在客觀上的再現(xiàn)。演員作為表演者對(duì)其塑造的藝術(shù)形象可以主張著作權(quán)，但不享有肖像權(quán)。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為應(yīng)關(guān)注肖像的可識(shí)別性.對(duì)于大家根本看不出原型的藝術(shù)形象，不能主張?jiān)偷男は駲?quán);對(duì)于具有可識(shí)別性的藝術(shù)形象，就存在原型的肖像權(quán)問(wèn)題。 目前這些觀點(diǎn)還僅限于理論探討，并未在立法上予以確認(rèn)。近年來(lái)，從來(lái)自司法實(shí)踐第一線的案例中可以看到，不同法院對(duì)此類案件認(rèn)識(shí)不同判決也不同。例如，1994年內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)股份有限公司使用電影馬可.波羅中部落酋長(zhǎng)貝克托在草原上歡慶飲酒的劇照制作廣告，并冠以“伊利奶茶粉”字樣的廣告詞。其時(shí)，貝克托的扮演者思和森已去世。其女兒卓瑪以

19、父親肖像權(quán)受到侵害為由起訴至呼和浩特市回民區(qū)法院。法院審理認(rèn)為：影視人物形象是演員根據(jù)劇情的需要和導(dǎo)演的盆圖飾演的一個(gè)角色，盡管該藝術(shù)形象與本人的生活形象差別不大，但不能認(rèn)為是飾演者個(gè)人形象的客觀再現(xiàn)，伊利公司不構(gòu)成怪犯演員的肖像權(quán)。2001年，在藝術(shù)家藍(lán)天野訴北京天倫王朝飯店、北京電形例片廠一案中，北京東城區(qū)法院就被告在未經(jīng)原告許可，擅自將原告在電影茶館中的劇照制作成廣告展示架陳列一事，做出以下判決:反映表演者面部形象特征的電影劇照不僅承續(xù)了電影的某個(gè)鏡頭，同時(shí)也承載了表演者的面部形象，具有雙重的識(shí)別性，相互不能替代，原告對(duì)涉案劇照享有肖像權(quán)。 迄今為止，影視作品中的藝術(shù)形象是否享有肖像權(quán)，

20、仍然處于見仁見智的階段，法院的判決主要依靠法官的知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)語(yǔ)焉不詳?shù)姆l的解讀。對(duì)于新聞媒體來(lái)說(shuō)，怎樣使用這些藝術(shù)形象而不構(gòu)成侵權(quán)呢?我認(rèn)為媒體在宜傳電影作品時(shí)對(duì)劇照的使用為合理使用，無(wú)需征得表演者的同意;在相關(guān)的新聞報(bào)道中的使用亦屬正常使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。但是，如果未經(jīng)許可將劇照用于商業(yè)用途獲取利益，則構(gòu)成侵權(quán)。 4.死者的肖像 公民的民事權(quán)利能力隨著公民的出生而產(chǎn)生，隨著公民死亡而消亡。那么公民死亡以后是否還具有肖像權(quán)?法學(xué)界普遍認(rèn)為，公民死亡后，其生前所享有的民事權(quán)利也隨之消失。其生前所享有的權(quán)利不再體現(xiàn)為一種權(quán)利，而轉(zhuǎn)化為一種物質(zhì)利益，由其他主體所繼承，而其精神利益仍屬于死者

21、自己，不能轉(zhuǎn)讓他人.肖像權(quán)是一種人格權(quán)，它主要體現(xiàn)肖像權(quán)人的精神利益，同時(shí)其精神利益也可派生出經(jīng)濟(jì)利益。其中的經(jīng)濟(jì)利益，由死者的近親屬繼承，精神利益仍歸死者自己。死者肖像的保護(hù)與死者名譽(yù)的保護(hù)相同，使用死者的肖像，必須經(jīng)死者的近親屬的同意，且使用人必須在約定的范圍內(nèi)使用，超出該范圍，則為侵權(quán)。最高人民法院在關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見的司法解釋中指出:“公民死亡后，其肖像應(yīng)依法保護(hù)。任何污扭、丑化或擅自以營(yíng)利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答第5條規(guī)定：“死者近親屬包括:配偶、父母、

22、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！彼勒叩男は袷艿角趾Γ勒叩慕H屬有請(qǐng)求保護(hù)死者肖像的 訴訟權(quán)利，其他人在一般情況下無(wú)權(quán)起訴。如果死者沒(méi)有近親屬，則在死者的名譽(yù)受侵害影響到社會(huì)公共利益時(shí)，可以由人民檢察院作為訴訟主體提起訴訟，維護(hù)死者的利益。 對(duì)于死者肖像的保護(hù)，一些域外的立法經(jīng)驗(yàn)也非常值得我們借鑒。早在20世紀(jì)30年代，一些國(guó)家就將肖像權(quán)分為肖像精神權(quán)和商品化權(quán)，規(guī)定商品化權(quán)可由繼承人繼承，像德國(guó)就在其美術(shù)作品著作權(quán)法中規(guī)定:公布或者公然展覽他人肖像.須肖像人同意，肖像人死亡未超過(guò)十年，須征得死者親屬的同意。案例3.3.2 如何看待”人肉搜索“ 王某與死者姜某系夫妻關(guān)系，

23、雙方于2006年2月22日登記結(jié)婚。2007年12月29日晚，姜某從自己居住樓房的24層跳樓自殺死亡。姜某生前在網(wǎng)絡(luò)上注冊(cè)了名為“北飛的候鳥”的個(gè)人博客，并進(jìn)行寫作。在自殺前2個(gè)月，姜某在自己的博客中以日記形式記載了自殺前2個(gè)月的心路歷程，將王某與案外女性東某的合影照片貼在博客中，認(rèn)為二人有不正當(dāng)兩性關(guān)系，自己的婚姻很失敗。姜某的博客日記中顯示出了丈夫王某的姓名、工作單位地址等信息。姜某在2007年12月27日試圖自殺前，將自己博客的密碼告訴一名網(wǎng)友，并委托該網(wǎng)友在12小時(shí)后打開博客。2007年12月29日姜某跳樓自殺死亡后，姜某的網(wǎng)友將姜某博客的密碼告訴了姜某的姐姐，后姜某的博客被打開。張某

24、系姜某的大學(xué)同學(xué)。得知姜某死亡后，張某于2008年1月11日注冊(cè)了非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站，名稱與姜某博客名稱相同即“北飛的候鳥”。在該網(wǎng)站首頁(yè)，張某介紹該網(wǎng)站是“祭奠姜某和為姜某討回公道的地方”。張某、姜某的親屬及朋友先后在該網(wǎng)站上發(fā)表紀(jì)念姜某的文章。張某還將該網(wǎng)站與天涯網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了鏈接。2008年1月10日前后，姜某的博客日記即被一名網(wǎng)民閱讀后轉(zhuǎn)發(fā)在天涯網(wǎng)的社區(qū)論壇中，后又不斷被其他網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)至不同網(wǎng)站上。張某“北飛的候鳥”網(wǎng)站開辦后，該網(wǎng)站上有關(guān)姜某的文章也被不斷轉(zhuǎn)載、傳播，姜某的死亡原因、王某的“婚外情”行為等情節(jié)引發(fā)眾多網(wǎng)民長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性的關(guān)注和評(píng)論。 許多網(wǎng)民認(rèn)為王某的“婚外情，行為是促使姜

25、某自殺的原因之一;一些網(wǎng)民在參與評(píng)論的同時(shí)，在天涯網(wǎng)等網(wǎng)站上發(fā)起對(duì)王某的“人肉搜索”，使王某的姓名、工作單位、家庭住址等詳細(xì)個(gè)人信息逐漸被披露;一些網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上對(duì)王某進(jìn)行指名道姓地謾罵;更有部分網(wǎng)民到王某和其父母住處進(jìn)行騷擾，在王家門口墻壁上刷寫、張貼“無(wú)良王家”“逼死賢妻”“血債血償”等標(biāo)語(yǔ)。直至本案審理期間，許多互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站上仍有大量網(wǎng)民的評(píng)論文章。王某認(rèn)為“北飛的候鳥”隱私，并包含有侮辱和誹謗的內(nèi)容，侵犯了其隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)，故起訴要求張某立即停止侵害、刪除侵權(quán)信息，為其恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金5萬(wàn)余元。專家點(diǎn)評(píng) 公民依法享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律

26、保護(hù)。王某在與姜某婚姻關(guān)系存續(xù)期間與他人有不正當(dāng)男女關(guān)系，其行為違反了我國(guó)法律規(guī)定、違背了社會(huì)的公序良俗和道德標(biāo)準(zhǔn)，使姜某遭受巨大的精神痛苦，是造成姜某自殺這一不幸事件的因素之一，王某的上述行為應(yīng)當(dāng)受到批評(píng)和譴責(zé)。但應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)王某的批評(píng)和譴責(zé)應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，不應(yīng)披露、宣揚(yáng)其隱私，否則構(gòu)成侵權(quán)。張某作為姜某的大學(xué)同學(xué)，在姜某自殺后以祭莫姜某、抨擊王某不忠行為為目的設(shè)立“北飛的候鳥”網(wǎng)站，將王某的姓名、工作單位、家庭住址、照片及與他人有“婚外情”等私人信息在網(wǎng)站中向社會(huì)公眾披露，并通過(guò)該網(wǎng)站與其他網(wǎng)站的鏈接，擴(kuò)大了王某私人信息向不特定社會(huì)公眾傳播的范圍，對(duì)相關(guān)網(wǎng)民對(duì)王某發(fā)起“人肉搜索”

27、、謾罵王某、騷擾王某及其父母正常生活的不當(dāng)行為有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)和促進(jìn)作川，嚴(yán)重干擾了王某的正常生活，造成了王某社會(huì)評(píng)價(jià)的明顯降低。 張某作為“北飛的候鳥”網(wǎng)站的管理者未盡到應(yīng)盡的管理責(zé)任，泄露王某個(gè)人隱私的行為已構(gòu)成對(duì)王某的名譽(yù)權(quán)的侵害，張某應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。張某以王某就其違背道德的行為不享有隱私權(quán)、其對(duì)姜某自殺這一公眾事件的披露符合公眾利益為由認(rèn)為其不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)，法院不予采信。另，相關(guān)證據(jù)雖能證明在張某2008年1月11日開辦“北飛的候鳥，網(wǎng)站前，部分網(wǎng)民已在其他網(wǎng)站披露了姜某自殺事件的經(jīng)過(guò)，其間對(duì)王某的個(gè)人情況已有披露，但應(yīng)當(dāng)指出，他人對(duì)王某個(gè)人信息的披露不意味著張

28、某可以繼續(xù)對(duì)此予以披露、傳播，他人此前對(duì)王某個(gè)人信息的披露不影響張某侵犯王某名譽(yù)權(quán)的事實(shí)成立。張某以其他網(wǎng)站先于“北飛的候鳥”網(wǎng)站披露事件經(jīng)過(guò)、相關(guān)信息已不具備私密性為由不同意承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，法院亦不予采信。知識(shí)錦囊 我國(guó)民法規(guī)定自然人享有隱私權(quán)，法律保護(hù)個(gè)人的私人信息、私人活動(dòng)和私人空間不受非法侵犯，網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人隱私同樣受到法律的保護(hù)，公民行使自己言論自由權(quán)利必須以不侵害他人合法權(quán)利為前提，避免因自己的不當(dāng)行為造成侵害他人的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)的不良后果。 民法通則第101條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！彼^名譽(yù)，

29、從字義上解釋，就是指公民、法人的名望聲譽(yù)。也就是說(shuō)，一個(gè)公民、一個(gè)法人的品德、才干、信譽(yù)等在社會(huì)中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)。名譽(yù)權(quán)是指公民或法人對(duì)自己在社會(huì)生活中所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)即自己的名譽(yù)，依法所享有的不可侵犯的權(quán)利。 名譽(yù)直接關(guān)系到公民、法人的人格尊嚴(yán)，它是民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)乃至其他社會(huì)活動(dòng)的基礎(chǔ)條件。法人的名譽(yù)表示社會(huì)的名譽(yù)，這種信譽(yù)是法人在比較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，在它的整個(gè)活動(dòng)中逐 漸形成的，特別是企業(yè)法人的名譽(yù)，會(huì)對(duì)它在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等方面表現(xiàn)的總的評(píng)價(jià)。法人的名譽(yù)往往對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生重大的影響，名譽(yù)權(quán)是民事主體的一項(xiàng)重要的人身權(quán)利。因此，除了我國(guó)憲法、刑法和一些行政法規(guī)很重視這項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)之

30、外，民法通則第101條在確認(rèn)公民、法人享有名譽(yù)權(quán)的同時(shí)，又以禁止性法律規(guī)范規(guī)定了禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。所謂名譽(yù)權(quán)，是人們依法享有的對(duì)自己所獲得的客觀社會(huì)評(píng)價(jià)、排除他人侵害的權(quán)利。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。名譽(yù)權(quán)主要表現(xiàn)為名譽(yù)利益支配權(quán)和名譽(yù)維護(hù)權(quán)。我們有權(quán)利用自己良好的聲譽(yù)獲得更多的利益，有權(quán)維護(hù)自己的名譽(yù)免遭不正當(dāng)?shù)馁H低，有權(quán)在名譽(yù)權(quán)受侵害時(shí)依法追究侵權(quán)人的法律責(zé)任。名譽(yù)侵權(quán)主要有下列幾種方式:侮辱，誹謗，泄露他人隱私等。 侮辱:是指用語(yǔ)言(包括書面和口頭)或行動(dòng)，公然損害他人人格、毀壞他人名譽(yù)的行為。如用大字報(bào)、小字報(bào)、漫畫或極其下流、骯臟的語(yǔ)言等形式

31、辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。 誹謗:是指捏造并散布某些虛假的事實(shí)，破壞他人名譽(yù)的行為。如毫無(wú)根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚(yáng)、損壞他人名譽(yù)，使他人精神受到才很大痛苦。 侮辱、誹謗是常見的名譽(yù)侵權(quán)行為，民法通則101條明令禁止用侮辱、誹謗的方式損害他人名譽(yù)。對(duì)法人名譽(yù)的侵害，主要表現(xiàn)在散布有損法人名譽(yù)的虛假消息，如虛構(gòu)某種事實(shí)，誣說(shuō)某工廠的產(chǎn)品質(zhì)量如何低劣，以圖用不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段搞垮對(duì)方等等，這些都是侵害法人名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為。 侵犯名譽(yù)權(quán)要承擔(dān)的法律責(zé)任: 人民法院依照中華人民共和國(guó)民法通則第120條和第134條的規(guī)定，可以責(zé)令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉

32、、賠償損失?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉可以書面或者口頭方式進(jìn)行，內(nèi)容須事先經(jīng)人民法院審查?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響的范圍，一般應(yīng)與侵權(quán)所造成的不良影響的范圍相當(dāng)。公民、法人因名譽(yù)權(quán)受到侵害要求賠償?shù)?，侵?quán)人應(yīng)該賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)鼠失;公民并提出精神損害賠償要求的，人民法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給予受害人造成精神損害的后果等情況酌定! 案例3.3.3 住校生人身傷害，學(xué)校是否要賠償 原告王某與被告劉某同為蘆溪縣某中學(xué)在校寄宿學(xué)生2008年11月12日傍晚，原、被告等幾名學(xué)生在學(xué)校宿舍洗澡間洗澡過(guò)程中，原、被告用水互潑對(duì)方身上進(jìn)行玩耍，然后被告劉某跑出了洗澡間，原告王某關(guān)了

33、洗澡間的門，被告劉某推了幾下門，該門的玻璃掉下來(lái)，劃傷了原告王某的腳，被告劉某的手也被劃傷。王某當(dāng)日即被送往醫(yī)院住院治療，住院13天。經(jīng)法醫(yī)鑒定王某損傷程度為輕傷甲級(jí)。經(jīng)核算，王某因傷所受各項(xiàng)損失共計(jì)5356.70元。因賠償問(wèn)題，各方不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告王某便向法院提起民事訴訟。專家點(diǎn)評(píng) 分析學(xué)校對(duì)在校期間的學(xué)生負(fù)有管理、教育的義務(wù)，對(duì)學(xué)校公共設(shè)施負(fù)有管理、維護(hù)的義務(wù)，被告蘆溪縣某中學(xué)存在管理上的疏漏，在本案中有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任即40%的責(zé)任。被告劉某在洗澡玩耍中，未注意安全，致人受到傷害，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。因劉某系未成年人，其賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。原告王某在洗澡中玩耍，

34、未注意自身安全，與被告劉某負(fù)有同等責(zé)任，即自行承擔(dān)30%的責(zé)任。 知識(shí)錦囊 在法院受理的民事案件中，侵害生命、健康和身體權(quán)導(dǎo)致的損害賠償糾紛占了很大比例。由于有關(guān)的一般性立法不完備，特別法規(guī)的規(guī)定不夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一，尤其是近20多年來(lái)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和國(guó)民人均收人不斷提高，使得這些案件的審理較為困難。其中，賠償數(shù)額的確定是司法實(shí)踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，最高人民法院也一直在研究作出這方面的司法解釋。據(jù)悉，起草中的民法典侵權(quán)行為法將系統(tǒng)解決這一問(wèn)題。 侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任。民法通則沒(méi)有對(duì)公民的健康權(quán)和身體權(quán)進(jìn)行區(qū)分，我國(guó)法學(xué)界一些學(xué)者或主張?jiān)诮】禉?quán)之外另設(shè)身體權(quán)，或?qū)】禉?quán)作擴(kuò)張解釋，使其包含

35、身體權(quán)的內(nèi)容。最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋(法釋(2001) 7號(hào)，以下簡(jiǎn)稱法釋2001) 7號(hào))第1條第1項(xiàng)明確適用了“身體權(quán)”的概念。作者認(rèn)為，健康權(quán)保護(hù)的是公民保持正常健康水平的權(quán)利，而身體權(quán)保護(hù)的 是公民保持其身體之完好性的權(quán)利。對(duì)健康權(quán)的侵害所導(dǎo)致的損害后果包括健康水平的下降、健康狀況的惡化以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對(duì)身體權(quán)的侵害所導(dǎo)致的后果包括肢體、器官的喪失或部分喪失或某些生理功能的喪失以及由此產(chǎn)生的精神痛苦。對(duì)健康權(quán)和身體權(quán)侵害所造成的損害后果也可以大致歸納為精神損害(痛苦、疼痛)和殘疾。此外，對(duì)健康權(quán)和身體權(quán)的侵害，通常還發(fā)生

36、醫(yī)療費(fèi)用支出、誤工工資損失、護(hù)理費(fèi)用支出以及可能的持續(xù)醫(yī)療、護(hù)理費(fèi)用的支付。在導(dǎo)致受害人殘疾的案件中，還可能涉及因勞動(dòng)能力降低導(dǎo)致的未來(lái)收人喪失或者減少的問(wèn)題。 法釋【2001) 7號(hào)第9條規(guī)定致人殘疾的，精神損害撫慰金為“殘疾賠償金”，第10條規(guī)定了確定精神損害賠償數(shù)額的一些考慮因素。這比民法通則的有關(guān)規(guī)定有了較大的發(fā)展，而且為法院審理有關(guān)案件提供了一個(gè)大致統(tǒng)一的規(guī)范但是正確地適用這一規(guī)定，公正合理地解決侵害公民健康權(quán)、身體權(quán)的民事責(zé)任問(wèn)題，還需要作更深人的探討。 3.4 物 權(quán) 案例3.4.1 裝錯(cuò)房子誰(shuí)之過(guò) 甲購(gòu)買開發(fā)商開發(fā)的某商住樓405室一套，小區(qū)物業(yè)管理人員將甲帶到五樓，并將505

37、房門鑰匙交給甲。因新建小區(qū)沒(méi)有門牌號(hào)碼，且一層為商鋪，甲確信交付的505房就是其購(gòu)買的405房。甲的婚期將至，即花50 000元左右將505室裝潢一新，如期舉行婚禮。就在洞房花燭的次日，505的房主乙和物業(yè)人員一同找上門要求甲遷讓房屋，甲方知真相。可在當(dāng)?shù)赜幸伙L(fēng)俗，婚后一個(gè)月洞房不能空，更換洞房更是大忌。因此。甲堅(jiān)持一個(gè)月以后再考慮更換房屋等事宜。乙不能接受，因?yàn)橐以谶@個(gè)月內(nèi)也要結(jié)婚。于是乙起訴開發(fā)商和甲，要求交付（遷讓）房屋，并申請(qǐng)先予以執(zhí)行，且言明不喜歡甲的裝潢風(fēng)格，要求恢復(fù)原狀。甲起訴開發(fā)商，要求賠償裝演損失50 000元及精神損害撫慰金100000元。 專家點(diǎn)評(píng) 首先，對(duì)于甲的訴訟請(qǐng)求

38、中的財(cái)產(chǎn)部分應(yīng)當(dāng)予以支持，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部甲的全部損失，甲不承擔(dān)任何責(zé)任。 第一，根據(jù)合同法買賣合同中關(guān)于出賣人與買受人的權(quán)利義務(wù)的規(guī)定可見，出賣人的主要義務(wù)是: 交付標(biāo)的物; 轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán); 瑕疵擔(dān)保義務(wù)； 其中關(guān)于權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)是指出賣人就其所移轉(zhuǎn)的標(biāo)的物，擔(dān)保不受他人追奪以及不存在未告知權(quán)利負(fù)擔(dān)的義務(wù)。標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵，可表現(xiàn)為出賣人未告知該標(biāo)的物上負(fù)擔(dān)著第三人的權(quán)利，或者是出賣人未告知標(biāo)的物無(wú)權(quán)處分。根據(jù)合同法的規(guī)定，權(quán)利瑕疵須為在買賣合同成立時(shí)即已存在，且于合同成立后仍未能除去，同時(shí)買受人不知道權(quán)利瑕疵的存在，否則，出賣人不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。標(biāo)的物存在權(quán)利瑕疵時(shí)，買受人

39、可請(qǐng)求出賣人除去權(quán)利負(fù)擔(dān)，并可根據(jù)債務(wù)不履行的規(guī)定，請(qǐng)求出賣人負(fù)不履行債務(wù)或損害賠償?shù)呢?zé)任。 因此本案中向甲交付房屋是開發(fā)商的義務(wù)，開發(fā)商負(fù)有瑕疵擔(dān)保義務(wù)即告知該標(biāo)的物上負(fù)擔(dān)著第三人乙的權(quán)利，雖然由于開發(fā)商的過(guò)錯(cuò)原因，但不是其免責(zé)的事由。物業(yè)管理人員是受開發(fā)商委托的代理人，可視為開發(fā)商的行為，由于開發(fā)商自身的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致錯(cuò)交房屋，因此其行為結(jié)果應(yīng)由被代理人開發(fā)商承擔(dān)責(zé)任。 第二，買受人的主要義務(wù)是: 支付價(jià)款; 受領(lǐng)標(biāo)的物; 對(duì)標(biāo)的物檢查通知的義務(wù)； 甲是買房的消費(fèi)者，只需承擔(dān)一般的即常人的注意義務(wù)。本案中由于開發(fā)商沒(méi)有標(biāo)明樓層和房號(hào)，一樓又是商場(chǎng)，從一樓至四樓有兩種理解:第一是，從商場(chǎng)開始算是一

40、樓，那么四樓就是本案實(shí)際的四樓;第二是，從商場(chǎng)以上的開始算第一層，那么四樓就是本案實(shí)際的五樓，所以會(huì)發(fā)生405與505的混淆。作為買受人甲，由于存在上述兩種理解，再加上物業(yè)管理人員交付鑰匙行為，因此甲能夠最合理地相信賣方向其交付的房屋是405(實(shí)際是505)是理所當(dāng)然。故甲不存在接收時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)的情形，因?yàn)檫@種誤解如果連開發(fā)商都不清楚，就沒(méi)有人更清楚了，開發(fā)商交付的房屋就是用行動(dòng)對(duì)甲心存疑慮的回答，甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以有權(quán)向開發(fā)商請(qǐng)求承擔(dān)全部賠償?shù)倪`約責(zé)任。 甲是買房的消費(fèi)者，只需承擔(dān)一般的即常人的注意義務(wù)。本案中由于開發(fā)商沒(méi)有標(biāo)明樓層和房號(hào)，一樓又是商場(chǎng)，從一樓至四樓有兩種理解:第一是，從

41、商場(chǎng)開始算是一樓，那么四樓就是本案實(shí)際的四樓;第二是，從商場(chǎng)以上的開始算第一層，那么四樓就是本案實(shí)際的五樓，所以會(huì)發(fā)生405與505的混淆。作為買受人甲，由于存在上述兩種理解，再加上物業(yè)管理人員交付鑰匙行為，因此甲能夠最合理地相信賣方向其交付的房屋是405(實(shí)際是505)是理所當(dāng)然。故甲不存在接收時(shí)沒(méi)有盡到注意義務(wù)的情形，因?yàn)檫@種誤解如果連開發(fā)商都不清楚，就沒(méi)有人更清楚了，開發(fā)商交付的房屋就是用行動(dòng)對(duì)甲心存疑慮的回答，甲沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以有權(quán)向開發(fā)商請(qǐng)求承擔(dān)全部賠償?shù)倪`約責(zé)任。 其次，對(duì)于乙的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。添附之立法目的，旨在鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造，民法規(guī)定添附之所有權(quán)由當(dāng)事人中一人取得，純系

42、其于法律技術(shù)上之便宜措施，非實(shí)質(zhì)上給付終局利益，他方當(dāng)事人更無(wú)因此而無(wú)端喪失其權(quán)利，忍受損害之理由。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行，若干問(wèn)題的意見第86條規(guī)定非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物，財(cái)產(chǎn)所有人同意增添，并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的，按約定辦理；沒(méi)有約定又協(xié)商不成，能夠拆除的，可以責(zé)令拆除;不能拆除的，也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人；造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。 可見根據(jù)司法解釋的規(guī)定，對(duì)干因添附而本應(yīng)取得添附物所有權(quán)的人而言，如果所增加的價(jià)逍違背受益人的主觀愿望的，構(gòu)成“強(qiáng)迫得利”.那么對(duì)于具備侵權(quán)行為或者無(wú)權(quán)占有要件的，該權(quán)利人也可以不主張取得添附物，而主張請(qǐng)求恢復(fù)原狀

43、或者排除妨礙。由此可見，在添附與侵權(quán)發(fā)生競(jìng)合時(shí)，權(quán)利人得選擇而適用。本案中，505號(hào)房所有權(quán)人是乙，他對(duì)甲裝修屬于乙自己的505房有選擇適用侵權(quán)損害賠償或者添附的權(quán)利.，這個(gè)權(quán)利不屬于甲，也不屬于法院。本案乙已選擇了因甲侵權(quán)而請(qǐng)求恢復(fù)原狀，法院就不能強(qiáng)制其適用添附制度。因此，應(yīng)當(dāng)支持乙的訴訟請(qǐng)求。 再次，關(guān)于甲的精神損害賠償應(yīng)當(dāng)酌情予以部分支持。法律解釋其有一定的價(jià)值取向性。這是指法律解釋的過(guò)程是一個(gè)價(jià)值判斷、價(jià)值選排的過(guò)程。人們創(chuàng)制并實(shí)施法律是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，而這些目的又以某些基本的價(jià)值為基礎(chǔ)。這些目的和價(jià)值就是法律解釋所要探求的法律意旨。在法律解釋的實(shí)踐中，這些價(jià)值一般體現(xiàn)為憲法原則和

44、其他法律的基本原則。眾所周知，風(fēng)俗習(xí)慣可以成為我國(guó)法律適用的非正式淵源，憲法是我國(guó)的根本大法，憲法對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)定應(yīng)該就是我因法律對(duì)風(fēng)俗習(xí)慣的基本態(tài)度。憲法第4條中規(guī)定“各民族都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由”。 最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋中明確人民法院受理精神損害賠償訴訟的情況包括:自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的。毋庸質(zhì)疑，貶低特定人的杜會(huì)評(píng)價(jià)的行為都可侵犯其名譽(yù)權(quán)，既然不違背杜會(huì)公德的風(fēng)俗習(xí)慣該得到尊重，那么，本案中當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗婚后一個(gè)月洞房不能空，更換洞房

45、更是大忌，如果甲騰房，其在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)評(píng)價(jià)必然會(huì)降低，名譽(yù)當(dāng)然受到了侵害。因此，此處的“名譽(yù)權(quán)”當(dāng)作廣義理解為宜。我想法官在審理此案時(shí)，在適用上述解釋時(shí)，是需要考慮當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣對(duì)原告的社會(huì)評(píng)價(jià)降低這一因素的。 也許有人認(rèn)為這種風(fēng)俗是封建迷信，不值得保護(hù)，然而法律的適用必然要考慮到時(shí)間、空間因素，善良風(fēng)俗具有地方性的特點(diǎn)，其適用有地域范圍限制。因?yàn)槊耧L(fēng)民俗的最基本特征，就在于其強(qiáng)烈的地方屬性。所謂“百里不同風(fēng)、十里不同俗”就是最真實(shí)的寫照。所以，普良風(fēng)俗通常情況下只適用于本轄區(qū)當(dāng)事人，對(duì)雙方或一方是轄區(qū)外的當(dāng)事人一般不適用。特定環(huán)境下，需要法官進(jìn)行價(jià)值判斷。因此，對(duì)于甲精神損害賠償部分應(yīng)當(dāng)酌定予以

46、支持。小貼士 財(cái)產(chǎn)權(quán)，是指以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，直接體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)是可以以金錢計(jì)算價(jià)值的，一般具有可讓與性，受到侵害時(shí)需以財(cái)產(chǎn)方式予以救濟(jì)。財(cái)產(chǎn)權(quán)既包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。以物質(zhì)財(cái)富為對(duì)象，直接與經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的民事權(quán)利，如所有權(quán)、繼承權(quán)等。簡(jiǎn)稱產(chǎn)權(quán)。 財(cái)產(chǎn)權(quán)是人身權(quán)的對(duì)稱。它具有物質(zhì)財(cái)富的內(nèi)容，一般可以貨幣進(jìn)行計(jì)算。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括以所有權(quán)為主的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。在婚姻、勞動(dòng)等法律關(guān)系中，如家庭成員間要求扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，夫妻間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和基于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、撫恤金的權(quán)利等。財(cái)產(chǎn)權(quán)小貼士 財(cái)產(chǎn)權(quán)是一定社會(huì)的物質(zhì)資料占有、

47、支配、流通和分配關(guān)系的法律表現(xiàn)。不同的社會(huì)，有不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在資本主義國(guó)家，奉行的是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的原則。在社會(huì)主義國(guó)家，公共財(cái)產(chǎn)是神圣不可侵犯的。在不同的社會(huì)和國(guó)家里，對(duì)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的財(cái)物種類的限制也不同。在資本主義國(guó)家，除已宣布為國(guó)有的財(cái)產(chǎn)外，幾乎所有的財(cái)物都可作為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。在中國(guó)，財(cái)物則依其屬于生產(chǎn)資料或生活資料，依其地位與作用，分別屬于國(guó)家、集體經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人。小貼士 財(cái)產(chǎn)權(quán)是很難界說(shuō)的，但財(cái)產(chǎn)權(quán)又是現(xiàn)在(在人類發(fā)展的長(zhǎng)時(shí)期內(nèi))很重要的民事權(quán)利，必須要將之單列一類。在沒(méi)有將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)從財(cái)產(chǎn)權(quán)和非財(cái)產(chǎn)權(quán)劃出來(lái)時(shí)，通常說(shuō)，以享受社會(huì)生活中除人格利益和身份的利益以

48、外的外界利益為內(nèi)容的權(quán)利都是財(cái)產(chǎn)權(quán)?，F(xiàn)在只好說(shuō)，以可以與權(quán)利主體的人格和親屬關(guān)系相分離的生活利益為內(nèi)容、而又不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)和社員權(quán)的權(quán)利，均屬財(cái)產(chǎn)權(quán)。這當(dāng)然不是一個(gè)好的定義。小貼士 在確認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)只包括物權(quán)和債權(quán)的情況下，也可以說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過(guò)對(duì)有體物和權(quán)利的直接支配，或者通過(guò)對(duì)他人請(qǐng)求為一定行為(包括作為和不作為)而享受生活中的利益的權(quán)利。 財(cái)產(chǎn)權(quán)的特點(diǎn)有: (1)財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體限于現(xiàn)實(shí)地享有或可以取得財(cái)產(chǎn)的人。它既不像人格權(quán)，為一切人所享有，也不像親屬權(quán)，只要與他人發(fā)生親屬關(guān)系即享有親屬權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體限于該社會(huì)制度下法律允許私人(自然人和法人)可得享有的。小貼士 (2 )財(cái)產(chǎn)權(quán)除極少的例外情

49、形以外都是具財(cái)產(chǎn)價(jià)值的，這種經(jīng)濟(jì)價(jià)值又是可以金錢計(jì)算的。通常講到這一點(diǎn)，都以私人信函、愛人遺物(如頭發(fā))等也可為所有權(quán)的標(biāo)的為例。就在這種情形，當(dāng)這些東西成為交易標(biāo)的時(shí)也是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的。 (3)財(cái)產(chǎn)權(quán)原則上都是可以處分的，不具專屬性?？梢蕴幏?，指可以轉(zhuǎn)讓、以繼承、可以拋棄。不具專屬性，因而可以由他人代為行使。在一般情形，權(quán)利的歸屬與權(quán)利的行使是可分的，例如未成年人的權(quán)利由法定代理人行使、破產(chǎn)人的權(quán)利由破產(chǎn)管理人行使、失蹤人或禁治產(chǎn)人的權(quán)利由管理人行使等。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)權(quán)中也有具專屬性的。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)與債權(quán)兩大類： 物權(quán)是直接支配物的權(quán)利，物權(quán)也包括某些權(quán)利。物權(quán)具有排他的效力、優(yōu)先的效力與追及的

50、效力。物權(quán)包括所有權(quán)與限制物權(quán)。限制物權(quán)又分為用益物權(quán)與擔(dān)保物權(quán)。前者包括地上權(quán)、地役權(quán)(從前還有永佃權(quán)與典權(quán))，都存在于土地(不動(dòng)產(chǎn))之上;后者包括抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)(質(zhì)押權(quán))、留置權(quán)，存在于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)與某些權(quán)利之上。此外還有礦業(yè)權(quán)、漁業(yè)權(quán)等。 債權(quán)是請(qǐng)求他人為一定行為(作為或不作為)而得到生活上的利益的權(quán)利。債權(quán)與物權(quán)的差異在于其對(duì)人性(相對(duì)性)、不具排他性(平等性)、債權(quán)的可移轉(zhuǎn)性不如物權(quán)。債權(quán)方面不存在物權(quán)法定主義而存在合同自由，因而債權(quán)很難分類，更無(wú)法列舉。一般也不對(duì)債權(quán)加以分類。 債權(quán)有一些附屬的權(quán)利。例如因合同而發(fā)生的債權(quán)的主要內(nèi)容是債權(quán)人的給付請(qǐng)求權(quán)，但債權(quán)人還享有一些其他權(quán)利，如

51、合同解除權(quán)、終止權(quán)、撤銷權(quán)、選擇權(quán)等。有學(xué)者將這些權(quán)利集合名為“財(cái)產(chǎn)的形成權(quán)”，不過(guò)這些都不是獨(dú)立存在的，不宜將之另為一類。債權(quán)也可以包括一些由其轉(zhuǎn)化形成的權(quán)利，如損害賠償請(qǐng)求權(quán)。 案例3.4.2 彩禮可否要回 2007年12月左右，60歲原告程游亮經(jīng)他人介紹與54歲被告張霞相識(shí)，2008年3月份雙方同居生活后，原告程游亮將其工資本交予被告張霞管理。2008年3月11日至11月27日期間，被告張霞分多次共計(jì)支取原告工資63 100元。2008年9月5日，因原告在外地經(jīng)營(yíng)之需，被告張霞打人原告程游亮銀行卡中現(xiàn)金3萬(wàn)元。此間，被告張霞給付原告現(xiàn)金6400元，購(gòu)買項(xiàng)鏈支付2600元，給付被告張霞之子

52、見面禮3000元。2008年12月份，雙方因瑣事產(chǎn)生矛盾，被告張霞將原告工資本返還予原告后而終止同居關(guān)系。后雙方協(xié)商未果，原告程游亮遂于2009年7月9日訴至法院，要求被告返還借欲2萬(wàn)元及利息。專家點(diǎn)評(píng) 原、被告雙方經(jīng)人介紹相識(shí)后，雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù).但雙方對(duì)自2008年3月份起至同年12月期間同居生活的事實(shí)均予認(rèn)可。此間，被告張霞對(duì)數(shù)次提取原告工資63 100元、給其購(gòu)買項(xiàng)鏈支付2600元、給付其子見面禮3000元的事實(shí)均予認(rèn)可。而原告程游亮對(duì)被告張霞打入其銀行卡3萬(wàn)元、給付現(xiàn)金6 400元的事實(shí)也無(wú)異議。雖訴稱被告將其中的2萬(wàn)元借予其同事使用，并要求予以返還，但被告張霞不認(rèn)可，且原告也未

53、提供其他合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故不能證明被告將其提取原告的工資款借予他人使用的事實(shí)。 基于原告程游亮是自愿將其所有的工資本交予被告張霞管理和使用，且被告提取原告工資的行為均發(fā)生在雙方同居生活期間，部分款項(xiàng)用于生活開支也是事實(shí)。故對(duì)原告主張被告返還借款2萬(wàn)元及利息的訴訟請(qǐng)求不能予以支持。但考慮到原、被告相識(shí)后，原告按照習(xí)俗給被告及其家人購(gòu)買項(xiàng)鏈等支付禮金5600元，且雙方又未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，為便于執(zhí)行等因素，故酌定被告返還原告禮金4800元。小貼士 在我國(guó)民間，男女雙方訂婚時(shí)，通常由一方給予對(duì)方一定的禮金或禮物作為彩禮，以促成完美的婚姻。但是，當(dāng)婚姻關(guān)系不成就或者成就后又被解除的，雙方當(dāng)事人

54、又會(huì)為彩禮的歸屬發(fā)生糾紛。對(duì)此，最高人民法院在婚姻法解釋(二)第10條中作出如下解釋:“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第(二)、(三)項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件?！庇捎诟鞣N原因，人們往往對(duì)雙方當(dāng)事人訂婚時(shí)給予的彩禮性質(zhì)理解不同，并產(chǎn)生不同的觀點(diǎn)，筆者擬就此問(wèn)題作以下分析。一、彩禮性質(zhì)的界定 筆者認(rèn)為，所謂彩禮就是男女雙方因訂立婚約而給與對(duì)方或?qū)Ψ接H屬的禮金或札物。從彩禮的概念出發(fā)，我們可以得知，法律上，給予和收受彩禮行為

55、的構(gòu)成要件是:給予和收受彩禮雙方當(dāng)事人要就男女雙方訂立婚約形成合意。如果雙方?jīng)]有就訂立婚約形成合意，一方當(dāng)事人只是為了取悅對(duì)方當(dāng)事人而給予的禮物就不能認(rèn)定是彩禮，而只能認(rèn)定是一種贈(zèng)與行為。要有給予和收受禮金或禮物的事實(shí)。如果一方當(dāng)事人沒(méi)有將禮物或禮金交付給對(duì)方，也不能把其準(zhǔn)備送給對(duì)方的禮物或禮金認(rèn)定為彩禮。也就是說(shuō)，準(zhǔn)備送彩禮的一方在未取得對(duì)方同意的情況下而準(zhǔn)備送出的禮物，在法律上不能看作是彩禮。二、當(dāng)事人請(qǐng)求返還彩禮的法律依據(jù) 從某種意義上講，我們可以把婚姻關(guān)系看成是一種契約關(guān)系。男女雙方在戀愛期間屬于要約和反要約階段，從訂婚時(shí)起到辦理結(jié)婚登記前，可以看作是承諾階段，也就是契約成立階段。辦理

56、結(jié)婚登記，領(lǐng)取結(jié)婚證后，可以看作是合同生效階段。從契約的角度來(lái)看，給予和收受彩禮的行為是發(fā)生在婚姻契約成立階段。由于有了給予和收受彩禮的行為，才使得婚姻關(guān)系由成立階段向生效階段過(guò)渡有了一定的保證。此后，如果婚姻關(guān)系沒(méi)有生效，那么，當(dāng)事人收受彩禮的行為就違背了當(dāng)初訂約雙方的本意，理應(yīng)予以返還。如果婚姻關(guān)系生效后，彩禮的作用也就完成了，送彩禮的一方自然沒(méi)有索要回彩禮的法律依據(jù)。 考慮到現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際情況，最高人民法院在婚姻法解釋(二)第十條中對(duì)于雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的和婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的特殊情況，單獨(dú)作出以雙方離婚為前提條件而應(yīng)予返還的規(guī)定。該解釋雖然沒(méi)有概括應(yīng)當(dāng)返還彩

57、禮的所有情形，但在法律上肯定了在一定條件下，收受的彩禮應(yīng)當(dāng)返還。 案例3.4.3 買房的尷尬 原告徐某與被告侯某婚后購(gòu)買了位于宜城市區(qū)工業(yè)干道52號(hào)紡織廠宿舍樓4幢某室住房一套，房屋的產(chǎn)權(quán)證登記在被告侯某名下。2007年11月5日，通過(guò)被告某房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的中介服務(wù)，被告侯某與被告鐘某簽訂了一份房屋買賣合同。合同約定:被告侯某將位于宣城市區(qū)工業(yè)干道52號(hào)紡織廠宿舍樓4幢某室住房一套出售給被告鐘某，約定售價(jià)為125 800元。被告鐘某給付被告侯某購(gòu)房款后，在2007年11月16日通過(guò)第三人宜城市房地產(chǎn)管理局辦理了房地產(chǎn)權(quán)證變更手續(xù)，將該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證變更為鐘某。2009年6月9日，被告鐘某取得了

58、該房屋的使用權(quán)。 專家點(diǎn)評(píng) 雖被告侯某未經(jīng)原告徐某的同意處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)將共有房屋出賣給被告鐘某，但被告侯某與鐘某之間房屋買賣行為符合中華人民共和國(guó)物權(quán)法中規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)善意取得的三個(gè)條件:首先，本案涉爭(zhēng)的房屋雖系原告徐某與被告侯某共有，但產(chǎn)權(quán)證上登記人為被告侯某，被告鐘某并不知道侯某轉(zhuǎn)讓的房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且被告侯某與被告鐘某通過(guò)房屋中介機(jī)構(gòu)簽訂買賣合同，被告鐘某有理由信賴房屋為被告侯某所有，被告鐘某并無(wú)惡意;第二，被告候某以125 800元價(jià)格將房屋出售給被告鐘某，其房屋價(jià)格在交易時(shí)是合理的;第三，被告鐘某支付房款后，雙方又辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，被告鐘某取得了該房屋的所有權(quán)。 當(dāng)前隨著我國(guó)

59、經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷完善，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展，商品交易在更加廣泛的領(lǐng)域和空間中頻繁進(jìn)行。從事商品交易的當(dāng)事人很難知道對(duì)方是否對(duì)其占有的物品擁有所有權(quán)，也很難進(jìn)行查證。況且在商機(jī)萬(wàn)變的信息時(shí)代，在一般情況下，要求當(dāng)事人對(duì)每一個(gè)交易對(duì)象的權(quán)利是否屬實(shí)加以查證，不太現(xiàn)實(shí)。如果受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓該財(cái)產(chǎn)，而在交易完成后因出讓人的無(wú)權(quán)處分而使交易無(wú)效使其善意第三人退還所得的財(cái)產(chǎn)，這不僅要推翻已形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系還使當(dāng)事人在交易中心存疑慮，從而造成當(dāng)事人交易的不安全，法律為了避免這些不安全因素的干擾規(guī)定了善意取得制度。 雖然我國(guó)現(xiàn)行的民事基本法民法通則尚未確認(rèn)善意取得制度，但是在我國(guó)司法

60、實(shí)踐中，卻承認(rèn)善意購(gòu)買者可以取得對(duì)其購(gòu)買的、依法可以轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的憊見(試行)第89條指出:“第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益?！币?、善意取得制度概述 (一)善意取得的概念 善意取得是指無(wú)權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的占有人，在不法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人以后，如果受讓人在取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，就可以依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，受讓人在取得動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以后，原所有人不得要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，而只能請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失。(二)關(guān)于善意取得制度的價(jià)值基礎(chǔ) 善意取得制度，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項(xiàng)重要法律制度。它是均衡所有權(quán)人和善意受讓人利益的