工程履帶公司法治理與戰(zhàn)略決策方案-范文

1、泓域/工程履帶公司法治理與戰(zhàn)略決策方案工程履帶公司法治理與戰(zhàn)略決策方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc110620333 一、 決策行為的影響因素 PAGEREF _Toc110620333 h 3 HYPERLINK l _Toc110620334 二、 決策制定過(guò)程的影響因素 PAGEREF _Toc110620334 h 5 HYPERLINK l _Toc110620335 三、 戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展 PAGEREF _Toc110620335 h 11 HYPERLINK l _Toc110620336 四、 公司治理研究的趨勢(shì) PAGEREF _

2、Toc110620336 h 16 HYPERLINK l _Toc110620337 五、 群體極化的概念與發(fā)展 PAGEREF _Toc110620337 h 22 HYPERLINK l _Toc110620338 六、 群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策 PAGEREF _Toc110620338 h 24 HYPERLINK l _Toc110620339 七、 研究變量的因子分析 PAGEREF _Toc110620339 h 28 HYPERLINK l _Toc110620340 八、 數(shù)據(jù)的收集與處理 PAGEREF _Toc110620340 h 33 HYPERLINK l _Toc

3、110620341 九、 投資人認(rèn)知差異 PAGEREF _Toc110620341 h 35 HYPERLINK l _Toc110620342 十、 社會(huì)資本理論在公司治理中的應(yīng)用 PAGEREF _Toc110620342 h 41 HYPERLINK l _Toc110620343 十一、 公司基本情況 PAGEREF _Toc110620343 h 43 HYPERLINK l _Toc110620344 十二、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc110620344 h 44 HYPERLINK l _Toc110620345 十三、 法人治理 PAGEREF _Toc1106203

4、45 h 47 HYPERLINK l _Toc110620346 十四、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc110620346 h 59 HYPERLINK l _Toc110620347 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc110620347 h 62 HYPERLINK l _Toc110620348 （一）優(yōu)勢(shì)分析（S） PAGEREF _Toc110620348 h 62 HYPERLINK l _Toc110620349 1、自主研發(fā)優(yōu)勢(shì) PAGEREF _Toc110620349 h 62 HYPERLINK l _Toc110620350 公司在各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域深入研究的

5、同時(shí)，通過(guò)整合各平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建全產(chǎn)品系列，并不斷進(jìn)行產(chǎn)品結(jié)構(gòu)升級(jí)，順應(yīng)行業(yè)一體化、集成創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)。通過(guò)多年積累，公司產(chǎn)品性能處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。 PAGEREF _Toc110620350 h 63決策行為的影響因素理性的概念可以有三個(gè)層面：認(rèn)知理性、實(shí)踐理性和評(píng)價(jià)理性。認(rèn)知理性指人類(lèi)特有的一種認(rèn)知能力，能夠運(yùn)用概念、判斷、推理的邏輯思維能力，能夠借助于“規(guī)律一趨勢(shì)”的理論模型對(duì)未來(lái)的實(shí)踐活動(dòng)給予設(shè)計(jì)、評(píng)估和預(yù)見(jiàn)的能力。實(shí)踐理性主要指人類(lèi)特有的一種規(guī)范行為的自控能力，人類(lèi)對(duì)個(gè)體行為與群體行為有著協(xié)調(diào)一致的調(diào)控、平衡、組織與指導(dǎo)的能力，同時(shí)也有著自主、自決和創(chuàng)造的能力。評(píng)價(jià)理性主要是主體對(duì)自身

6、行為的目的、過(guò)程和結(jié)果的評(píng)價(jià)能力和評(píng)價(jià)原則。主體的活動(dòng)總是被納入由利益、需要所設(shè)定的價(jià)值尺度的評(píng)判程序中，理性表現(xiàn)為尺度的規(guī)范性、有序性和合理性的持有。Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出，人在制定決策時(shí)的認(rèn)知能力是有限的，因?yàn)槿双@取和處理信息的能力是有限的，人們通常只在比較可替代選擇之后才制定決策。人類(lèi)行為的“主觀理性”推廣到企業(yè)行為問(wèn)題，企業(yè)的決策就能夠依據(jù)正確的目標(biāo)而采取某種行動(dòng)?，F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的決策者并不能完全符合傳統(tǒng)理性的概念，他們并非是全知全能的，其決策時(shí)會(huì)存在不完全信息、有限的知識(shí)和計(jì)算能力。因此，現(xiàn)實(shí)決策者的決策過(guò)程將是簡(jiǎn)化支付函數(shù)、有限的信息搜集和支付的部分排序。考慮

7、到限制決策者處理信息能力的約束，決策者的理性將是有限的。因?yàn)閷⑷丝醋餍畔⒓庸は到y(tǒng)的觀點(diǎn)的出現(xiàn)，決策理論中對(duì)理性研究的模式發(fā)生了改變。由于人必須從外界接收信息，所以必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其能動(dòng)性和智慧可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是機(jī)械的環(huán)境接受者。在真實(shí)世界中的決策環(huán)境里，有限的計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的認(rèn)知能力必然意味著人類(lèi)理性是有限的，而有限理性的心理機(jī)制正是人類(lèi)有限的信息加工和處理能力。Simon認(rèn)為，與其把決策看成一種行動(dòng)，不如把它看作一種程序，一種找出問(wèn)題、分析比較、選擇解決途徑的程序。他提出了決策程序的四個(gè)步驟：找到需要決定的條件和環(huán)境；發(fā)

8、現(xiàn)、發(fā)展和分析可能的行動(dòng)過(guò)程；從那些可選擇行動(dòng)中選擇一個(gè)最合適的方案；評(píng)價(jià)過(guò)去的選擇。以上四步實(shí)際上是決策的一般過(guò)程。Simon的有限理性理論探討了有限理性的心理機(jī)制，其相關(guān)論述認(rèn)為，人類(lèi)理性是在一定的限度之內(nèi)起作用的，即理性的適用范圍是有限的?！耙磺泄芾頉Q策都有一個(gè)內(nèi)在約束，即可用資源的稀缺性”，這種約束“可能就是（生物學(xué)定義的）生物自身的生理、心理限度”。決策理論的社會(huì)模型又稱(chēng)為決策的社會(huì)心理學(xué)模型，它認(rèn)為人的行為大部分是由人的潛意識(shí)指導(dǎo)的。按照此觀點(diǎn)，人們是沒(méi)有能力作出理性決策的，社會(huì)因素對(duì)決策行為有深遠(yuǎn)的影響，社會(huì)的壓力和影響甚至?xí)?dǎo)致決策者作出完全非理性的決策。Simon提出的有限理

9、性觀點(diǎn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)完全理性觀點(diǎn)的不足，但他并沒(méi)有把情緒納入決策分析框架。Goleman認(rèn)為理性和情緒在決策過(guò)程中是互補(bǔ)的，兩者共同作用于決策結(jié)果。雖然情緒對(duì)決策分析的影響機(jī)制還不能完全確定，但情緒可能對(duì)偏好和感知產(chǎn)生影響，間接影響認(rèn)知、控制思考，從根本上改變決策者的理性，影響最終的決策行為。當(dāng)決策條件完全不確定時(shí)，決策者傾向于進(jìn)行完全情緒認(rèn)知的決策分析，此時(shí)得到的決策結(jié)果處于模糊狀態(tài)。決策制定過(guò)程的影響因素1、決策制定的影響因素戰(zhàn)略管理理論研究了組織目標(biāo)的形成過(guò)程和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)略的固化過(guò)程是非常復(fù)雜的，一種主流的分析思路是考慮在連續(xù)性的戰(zhàn)略形成過(guò)程中，一般先決定組織的目標(biāo)，然后為了實(shí)現(xiàn)目標(biāo)

10、才形成戰(zhàn)略，而且戰(zhàn)略被不斷地發(fā)展。另外一類(lèi)研究文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略形成的適應(yīng)性特點(diǎn)，適應(yīng)性觀點(diǎn)在分析戰(zhàn)略形成過(guò)程中引入政治因素，這些因素出現(xiàn)在沖突性目標(biāo)的形成和整合的過(guò)程中。如果管理者考慮到局部條件或決策制定的約束，那么目標(biāo)的模糊性可能具有適應(yīng)性價(jià)值。組織目標(biāo)和戰(zhàn)略的好壞可以反映一個(gè)公司內(nèi)外部關(guān)系的變化，對(duì)一個(gè)公司的發(fā)展具有決定性的作用。組織目標(biāo)的設(shè)定和戰(zhàn)略的選擇是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而且在動(dòng)態(tài)決策環(huán)境中進(jìn)行戰(zhàn)略選擇和目標(biāo)設(shè)定需要使用不同的程序。許多關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的研究都將視角放在戰(zhàn)略選擇和外部環(huán)境的問(wèn)題上，這也意味著管理者和外部環(huán)境的因素是戰(zhàn)略決策制定分析中的重要元素。公司的管理者或普通員工都可能影響

11、決策的制定及決策制定的結(jié)果。戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)高層管理者對(duì)戰(zhàn)略決策的影響，認(rèn)為一個(gè)組織進(jìn)行戰(zhàn)略選擇是在對(duì)組織條件進(jìn)行評(píng)估的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，在此過(guò)程中要考慮到股東的期望、環(huán)境的趨勢(shì)及內(nèi)部條件的變化。一個(gè)正式的決策制定結(jié)構(gòu)影響組織決策制定的效率，但早期的行為決策理論沒(méi)有提出決策過(guò)程中的結(jié)構(gòu)元素。通過(guò)對(duì)戰(zhàn)略決策制定小組的研究，戰(zhàn)略選擇觀點(diǎn)認(rèn)為高層管理者的個(gè)人和群體的不同特征影響戰(zhàn)略決策的制定和組織業(yè)績(jī)。外部控制觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)略決策制定中環(huán)境的作用，該觀點(diǎn)認(rèn)為外部環(huán)境極大地約束了管理者的決策制定，資源依賴(lài)觀點(diǎn)也認(rèn)為組織設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略選擇受環(huán)境復(fù)雜性的影響。2、決策制定的分析模型Allison（1972）關(guān)于決

12、策制定的分析提出了三種概念模型：理性參與者、組織程序和官僚政治。理性參與者的連續(xù)的決策程序包含四個(gè)方面：實(shí)際存在的目標(biāo)，解決戰(zhàn)略問(wèn)題的選擇權(quán)產(chǎn)生，可能結(jié)果的分析，以及制定一個(gè)對(duì)組織而言可以最大化其價(jià)值的理性選擇。理性參與者實(shí)際上描述了戰(zhàn)略決策制定的一個(gè)簡(jiǎn)單模型，在該模型中決策者是一個(gè)有完全信息、絕對(duì)控制力和價(jià)值最大化的決策制定者。組織程序是一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)的決策制定模型，認(rèn)為決策制定是組織行為的結(jié)果，而不是管理者的選擇結(jié)果，因?yàn)楣芾碚叩臎Q策制定實(shí)際上受到企業(yè)規(guī)范的決策程序的約束，在評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)時(shí)應(yīng)該充分考慮組織目標(biāo)的約束作用。官僚政治模型認(rèn)為，決策制定過(guò)程是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性博弈，決策就是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果。

13、一個(gè)決策的選擇是在組織決策者的競(jìng)爭(zhēng)和調(diào)和的過(guò)程中形成的。Pfeffer（1987）將組織決策制定模型分為四類(lèi)：理性選擇模型、官僚模型、決策過(guò)程模型和政治模型。理性選擇模型也一樣強(qiáng)調(diào)信息獲取的重要性，而官僚模型中的決策制定是以過(guò)去的決策制定規(guī)則和程序?yàn)榛A(chǔ)的，該模型強(qiáng)調(diào)過(guò)程理性及目標(biāo)對(duì)決策的影響。決策過(guò)程模型放寬在決策制定中的目標(biāo)設(shè)定的自由度，而政治模型允許在組織中存在不同的目標(biāo)和興趣，每個(gè)參與者的權(quán)力和表現(xiàn)決定了決策程序的結(jié)果。3、決策制定的過(guò)程公平Mintzberg（1979）將戰(zhàn)略決策過(guò)程分為三個(gè)階段，包括確認(rèn)、發(fā)展和選擇過(guò)程。一個(gè)決策過(guò)程的效率可以通過(guò)不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。決策過(guò)程可以通過(guò)決

14、策過(guò)程本身的質(zhì)量和決策的結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)，決策過(guò)程的質(zhì)量可以通過(guò)衡量其是否理性來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。決策過(guò)程是否理性可以通過(guò)決策包容性來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，決策的包容性是指一個(gè)組織的決策程序?qū)?zhàn)略決策整合和決策制定過(guò)程的詳盡程度。過(guò)程公平理論關(guān)注決策制定過(guò)程的公平對(duì)參與決策以及受決策影響的人員的態(tài)度和行為的影響。公平理論的基本假設(shè)是，被公平地對(duì)待是人們所關(guān)注的核心，同時(shí)也是影響他們?nèi)绾螌?duì)決策進(jìn)行反應(yīng)的重要決定因素。人們往往受決策制定過(guò)程公平感的影響，而不是決策本身的公平感的影響。過(guò)程公平理論辨別了決策結(jié)果控制和決策過(guò)程控制之間的差別，并且特別關(guān)注決策制定過(guò)程中的困難的含義。決策制定過(guò)程的很多方面與公平感的產(chǎn)生有關(guān)，我們

15、關(guān)注兩個(gè)方面：對(duì)成員投入的關(guān)注以及成員投入對(duì)決策的影響。對(duì)成員投入的關(guān)注，是指團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者考慮團(tuán)隊(duì)成員在決策制定過(guò)程中的投入程度；影響是指團(tuán)隊(duì)成員的投入對(duì)最終決策的影響或者由最終決策反映的程度。這種區(qū)分是很重要的，因?yàn)闀r(shí)間的壓力以及競(jìng)爭(zhēng)性的內(nèi)外部需求會(huì)阻止團(tuán)隊(duì)成員對(duì)每一個(gè)戰(zhàn)略決策都產(chǎn)生重要的影響。過(guò)程公平理論提供了構(gòu)建最大化公平感的程序的方針。一個(gè)主要的手段就是發(fā)言權(quán)：通過(guò)發(fā)言讓受決策影響的個(gè)體表達(dá)與決策相關(guān)的信息。如果團(tuán)隊(duì)成員具有發(fā)言權(quán)，即使一個(gè)決策是他們所反對(duì)的，他們也會(huì)感到其利益還是被保護(hù)的，并且會(huì)認(rèn)為過(guò)程是公平的。對(duì)決策具有一定的投入同樣也會(huì)使人們認(rèn)為決策制定者重視他們以及肯定了其在組織

16、中或者團(tuán)隊(duì)中的地位。程序如果可以向參與者表明，他們?cè)趫F(tuán)隊(duì)中是被尊重的，那么這種程序被認(rèn)為是公平的。盡管如此，個(gè)體僅具有發(fā)言的機(jī)會(huì)并不能確保他們的過(guò)程公平感。對(duì)于投入的關(guān)注，即決策者對(duì)別人的投入的承認(rèn)以及所顯示出來(lái)的關(guān)注的程度，是發(fā)言權(quán)影響公平感所必需的。如果人們的投入是自己懇求來(lái)的，但是又被忽視了，那么發(fā)言權(quán)就沒(méi)有意義了；個(gè)體也感覺(jué)不到他們對(duì)決策的間接控制，以及他們?cè)诮M織中的地位和被尊重。關(guān)注對(duì)人們而言尤其重要，因?yàn)樗钩蓡T確信他們的觀點(diǎn)是被尊重的，并且他們也有機(jī)會(huì)影響決策。這種邏輯表明，當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員的投入不能影響領(lǐng)導(dǎo)者的時(shí)候，可能會(huì)對(duì)在決策過(guò)程中他們的觀點(diǎn)被考慮了多少尤其敏感。Eisenhar

17、dt（1989）在對(duì)一個(gè)團(tuán)隊(duì)研究的背景下證實(shí)了這種觀點(diǎn)，他發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)成員會(huì)想要確定團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)者已經(jīng)聽(tīng)到并且理解他們的觀點(diǎn)，尤其是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者獨(dú)自制定決策的時(shí)候。過(guò)程公平理論認(rèn)為，公平的過(guò)程具有兩個(gè)功能：一個(gè)功能是保護(hù)團(tuán)隊(duì)成員的利益。從長(zhǎng)期的角度看，公平的過(guò)程將會(huì)使團(tuán)隊(duì)成員接受他們的職責(zé)。相應(yīng)的，公平的過(guò)程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)一項(xiàng)決策的積極態(tài)度有關(guān)，比如滿意感、認(rèn)同感和承諾。公平過(guò)程的另一個(gè)功能是加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)成員與團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)和組織的關(guān)系。公平的過(guò)程可以向團(tuán)隊(duì)成員傳遞一個(gè)信號(hào)：他們是團(tuán)隊(duì)或組織中有價(jià)值的和被尊重的，公平的過(guò)程可以促進(jìn)團(tuán)隊(duì)成員之間的協(xié)調(diào)和信任。因此，公平的過(guò)程與團(tuán)隊(duì)成員對(duì)團(tuán)隊(duì)、團(tuán)隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)者以及組織的積極態(tài)

18、度有關(guān)，比如團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)性、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者的信任和組織承諾。戰(zhàn)略決策制定過(guò)程會(huì)影響團(tuán)隊(duì)個(gè)體成員的承諾、共同愿景及信任，同時(shí)，這些情感性的反應(yīng)又是成員在實(shí)施戰(zhàn)略決策過(guò)程中進(jìn)行合作的重要前提。利用過(guò)程公平理論作為研究框架，Kim&Maubo-rgne發(fā)現(xiàn)，管理者對(duì)過(guò)程公平的感知，以及他們對(duì)戰(zhàn)略決策的情感性反應(yīng)與他們?cè)趫?zhí)行戰(zhàn)略決策時(shí)的合作水平存在聯(lián)系。他們工作的重要性不僅在于它更進(jìn)一步證明了情感與合作的執(zhí)行行為之間的理論關(guān)系，還在于它證明了組織的公平理論在認(rèn)識(shí)戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中的潛在價(jià)值。關(guān)于戰(zhàn)略決策制定的程序理性和企業(yè)業(yè)績(jī)關(guān)系的研究沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，所以戰(zhàn)略決策過(guò)程的效率只能通過(guò)決策過(guò)程的直接結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)，而不

19、是財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。要評(píng)價(jià)決策過(guò)程，通常有三個(gè)主要方面：第，可以通過(guò)決策的質(zhì)量來(lái)評(píng)價(jià)，考察決策對(duì)解決特殊問(wèn)題或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)；第二，可以通過(guò)考察已經(jīng)選擇的決策的執(zhí)行情況來(lái)評(píng)價(jià)；第三，要將時(shí)間要素考慮進(jìn)來(lái)，好的決策程序能夠處理決策計(jì)劃和決策實(shí)施階段的所有時(shí)間壓力。戰(zhàn)略決策研究的發(fā)展21世紀(jì)商業(yè)世界中競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度是前所未有的，企業(yè)都希望在激烈拼殺的紅色海洋中退出，去尋找藍(lán)色的海洋。但無(wú)論企業(yè)尋找藍(lán)色海洋的目標(biāo)或愿望能否實(shí)現(xiàn)，為了生存和發(fā)展，任何企業(yè)都必須不斷地制定并實(shí)施一系列的戰(zhàn)略決策。大到全球知名的企業(yè)IBM，小到任何一個(gè)家庭作坊式企業(yè)，都必須在不斷變化的商業(yè)環(huán)境中制定對(duì)企業(yè)未來(lái)生存發(fā)展至關(guān)重要的

20、戰(zhàn)略決策，雖然每個(gè)企業(yè)戰(zhàn)略決策的規(guī)模可能不同，但每個(gè)戰(zhàn)略決策對(duì)該企業(yè)的發(fā)展而言都是非常重要的。所以，每個(gè)企業(yè)都非常關(guān)注戰(zhàn)略決策的過(guò)程和決策的質(zhì)量，因?yàn)閼?zhàn)略決策質(zhì)量和決策的實(shí)施直接影響企業(yè)的業(yè)績(jī)。企業(yè)戰(zhàn)略決策的相關(guān)研究涉及的領(lǐng)域非常廣泛，特別是對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量和戰(zhàn)略決策的實(shí)施問(wèn)題，許多學(xué)者從不同的角度研究其中的影響因素，以求提高企業(yè)的戰(zhàn)略決策的質(zhì)量。尤其是在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的世界里，代理人成了企業(yè)的主要決策者，此時(shí)如何保護(hù)企業(yè)股東和所有其他利益相關(guān)者的利益，成為戰(zhàn)略管理理論關(guān)注的焦點(diǎn)。Dooley&Fryxell（1999）對(duì)戰(zhàn)略決策的描述中提到，“對(duì)一個(gè)組織而言，一個(gè)戰(zhàn)略決策將產(chǎn)生非常重要的結(jié)

21、果，并給組織帶來(lái)相應(yīng)的資源要求，組織的業(yè)績(jī)很大程度上依賴(lài)于戰(zhàn)略決策制定的質(zhì)量和決策的實(shí)施”。其中，戰(zhàn)略決策質(zhì)量是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴(lài)于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾。決策承諾指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。所以決策承諾是影響一個(gè)戰(zhàn)略成敗的關(guān)鍵因素，而決策者對(duì)已經(jīng)制定的決策的承諾受到很多因素的影響，如何提高決策者承諾是戰(zhàn)略管理研究的重點(diǎn)。戰(zhàn)略選擇分析方法中，一般假設(shè)管理者制定決策的目標(biāo)是最大化，公司的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)。但是戰(zhàn)略管理領(lǐng)域?qū)緲I(yè)績(jī)和戰(zhàn)略決策質(zhì)量關(guān)系的研究目前沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論，因?yàn)楣镜目傮w業(yè)績(jī)表現(xiàn)可能受到很多因素的影響，戰(zhàn)略決策的作用很有可能被其他因素

22、掩蓋或消除。所以在關(guān)注戰(zhàn)略決策為企業(yè)帶來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的同時(shí)，更應(yīng)該關(guān)注戰(zhàn)略決策制定和實(shí)施的過(guò)程。決策制定的分析框架涉及多個(gè)領(lǐng)域，可以從數(shù)量分析方法延伸到行為學(xué)。管理者是公司主要的決策制定和決策實(shí)施的人或群體，管理者在決策制定過(guò)程中的行為選擇及決策環(huán)境對(duì)其的影響是分析決策制定行為的重要因素。委托代理理論告訴我們，由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有者和管理者的目標(biāo)可能是不一致的，管理者可能為了自己的目標(biāo)制定有損于股東的利益的決策。也就是說(shuō)，在兩權(quán)分離的情況下，委托代理問(wèn)題不可回避。特別情況下，企業(yè)的股東就是管理者，可以忽略兩者間的代理問(wèn)題對(duì)決策制定的影響。但是，Simon（1976）在批判理性人假設(shè)時(shí)指出

23、，人獲取及處理信息的能力是有限的，意味著在制定決策時(shí)，決策者的認(rèn)知能力是有限的。決策者通常只能在幾個(gè)可替代選擇中進(jìn)行比較之后制定決策。在現(xiàn)實(shí)世界中的決策環(huán)境里，管理者對(duì)信息的有限計(jì)算能力和對(duì)環(huán)境的有限認(rèn)知能力，必然意味著人類(lèi)的理性是有限的。隨著將人看作信息加工系統(tǒng)觀點(diǎn)的出現(xiàn)，比如Simon認(rèn)為有限理性的心理機(jī)制是人類(lèi)有限的信息加工和處理能力造成的。在分析決策過(guò)程的影響因素時(shí)，有限理性假設(shè)使得決策環(huán)境因素顯得非常重要。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到必須把決策置于人與環(huán)境相互作用的框架中加以研究，決策理論中原來(lái)對(duì)理性假設(shè)的研究模式發(fā)生了改變。人在與環(huán)境的積極相互作用中，其主觀能動(dòng)性可以得到充分的展現(xiàn)，而不再是被動(dòng)的

24、環(huán)境接受者。戰(zhàn)略管理對(duì)決策目標(biāo)的評(píng)價(jià)在不斷調(diào)整。最初關(guān)注決策制定對(duì)組織財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，后來(lái)由于委托代理問(wèn)題的提出，開(kāi)始考慮組織中代理問(wèn)題對(duì)決策者行為選擇的影響。有限理性假設(shè)提出之后，戰(zhàn)略決策領(lǐng)域越來(lái)越多關(guān)注決策者在有限理性情況下的決策行為和戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)制問(wèn)題。公司內(nèi)部進(jìn)行的決策有很少的一部分可以稱(chēng)為“戰(zhàn)略決策”。戰(zhàn)略決策和非戰(zhàn)略決策并沒(méi)有一個(gè)明確的區(qū)分界限，但有一些特點(diǎn)可以對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。Mintzberg,Raisinghani&Theoret（1976）將“決策”定義為：“是一個(gè)對(duì)行動(dòng)的特別承諾（通常是對(duì)資源的承諾）”，戰(zhàn)略決策是“與重要性聯(lián)系在一起的，即執(zhí)行行動(dòng)、資源承諾等都是非

25、常重要的”。決策過(guò)程是“一系列行動(dòng)和動(dòng)態(tài)因素的集合，過(guò)程從行為的激發(fā)開(kāi)始，到對(duì)行為的特別承諾結(jié)束”。Chandler（1962）認(rèn)為“戰(zhàn)略決策關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期生存問(wèn)題，事務(wù)性決策更多的是處理日常事務(wù)，使企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)更有效率”。Nutt（1998）將戰(zhàn)略決策定義為“對(duì)一個(gè)組織而言將產(chǎn)生重要后果和資源需要的一個(gè)選擇”。本書(shū)采用Nutt對(duì)戰(zhàn)略決策的定義，它反映了戰(zhàn)略決策的本質(zhì)，但同時(shí)也吸收了Mintzberg等人的觀點(diǎn)。在考察戰(zhàn)略決策時(shí)，“承諾”是非常重要的因素，因?yàn)閼?zhàn)略決策必然涉及企業(yè)的資源重新配置和新的資源需求。戰(zhàn)略決策通常是非常復(fù)雜的，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)戰(zhàn)略決策都面臨環(huán)境的不確定性和動(dòng)態(tài)性、信息的

26、不完全性及組織內(nèi)各利益團(tuán)體之間可能的沖突。什么是戰(zhàn)略決策質(zhì)量？字面含義看起來(lái)非常簡(jiǎn)單，卻很難給出精確的定義。Korsgaard（1995）對(duì)決策質(zhì)量的描述是：“決策質(zhì)量”是指一個(gè)決策對(duì)達(dá)成組織目標(biāo)的貢獻(xiàn)，能否積極實(shí)施決策又依賴(lài)于決策制定小組對(duì)執(zhí)行決策的承諾?；贙orsgaard對(duì)決策質(zhì)量的描述，戰(zhàn)略決策質(zhì)量應(yīng)該是企業(yè)的戰(zhàn)略決策對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的貢獻(xiàn)，理論上戰(zhàn)略決策質(zhì)量可以用其帶來(lái)的直接結(jié)果來(lái)簡(jiǎn)單衡量。但在戰(zhàn)略決策制定和執(zhí)行的過(guò)程中，有多種因素影響戰(zhàn)略決策的結(jié)果，所以必須有不同的維度來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。心理學(xué)主要用決策制定過(guò)程的相關(guān)因素來(lái)衡量戰(zhàn)略決策質(zhì)量，包含三個(gè)方面的因素：信息處理因素，主

27、要考慮決策方法的選擇、信息的共享和決策成員之間的溝通等問(wèn)題；態(tài)度因素，主要考慮成員對(duì)決策感知的難度、成員對(duì)決策的信心和成員對(duì)決策過(guò)程的滿意度；社會(huì)交互作用因素，主要考慮成員對(duì)決策的影響、決策成員對(duì)群體過(guò)程的評(píng)價(jià)和決策的效率等因素。本書(shū)采用Korsgaard對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的定義，并借鑒心理學(xué)對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的分析，從決策過(guò)程的角度來(lái)評(píng)價(jià)和度量戰(zhàn)略決策質(zhì)量。什么是決策承諾？承諾在心理學(xué)上是“一種個(gè)人對(duì)與其有聯(lián)系的組織的態(tài)度或定位”，交易理論認(rèn)為“承諾”是與某種行為相聯(lián)系的一種語(yǔ)言形式。休謨對(duì)“承諾”的經(jīng)典論述是，“為了區(qū)別兩種計(jì)較利害的和不計(jì)較利害的交往，人們就給前者發(fā)明了某種語(yǔ)言形式，借以束縛自己

28、去實(shí)踐某種行為”。這種語(yǔ)言形式就構(gòu)成了我們所謂的承諾，在作出承諾時(shí)，除了“說(shuō)出”或者“書(shū)面寫(xiě)出”這種行為之外，所承諾的行為都是將來(lái)時(shí)的行為。在企業(yè)戰(zhàn)略決策制定過(guò)程中，決策者的“決策承諾”即指決策小組成員接受并同意戰(zhàn)略決策的實(shí)施。成功決策影響因素的相關(guān)研究提出，總體的決策成功取決于決策的制定質(zhì)量和決策者對(duì)決策的執(zhí)行，由于決策制定的環(huán)境存在較大的不確定性，所以影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素有很多，包括決策的信息、決策者的興趣及決策的被接受程度等。所以，決策者對(duì)決策的承諾水平是影響戰(zhàn)略決策質(zhì)量的重要因素。公司治理研究的趨勢(shì)公司治理和戰(zhàn)略決策密切相關(guān)，根據(jù)公司的戰(zhàn)略規(guī)劃，公司的高層管理者都有一套決策規(guī)則，并根

29、據(jù)此規(guī)則進(jìn)行戰(zhàn)略選擇?？紤]到有限理性和代理問(wèn)題，管理者制定的決策不一定總是產(chǎn)生所有者所期望的結(jié)果，所以公司治理關(guān)注的是不同的組織形式和治理機(jī)制如何影響管理者制定決策。20世紀(jì)90年代以來(lái)，公司治理成為一個(gè)全球性的研究課題，90年代末的東亞金融危機(jī)和不斷發(fā)生的著名公司丑聞進(jìn)一步引起了人們對(duì)公司治理的關(guān)注。公司治理的研究范疇和目標(biāo)也在逐漸發(fā)生變化。公司治理的內(nèi)涵是什么，目前并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念和認(rèn)識(shí)。公司治理是一個(gè)多角度多層次的概念，很難用簡(jiǎn)單的術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)。奧利弗哈特在公司治理理論與啟示一文中提出公司治理存在的兩個(gè)條件：代理問(wèn)題和交易費(fèi)用。他認(rèn)為在組織成員之間存在目標(biāo)分歧，而解決目標(biāo)分歧問(wèn)題的合同

30、又是不完全的，在這種情況下就必然產(chǎn)生公司治理問(wèn)題。哈特指出，在合約不完全的情況下，公司治理可以看作一個(gè)決策機(jī)制，影響公司資源的使用?？铝置芬谒氖袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和過(guò)渡經(jīng)濟(jì)的企業(yè)治理機(jī)制一文中，把公司治理定義為：“公司賴(lài)以代表和服務(wù)于他的投資者的一種組織安排，它包括從公司董事會(huì)到執(zhí)行經(jīng)理人員激勵(lì)計(jì)劃的一切東西。”Zingales在他的公司治理中，將公司治理定義為在一種關(guān)系中產(chǎn)生的準(zhǔn)租金事后討價(jià)還價(jià)的復(fù)雜約束集合，公司治理的約束機(jī)制主要是通過(guò)初始性的契約來(lái)發(fā)揮作用。但是，這一契約在絕大多數(shù)情況下是不完全的。Williamson從合同和交易的角度提出，治理的實(shí)質(zhì)是對(duì)不同類(lèi)型交易的規(guī)制。任何交易都是通過(guò)合同

31、關(guān)系完成的，不同的交易類(lèi)型就對(duì)應(yīng)著不同的合同類(lèi)型。公司就是一系列合同的集合，這些合同治理著公司發(fā)生的交易，使得這些交易的交易成本低于由市場(chǎng)組織時(shí)發(fā)生的交易成本。從上述不同學(xué)者對(duì)公司治理的定義可以看出，公司治理的概念分為狹義的公司治理和廣義的公司治理兩種。狹義的公司治理，主要是指股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種監(jiān)督與約束機(jī)制。即通過(guò)一系列制度安排，來(lái)合理地配置所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利與責(zé)任關(guān)系。公司治理的目標(biāo)是保證股東利益的最大化，防止經(jīng)營(yíng)者決策對(duì)所有者利益的損害。狹義的公司治理主要關(guān)注公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，主要內(nèi)容包括股東大會(huì)制度、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層激勵(lì)等。廣義的公司治理則不局限于股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的制衡，是指

32、通過(guò)一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)公司與利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化。傳統(tǒng)的公司治理研究的重點(diǎn)，主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的研究。錢(qián)穎一教授認(rèn)為，“公司治理結(jié)構(gòu)是一套制度安排，用以支配若干在企業(yè)中有重大利害關(guān)系的團(tuán)體出資人（股東和債權(quán)人）、管理人員、職工之間的關(guān)系，并從這種聯(lián)盟中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益”。同時(shí)提出公司治理結(jié)構(gòu)主要包括：如何配置和行使控制權(quán)；如何監(jiān)督和評(píng)價(jià)董事會(huì)、管理人員和職工；如何設(shè)計(jì)和實(shí)施激勵(lì)機(jī)制。吳敬璉教授則認(rèn)為：“所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員，即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系

33、。通過(guò)這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)?！笨梢钥闯觯局卫斫Y(jié)構(gòu)相關(guān)研究要解決的主要問(wèn)題是由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的委托代理問(wèn)題。在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，要想防止管理者為了自身利益的最大化而損害股東的利益，公司必須設(shè)計(jì)完善的治理結(jié)構(gòu)，使得管理者和股東之間實(shí)現(xiàn)權(quán)力的相互制衡。所以，企業(yè)內(nèi)一系列權(quán)力的合理配置成了公司治理結(jié)構(gòu)研究的核心問(wèn)題。早先國(guó)內(nèi)關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的研究論文，基本都聚焦于作為傳統(tǒng)公司治理核心的董事會(huì)的構(gòu)成問(wèn)題，以及其對(duì)

34、公司績(jī)效的影響。如杜瑩等（2002）研究股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率的關(guān)系，研究結(jié)論是股權(quán)集中度與企業(yè)績(jī)效呈倒U曲線關(guān)系；浦自立等（2004）分析了董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和公司績(jī)效的關(guān)系，得出董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一和公司績(jī)效負(fù)相關(guān)。然而，“戰(zhàn)略管理理論的研究已經(jīng)表明，決策者的決策行為和公司的績(jī)效沒(méi)有必然的顯性關(guān)系，因?yàn)橛绊懝緲I(yè)績(jī)的因素有很多，決策的結(jié)果不一定必然和企業(yè)業(yè)績(jī)相關(guān)”。那么，在董事會(huì)只能對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量發(fā)揮作用的情況下，直接研究董事會(huì)構(gòu)成和企業(yè)業(yè)績(jī)的相關(guān)關(guān)系似乎沒(méi)有太大的意義。公司治理的研究不僅包含治理結(jié)構(gòu)一個(gè)層面，還包含范圍更廣的公司治理機(jī)制。追述公司治理的研究文獻(xiàn)，實(shí)際上并沒(méi)有“治理結(jié)構(gòu)”這一

35、概念，出現(xiàn)更多的是“治理機(jī)制”的概念。公司治理機(jī)制沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念，但其含義非常明確。公司治理的基本功能是促使經(jīng)營(yíng)者在守法經(jīng)營(yíng)的前提下，還要努力工作，使公司達(dá)到高效率的運(yùn)作并取得高收益的結(jié)果。要完成這一功能，必然要有一定的機(jī)制來(lái)實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，如董事會(huì)模式、獨(dú)立董事制度、證券市場(chǎng)與控制權(quán)的配置等。這一系列與公司所有利益相關(guān)者相關(guān)的、能夠維護(hù)和促進(jìn)利益相關(guān)者彼此之間的契約運(yùn)行的因素都可以成為公司治理機(jī)制。公司治理機(jī)制分為內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。內(nèi)部治理機(jī)制包括股東大會(huì)制度、管理者的激勵(lì)機(jī)制及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督機(jī)制和決策機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制中，目前的研究焦點(diǎn)一般都關(guān)注董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立董事的人數(shù)

36、、決策權(quán)配置等問(wèn)題。外部治理機(jī)制主要包括控制權(quán)市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)等相關(guān)機(jī)制。外部治理機(jī)制涉及內(nèi)容廣泛，以公司所有利益相關(guān)者的社會(huì)交往為基礎(chǔ)，如管理者聲譽(yù)、信任和共同愿景等可以影響管理者的行為和決策的社會(huì)資本因素也進(jìn)入了公司治理研究的范圍。內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制實(shí)施協(xié)同治理，可以更好地保證公司科學(xué)決策。但是內(nèi)外部機(jī)制之間應(yīng)該如何協(xié)同，各種約束、激勵(lì)機(jī)制是否存在優(yōu)先順序，理論界和實(shí)業(yè)界都沒(méi)有定論。不過(guò)，法馬最早在其代理問(wèn)題和企業(yè)理論中有過(guò)相關(guān)論述。法馬認(rèn)為，從企業(yè)是契約集合的角度看，經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是兩個(gè)分離的生產(chǎn)要素，經(jīng)營(yíng)是一種勞動(dòng)，用來(lái)協(xié)調(diào)投資的活動(dòng)，貫徹投資中達(dá)成的契約，經(jīng)營(yíng)的最大特征是“

37、決策”，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)制定決策獲得報(bào)酬。雖然所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離帶來(lái)的代理問(wèn)題中，最主要的是對(duì)高層管理者的約束問(wèn)題，但法馬認(rèn)為對(duì)管理者的約束首先應(yīng)該是企業(yè)內(nèi)部或外部的經(jīng)理市場(chǎng)，然后才是內(nèi)外監(jiān)督和提供最終約束的外部監(jiān)管市場(chǎng)。公司治理研究的最終目的是提高企業(yè)績(jī)效，廣義的公司治理目標(biāo)表達(dá)為替公司所有的利益相關(guān)者創(chuàng)造財(cái)富，狹義的治理目標(biāo)更多的表達(dá)為替公司的出資人創(chuàng)造財(cái)富或?qū)崿F(xiàn)股東財(cái)富的最大化。傳統(tǒng)的公司治理研究的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，是以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡為目的的。權(quán)力制衡能實(shí)現(xiàn)好的績(jī)效嗎？答案是不確定的。所以，現(xiàn)代公司治理研究思路需要轉(zhuǎn)化，將公司治理研究的目標(biāo)從權(quán)力制衡轉(zhuǎn)到科學(xué)決策，研究如何通過(guò)制衡實(shí)現(xiàn)

38、科學(xué)的決策，最終提高企業(yè)績(jī)效。為了研究權(quán)力配置和制衡問(wèn)題，傳統(tǒng)的公司治理研究大多停留在公司治理結(jié)構(gòu)的層面上，主要關(guān)注的是董事會(huì)和高層經(jīng)營(yíng)者之間制衡關(guān)系。從企業(yè)決策過(guò)程來(lái)看，影響企業(yè)決策科學(xué)性的因素很多，不僅包含企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)所決定的決策因素，還包括企業(yè)各類(lèi)參與者的個(gè)人和社會(huì)資本因素，這些因素是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不能解決的問(wèn)題。所以，以科學(xué)決策為目標(biāo)的公司治理研究需要有第二個(gè)轉(zhuǎn)變：研究范疇從關(guān)注治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)為關(guān)注治理機(jī)制。從外部治理機(jī)制的角度研究公司治理對(duì)科學(xué)決策的作用機(jī)理，是對(duì)以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制研究的有益補(bǔ)充。拓寬公司治理機(jī)制的研究范疇，考察外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)決策的影響機(jī)理。在主要由

39、管理者制定決策的情況下，與管理者相關(guān)的外部治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的影響機(jī)理被越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注。在中國(guó)的多數(shù)企業(yè)中，由于所有者的缺位，可能導(dǎo)致委托代理問(wèn)題和管理者的機(jī)會(huì)主義行為傾向更加嚴(yán)重。所以，在以董事會(huì)為核心的內(nèi)部治理機(jī)制被認(rèn)為或有失靈的情況下，如何通過(guò)完善公司的治理機(jī)制提高公司的戰(zhàn)略決策質(zhì)量，應(yīng)該是中國(guó)公司治理研究的重點(diǎn)。群體極化的概念與發(fā)展在公司治理領(lǐng)域，董事會(huì)團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策結(jié)果是經(jīng)過(guò)群體討論而產(chǎn)生的，但經(jīng)過(guò)群體討論作出的決策有時(shí)不一定是理性的，反而更加極端。這種現(xiàn)象被稱(chēng)為群體極化。群體極化的概念屬于心理學(xué)范疇，指的是群體決策往往比個(gè)體決策更容易偏向極端。在公司治理領(lǐng)域，董事

40、會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的群體決策中，各種原因?qū)е氯后w決策結(jié)果可能出現(xiàn)極化。理解群體極化的產(chǎn)生機(jī)理及極化對(duì)決策質(zhì)量的影響非常重要，因?yàn)槎聲?huì)決策通常是戰(zhàn)略性決策，決策結(jié)果將影響企業(yè)的績(jī)效或生存。群體極化描述的是，在群體決策中，如果個(gè)體最初傾向于冒險(xiǎn)，那么在群體討論后可能會(huì)更加冒險(xiǎn)；相反，如果個(gè)體最初傾向于保守，那么在群體討論后則可能會(huì)更加保守。換言之，群體極化是指經(jīng)過(guò)群體討論后，個(gè)體最初的傾向或態(tài)度得到強(qiáng)化，變得更加極端的現(xiàn)象。對(duì)于群體極化的研究最早開(kāi)始于Stoner的研究，他設(shè)計(jì)了一些決策時(shí)的兩難情境，讓參與實(shí)驗(yàn)的人在虛擬情景中進(jìn)行決策，表明自己的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度。研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)過(guò)群體討論后，個(gè)體往往比討論前作

41、出更加冒險(xiǎn)的決策，因此提出了風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的概念。而這與當(dāng)時(shí)的主流觀點(diǎn)相悖，主流觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)體決策相對(duì)于群體更加極端，而群體決策最終會(huì)落在各成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的平均值。但是Nordhy提出，在特定的條件下，群體決策的結(jié)果并不總是更加冒險(xiǎn)，有可能選擇更加保守謹(jǐn)慎，并提出了謹(jǐn)慎性轉(zhuǎn)移的概念。基于上述研究，學(xué)者們得出結(jié)論，群體討論會(huì)加強(qiáng)成員最初的觀點(diǎn)，從而使得群體的觀點(diǎn)更為極端（保守或冒險(xiǎn)），這一現(xiàn)象被Moscovici&Zavalloni（1969）稱(chēng)為群體極化。群體極化領(lǐng)域的研究，主要是檢驗(yàn)各個(gè)情景下存在的群體極化現(xiàn)象。Myers&Lamm在1976年總結(jié)了七種情境下群體極化的研究：態(tài)度、陪審團(tuán)判決、道德決策

42、、事實(shí)判斷、個(gè)人感知、談判行為和風(fēng)險(xiǎn)選擇。Moscovici&Zavalloni（1969）發(fā)現(xiàn)，通過(guò)討論，法國(guó)學(xué)生原本對(duì)戴高樂(lè)的積極態(tài)度和對(duì)美國(guó)的消極態(tài)度會(huì)得到加強(qiáng)。Myers&Bishop（1970）通過(guò)人種偏見(jiàn)的程度將人們分為三類(lèi)同質(zhì)化群體：較強(qiáng)種族偏見(jiàn)、中等種族偏見(jiàn)、較弱種族偏見(jiàn)。在討論后，較強(qiáng)偏見(jiàn)和較弱偏見(jiàn)的群體對(duì)人種偏見(jiàn)的差距增大了，在較弱種族偏見(jiàn)的群體中種族偏見(jiàn)變得更弱，在較強(qiáng)種族偏見(jiàn)的群體中種族偏見(jiàn)變得更強(qiáng)?；诼?lián)邦法官關(guān)于聯(lián)邦法規(guī)或政府政策是否違憲的裁定的研究，表明聯(lián)邦法官在群體討論之后更傾向于作出極端的裁決。Ambrus等（2009）通過(guò)禮物交換和彩票選擇的游戲發(fā)現(xiàn)，如果沒(méi)

43、有審議和表決程序，群體的決策不會(huì)出現(xiàn)極化現(xiàn)象；但當(dāng)有審議過(guò)程不制定決策規(guī)則時(shí)，群體的決策會(huì)向更自私的方向偏移。相關(guān)研究都證實(shí)了群體極化現(xiàn)象的存在，在企業(yè)戰(zhàn)略決策的情境下，董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)的決策會(huì)不會(huì)發(fā)生群體極化有待進(jìn)一步討論。為此，我們有必要了解群體極化的發(fā)生機(jī)理。群體極化與高管團(tuán)隊(duì)決策群體極化是一個(gè)心理學(xué)概念，自從20世紀(jì)60年代群體極化的概念被提出，群體極化理論被廣泛運(yùn)用于法律、傳播學(xué)等諸多領(lǐng)域，把群體極化理論引入公司治理中，解釋董事會(huì)或高管團(tuán)隊(duì)決策問(wèn)題的時(shí)間則沒(méi)有那么長(zhǎng)。理論研究方面，Westphal&Bednar（2005）提出在團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，持有與大多數(shù)成員不同意見(jiàn)者通常保留而不是表露

44、自己的意見(jiàn)Lorsch&Maclver（1989）提出這種不同意見(jiàn)因?yàn)闀?huì)對(duì)多數(shù)成員的意見(jiàn)帶來(lái)不確定性而被壓制。在董事會(huì)討論中，如果大部分成員反對(duì)，持不同立場(chǎng)的成員若還堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，可能會(huì)得到負(fù)面的評(píng)價(jià)，且因此變得不自信。而心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)規(guī)范鼓勵(lì)董事以自信的方式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)決策時(shí)持不同意見(jiàn)的少數(shù)董事會(huì)選擇沉默，從而導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化現(xiàn)象。除此之外，董事長(zhǎng)權(quán)力越大，對(duì)決策的影響越大，在一定程度上團(tuán)隊(duì)決策可能演變成董事長(zhǎng)個(gè)人的決策。兼任CEO的董事長(zhǎng)權(quán)力會(huì)得到強(qiáng)化，對(duì)董事會(huì)的決策產(chǎn)生決定性的影響，這種“一言堂”的情況也會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)化群體極化。董事會(huì)決策之外，董事之間交流很少的事實(shí)

45、，會(huì)導(dǎo)致董事沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)非正式的信息交換糾正認(rèn)知的偏差，也會(huì)造成董事會(huì)決策的群體極化現(xiàn)象。實(shí)證方面，目前涉及群體極化和董事會(huì)團(tuán)隊(duì)或高管團(tuán)隊(duì)決策的文章并不是很多。由于研究群體極化現(xiàn)象需要研究人員比較群體決策相較于群體討論前個(gè)人決策的傾向，知道群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場(chǎng)必不可少。換句話說(shuō)，當(dāng)小組成員沒(méi)有明確的預(yù)先立場(chǎng)或傾向時(shí)，群體極化現(xiàn)象預(yù)計(jì)就不會(huì)發(fā)生?；趯?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的研究通常會(huì)先評(píng)估參與者在群體討論前的個(gè)人傾向，或者使用各種刺激材料誘導(dǎo)參與者的傾向。依靠檔案數(shù)據(jù)的研究就需要用非直接的指標(biāo)來(lái)捕獲群體決策前個(gè)人的決策傾向或立場(chǎng)。Zhu（2014）探討了董事會(huì)在作CEO薪酬決策時(shí)出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象

46、。研究發(fā)現(xiàn)，在作CEO薪酬決策時(shí)，當(dāng)獨(dú)立董事群體之前在其他不同的董事會(huì)經(jīng)歷了比市場(chǎng)較高或者較低的CEO薪酬時(shí)，他們會(huì)傾向于在現(xiàn)公司作類(lèi)似決策時(shí)支持相對(duì)而言更高或者更低的薪酬。群體極化理論對(duì)此的解釋是，在董事會(huì)討論前獨(dú)立董事平均來(lái)說(shuō)傾向于支持相對(duì)高或者低的CEO薪酬時(shí)，集體討論后他們會(huì)支持給出更高或者更低的薪酬。此外，獨(dú)立董事們?cè)谌丝诮y(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性和少數(shù)董事之前決策情境的相似性（公司規(guī)模和行業(yè)）會(huì)弱化群體極化效應(yīng)，而獨(dú)立董事權(quán)力和內(nèi)部董事的相關(guān)性會(huì)強(qiáng)化群體極化效應(yīng)。相對(duì)于內(nèi)部董事，人數(shù)不多的獨(dú)立董事之前參與決策的情境如果和現(xiàn)在的決策情境相似，他們會(huì)更敢于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，從而削弱群體極化效應(yīng)。而

47、如果獨(dú)立董事之間的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性更高的話，他們會(huì)認(rèn)為自己的觀點(diǎn)更容易得到獨(dú)立董事群體的支持，從而更愿意提出與內(nèi)部董事不同的觀點(diǎn)或者以沉默來(lái)反對(duì)大多數(shù)人的觀點(diǎn)，削弱群體極化效應(yīng)。但是，如果獨(dú)立董事的權(quán)力和內(nèi)部董事緊密相連，也就是說(shuō)內(nèi)部董事對(duì)獨(dú)立董事有較大影響力時(shí)，獨(dú)立董事在作CEO薪酬決策時(shí)表達(dá)不同觀點(diǎn)的可能性就非常小，會(huì)加劇群體極化現(xiàn)象。研究利用了19952006年財(cái)富500名單上的326家公司和2467條公司CEO的年薪?jīng)Q策數(shù)據(jù)，證實(shí)了董事會(huì)決策過(guò)程中群體極化現(xiàn)象的存在。站在股東的立場(chǎng)上，過(guò)高的CEO薪酬會(huì)提高公司經(jīng)營(yíng)的成本，而過(guò)低的CEO薪酬可能會(huì)導(dǎo)致CEO的自我補(bǔ)償和離職行為，這些

48、都會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生負(fù)面影響。這篇研究也給了我們一個(gè)啟示：正確發(fā)揮獨(dú)立董事的作用能夠減輕董事會(huì)決策中出現(xiàn)的群體極化現(xiàn)象。Zhu（2013）還驗(yàn)證了董事會(huì)在收購(gòu)溢價(jià)決策中的群體極化現(xiàn)象，如果在董事會(huì)討論前董事平均來(lái)說(shuō)傾向于支持相對(duì)高或者低的收購(gòu)溢價(jià)，集體討論后他們會(huì)支持給出更高或者更低的收購(gòu)溢價(jià)。研究同樣驗(yàn)證了董事人口統(tǒng)計(jì)學(xué)上的同質(zhì)性的負(fù)向調(diào)節(jié)作用，以及董事會(huì)影響的正向調(diào)節(jié)作用。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究文獻(xiàn)方面，李維安等學(xué)者（2014）以20042012年實(shí)施IPO的762家公司為樣本，基于中庸思維和團(tuán)隊(duì)極化的邏輯，檢驗(yàn)了董事過(guò)去IPO定價(jià)的經(jīng)歷對(duì)本次定價(jià)行為的影響。實(shí)證結(jié)果顯示，受到團(tuán)隊(duì)極化影響，董事會(huì)整體擁

49、有平均IPO定價(jià)溢價(jià)較高或較低的經(jīng)歷，會(huì)促使本次IPO定價(jià)溢價(jià)會(huì)更高或者更低。雖然團(tuán)隊(duì)極化可能在決策過(guò)程中起到重要作用，然而在中國(guó)情境下決策可能受到傳統(tǒng)的中庸思維的影響。初始存在冒險(xiǎn)傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會(huì)減少冒險(xiǎn)的傾向；而初始存在保守傾向時(shí)，團(tuán)隊(duì)決策會(huì)減少保守的傾向，即中庸思維會(huì)削弱團(tuán)隊(duì)成員的平均初始立場(chǎng)。在中國(guó)情境下，中庸思維的影響大于群體極化的影響。值得關(guān)注的是，當(dāng)董事長(zhǎng)與CEO兩職合一時(shí)，經(jīng)過(guò)擁有較高平均IPO溢價(jià)經(jīng)歷的董事討論后，本次IPO溢價(jià)降低的幅度會(huì)縮小。這表明董事會(huì)團(tuán)隊(duì)決策時(shí)，因兩職合一權(quán)力得到強(qiáng)化的董事長(zhǎng)更容易發(fā)揮自己的影響而使團(tuán)隊(duì)決策演變成個(gè)人決策，削弱中庸思維的影響。高管團(tuán)隊(duì)

50、或董事會(huì)決策過(guò)程中可能出現(xiàn)群體極化現(xiàn)象問(wèn)題已經(jīng)被上述研究證實(shí)。群體極化將導(dǎo)致企業(yè)采取更加保守或冒險(xiǎn)的策略，可能使企業(yè)失去有利時(shí)機(jī)或過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。研究也證實(shí)了中庸思想、兩職合一等因素會(huì)影響群體極化的發(fā)生。利用中國(guó)特有的文化或國(guó)有企業(yè)特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，建立群體極化發(fā)生的調(diào)節(jié)機(jī)制，可以提高群體決策的合理性。民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)始人或國(guó)有企業(yè)內(nèi)擁有高行政級(jí)別的管理者的“一言堂”情況很容易誘發(fā)群體極化。深化股權(quán)制度改革，建立完善的公司治理機(jī)制對(duì)控制群體極化，提高決策合理性依然至關(guān)重要。研究變量的因子分析我們把182個(gè)樣本企業(yè)數(shù)據(jù)隨機(jī)地均分成兩部分。第一半的91個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的探索性因子分析，第二半的91

51、個(gè)樣本數(shù)據(jù)用于各概念的驗(yàn)證性因子分析，總體182個(gè)樣本用于研究假設(shè)的驗(yàn)證。在本研究中，問(wèn)卷中各概念的測(cè)量均為17的7點(diǎn)評(píng)價(jià)刻度，1表示“完全不同意”，7表示“完全同意”。本書(shū)采用SPSS13.0中因子分析法對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行了分析。探索性因子分析主要是對(duì)調(diào)整之后的測(cè)量量表進(jìn)行因子分析，測(cè)量問(wèn)卷的結(jié)構(gòu)效度。對(duì)結(jié)構(gòu)效度采用主成分分析法并經(jīng)過(guò)方差最大旋轉(zhuǎn)后得到分類(lèi)因子，將因子負(fù)荷值低于0.5的測(cè)量條目全部刪去。董事會(huì)的職能包含監(jiān)督和建議兩個(gè)方面，本書(shū)主要借鑒Hitt（1996）,Pearce&Zahra（1991）和Westphal（1999）的測(cè)量量表。通過(guò)對(duì)該量表11個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初

52、步分析，各條目的MSA均大于0.65，總體的MSA為0.83，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為575.83，并且11個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.41%。1、戰(zhàn)略決策質(zhì)量戰(zhàn)略決策質(zhì)量的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999）的測(cè)量量表，決定戰(zhàn)略決策質(zhì)量的因素主要包括環(huán)境因素和過(guò)程因素兩方面。根據(jù)對(duì)該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.70，總體的MSA為0.78，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為250.92，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩

53、因子模型解釋總方差的65.80%。2、決策承諾決策承諾的量表主要借鑒Dooley&Fryell（1999），Wooldridge&Floyd（1990）和Sapienza&Korsgaard（1996）關(guān)于決策承諾的測(cè)量量表。對(duì)該量表7個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.75，總體的MSA為0.84，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為362.86，并且8個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的59.93%。3、聲譽(yù)借鑒Mustakallio對(duì)聲譽(yù)的測(cè)量量表，根據(jù)對(duì)該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的M

54、SA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.80，總體的MSA為0.835，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為425.884，并且6個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。單因子模型解釋總方差的57.283%。根據(jù)彼得圣吉對(duì)共同愿景的定義和討論，對(duì)共同愿景的測(cè)量量表包含5個(gè)條目。根據(jù)對(duì)該量表5個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.79，總體的MSA為0.830，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為390.672，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的62.781%。4、信任本書(shū)對(duì)信任的測(cè)量量表包含6

55、個(gè)條目，測(cè)量條目采用李克特7級(jí)量表來(lái)衡量。本書(shū)的量表主要包括的6個(gè)條目，分解出兩個(gè)因子。其中反映“單向信任關(guān)系的”的有4個(gè)條目，反映“相互信任關(guān)系”的有2個(gè)條目。根據(jù)對(duì)該量表6個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）均大于0.600，總體的MSA為0.738，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為344.750，并且7個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的67.211%。社會(huì)交往5、本書(shū)的社會(huì)交往測(cè)量量表包含3個(gè)條目，測(cè)量條目采用李克特7級(jí)量表來(lái)衡量。根據(jù)對(duì)該量表3個(gè)條目的相關(guān)系數(shù)矩陣的初步分析，各條目的MSA（取樣合適性測(cè)度）

56、均大于0.60，總體的MSA為0.647，總體的Bartlett球形檢驗(yàn)x2值為105.787，并且3個(gè)條目間均在0.001上顯著相關(guān)，因此滿足因子分析的條件。兩因子模型解釋總方差的63.365%在探測(cè)性因子分析的基礎(chǔ)上，本書(shū)用另外一半數(shù)據(jù)對(duì)各變量進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，目標(biāo)是對(duì)各變量的結(jié)構(gòu)效度和問(wèn)卷的信度進(jìn)行檢驗(yàn)，同時(shí)為后面的結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)作可行性分析。在驗(yàn)證性因子分析中，主要關(guān)注以下評(píng)價(jià)指數(shù)。近似誤差指數(shù)RMSEA，近似誤差指數(shù)越小越好，一般要小于0.1，低于0.05表示非常好的擬合。擬合優(yōu)度指數(shù)GFI，指數(shù)值越高，模型擬合越好，一般最好大于0.90。擬合指數(shù)CFI和NNFI，一般最好大于0

57、.90。本書(shū)按照上述指標(biāo)對(duì)第二份數(shù)據(jù)的驗(yàn)證性因子分析進(jìn)行評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，董事會(huì)職能的兩個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，“監(jiān)督”和“建議”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.733，0.847。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，戰(zhàn)略決策質(zhì)量的兩因子結(jié)構(gòu)對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度較好，“環(huán)境”和“過(guò)程”這兩個(gè)因子的信度分別為：0.718，0.878。數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，決策承諾的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合程度數(shù)據(jù)，決策承諾的信度為0.889。聲譽(yù)的一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.825。共同愿景的單因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，因子的信度分別為：0.840。信任的第一個(gè)因子結(jié)構(gòu)能較好地?cái)M合樣本數(shù)據(jù)，單向

58、“信任關(guān)系”因子的信度?！盎ハ嘈湃巍眱蓚€(gè)因子的信度Cronbacha系數(shù)只有0.522。所以，本書(shū)將關(guān)于信任的量表調(diào)整為4個(gè)條目，去掉探索性因子析出的本書(shū)命名為雙向信任的因子條目。上述指標(biāo)值表明，各概念的驗(yàn)證性因子分析的各項(xiàng)指標(biāo)均符合最基本的要求。這說(shuō)明進(jìn)行下一步的各概念間的關(guān)系分析是可行的。數(shù)據(jù)的收集與處理根據(jù)設(shè)定的研究框架和理論分析，以及問(wèn)卷回收數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，主要采用SPSS和LISREL等統(tǒng)計(jì)軟件作為數(shù)據(jù)分析和實(shí)證研究的分析工具，文章中對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并畫(huà)圖的工具主要是Excel。分析方法包括被調(diào)查企業(yè)的基本資料問(wèn)題、問(wèn)卷回收情況分析、問(wèn)卷的信度和效度分析，每個(gè)變量的探測(cè)性因子分析和驗(yàn)證性因

59、子分析及結(jié)構(gòu)方程模型。調(diào)查問(wèn)卷是以公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略決策的影響關(guān)系為研究對(duì)象，對(duì)企業(yè)的規(guī)模和所在行業(yè)沒(méi)有特別的要求。但要求企業(yè)必須要有董事會(huì)這一機(jī)構(gòu)，并有過(guò)戰(zhàn)略決策行為。問(wèn)卷的主要問(wèn)題是圍繞企業(yè)的股東、董事會(huì)和高層管理者展開(kāi)的，所以要求答題者最好是高層管理者，有機(jī)會(huì)參與戰(zhàn)略決策的中層管理者也可以。研究樣本的采集是采用直接發(fā)放問(wèn)卷、郵寄問(wèn)卷和傳真問(wèn)卷相結(jié)合的方式。我們的研究對(duì)象的行業(yè)分布涵蓋了制造業(yè)、電信/信息業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)等行業(yè)，其中在制造業(yè)、房地產(chǎn)/建筑業(yè)、能源/化工業(yè)和電信/信息業(yè)的企業(yè)所占的比重相對(duì)稍高。問(wèn)卷的信度和效度是實(shí)證分析結(jié)果準(zhǔn)確性的基本保障，因此在進(jìn)行結(jié)構(gòu)

60、方程的實(shí)證分析之前，先對(duì)問(wèn)卷的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，保證后續(xù)實(shí)證結(jié)果的真實(shí)和可靠。信度是指測(cè)量工具的可靠性或穩(wěn)定性，反映問(wèn)卷結(jié)果的內(nèi)部一致性，是反映問(wèn)卷結(jié)構(gòu)質(zhì)量的基本指標(biāo)之一。一個(gè)具有良好信度的檢驗(yàn)，在對(duì)不同的調(diào)查對(duì)象、不同的時(shí)間進(jìn)行調(diào)查所得到的分?jǐn)?shù)應(yīng)該具有一致性。在用SPSS的量表分析工具進(jìn)行信度分析時(shí)，用Cronbacha系數(shù)檢查多因子變量中條目之間的信度。Cronbacha系數(shù)值越高，反映問(wèn)卷的信度越高。一般認(rèn)為，Cronbacha系數(shù)的值在0.6以上可以接受，高于0.7則為高信度。本書(shū)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷信度的分析表明，各變量的總體信度值都比較高。其中對(duì)戰(zhàn)略決策質(zhì)量的Cronbacha為0.844