律師的合同審查要點(diǎn)

1、.PAGE ：.；PAGE 6律師的合同審查要點(diǎn)及質(zhì)量規(guī)范 律師的合同審查要點(diǎn)及合同的質(zhì)量規(guī)范長(zhǎng)期以來(lái)，律師對(duì)于合同的審查，除了極少部分是根據(jù)當(dāng)事人的詳細(xì)要求外，絕大多數(shù)都是基于本人的習(xí)慣。這種習(xí)慣有的出自律師本人對(duì)于合同審查要點(diǎn)的了解，或者出于實(shí)習(xí)階段執(zhí)業(yè)律師的指點(diǎn)。因此從總體而言，律師的合同審查短少一致、系統(tǒng)的審查規(guī)范。但合同審查是律師的一項(xiàng)根本業(yè)務(wù)技藝，從律師行業(yè)的開(kāi)展方向看，該當(dāng)從實(shí)際中總結(jié)出詳細(xì)、可行的任務(wù)方法，以便從總體上提高律師合同審查的質(zhì)量。一、合同審查的終極目的從當(dāng)事人利益的角度進(jìn)展分析，委托律師審查合同的終極目的，是為了判別合同能否可以保證本人到達(dá)買(mǎi)賣(mài)目的，以及合同條款能否

2、可以有效維護(hù)本人的權(quán)益。在實(shí)際中，大部分的合同審查是為了發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并加以修正完善，也有少量的合同審查僅僅是用于為決策提供根據(jù)。為了當(dāng)事人可以經(jīng)過(guò)合同實(shí)現(xiàn)到達(dá)買(mǎi)賣(mài)目的、有效保證權(quán)益這兩個(gè)終極目的，合同必需同時(shí)滿(mǎn)足以下條件：合同條款可以保證本人一方到達(dá)買(mǎi)賣(mài)的目的;買(mǎi)賣(mài)是合法的，或者雖然違法但違法本錢(qián)在可以接受或可以控制的范圍內(nèi);合同條款可以滿(mǎn)足本人一方的需求，而且權(quán)益是明確、可保證的;買(mǎi)賣(mài)的實(shí)體及程序問(wèn)題上沒(méi)有會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的脫漏;雙方的權(quán)益義務(wù)是明確的，不存在相互扯皮的余地?；诤贤匦杈邆渖鲜鰲l件，才干到達(dá)當(dāng)事人一方的終極目的，由此可以推導(dǎo)出律師審查合同時(shí)的任務(wù)要點(diǎn)，這些要點(diǎn)構(gòu)成了律師審查合同時(shí)

3、必需留意的合同內(nèi)在質(zhì)量要求。與此同時(shí)，合同是經(jīng)過(guò)書(shū)面言語(yǔ)表達(dá)的當(dāng)事人權(quán)益義務(wù)體系，必需經(jīng)過(guò)一定的技藝將合同中的權(quán)益義務(wù)經(jīng)過(guò)選擇措詞、安排構(gòu)造、邏輯分析等方式表述出來(lái)，而且這些表述的質(zhì)量也會(huì)影響到合同的質(zhì)量甚至影響到當(dāng)事人的權(quán)益，因此也是律師需求審查的內(nèi)容。這些內(nèi)容構(gòu)成了合同的外在質(zhì)量要求，其中一部分是必需審查的，否那么有能夠產(chǎn)生與法律缺陷一樣的不利后果。而另一部分雖然不是必需的，但從整體質(zhì)量思索那么也是需求進(jìn)展審查的。因此這些問(wèn)題也同樣是律師進(jìn)展合同審查時(shí)所必需關(guān)注的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：合同的構(gòu)造安排是明晰、合理的，沒(méi)有反復(fù)及相互交叉的內(nèi)容;合同的條款是完備的，沒(méi)有遺留合同履行中的空白點(diǎn);整體

4、思想嚴(yán)謹(jǐn)，任何違約都沒(méi)有借口或時(shí)機(jī)可以逃避制裁;言語(yǔ)表達(dá)準(zhǔn)確，對(duì)于權(quán)益義務(wù)沒(méi)有第二種方式可以解釋;版面安排美觀大方，條款編排合理，便于閱讀和查找內(nèi)容或引述。二、律師的合同審查重點(diǎn)根據(jù)上述的分類(lèi)方式，律師審查合同時(shí)共有內(nèi)在質(zhì)量的審查要點(diǎn)、外在質(zhì)量的審查要點(diǎn)各五項(xiàng)，這十項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成了律師合同審查任務(wù)的要點(diǎn)。根據(jù)各項(xiàng)內(nèi)容的性質(zhì)及控制所要到達(dá)的目的，可以詳細(xì)細(xì)分如下：合同內(nèi)在質(zhì)量的審查合同的內(nèi)在質(zhì)量，是指合同條款中所商定的權(quán)益義務(wù)，包括合同簽署及履行中的實(shí)體問(wèn)題及程序問(wèn)題的商定，與現(xiàn)行合同法及其他法律相符合的程度。它既要處理買(mǎi)賣(mài)主體、標(biāo)的物的合法性問(wèn)題，也要處理合同中商定義務(wù)的合法性問(wèn)題。根據(jù)前述歸納，

5、這類(lèi)問(wèn)題分為五項(xiàng)：合同主體合格性的審查合同主體能否具備簽署及履行合同的資歷，是合同審查中首先要留意的問(wèn)題，這涉及到買(mǎi)賣(mài)能否合法、合同能否有效的問(wèn)題。這一審查要點(diǎn)對(duì)于律師執(zhí)業(yè)信譽(yù)的影響也最大，由于它是律師該當(dāng)知道的起碼內(nèi)容。假設(shè)簽約主體是法人，這一方面的審查要點(diǎn)至少包括以下內(nèi)容：能否擁有;能否合法、有效，包括能否經(jīng)過(guò)年檢;中的運(yùn)營(yíng)范圍、運(yùn)營(yíng)方式能否與合同相順應(yīng);對(duì)于某些限制運(yùn)營(yíng)、特許運(yùn)營(yíng)等特別行業(yè)，能否有相應(yīng)的運(yùn)營(yíng)答應(yīng);法律能否對(duì)標(biāo)的物有運(yùn)營(yíng)上的限制、能否可以合法流通。合同內(nèi)容合法性的審查這里所說(shuō)的合法性，是指合同內(nèi)容的商定應(yīng)盡能夠與法律的規(guī)定相符，涉及合同稱(chēng)號(hào)、商定的條款、術(shù)語(yǔ)等方面，目的主要

6、是要防止合同里的這些內(nèi)容與法律規(guī)定相沖突。包括以下內(nèi)容：合同稱(chēng)號(hào)能否與合同的性質(zhì)相符，能否會(huì)引起對(duì)合同性質(zhì)的誤解;合同條款中的商定能否與法定強(qiáng)迫性義務(wù)相沖突;合同所用術(shù)語(yǔ)的涵義能否與相關(guān)法條、司法解釋、技術(shù)規(guī)范等完全相符;援用的法規(guī)或技術(shù)規(guī)范能否仍舊有效、能否有效的最新版本。合同條款適用性的審查條款適用性強(qiáng)的合同，不僅具備買(mǎi)賣(mài)所必需的根本條款，還包括結(jié)合合同標(biāo)的、合同性質(zhì)、合同目的、對(duì)方特點(diǎn)、合同背景等要素制定的條款,這些條款是合同根本條款的細(xì)化和延伸。是前瞻性地預(yù)見(jiàn)能夠發(fā)生的問(wèn)題并事先加以商定的適用條款,主要包括以下內(nèi)容：審查有無(wú)針對(duì)買(mǎi)賣(mài)特有風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的適用性條款;審查有無(wú)根據(jù)違約特點(diǎn)而設(shè)立

7、的適用性條款;審查有無(wú)根據(jù)標(biāo)的特性而設(shè)立的適用性條款;審查有無(wú)根據(jù)買(mǎi)賣(mài)對(duì)象的特點(diǎn)而設(shè)立的適用性條款;審查有無(wú)提高爭(zhēng)議管轄地點(diǎn)適用性的條款。權(quán)益義務(wù)明確性的審查權(quán)益義務(wù)不明確是合同的隱患，嚴(yán)重影響買(mǎi)賣(mài)的平安性。因此必需審查條款間的配合性，務(wù)使權(quán)益義務(wù)的表述、違約的范疇、違約制裁、歸責(zé)方式等條款明確且配合得當(dāng)。主要偏重審查以下要點(diǎn)：條款間的配合能否良好，即能否有沖突及銜接不良;表述的內(nèi)涵外延能否得當(dāng)，以及能否有沒(méi)有實(shí)踐法律意義的條款;推理中的假設(shè)能否曾經(jīng)窮盡一切能夠、沒(méi)有脫漏;權(quán)益義務(wù)、違約能否有可識(shí)別性，即可以經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單判別得出結(jié)論;附件能否將正文中的權(quán)益義務(wù)補(bǔ)充明確。買(mǎi)賣(mài)需求滿(mǎn)足性的審查合同條款

8、不僅要滿(mǎn)足買(mǎi)賣(mài)本身的需求，還要在更為宏觀的高度上為買(mǎi)賣(mài)的目的效力。不僅要便于順利地得到想要得到的產(chǎn)品或效力，還要便于到達(dá)企業(yè)的宏觀買(mǎi)賣(mài)目的，從更高層面維護(hù)當(dāng)事人的利益。雖然這一要點(diǎn)曾經(jīng)部分超出常規(guī)審查的范圍，但這一要點(diǎn)也是必需思索的問(wèn)題。這一審查要點(diǎn)主要包括：從合同標(biāo)的物的技術(shù)細(xì)節(jié)層面判別買(mǎi)賣(mài)能否到達(dá)買(mǎi)賣(mài)目的;從合同條款看買(mǎi)賣(mài)能否到達(dá)買(mǎi)賣(mài)目的。合同外在質(zhì)量的審查合同的外在質(zhì)量主要是合同的表述質(zhì)量，這些質(zhì)量根本上與法律規(guī)定沒(méi)有太大的關(guān)系，而是言語(yǔ)文字功底、邏輯推理才干、整體思想才干的綜合表達(dá)。它是合同內(nèi)容的載體和外在表達(dá)方式，雖然不是直接的法律問(wèn)題但同樣會(huì)直接產(chǎn)生不利的法律后果。主要包括構(gòu)造體系

9、、功能模塊、思想邏輯、表述精度、版面安排五個(gè)方面：構(gòu)造體系明晰度的審查這類(lèi)審查不是合同審查任務(wù)中所必需的審查，但在面對(duì)篇幅較大的合同或以“條款羅列方式制造的合同時(shí)，以及合同審查后還需求加以修正時(shí)，往往首先要看清或重新整理其構(gòu)造體系，然后才干在了解了其構(gòu)造的根底上進(jìn)展高質(zhì)量的審查。主要包括以下內(nèi)容：看清合同的較大組成部分，并判別這些組成部分的劃分能否合理;將較大的組成部分劃分為較小的組成部分，直到劃分為詳細(xì)條款;將不同層級(jí)的內(nèi)容按一定次序標(biāo)出不同層級(jí)的標(biāo)題，構(gòu)成標(biāo)題體系。合同條款完備度的審查合同中的各層標(biāo)題能否恰如其分、各層標(biāo)題的體系能否明晰合理;合同法中所列舉的八個(gè)合同根本條款能否曾經(jīng)具備;規(guī)

10、范合同本身次序的外圍條款能否完備，如能否便于通知、送達(dá)。整體思想嚴(yán)謹(jǐn)度的審查合同的嚴(yán)謹(jǐn)程度與當(dāng)事人的要求、合同的重要程度、合同風(fēng)險(xiǎn)高低有關(guān)，并不是一切的合同都要按最高的規(guī)范進(jìn)展嚴(yán)謹(jǐn)度審查，但應(yīng)了解其原理。否那么不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮贤軌驎?huì)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，也容易產(chǎn)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。能否存在銜接不當(dāng)而引起的話(huà)題喪失，或根本無(wú)可銜接;能否存在假設(shè)范圍過(guò)窄而影響嚴(yán)謹(jǐn)度的問(wèn)題;能否存在權(quán)益義務(wù)重疊而引起的條款間沖突，以及疊加后產(chǎn)生的歧義。言語(yǔ)表達(dá)準(zhǔn)確度的審查合同條款中言語(yǔ)表達(dá)的準(zhǔn)確度，涉及到從詞匯選擇到句法、語(yǔ)法、語(yǔ)體、言語(yǔ)歧義等多個(gè)方面。從職業(yè)籠統(tǒng)及必備素質(zhì)思索，這方面的審查要點(diǎn)包括：語(yǔ)體能否正確、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的運(yùn)用

11、能否規(guī)范;術(shù)語(yǔ)能否準(zhǔn)確、表述的范圍能否準(zhǔn)確、措詞表示的程度能否可客觀衡量;行為主體能否明確、句間指代能否明確;用句能否專(zhuān)業(yè)且規(guī)范，句間關(guān)系的表述能否準(zhǔn)確，表述方法能否簡(jiǎn)練。版面質(zhì)量稱(chēng)心度的審查版面質(zhì)量問(wèn)題大部分不屬于律師合同審查的任務(wù)范圍，普通是合同業(yè)務(wù)中的“額外任務(wù)。但版面質(zhì)量影響著人們對(duì)于合同、合同制造人員的客觀印象。為了表達(dá)律師行業(yè)的整體專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，應(yīng)從以下方面審查合同：排版能否符合中文的版式要求;字體、字號(hào)、字間距、行間距能否合理、美觀大方;不同層級(jí)的標(biāo)題能否符合傳統(tǒng)、能否便于識(shí)別。三、合同的質(zhì)量層面根據(jù)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)企業(yè)所用合同的察看，現(xiàn)實(shí)中企業(yè)所運(yùn)用的合同可以大致分為四個(gè)質(zhì)量層面，在此將

12、其分為業(yè)務(wù)級(jí)、商務(wù)級(jí)、專(zhuān)業(yè)級(jí)、專(zhuān)家級(jí)。之所以存在不同質(zhì)量層面的合同并存的景象，主要是由于各個(gè)級(jí)別的市場(chǎng)需求不同，而適宜的質(zhì)量才是最好的質(zhì)量。更高的合同質(zhì)量，需求企業(yè)有更高素質(zhì)的管理人員、更強(qiáng)的管理才干，而這些都會(huì)添加企業(yè)的管理本錢(qián)。業(yè)務(wù)級(jí)的合同：這是合同質(zhì)量的最低境界，往往僅針對(duì)簡(jiǎn)單的或標(biāo)的很小的買(mǎi)賣(mài)，其檔次僅相當(dāng)于經(jīng)常運(yùn)用的業(yè)務(wù)表單，根本上只具備合同法中所規(guī)定的根本合同條款，以鎖定買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容以及買(mǎi)賣(mài)的時(shí)間、地點(diǎn)等，往往以表單的方式出現(xiàn)。這類(lèi)合同的重要性普通不強(qiáng)、金額不大，但一旦出現(xiàn)訴訟根本可以保證勝訴。此類(lèi)合同非常適宜規(guī)范化程度高、規(guī)范確定的產(chǎn)品或效力。此類(lèi)合同普通無(wú)需復(fù)雜化，由于太復(fù)雜了不便

13、操作，因此商定都非?；\統(tǒng)。商務(wù)級(jí)的合同：這是合同通常到達(dá)的境界，普通由業(yè)務(wù)部門(mén)起草，具有一定運(yùn)營(yíng)或技術(shù)層面的專(zhuān)業(yè)性，條款也比較詳細(xì)，普通用于相對(duì)正式的經(jīng)常性買(mǎi)賣(mài)。這類(lèi)合同往往具備一定的違約制裁等條款但不系統(tǒng)。這一質(zhì)量程度的合同往往出自企業(yè)業(yè)務(wù)人員或企業(yè)法務(wù)人員，通常會(huì)思索到對(duì)本人較為有利的條款。這類(lèi)合同普通可以滿(mǎn)足通常的商務(wù)活動(dòng)需求。專(zhuān)業(yè)級(jí)的合同：這是以律師為主制造出的合同，往往是涉及金額比較大或比較復(fù)雜的合同，以及經(jīng)常要發(fā)生且總金額非常大的合同。此類(lèi)合同的質(zhì)量取決于律師對(duì)當(dāng)事人業(yè)務(wù)的了解程度，或來(lái)源于對(duì)當(dāng)事人合同的修正。合同中的法律專(zhuān)業(yè)條款細(xì)致、周到、邏輯性強(qiáng)。這一層面的合同，其質(zhì)量程度高于

14、前者，但僅限于發(fā)揚(yáng)法律專(zhuān)業(yè)的才干，普通不涉及企業(yè)的戰(zhàn)略意圖和運(yùn)營(yíng)需求等問(wèn)題。專(zhuān)家級(jí)的合同：專(zhuān)家級(jí)的合同是合同中的最高境界。這一層面合同，不僅要到達(dá)前一層面的質(zhì)量程度，還要思索到運(yùn)營(yíng)中的細(xì)節(jié)和合同的可操作性、運(yùn)用的使得程度、決策者意圖的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題，其任務(wù)成果足以讓企業(yè)擔(dān)任人不經(jīng)審核而直接簽署。這個(gè)質(zhì)量級(jí)別的合同，屬于既懂法律、又懂企業(yè)的專(zhuān)家才干到達(dá)的程度。要到達(dá)這一層面，既要對(duì)法律熟習(xí)，還要熟習(xí)企業(yè)所運(yùn)營(yíng)的業(yè)務(wù)并與企業(yè)有良好的溝通，其內(nèi)容往往非常適用。以上還只是實(shí)際上的、大致的合同質(zhì)量分類(lèi)，在詳細(xì)操作中不同質(zhì)量級(jí)別的合同能夠會(huì)存在界限不清的問(wèn)題，某些細(xì)節(jié)也還可以進(jìn)一步細(xì)化。四、合同的質(zhì)量規(guī)范根據(jù)

15、前面的分析，當(dāng)事人對(duì)于合同的終極目的就是律師審查合同時(shí)的要點(diǎn)，經(jīng)過(guò)有效的審查確保這些要點(diǎn)到位，就能從根本上保證當(dāng)事人終極目的的實(shí)現(xiàn)。因此，律師審查合同時(shí)的要點(diǎn)也是評(píng)價(jià)合同質(zhì)量的根底，由不同內(nèi)在、外在要點(diǎn)細(xì)分后所共同組成的要素體系，也就構(gòu)成了合同質(zhì)量的全面評(píng)價(jià)體系。合同之所以可以分成不同的質(zhì)量層面，是由于決議合同最終質(zhì)量的并不是審查、修正、起草合同的律師，而是市場(chǎng)的需求。四個(gè)不同質(zhì)量層面的合同適用于四個(gè)不同的運(yùn)用環(huán)境，只需把律師的合同審查要點(diǎn)與合同的質(zhì)量層面相結(jié)合，就能對(duì)每一層面的合同提出一套相對(duì)系統(tǒng)的質(zhì)量評(píng)判規(guī)范，從而在不同的層面分出不同的質(zhì)量等級(jí)。假設(shè)經(jīng)過(guò)相對(duì)簡(jiǎn)單的定性化分析的規(guī)范來(lái)衡量，各

16、層面的合同可以經(jīng)過(guò)以下系統(tǒng)來(lái)進(jìn)展評(píng)價(jià)：專(zhuān)家級(jí)的合同這一層面的合同曾經(jīng)堪稱(chēng)完美。合同的內(nèi)在質(zhì)量與表述質(zhì)量均全面到達(dá)最高水準(zhǔn)，內(nèi)容及方式、法律問(wèn)題及業(yè)務(wù)問(wèn)題均思索得滴水不漏。內(nèi)在質(zhì)量要求：既符合合同法的要求，也符合合同所涉事務(wù)的相關(guān)法律要求;法律規(guī)定當(dāng)事人可以商定的內(nèi)容已有明確商定;在主體資歷、買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容、權(quán)益維護(hù)方面均合法、嚴(yán)謹(jǐn)、明確、周全;當(dāng)事人的合法要求已全部在合同中表達(dá);條款可以滿(mǎn)足當(dāng)事人的真正需求;條款中設(shè)計(jì)了當(dāng)事人沒(méi)有想到的一些細(xì)節(jié);對(duì)于能夠發(fā)生的爭(zhēng)議有前瞻性的預(yù)見(jiàn)并設(shè)置防止或補(bǔ)救措施。外在質(zhì)量要求：整個(gè)合同體系明晰、功能模塊完好、思緒明晰、條款配合嚴(yán)謹(jǐn)，文字功底上語(yǔ)體規(guī)范、語(yǔ)法嚴(yán)謹(jǐn)、用

17、詞準(zhǔn)確，無(wú)任何言語(yǔ)歧義景象存在。專(zhuān)業(yè)級(jí)的合同這一層面的合同質(zhì)量到達(dá)優(yōu)良比專(zhuān)家級(jí)略顯粗糙。合同各方面的質(zhì)量控制均已到位，內(nèi)容及方式上雖能夠有一定的小問(wèn)題但不會(huì)產(chǎn)生本質(zhì)性影響，法律方面思索比商務(wù)級(jí)稍多。內(nèi)在質(zhì)量要求：根本符合合同法及其他相關(guān)法律的要求;法律規(guī)定當(dāng)事人可以商定的根本上已有明確商定;在主體資歷、買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容、權(quán)益維護(hù)方面略顯粗糙;當(dāng)事人的合法已在條款中表達(dá);合同目的明確，可以滿(mǎn)足需求;條款適用，補(bǔ)充了大部分的細(xì)節(jié);預(yù)埋了主要爭(zhēng)議的防止或補(bǔ)救措施。外在質(zhì)量要求：除忽略一些發(fā)生概率較低的問(wèn)題外，其他程度與專(zhuān)家級(jí)相近;文字功底各方面比專(zhuān)家級(jí)別略顯粗糙，無(wú)影響本質(zhì)權(quán)益的言語(yǔ)歧義。商務(wù)級(jí)的合同商務(wù)級(jí)

18、的合同較為規(guī)范，其功能模塊根本到位、艱苦問(wèn)題均有明確商定、內(nèi)容及方式均較為正式，條款質(zhì)量可以保證合同當(dāng)事人主要利益不受損失。內(nèi)在質(zhì)量要求：符合合同法及運(yùn)營(yíng)活動(dòng)要求;艱苦條款已有明確商定;在主體資歷、買(mǎi)賣(mài)內(nèi)容、權(quán)益維護(hù)等方面可以維護(hù)主要權(quán)益;可以滿(mǎn)足正常運(yùn)營(yíng)需求和處理主要問(wèn)題需求;最根本的法律問(wèn)題有所商定;合同僅有少量適用性條款;發(fā)生能夠性大的問(wèn)題曾經(jīng)有了商定。外在質(zhì)量要求：合同條款普統(tǒng)統(tǒng)過(guò)列舉成文，主要條款齊備，但整體性等方面不太講究;大多存在一定文字功底問(wèn)題，甚至表述會(huì)產(chǎn)生一定的歧義。業(yè)務(wù)級(jí)的合同業(yè)務(wù)層面的合同普通只是具備最根本的條款，只能順應(yīng)完全正常履行的需求，內(nèi)容粗糙、產(chǎn)生爭(zhēng)議的能夠性大，爭(zhēng)議產(chǎn)生時(shí)的舉證也比較困難。內(nèi)在質(zhì)量要求：合同只需最根本的必備條款，其他均無(wú)商定，缺乏法律維護(hù);客戶(hù)適用性只能滿(mǎn)足完全正常情況下的履行需求，無(wú)詳細(xì)的針對(duì)性條款。外在質(zhì)量要求：以最為簡(jiǎn)單的“列舉式成文;合同文字功底差、外在質(zhì)量粗糙，且許多表述不規(guī)范。以上仍只是大