如何進(jìn)行或面對(duì)無效訴訟

1、如何進(jìn)行或面對(duì)無效訴訟專利復(fù)審委員會(huì)電學(xué)處1如何進(jìn)行或面對(duì)無效訴訟-電學(xué)領(lǐng)域無效案件的審理及行政訴訟電學(xué)領(lǐng)域無效案件具體案例出庭應(yīng)訴的注意事項(xiàng)2一、無效案件的審理及訴訟法律依據(jù)專利法第45條： 自國(guó)務(wù)院專利行政部門公告授予專利權(quán)之日起，任何單位或者個(gè)人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合本法有關(guān)規(guī)定的，可以請(qǐng)求專利復(fù)審委員會(huì)宣告該專利權(quán)無效。專利法第46條：專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告專利權(quán)無效的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查和作出決定，并通知請(qǐng)求人和專利權(quán)人。宣告專利權(quán)無效的決定，由國(guó)務(wù)院專利行政部門登記和公告。對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。人民法院應(yīng)當(dāng)

2、通知無效宣告請(qǐng)求程序的對(duì)方當(dāng)事人作為第三人參加訴訟。3專利無效訴訟的審理模式管轄訴訟實(shí)效當(dāng)事人工作流程4行政訴訟的管轄對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出的審查決定不服向人民法院起訴的，根據(jù)專利法和行政訴訟法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以專利復(fù)審委員會(huì)為被告。目前，以專利復(fù)審委員會(huì)為被告的一審行政訴訟案歸北京市第一中級(jí)人民法院管轄。對(duì)北京市第一中經(jīng)人民法院作出的一審判決不服提出的上訴案件，歸北京市高級(jí)人民法院管轄。5訴訟時(shí)效（一）時(shí)效根據(jù)專利法規(guī)定，對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出的審查決定不服的，應(yīng)當(dāng)自收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)提出起訴。根據(jù)實(shí)施細(xì)則第五條規(guī)定,專利復(fù)審委員會(huì)郵寄的各種文件,自文件發(fā)出之日起滿15日,推定為當(dāng)事人收到文

3、件之日。文件送交地址不清,無法郵寄的,可以通過公告的方式送達(dá)當(dāng)事人。自公告之日起滿1個(gè)月,該文件視為已經(jīng)送達(dá)。對(duì)一審人民法院作出的行政判決不服，國(guó)內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)提出上訴，涉外當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自判決書送達(dá)之日起30日內(nèi)提出上訴。6（二）各種期限的計(jì)算專利法和實(shí)施細(xì)則規(guī)定的各種期限的第一日不計(jì)算在期限內(nèi)。期限以年或者月計(jì)算的，以其最后一月的相應(yīng)日為期限屆滿日；該月無相應(yīng)日的，以該月最后一日為期限屆滿日；期限屆滿日是法定節(jié)假日的，以節(jié)假日后的第一個(gè)工作日為期限屆滿日。7當(dāng)事人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)作出的無效宣告請(qǐng)求審查決定不服提出起訴后的原告，可以是無效宣告請(qǐng)求人，也可以是專利權(quán)人，無效

4、宣告程序中的相對(duì)一方為第三人，被告為專利復(fù)審委員會(huì)。一方當(dāng)事人起訴后，人民法院應(yīng)當(dāng)通知第三人參加訴訟。第三人享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)。8行政訴訟工作流程復(fù)審委收到法院立案通知后，訴訟處立案，并指定其處中一名相關(guān)專業(yè)的審查員作為第二代理人負(fù)責(zé)事物性工作，案件原合議組主審員為第一代理人撰寫答辯狀，第一、二代理人出庭應(yīng)訴。9二、電學(xué)領(lǐng)域的無效訴訟電學(xué)的審查領(lǐng)域以及案源、人員情況電學(xué)領(lǐng)域的行政訴訟情況10電學(xué)處審查領(lǐng)域-對(duì)應(yīng)電學(xué)發(fā)明審查部計(jì)算機(jī)三個(gè)處半導(dǎo)體處（電阻、電容、集成電路等）元器件處（電纜、磁性材料、高、低壓開關(guān)、電子管、顯像管、電池等）電力處（電機(jī)、發(fā)電、配電、繼電保護(hù)等）案源情況復(fù)審案件占85%以上

5、無效案件小于15%積壓300多件審查人員復(fù)審審查員20人書記員1人11電學(xué)領(lǐng)域行政訴訟情況一中院行政判決（裁定）83件發(fā)明24件 實(shí)用新型33件 外觀設(shè)計(jì)26件維持無效決定（撤訴）72件撤銷無效決定11件高院行政判決（裁定）36件發(fā)明15件 實(shí)用新型13件 外觀設(shè)計(jì)8件維持一審判決29件 撤銷一審判決7件12三、具體案例案例一 南京聯(lián)邦有限廣播電視信息產(chǎn)業(yè)有限公司 v. 張宏光專利復(fù)審委員會(huì)第5695號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定北京市第一中級(jí)人民法院（2004）一中行初字第472號(hào)行政判決書北京市高級(jí)人民法院（2005）高行終字第159號(hào)行政判決書本無效宣告請(qǐng)求涉及中華人民共和國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于20

6、01年1月24日授權(quán)公告的、名稱為“公用通信交換網(wǎng)實(shí)施方法”的發(fā)明專利權(quán),其申請(qǐng)日為1992年9月7日、申請(qǐng)?zhí)枮?2107700.9、專利權(quán)人為張宏光。13授權(quán)公告的權(quán)利要求書“本專利申請(qǐng)保護(hù)范圍是：1、公用通信交換網(wǎng)實(shí)施方法，屬于電話、數(shù)據(jù)交換網(wǎng)系統(tǒng)工程技術(shù)，其方法是綜合采用雙向有線電視技術(shù)結(jié)合多信道共用交換技術(shù)及計(jì)算機(jī)技術(shù)構(gòu)成一項(xiàng)新技術(shù)，構(gòu)成在雙向有線電視載體中使用的電話、數(shù)據(jù)交換網(wǎng)系統(tǒng)，其特征在于綜合三項(xiàng)技術(shù)組網(wǎng)即：采用雙向有線電視技術(shù)，以雙向有限電視網(wǎng)絡(luò)為載體，劃分上行，下行頻段，按一定的頻率間隔分配信道資源；結(jié)合多信道共用交換技術(shù)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，所有用戶終端機(jī)在雙向有線電視載體上共享所

7、分配的信道頻率資源；用單片機(jī)技術(shù)完成用戶終端機(jī)的信道控制、數(shù)字信令尋呼、數(shù)字信令解碼和自動(dòng)交換；用計(jì)算機(jī)管理記錄用戶數(shù)字信令和控制通信網(wǎng)絡(luò)，綜合以上三項(xiàng)技術(shù)構(gòu)成在雙向有線載體中使用的電話、數(shù)據(jù)交換網(wǎng)系統(tǒng)?！?14請(qǐng)求人提出的無效理由本專利不符合專利法第22條第2、3款；第26條第3、4款；第33條；專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款；第21條第2款的規(guī)定其證據(jù)材料包括10份附件15法律依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款規(guī)定：“權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)說明發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)特征，清楚、簡(jiǎn)要地表述請(qǐng)求保護(hù)的范圍?！睂彶橹改系诙糠值诙玛P(guān)于權(quán)利要求是否清楚作出規(guī)定：“首先，每項(xiàng)權(quán)利要求的類型應(yīng)當(dāng)清楚，并且應(yīng)當(dāng)與

8、發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的主題一致。產(chǎn)品權(quán)利要求使用于產(chǎn)品發(fā)明，可以用產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)特征來描述。方法權(quán)利要求使用于方法發(fā)明，可以用工藝過程、操作條件、步驟或者流程等技術(shù)特征來描述。其次，每項(xiàng)權(quán)利要求所確定的保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)清楚?！?6合議組經(jīng)審理認(rèn)為：本專利屬于方法發(fā)明被請(qǐng)求人認(rèn)為：“以雙向有限電視網(wǎng)絡(luò)為載體控制通信網(wǎng)絡(luò)”為現(xiàn)有技術(shù)，發(fā)明點(diǎn)在于“綜合三項(xiàng)技術(shù)組網(wǎng)”合議組認(rèn)為無論從形式要求（撰寫要求）還是從實(shí)質(zhì)要求（保護(hù)范圍），本專利不符合實(shí)施細(xì)則第20條第2款的規(guī)定審理結(jié)果復(fù)審委宣告本發(fā)明專利全部無效一審法院維持無效決定二審法院維持一審判決17評(píng)析公開的必要性國(guó)家在對(duì)專利申請(qǐng)給予法律保護(hù)時(shí)，要求專利申

9、請(qǐng)人向公眾公開其技術(shù)方案，為公眾提供理解和實(shí)施該項(xiàng)發(fā)明所必須的信息，使公眾能夠理解申請(qǐng)人要求國(guó)家給予保護(hù)的范圍公開的程度專利法第26條第3款專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款專利法實(shí)施細(xì)則第21條第2款18案例二 松柏（廣東）電池工業(yè)有限公司等 v. 新利達(dá)電池實(shí)業(yè)有限公司專利復(fù)審委員會(huì)第6121號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定北京市第一中級(jí)人民法院（2004）一中行初字第794號(hào)行政判決書本無效宣告請(qǐng)求涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2002年10月2日授權(quán)公告、名稱為“無水銀堿性鈕形電池”的實(shí)用新型專利，其申請(qǐng)?zhí)枮?1234722.1，申請(qǐng)日為2001年10月19日19授權(quán)時(shí)的權(quán)利要求書“ 1、一種無水銀堿性鈕形電池

10、，包括正極片、負(fù)極蓋、負(fù)極鋅膏、密封膠圈、正極外殼和隔膜，其特征在于，在電池負(fù)極片上電鍍上一層銦或錫原料，并在鋅膏中加入金屬銦以代替水銀。 2、如權(quán)利要求1所述的鈕形電池，其特征在于所述負(fù)極蓋由鐵片或不銹鋼片制成。3、如權(quán)利要求1或2所述的鈕形電池，其特征在于所述正極片為錳片。4、如權(quán)利要求1或2所述的鈕形電池，其特征在于所述正極片為氧化銀片或氧化銀錳混合片?！?0專利權(quán)人 新利達(dá)電池實(shí)業(yè)有限公司第一請(qǐng)求人松柏（廣東）電池工業(yè)有限公司）、深圳市龍崗區(qū)橫崗松柏企業(yè)一廠第二請(qǐng)求人四會(huì)永利五金電池有限公司第三請(qǐng)求人劉金洪21第一請(qǐng)求人2002年12月18日提出了無效的請(qǐng)求，提交證據(jù)1-3主要理由：權(quán)

11、利要求1相對(duì)于證據(jù)1和2或者2和3不具有新穎性和創(chuàng)造性；權(quán)利要求24的附加技術(shù)特征分別被證據(jù)1和3公開，并且都屬于材料替換，權(quán)利要求24不具有新穎性和創(chuàng)造性，也不符合專利法實(shí)施細(xì)則第2條第2款的規(guī)定。 2003年9月15口頭審理 補(bǔ)充提交證據(jù)4來作為公知常識(shí)的補(bǔ)充，該證據(jù)4是一本英文辭典，名稱是：HANDBOOK OF BATTERIES，合議組要求其在15日內(nèi)提交中譯文，并當(dāng)庭將其復(fù)印件轉(zhuǎn)送被請(qǐng)求人。22第二請(qǐng)求人 2003年12月31日提出請(qǐng)求，并提交了4份對(duì)比文件：主要理由：權(quán)利要求1-4不具有新穎性、創(chuàng)造性；不符合專利法第26條第3、4款的規(guī)定和專利法實(shí)施細(xì)則第20條第1款的規(guī)定；權(quán)利

12、要求24不符合專利法實(shí)施細(xì)則第2條第2款的規(guī)定。2003年1月29日，第二請(qǐng)求人提交了補(bǔ)充證據(jù)1，是申請(qǐng)?zhí)枮?1138522.7的中國(guó)發(fā)明專利申請(qǐng)公開說明書，公開日為2002年4月17日，認(rèn)為本專利權(quán)利要求1中“在電池負(fù)極片上鍍一層銦或者錫的技術(shù)”不具有新穎性和創(chuàng)造性。被請(qǐng)求人共提交20份證據(jù)證明其具有專利性23法律依據(jù)：專利法第22條第3款 實(shí)用新型的創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。合議組經(jīng)審理認(rèn)為：“電池手冊(cè)”可以接受權(quán)利要求14不具備創(chuàng)造性審理結(jié)果復(fù)審委宣告本實(shí)用新型專利權(quán)全部無效。一審法院維持無效決定本案處于二審階段24評(píng)析產(chǎn)品與專利專利性的判斷主

13、體實(shí)用新型創(chuàng)造性的特殊考慮舉證期限及外文證據(jù)的要求保護(hù)客體與新穎性25產(chǎn)品與專利專利產(chǎn)品商業(yè)成功與專利技術(shù)方案專利權(quán)的保護(hù) 專利法第五十六條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)。26專利性的判斷主體一審階段 “無汞堿性扣式電池專利”專家組評(píng)審意見審查指南第二部分第四章 創(chuàng)造性2.2 所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員 發(fā)明是否具備創(chuàng)造性，應(yīng)當(dāng)基于所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員的知識(shí)和能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員，也可稱為本領(lǐng)域的技術(shù)人員，是指一種假設(shè)的“人”，假定他知曉申請(qǐng)日或者優(yōu)

14、先權(quán)日之前發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的普通技術(shù)知識(shí)，能夠獲知該領(lǐng)域中所有的現(xiàn)有技術(shù)，并且具有應(yīng)用該日期之前常規(guī)實(shí)驗(yàn)的手段和能力，但他不具有創(chuàng)造能力。如果所要解決的技術(shù)問題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員在其他技術(shù)領(lǐng)域?qū)ふ壹夹g(shù)手段，他也應(yīng)具有從該其他技術(shù)領(lǐng)域中獲知該申請(qǐng)日或優(yōu)先權(quán)日之前的相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)、普通技術(shù)知識(shí)和常規(guī)實(shí)驗(yàn)手段的能力。 設(shè)定這一概念的目的，在于統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)，盡量避免審查員主觀因素的影響。 27實(shí)用新型創(chuàng)造性的特殊考慮專利法第22條第3款 創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)不同專利法實(shí)施細(xì)則第2條 保護(hù)客體定義不同審查指南第四部分第六章第2.1節(jié) 實(shí)用新型創(chuàng)造性審查中不予考慮的技術(shù)特征 材料特征方法特征28舉證期限實(shí)施

15、細(xì)則第六十六條 在專利復(fù)審委員會(huì)受理無效宣告請(qǐng)求后，請(qǐng)求人可以在提出無效宣告請(qǐng)求之日起1個(gè)月內(nèi)增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)。逾期增加理由或者補(bǔ)充證據(jù)的，專利復(fù)審委員會(huì)可以不予考慮。審查指南第四部分第三章第3.1節(jié)對(duì)請(qǐng)求人在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后提出的需要新的證據(jù)支持的新的無效宣告理由和提交的用于證明在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)未舉證主張的具體事實(shí)的新證據(jù)，合議組不予考慮。例外第一請(qǐng)求人所提交的證據(jù)-公知常識(shí)第二請(qǐng)求人所提交的證據(jù)-新證據(jù)29外文證據(jù)公證認(rèn)證最高院“關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定”第16條中譯文 審查指南公告第一號(hào)最高院“關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定”第17條30保護(hù)客體專

16、利法實(shí)施細(xì)則第二條第二款專利法所稱實(shí)用新型，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。31案例三 正泰集團(tuán)公司 v. 施內(nèi)德電氣工業(yè)公司 專利復(fù)審委員會(huì)第4082號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定 北京市第一中級(jí)人民法院（2002）一中行初字第204號(hào)行政判決書 北京市最高人民法院（2003）高行終字第103號(hào)行政裁定書 北京市第一中級(jí)人民法院（2004）一中行初字第145號(hào)行政判決書 專利復(fù)審委員會(huì)第4083號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定 北京市第一中級(jí)人民法院（2002）一中行初字第205號(hào)行政判決書北京市高級(jí)人民法院（2003）高行鐘字第102號(hào)行政裁定書 北京市第一中級(jí)人民法院（20

17、04）一中行初字第146號(hào)行政判決書 32決定摘錄本無效宣告請(qǐng)求案涉及中國(guó)專利局于1988年5月11日受理的名稱為“輔助跳閘單元與多極斷路器單元相結(jié)合的組合式斷路器”的發(fā)明專利的專利權(quán)，針對(duì)上述發(fā)明專利權(quán)，正泰集團(tuán)公司于1999年11月26日向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出了宣告該專利權(quán)利要求19全部無效的請(qǐng)求，其理由是該發(fā)明專利不符合專利法第22條第2款和第3款的規(guī)定。專利權(quán)人無法針對(duì)這三篇對(duì)比文件評(píng)述本發(fā)明的專利性。本實(shí)用新型權(quán)利要求1具有明顯的區(qū)別技術(shù)特征，并且由此帶來了優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的積極效果，因此，請(qǐng)求人關(guān)于本專利權(quán)利要求1不具有創(chuàng)造性的理由不能成立。維持89101031號(hào)發(fā)明專利繼續(xù)有效決定要點(diǎn)

18、 如果要實(shí)現(xiàn)把兩個(gè)單元結(jié)合在一起的運(yùn)動(dòng)控制轉(zhuǎn)化為第一和第二機(jī)構(gòu)的操作和復(fù)歸手柄的自動(dòng)調(diào)節(jié)運(yùn)動(dòng)，本領(lǐng)域技術(shù)人員不可能從請(qǐng)求人提交的兩篇對(duì)比文件得到實(shí)現(xiàn)本專利權(quán)利要求1技術(shù)方案的相關(guān)啟示，也不可能想到將上述兩篇對(duì)比文件組合起來實(shí)現(xiàn)本專利的技術(shù)方案。由此可見，與請(qǐng)求人提交的對(duì)比文件所揭示的現(xiàn)有技術(shù)相比，本實(shí)用新型權(quán)利要求1具有明顯的區(qū)別技術(shù)特征，并且由此帶來了優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的積極效果33審理結(jié)果第4083號(hào)無效決定維持發(fā)明專利權(quán)有效一審（2002）第205號(hào)維持無效決定二審（2003）第102號(hào)撤銷一審判決，發(fā)回重審一審（2004）第146號(hào)撤銷無效決定第4082號(hào)無效決定維持發(fā)明專利權(quán)有效一審（20

19、02）第204號(hào)維持無效決定二審（2003）第103號(hào)撤銷一審判決，發(fā)回重審一審（2004）第145號(hào)撤銷無效決定34評(píng)析適用法律是否正確 決定中既出現(xiàn)發(fā)明專利，也出現(xiàn)“本實(shí)用新型具有明顯的區(qū)別技術(shù)特征，并且由此帶來了優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)的積極效果”是打字錯(cuò)誤還是創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)不同是否違反請(qǐng)求原則 權(quán)利要求2-7從屬于權(quán)利要求1，在權(quán)利要求1具有創(chuàng)造性的情況下，認(rèn)定權(quán)利要求2-7具有創(chuàng)造性是否正確35創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)第二十二條 授予專利權(quán)的發(fā)明和實(shí)用新型，應(yīng)當(dāng)具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。創(chuàng)造性，是指同申請(qǐng)日以前已有的技術(shù)相比，該發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。審查指南第

20、二部分第四章第23節(jié)規(guī)定：發(fā)明有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，是指發(fā)明相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)，對(duì)所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員來說，是非顯而易見的。如果發(fā)明是其所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上通過邏輯分析、推理或者有限的試驗(yàn)可以得到的，則該發(fā)明是顯而易見的，也就不具備突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)。審查指南第二部分第四章第24節(jié)規(guī)定：發(fā)明有顯著的進(jìn)步，是指發(fā)明與最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果；36審查基準(zhǔn)-相同點(diǎn)審查指南第二部分第四章第321節(jié)規(guī)定：突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)-三步法確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)確定發(fā)明的區(qū)別特征和其實(shí)際解決的技術(shù)問題判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見-技術(shù)啟示顯著的進(jìn)步-有益效果與

21、最接近的現(xiàn)有技術(shù)相比具有更好的技術(shù)效果提供了一種構(gòu)思不同的技術(shù)方案，效果基本達(dá)到現(xiàn)有水平代表某種新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)某些方面有負(fù)面效果，其他方面具有明顯積極的技術(shù)效果輔助性審查基準(zhǔn)解決一直渴望解決但未解決的問題克服技術(shù)偏見取得意料不到的技術(shù)效果商業(yè)成功37審查基準(zhǔn)-區(qū)別點(diǎn)（審查指南第四部分第六章第2.2 ） 在判斷現(xiàn)有技術(shù)中是否存在“技術(shù)啟示”時(shí)，就同一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造而言，發(fā)明與實(shí)用新型存在區(qū)別，這種區(qū)別體現(xiàn)在下述兩個(gè)方面。(1) 現(xiàn)有技術(shù)的領(lǐng)域?qū)τ诎l(fā)明而言，不僅要考慮該發(fā)明所屬的技術(shù)領(lǐng)域，還要考慮其類似、相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域，以及該發(fā)明所要解決的技術(shù)問題能夠促使本領(lǐng)域的技術(shù)人員到其中去尋找技術(shù)手段的其

22、他技術(shù)領(lǐng)域。對(duì)于實(shí)用新型而言，一般著重于考慮該實(shí)用新型所屬的技術(shù)領(lǐng)域，同時(shí)考慮其類似、相近或相關(guān)的技術(shù)領(lǐng)域。(2) 現(xiàn)有技術(shù)的數(shù)量對(duì)于發(fā)明專利申請(qǐng)而言，可以引用一篇、兩篇甚至多篇現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性；而對(duì)于實(shí)用新型而言，一般情況下可以引用一篇或者兩篇現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性，對(duì)于由現(xiàn)有技術(shù)“拼湊”的實(shí)用新型，可以根據(jù)情況引用多篇現(xiàn)有技術(shù)評(píng)價(jià)其創(chuàng)造性。 38獨(dú)立權(quán)利要求與從屬權(quán)利要求的關(guān)系權(quán)利要求保護(hù)范圍的確定專利法第56條規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。權(quán)利要求撰寫要求專利法實(shí)施細(xì)則第21條規(guī)定：權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)有獨(dú)立權(quán)利要求，也可以有

23、從屬權(quán)利要求。獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)用附加的技術(shù)特征，對(duì)引用的權(quán)利要求作進(jìn)一步限定。39獨(dú)立權(quán)利要求專利法實(shí)施細(xì)則第22條規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括前序部分和特征部分，按照下列規(guī)定撰寫：（一）前序部分：寫明要求保護(hù)的發(fā)明或者實(shí)用新型技術(shù)方案的主題名稱和發(fā)明或者實(shí)用新型主題與最接近的現(xiàn)有技術(shù)共有的必要技術(shù)特征；（二）特征部分：使用“其特征是”或者類似的用語(yǔ)，寫明發(fā)明或者實(shí)用新型區(qū)別于最接近的現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)特征。這些特征和前序部分寫明的特征合在一起，限定發(fā)明或者實(shí)用新型要求保護(hù)的范圍。從屬權(quán)利要求專

24、利法實(shí)施細(xì)則第23條規(guī)定：發(fā)明或者實(shí)用新型的從屬權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)包括引用部分和限定部分，按照下列規(guī)定撰寫：（一）引用部分：寫明引用的權(quán)利要求的編號(hào)及其主題名稱；（二）限定部分：寫明發(fā)明或者實(shí)用新型附加的技術(shù)特征。40獨(dú)立權(quán)利要求從屬權(quán)利要求41案例四 深圳市華海力達(dá)通信設(shè)備有限公司 v. 華為技術(shù)有限公司專利復(fù)審委員會(huì)第4556號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定北京市第一中級(jí)人民法院（2003）一中行初字第208號(hào)行政判決書北京市高級(jí)人民法院（2004）高行終字第12號(hào)行政判決書本無效宣告請(qǐng)求案涉及中國(guó)專利局于1996年5月21日受理、申請(qǐng)?zhí)枮?6203387.1、名稱為“總配線架的保安接線排”的實(shí)用新型專利

25、法律依據(jù)中國(guó)專利法第26條第3、4款專利法第22條第3款專利法第59條（現(xiàn)第56條）42授權(quán)公告的權(quán)利要求1-14項(xiàng)“1一種總配線架的固定式保安接線排，包括插接保安單元的插框和外線電纜和跳線走線糟，告警片和接地片安裝座，接線排模塊支架以及正面固定設(shè)置的外線電纜成端端子和跳線成端端子組件，其特征在于： 所述外線電纜成端端子和跳線成端端子組件上的外線電纜成端端子和跳線成端端子設(shè)置在正面最前部，并在同一平面上，而且插入所述保安單元后，上述兩種成端端子完全不被遮蓋?！闭?qǐng)求人 權(quán)利要求1、3和9中對(duì)于成端端子的描述前后矛盾，致使本領(lǐng)域技術(shù)人員無法實(shí)施；說明書對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的描述內(nèi)容分散，所指現(xiàn)有技術(shù)的不足之

26、處互不關(guān)聯(lián)，發(fā)明目的未受到具體措施的支持，從說明書公開的實(shí)施例看，不能完成發(fā)明目的，即無法達(dá)到“完全不被遮蓋”的發(fā)明目的；獨(dú)立權(quán)利要求所述的“成端端子”處于“正面最前部，并處于同一平面上”沒有得到說明書支持 證據(jù)16份被請(qǐng)求人有關(guān)成端端子位置描述前后矛盾問題陳述意見：本領(lǐng)域普通技術(shù)人員通過閱讀說明書及附圖所明確標(biāo)出的位置，完全可以作出正確的理解，而不會(huì)將最前部片面地理解為最頂端。盡管只看權(quán)利要求本身有可能產(chǎn)生歧義，但結(jié)合說明書和附圖來理解，完全可以得出 “最前部”是相對(duì)于整個(gè)保安接線排的其他幾部分而言位于最前面一部分的理解。說明書的最后一句話及其它地方對(duì)這點(diǎn)有詳細(xì)的描述，照著說明書及附圖做出的

27、產(chǎn)品也能印證是最前部而不是最頂端。43合議組適用法59條（老），對(duì)權(quán)利要求書進(jìn)行解釋，認(rèn)為本專利符合專利法第26條第3、4款的規(guī)定；權(quán)利要求15符合實(shí)施細(xì)則第2條第2款的規(guī)定；權(quán)利要求1-15具有創(chuàng)造性審理結(jié)果復(fù)審委維持本實(shí)用新型專利權(quán)有效一審法院維持復(fù)審委的無效決定二審法院維持一審法院的判決44評(píng)析權(quán)利要求的解釋法律依據(jù)：現(xiàn)專利法第56條 發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。解釋原則解釋順序?qū)嵤┘?xì)則第二條第二款-權(quán)15“工藝性描述”45案例五 李渤、珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)偉思有限公司v.邵通專利復(fù)審委員會(huì)第5941號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定北京市第一中

28、級(jí)人民法院（2004）一中行初字第546號(hào)行政判決書本無效宣告請(qǐng)求涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2000年6月14日授權(quán)公告、申請(qǐng)?zhí)枮?4111461.9、名稱為“計(jì)算機(jī)硬盤讀寫控制裝置”的發(fā)明專利，其申請(qǐng)日是1994年10月7日，公開日是1997年10月29日法律依據(jù)-專利法第33條、專利法第22條第3款審查指南第四部分第三章第3.1節(jié)的相關(guān)規(guī)定：“合議組在合案審查時(shí)可以應(yīng)請(qǐng)求人的請(qǐng)求，對(duì)不同無效宣告請(qǐng)求人或者同一請(qǐng)求人的不同無效宣告請(qǐng)求提交的針對(duì)同一專利權(quán)的證據(jù)的組合進(jìn)行審查”46合議組經(jīng)審理認(rèn)為第一、二請(qǐng)求人的證據(jù)可組合權(quán)利要求4不符合專利法第33條權(quán)利要求1-3、5-10不具備創(chuàng)造性審理結(jié)果復(fù)審

29、委宣告本發(fā)明專利權(quán)全部無效一審法院維持復(fù)審委決定47評(píng)析舉證期限-審查指南第四部分第三章第3.1節(jié) 對(duì)請(qǐng)求人在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月后提出的需要新的證據(jù)支持的新的無效宣告理由和提交的用于證明在提出無效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)未舉證主張的具體事實(shí)的新證據(jù)，合議組不予考慮。 合議組在合案審查時(shí)可以應(yīng)請(qǐng)求人的請(qǐng)求，對(duì)不同無效宣告請(qǐng)求人或者同一請(qǐng)求人的不同無效宣告請(qǐng)求提交的針對(duì)同一專利權(quán)的證據(jù)的組合進(jìn)行審查。修改超范圍48案例六 番禺創(chuàng)勝電子有限公司 v.李國(guó)威專利復(fù)審委員會(huì)第5550號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定北京市第一中級(jí)人民法院（2004）一中行初字第82號(hào)行政判決書北京市高級(jí)人民法院（2005）高行終字第353號(hào)行政判決書本無效宣告請(qǐng)求案涉及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2001年9月5日授權(quán)公告的00250364.6號(hào)實(shí)用新型專利,其名稱為“一種鼠標(biāo)”49本專利授權(quán)公告的權(quán)利要求書如下：“1.一種鼠標(biāo)，其是由底部殼體（1）和上蓋殼體（2）所構(gòu)成，其特征在于：鼠標(biāo)的尾部結(jié)合有一液體擺飾器（3）。2、按照權(quán)利要求1所述的一種鼠標(biāo)，其特