政府績效評估及其中國化概述(97張)課件

1、專題四政府績效評估及其中國化績效評估：是指某一機(jī)構(gòu)或人員的工作結(jié)果和效果，運用一定的方法收集相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，給予定性和定量的考核評估，從而公正地對組織或人員的效能作出評價。近年來績效評估在我國的發(fā)展目標(biāo)考核(年度工作執(zhí)行)三定規(guī)定(組織職責(zé))崗位責(zé)任制(職位說明書)社會服務(wù)承諾制(類似英國的公民憲章)紀(jì)檢監(jiān)察部門的效能監(jiān)察服務(wù)窗口建設(shè)與行風(fēng)評議流程再造與優(yōu)化科學(xué)發(fā)展觀與政績觀推行績效管理與評估起步階段的問題主要表現(xiàn)為：缺乏系統(tǒng)理論支撐和指導(dǎo)；缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和有效整合；評估尚缺乏明確法律依據(jù)；評估的價值取向尚不明確；績效指標(biāo)難確定尚欠科學(xué)；評估主體多維度還難確立；評估的激勵約束尚不到位。如何評估評

2、估什么為何評估誰來評估 主要內(nèi)容一、為何評估評估目的“指揮棒”：導(dǎo)向功能“儀表盤”：參照功能“監(jiān)測器”：控制功能“診斷器”：診斷功能“胡蘿卜加大棒”：激勵和約束功能“溝通工具”：溝通功能“為了評優(yōu)”：排序功能“衡量責(zé)任的工具”：總結(jié)功能“資源優(yōu)化”：資源整合功能“為了改進(jìn)組織管理”：最關(guān)鍵的功能創(chuàng)新績效評估的總體目的：信息公開的需要公民參與的需要民主政治的需要戰(zhàn)略執(zhí)行的需要改進(jìn)管理的需要人事決策的需要戰(zhàn)略執(zhí)行人事決策管理改進(jìn)績效評估 組織管理：績效評估的三大目的內(nèi)/外部環(huán)境分析使命（mission）和原則（principles）情形清單環(huán)境審視尋找標(biāo)桿陳述組織意圖確立核心價值愿景（vision

3、）組織未來藍(lán)圖目的（goals）和目標(biāo)（objectiveness）行動計劃（action plans）確立總目的可衡量的目標(biāo)整合資源確立具體工作計劃績效測量（performance measures）監(jiān)控和跟蹤建立監(jiān)控系統(tǒng)收集和匯總管理信息確保責(zé)任落實績效持續(xù)改進(jìn)我們現(xiàn)在的位置？我們想到哪兒？我們?nèi)绾蔚侥莾海课覀內(nèi)绾螠y定進(jìn)程？我們?nèi)绾魏秃螘r能知道到達(dá)目的地？戰(zhàn)略執(zhí)行示例：美國聯(lián)邦政府“戰(zhàn)略化績效評估模型”管理改進(jìn)示例：歐盟公共部門通用評估框架 (Common Assessment FrameworkCAF)領(lǐng)導(dǎo)力人力資源管理 戰(zhàn)略與規(guī)劃 合作伙伴與資源流程與變革管理員工結(jié)果 顧客/公民導(dǎo)向的

4、結(jié)果 社會結(jié)果 關(guān)鍵績效結(jié)果促成結(jié)果改進(jìn)和學(xué)習(xí) 政府和公共部門組織績效評估的困境 （1）一般的技術(shù)困境層次性：功能差異部門性：性質(zhì)差異多維性：綜合衡量復(fù)雜性：量化困難長期性：統(tǒng)籌考慮較惰性：改進(jìn)欠壓支撐性: 信息系統(tǒng) （2）中國績效評估實踐中的特定環(huán)境制度環(huán)境問題政治制度的特殊性、市場制度的不完善性、公民社會參與制度的匱乏性體制環(huán)境問題中國政府體制根本性制約下如何才能顯示具體組織的真正效能?動力機(jī)制問題是政治化的推動?是貼金工程?還是基于管理需求的驅(qū)動(發(fā)現(xiàn)和改進(jìn)問題)?文化環(huán)境問題“槍打出頭鳥”、講真話與容錯精神、“雙重人格”的思維、虛假文化績效評估的價值和意義：（1）正確認(rèn)識績效評估的價值

5、：- 績效評估僅是一種管理工具，不是“萬能藥”-不同的目的決定了不同的政府績效評估體系不存在一套包羅萬象的績效評估體系謹(jǐn)防政府績效評估中的“貼金工程”、“形象工程” （2）績效評估的首要價值在于轉(zhuǎn)變觀念強(qiáng)化服務(wù)理念降低服務(wù)成本提高服務(wù)品質(zhì) 分工或過程導(dǎo)向轉(zhuǎn)向結(jié)果導(dǎo)向投入導(dǎo)向轉(zhuǎn)向成本效益分析數(shù)量觀轉(zhuǎn)向質(zhì)量觀效率觀轉(zhuǎn)向績效觀考核觀轉(zhuǎn)向評價觀評比觀轉(zhuǎn)向改進(jìn)觀自我評價為主轉(zhuǎn)向社會評價為主解放思想，黃金萬兩；觀念更新，萬兩黃金 第一，改變傳統(tǒng)壓力源：對上不對下，對內(nèi)不對外 引入下級壓力：民主測評、群眾評議等 引入外部壓力：服務(wù)承諾、公示、公民評議等 第二，轉(zhuǎn)為內(nèi)部動力：解決評價動機(jī)問題 第三，實施有效管

6、理：實現(xiàn)組織績效和個人績效結(jié)合 （3）評估的根本目的在于管理創(chuàng)新 中國行政改革趨向：精簡機(jī)構(gòu)人員轉(zhuǎn)變職能、深化體制改革改進(jìn)管理方式二、評估什么：評估內(nèi)容及其指標(biāo)體系的設(shè)計 （一）政府和公共部門績效的內(nèi)涵與內(nèi)容 1、績效及其內(nèi)容 績效，是指一定組織、群體和個體在一定環(huán)境條件下工作和活動所表現(xiàn)出來的積極效果或成就，即業(yè)績和效果。業(yè)績體現(xiàn)的是“做了什么樣的事情”，效果體現(xiàn)的“這些結(jié)果有什么效用”?？冃Шw內(nèi)容： 一定的投入與一定的行為過程（廣義的內(nèi)容） 一定的產(chǎn)品和服務(wù)及其效果（狹義僅指結(jié)果） 2、政府和公共部門績效的涵義與內(nèi)容 又稱政府績效、政府生產(chǎn)力、政府業(yè)績、政府作為，是指政府、政府部門和公共

7、組織在公共管理和公共服務(wù)工作中取得的成績及其產(chǎn)生的社會效果。它反映著在特定情境下政府和公共部門在履行其職能、實現(xiàn)其目標(biāo)過程中的施政能力及運用這種能力施政的綜合成果。 績效涵蓋了從政府和公共部門獲得資源到社會感知公共管理成果的全過程。政府和公共部門績效的內(nèi)容 結(jié)果與過程的統(tǒng)一；內(nèi)在和外在的同一;手段與目標(biāo)的統(tǒng)一;決策和執(zhí)行的統(tǒng)一；數(shù)量與質(zhì)量的統(tǒng)一；局部和整體的統(tǒng)一;短期和長期的統(tǒng)一;公開和潛在的同一;含多元價值的統(tǒng)一.政府和公共部門績效的內(nèi)容：邏輯上的分析 職能合理定位：該做的必須做，不該做的不能做 職能實現(xiàn)程度：做正確事情的能力 制度的供給能力 資源配置能力 組織執(zhí)行能力 職能履行結(jié)果：組織活

8、動結(jié)果的實際效果 內(nèi)部業(yè)績：組織效率、內(nèi)部關(guān)注 外部業(yè)績：組織效能、顧客關(guān)注 社會效果：整體性看法和綜合性評價3、政府和公共部門績效的一般指標(biāo)（4E）經(jīng)濟(jì)效率效益公平成本投入產(chǎn)出效果 經(jīng)濟(jì)效率效益（二）績效評估的涵義、類型與體系1、績效評估的涵義 所謂績效評估，是指一定的評價主體依據(jù)一定目標(biāo)、原則和程序，采用定性或定量的方法，對政府和公共部門組織履行公共職能活動的工作狀況、工作結(jié)果及其影響所進(jìn)行的真實、系統(tǒng)、全面的測量與評價。2.績效評估的類型從層次上看，宏觀層次，中觀層次和微觀層次 微觀層面：是對個人工作業(yè)績、貢獻(xiàn)的認(rèn)定;中觀層面：是評估政府分支的各部門，包括事業(yè)單位、非營利組織如何履行其被

9、授權(quán)的職能，如政策制定執(zhí)行的效果，項目管理實施的狀況，給民眾提供服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量等;宏觀層面：是對整個公共部門績效的測評，政府為滿足社會和民眾的需求所履行的職能，體現(xiàn)為政治的民主與穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的健康、穩(wěn)定與快速發(fā)展，人們生活水平和生產(chǎn)質(zhì)量的持續(xù)提高，社會福利與平等，國家安全和社會秩序的進(jìn)步，精神文明的提高等方面。2.績效評估的類型從內(nèi)容上看，差異很大，以美國聯(lián)邦政府為例： 項目績效評估：由聯(lián)邦管理和預(yù)算局通過項目等級評估工具（PART）進(jìn)行評估，為項目管理和預(yù)算提供依據(jù) 部門績效評估：由各部委在每財政年度末期進(jìn)行的自我評估，并向總統(tǒng)、國會和公眾報告，以接受監(jiān)督。 跨部門績效評估：在前兩者的基礎(chǔ)上

10、，由聯(lián)邦管理和預(yù)算局統(tǒng)一運用三色等級評分卡的方式對各部門執(zhí)行總統(tǒng)改革行動的情況進(jìn)行評估。 目前中國地方政府績效評估的類型 普適性評估：如目標(biāo)管理責(zé)任制、社會服務(wù)承諾制、效能監(jiān)察、行風(fēng)評議、“萬人評政府”，以及廈門市思明區(qū)的政府績效評價體系、北京海淀區(qū)的公共服務(wù)評價體系行業(yè)性評估：衛(wèi)生部為醫(yī)院設(shè)立的績效評估體系，教育部門為普通中小學(xué)全面實施素質(zhì)教育建立的評價體系，科技部制定的高新區(qū)評價指標(biāo)體系。部門性評估：如深圳市國稅局將平衡計分卡理論引入績效評估和管理中。專項性評估：如文明衛(wèi)生城市的評估、政府網(wǎng)站評估。 一、與政府項目績效評估的比較分析1、評估的連續(xù)程度不同。2、評估主體結(jié)構(gòu)不同。3、評估方法

11、的使用特征不同。4、評估涉及的范圍和背景程度不同。5、評估指標(biāo)的確定方式不同。6、評估重點不同。評估類型的比較二、與政府人力資源績效評估的比較分析（一）概念政府人力資源績效評估是一定時間內(nèi)，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序?qū)珓?wù)人員在特定職位上的工作行為、表現(xiàn)及結(jié)果進(jìn)行考察、測定和評價的過程。（二）相同點政府績效評估和政府人力資源績效評估關(guān)注的共同焦點都是績效，只是前者關(guān)注組織而后者關(guān)注個人。（三）不同點1、評估對象有不同的指向2、評估功能有不同的特性3、評估指標(biāo)有不同的內(nèi)容三、與企業(yè)績效評估的比較分析（一）相同點1、可用共同的邏輯基礎(chǔ)來構(gòu)建評估制度2、技術(shù)和方法上具有強(qiáng)相關(guān)性3、評估理念趨同（二）不同點

12、1、組織性質(zhì)差異2、評估動力差異3、產(chǎn)品和服務(wù)的差異4、績效指標(biāo)的差異績效評估的體系從國際經(jīng)驗看，績效評估體系是由制度體系，組織體系，分類體系，指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和方法體系，結(jié)果應(yīng)用體系五個部分組成的完整系統(tǒng)。制度體系。解決“如何保證”的問題。組織體系。解決“誰來評”的問題。分類體系。解決從“哪些層面”評估的問題；標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和方法體系。解決“如何評估”的問題結(jié)果應(yīng)用體系。解決“為什么評”的問題。公共部門績效評估體系制度體系組織體系分類體系（評估框架）標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)和方法體系結(jié)果應(yīng)用體系公共部門績效評估體系圖 (三)績效評估指標(biāo)及其設(shè)計 1.績效評估指標(biāo)的涵義 績效評估指標(biāo)，也稱績效評估示標(biāo)、績效指示器。它

13、是生產(chǎn)、管理活動中某一特定方面的功能和實際效果的規(guī)范化的顯示信息。 績效評估的指標(biāo)體系，就是指在一定的價值和評估目的指導(dǎo)下，一組能全面、客觀、真實地反映公共組織活動結(jié)果及其效果的具有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的指標(biāo)結(jié)構(gòu)體系。 2. 績效評估指標(biāo)的類別從評估內(nèi)容看，可分為績效目標(biāo)指標(biāo)、投入/支出指標(biāo)，產(chǎn)出/影響指標(biāo)，效率指標(biāo)，實施與管理指標(biāo)；業(yè)務(wù)指標(biāo)和財務(wù)指標(biāo)等。從指標(biāo)適用范圍看，可分為共性指標(biāo)（通用指標(biāo)）和個性指標(biāo)（專用指標(biāo)）。從指標(biāo)層次看，可分為通用性指標(biāo)、專用性指標(biāo)和補(bǔ)充指標(biāo)；一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和三級指標(biāo)。 政府績效評估的指標(biāo)體系可以分成三個架構(gòu)，或者稱為三級指標(biāo)體系。一級指標(biāo)即評估緯度，評估緯度關(guān)注評

14、估評估的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略理念。二級指標(biāo)也叫基本指標(biāo)，側(cè)重評估的策略目標(biāo)，關(guān)注組織內(nèi)的職能結(jié)構(gòu)。三級指標(biāo)稱為具體指標(biāo)。一、績效評估的一級指標(biāo)（一）定義 廣義的指標(biāo)，既可能是一種量化的手段，表現(xiàn)為一種可數(shù)值化的東西，也可能是通過一定的定性方法來確定，反映事物選擇評估指標(biāo)需把握結(jié)合關(guān)系：1、內(nèi)部指標(biāo)與外部指標(biāo)相結(jié)合2、數(shù)量指標(biāo)與質(zhì)量指標(biāo)相結(jié)合3、肯定性指標(biāo)與否定性指標(biāo)相結(jié)合4、技術(shù)性指標(biāo)與民主性指標(biāo)相結(jié)合5、支出指標(biāo)與回報指標(biāo)相結(jié)合6、客觀指標(biāo)與主觀指標(biāo)相結(jié)合7、工作指標(biāo)與業(yè)績指標(biāo)相結(jié)合8、行政成本指標(biāo)與業(yè)務(wù)成本指標(biāo)相結(jié)合9、個體指標(biāo)與團(tuán)體指標(biāo)相結(jié)合例如：1、廣州在創(chuàng)建“綠色學(xué)校”過程中，建構(gòu)了一個中

15、學(xué)綠色學(xué)校評價標(biāo)準(zhǔn)，這個評估體系分成組織管理、教育過程、社會實踐、環(huán)境建設(shè)、教育效果等五個緯度。2、評估緯度與評估主體并非簡單的一一對應(yīng)關(guān)系，一個緯度可以只有一個評估主體，也可以有多個評估主體構(gòu)成。構(gòu)建了一個評估模式，劃分了基本建設(shè)、運行機(jī)制和業(yè)務(wù)實績?nèi)齻€緯度，基本建設(shè)由綜合評估組織和評優(yōu)否決的管理部門擔(dān)任評估主體；運行機(jī)制的評估主要由公民、部門直管領(lǐng)導(dǎo)和投訴中心三個主體構(gòu)成；業(yè)務(wù)實績主要由評估對象自測，但要受上級業(yè)務(wù)主管部門的監(jiān)督。二、績效評估的二級指標(biāo)1、二級指標(biāo)又稱基本指標(biāo)，是一個中間段的東西，主要還是在評估緯度之下的一種較為具體化的形式，整體上還不直接觸及到量化手段。2、基本指標(biāo)是緯度

16、的直接載體和外在表現(xiàn)，同一個評估緯度之下總有若干個基本指標(biāo)，這些基本指標(biāo)的形成是依據(jù)相關(guān)度、隸屬度的程度二編排劃定的。3、基本指標(biāo)可以分成兩個種類： 第一，側(cè)重定性描述為主的指標(biāo)結(jié)構(gòu)。 第二，已有量化特征的指標(biāo)結(jié)構(gòu)績效評估的技術(shù)指標(biāo)1、等級劃分指標(biāo)的等級就是指按照指標(biāo)體系中的重要程度進(jìn)行的一種由高到低或者由低到高的排列或者順序。常見的等級運用方法有百分等級和等級鑒定法。在通用型指標(biāo)設(shè)計中，每一個評估緯度或評估主體設(shè)若干個指標(biāo)，每一個指標(biāo)分成優(yōu)秀、良好、中等、合格、不合格五個等級。或者指標(biāo)的等級劃分也可以通過具體的文字描述表現(xiàn)出來。2、加權(quán)計算3、分值匹配 所謂指標(biāo)的分值，就是反映達(dá)到指標(biāo)程度的

17、大小或多少的數(shù)值表示。常用的方法有三種：累積分?jǐn)?shù)法；標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)法；模糊綜合評估法。注意：每一個評估緯度或評估主體中具體指標(biāo)的最終分值確定，是在等級確定和加權(quán)計算的基礎(chǔ)上，運用一定的數(shù)學(xué)方法計算出來的。一、三級指標(biāo)的基本類型1、要素指標(biāo)這種類型的指標(biāo)以定性指標(biāo)為主。要素指標(biāo)適用于通用型的評估模塊，是一種定性的指標(biāo)要素確定方式，在具體的評估過程中，指標(biāo)是評估的直接對象，指標(biāo)要素只是為評估者在把握評估尺度和程度方面提供一種范圍與內(nèi)容的參照。2、證據(jù)指標(biāo)證據(jù)指標(biāo)是反映具有導(dǎo)向性、發(fā)展性特征，同時又具有不確定性特征的工作業(yè)績內(nèi)容。證據(jù)指標(biāo)以自我評估為主，由評估對象按照評估基本指標(biāo)的設(shè)計要求自行提供，評估

18、主體可以根據(jù)掌握的情況進(jìn)行多種形式的審核。三級指標(biāo)設(shè)計的類型與方法3、量化指標(biāo)量化指標(biāo)有兩種表達(dá)方式：一種是算術(shù)式的量化。這種方式主要從數(shù)量統(tǒng)計的角度反映工作業(yè)績。一種是數(shù)學(xué)式的量化。二、三級指標(biāo)設(shè)計的基本方法1、按照績效要素結(jié)構(gòu)進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計的方法2、運用關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計的方法3、運用標(biāo)桿管理進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計方法4、圍繞專題進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計的方法5、按照管理的因果關(guān)系進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計的方法6、QQTC指標(biāo)設(shè)計方法3.績效評估指標(biāo)設(shè)計的原則 (1)績效指標(biāo)服務(wù)于職能目標(biāo)如何便民、如何改進(jìn),而不是對上級服從或一致程度；應(yīng)強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)具體指標(biāo)，而不是組織內(nèi)部一般事務(wù)指標(biāo)。 -目的性與結(jié)果性的統(tǒng)一 政策性和科

19、學(xué)性的統(tǒng)一 - 穩(wěn)定性和動態(tài)性的結(jié)合(2)績效指標(biāo)的全面性 應(yīng)覆蓋職責(zé)范圍任務(wù)和責(zé)任的所有方面和關(guān)鍵結(jié)果；不僅要規(guī)定規(guī)模、總量、增長速度等數(shù)量指標(biāo)，也要規(guī)定效益、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等質(zhì)量指標(biāo)；既要關(guān)注投入指標(biāo)，更要看產(chǎn)出指標(biāo)；不僅要體現(xiàn)結(jié)果，還要關(guān)注過程的公共價值；不僅衡量取得的既定成果，還要考慮可持續(xù)發(fā)展。 關(guān)注績效指標(biāo)的全面性，并不代表績效指標(biāo)越多、越細(xì)越好，而是強(qiáng)調(diào)指標(biāo)應(yīng)綜合考慮績效衡量的維度。全面性與多樣性應(yīng)注意的問題 貴精不貴多貴明確不貴模糊貴敏感不貴遲鈍貴關(guān)鍵不貴空泛多樣性考核指標(biāo)是否整合需根據(jù)具體需要而定；整合時要考慮考核指標(biāo)本身的雙重差異以及不同考核者由于對標(biāo)準(zhǔn)尺度掌握的松緊不一和評判

20、角度所帶來的對最終評價結(jié)果的影響。(3)績效標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的SMART原則 “S”代表“Specific”：“具體的”、“明確的”、“切中目標(biāo)的”，而不是“模棱兩可的”，“抽象的”?！癕”代表“Measurable”：最終是“可衡量的”、“可評價的”，能夠形成數(shù)量指標(biāo)或行為強(qiáng)度指標(biāo)，而不是“籠統(tǒng)”、“主觀”描述?！癆”代表“Achievable”：“能夠?qū)崿F(xiàn)的”，而不是“過高或過低”或者不切實際。“R”代表“Realistic”：“現(xiàn)實”，而不是“憑空想像”或“假設(shè)”?！癟”代表“Time bound”：具有“時限性”，而不是僅僅存在模糊的時間概念或根本不考慮完成期限。(4)指標(biāo)之間清晰的邏輯關(guān)系結(jié)

21、果并列式 ：按照績效的重要事項進(jìn)行橫向排列，這些指標(biāo)顯示的結(jié)果之間沒有因果和包含關(guān)系，即具有獨立性和非重復(fù)性，這種方式常用在同一級指標(biāo)的排列方式。邏輯遞進(jìn)式：即按照績效的邏輯鏈條進(jìn)行縱深排列，這些指標(biāo)顯示的結(jié)果在內(nèi)容上具有層層分解的遞進(jìn)關(guān)系。下一級指標(biāo)結(jié)構(gòu)往往是上一級某一指標(biāo)的分解和展開。相互制約式：即為了避免上一個績效指標(biāo)的片面性造成的不良后果，而后用增加變項的辦法予以限制或控制，從而產(chǎn)生更合理的工作行為導(dǎo)向。 此外,應(yīng)注意績效指標(biāo)的因果邏輯關(guān)系人員績效素質(zhì)指標(biāo) 行為指標(biāo) 結(jié)果指標(biāo)組織績效能力指標(biāo) 過程指標(biāo) 結(jié)果指標(biāo)項目績效投入指標(biāo) 過程指標(biāo) 產(chǎn)出指標(biāo) 效果指標(biāo) ()評估指標(biāo)的加權(quán)能體現(xiàn)績效

22、等級評估是一種制度性評價。根據(jù)評估對象的工作表現(xiàn)，按照客觀、公正的原則，可將評估等級分為優(yōu)、良、中、差、不合格五個等級，分別用SABCD表示等級優(yōu)良中差不合格代號SABCD 將B定義為評估對象必須達(dá)到，不達(dá)到即不能令人滿意。其他以B為原點給予評價。歸納：評估指標(biāo)建設(shè)原則客觀性原則 合理性原則 可操作性原則 定量和定性相結(jié)合原則 共性和個性相結(jié)合原則 全面性原則 評估指標(biāo)建設(shè)原則 示例1:廈門思明區(qū)政府績效評價體系南通市直機(jī)關(guān)績效體系一級指標(biāo)二級指標(biāo)考評內(nèi)容職能工作（個性工作）重點工作主要是市委、市政府全年重點工作目標(biāo)分解及部門、單位服務(wù)于全市中心工作的目標(biāo)任務(wù) 業(yè)務(wù)工作主要是依據(jù)上級機(jī)關(guān)年度工

23、作要求和部門、單位法定工作職責(zé)所確定的目標(biāo)任務(wù) 動態(tài)工作主要以貫徹落實中央、省以及市委、市政府部署確定的階段性工作任務(wù)為主要內(nèi)容 共性工作執(zhí)行力貫徹上級的重大決策部署，雷厲風(fēng)行，不折不扣，富有開拓性和創(chuàng)造性；貫徹落實市級機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)大會精神及時有力，綜合績效管理措施有創(chuàng)新、有成效 回應(yīng)力圍繞爭創(chuàng)全省最佳辦事環(huán)境活動，狠抓社會評議意見以及信訪、舉報、投訴等問題的整改落實，著力解決基層和群眾反映強(qiáng)烈的問題；以提高行政審批效率、優(yōu)化執(zhí)法管理環(huán)境為重點，深入治理機(jī)關(guān)“辦事難”問題；著眼于發(fā)展需要和群眾需求，全面提升行政效能和辦事水平 公信力積極推進(jìn)黨務(wù)、政務(wù)公開，暢通基層和群眾利益訴求機(jī)制；嚴(yán)格兌現(xiàn)各

24、項服務(wù)承諾，著力打造機(jī)關(guān)優(yōu)質(zhì)服務(wù)品牌；切實轉(zhuǎn)變職能，健全完善為民、便民、利民制度，高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)服務(wù)型機(jī)關(guān) 影響力深入推進(jìn)以處室為重點的機(jī)關(guān)內(nèi)部建設(shè)管理；切實加強(qiáng)黨的建設(shè)和勤政廉政建設(shè)，塑造機(jī)關(guān)執(zhí)政為民、清廉務(wù)實形象；堅決糾治“三亂”、“三濫”，推動依法執(zhí)政、科學(xué)執(zhí)政和民主執(zhí)政，提高人民群眾對機(jī)關(guān)工作的滿意度 服務(wù)效果職能履行能力建設(shè)資源使用日常經(jīng)費項目經(jīng)費日常工作重點工作區(qū)政府滿意上級部門滿意機(jī)關(guān)建設(shè)隊伍建設(shè)能源消耗依法行政專項工作服務(wù)對象滿意廉政建設(shè)辦公設(shè)施示例3：深圳福田區(qū)政府職能部門績效評估模式（平衡記分卡模式) 示例4：關(guān)于開展政府績效評估的試行意見（征求意見稿）政府績效評估指標(biāo)體系評估

25、對象一級指標(biāo)地方各級政府績效評估指標(biāo)體系綜合指標(biāo)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)指標(biāo)市場監(jiān)管指標(biāo)社會管理指標(biāo)公共服務(wù)指標(biāo)政府自身建設(shè)指標(biāo)政府工作部門績效評估指標(biāo)體系綜合指標(biāo)職能指標(biāo)自身建設(shè)指標(biāo)政策績效評估指標(biāo)體系政策制定評估指標(biāo)政策執(zhí)行評估指標(biāo)政策效果評估指標(biāo)1.多元主體評估的設(shè)計方法（1）全方位綜合評估方法 三、誰來評估評估主體上級領(lǐng)導(dǎo)同事下級中層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力部門協(xié)作單位服務(wù)對象外部專家業(yè)務(wù)主管評估對象其他顧客常見的績效評估主體模式被評估者（部門/個人）績效評估委員會審核滿意度評價滿意度評價考核溝通評估執(zhí)行部門組織評估評估者（直接管理者、第三方）相關(guān)部門相關(guān)部門信息提供信息提供民主管理委員會績效評估實施流程（部門為例）

26、 評估申訴 績效面談 分?jǐn)?shù)整合 確認(rèn) 考核評價 評價信息 收集績效目標(biāo)確認(rèn)評估執(zhí)行部門評估者績效管理委員會民主管理委員會相關(guān)部門被評估部門協(xié)助評估者審核調(diào)整建議審核并確認(rèn)績效指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)績效指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)重總體控制提交指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整建議組織信息收集和匯總工作匯總各方信息并進(jìn)行分析填信息統(tǒng)計表、滿意度調(diào)查表填信息統(tǒng)計表進(jìn)行綜合業(yè)績評價匯總評估結(jié)果，進(jìn)行分?jǐn)?shù)整合評估結(jié)果總體控制反饋并存留考核結(jié)果進(jìn)行績效面談，提出改進(jìn)計劃確認(rèn)考核結(jié)果、績效改進(jìn)計劃反饋并存留評估結(jié)果協(xié)助評估結(jié)果復(fù)核評估結(jié)果復(fù)核總體監(jiān)控復(fù)核評估結(jié)果提交評估申訴組織協(xié)調(diào) 2、多元評估主體的優(yōu)勢：降低個體評估者誤差，真實反映情況 績效信息來

27、源的多樣性 績效信息內(nèi)容的全面性 多樣化隨機(jī)誤差趨于零 共同參與，可接受性強(qiáng)關(guān)鍵是建立績效信息溝通和披露機(jī)制 3、多元評估主體的問題：增加群體評估者誤差 信息不對稱問題（上級關(guān)心業(yè)務(wù)、下級關(guān)心關(guān)系） 需求不對稱問題（利益相關(guān)性） 價值偏好與主觀誤差問題（都可能有偏見） 政治問題（受制于使用結(jié)果） 重復(fù)加權(quán)問題（不要重復(fù)都評） 偏見誤差 對比誤差 區(qū)分度誤差：過分寬大、嚴(yán)格或趨中 近因效應(yīng)誤差 首因效應(yīng)誤差 暈輪（光環(huán)）效應(yīng)誤差 來自評估主體的主客觀誤差4、多元評估主體的“聚合”使用主體單一不等于評估主體單一多元評估主體的評估僅是整個評估過程的中間環(huán)節(jié)績效評估的目的決定了使用評估主體的不同關(guān)鍵看

28、評估過程中是否引入多元評估主體的參與以及采用多元評估主體的評估結(jié)果評估內(nèi)容（指標(biāo)）評估參與主體服務(wù)質(zhì)量管理流程目標(biāo)完成行為規(guī)范內(nèi)部干群關(guān)系上級主管服務(wù)對象內(nèi)部員工組織自身 5、評估主體多元與使用主體單一化評估主體評估主體評估主體評估主體評估主體使用主體評估目的如果是自我改進(jìn)，就側(cè)重自我評估更主要是評估后的使用問題.績效評估結(jié)果的應(yīng)用體系基于戰(zhàn)略和結(jié)果導(dǎo)向的設(shè)計理念，對績效評估的結(jié)果應(yīng)用體系提出了五點要求：一是著眼于提高未來的總體的公共服務(wù)水平；二是保證實現(xiàn)政府戰(zhàn)略和公共支出政策最終目標(biāo)；三是保證公共支出提供公共服務(wù)活動以顧客為中心，滿足顧客的公共服務(wù)需要；四要編制并公布部門的運作狀況、服務(wù)成效

29、的績效評估報告；五是根據(jù)績效評估結(jié)果，建立績效問責(zé)和激勵機(jī)制程序。1、定量與定性的關(guān)系：測量+評價 四、如何評估評估方法定量法定性法定義采用精確測量工具采用模糊測量工具適用性事實判斷、機(jī)械判斷適用于產(chǎn)出等硬指標(biāo)價值判斷、綜合判斷適用于行為、過程等軟指標(biāo)優(yōu)點標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一人為因素少易于操作綜合性、覆蓋性強(qiáng)可比性強(qiáng)體現(xiàn)價值導(dǎo)向缺點覆蓋性差易產(chǎn)生數(shù)字博弈不易診斷問題原因分析性差標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一主觀因素多需要良好的評估機(jī)制需要事實證據(jù) 2.必須根據(jù)實際選擇定量法還是定性法鑒于公共組織活動投人和產(chǎn)出并不是都可測量的，因而必須按照投人和產(chǎn)出是否可測量，分別采取不同的績效考核方法。對于投入和產(chǎn)出都能測量的組織采取標(biāo)桿管

30、理，即對比先進(jìn)組織的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立競爭標(biāo)桿；對于投人可測量但產(chǎn)出不可測量的組織則以責(zé)任成本為中心，并通過預(yù)算約束實施績效管理；對于投人不可測量但產(chǎn)出可測量的組織采取目標(biāo)管理，并結(jié)合法規(guī)制度是否完善來進(jìn)行考評；對于投人和產(chǎn)出皆不可測量的組織，采取360度考評法，結(jié)合專家、上級、同事、社會對組織使命的完成情況的評價加權(quán)處理。 3.盡量實現(xiàn)定量法和定性法的有效結(jié)合：相互補(bǔ)充定量法采用價值分析和適用性分析為補(bǔ)充定性法采用事實依據(jù)和評估小組一致性原則“定性問題盡可能定量化”注重績效指標(biāo)庫（績效指標(biāo)詞典）的建設(shè)積極開發(fā)各種具體的測量工具積極開發(fā)各種測量工具基礎(chǔ)數(shù)據(jù)測量產(chǎn)出測量效率測量標(biāo)桿測量（參照最佳實踐）結(jié)

31、果測量目標(biāo)管理法測量顧客滿意度測量成本-效益測量（Cost-Effectiveness measures）過程測量PDCA（ Plan-Do-Check-Act ）ADLI（Approach-Development-Learning-Integration）行為測量關(guān)鍵事件法行為強(qiáng)度測量后續(xù)：績效評估是一個系統(tǒng) 樹立正確的評估價值導(dǎo)向(改進(jìn)與激勵);完善評估的硬環(huán)境:良好的管理制度體系;完善評估的軟環(huán)境:領(lǐng)導(dǎo)支持/全員參與/持續(xù)有效溝通的文化明確評估的目的和目標(biāo)；建立多向度的評估指標(biāo)體系；確定利益相關(guān)的多元評估主體；采用有針對性的多種評估工具。行政管理績效經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效社會穩(wěn)定績效地方政府績效教

32、育科技績效生活質(zhì)量績效生態(tài)環(huán)境績效例：地方政府的績效評估地方政府要注重：促進(jìn)就業(yè)、減少貧困、建立社會保障；建立義務(wù)教育、基本醫(yī)療、公共文化；健全公益性基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境保護(hù)；公共安全服務(wù)。如硬指標(biāo)：（1）人口凈增長率（2）耕地保有量；（3）能耗指標(biāo)；（4）污染排放量。隨著科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會建構(gòu)：“幸?！薄昂椭C”越來越量化 近年來，我國在推出綠色GDP指數(shù)之后，還將推出幸福指數(shù)、人的全面發(fā)展指數(shù)、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會和諧指數(shù)等一些新的統(tǒng)計內(nèi)容，以適應(yīng)各方面對中國經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，人的全面發(fā)展以及民生、人文方面的需求。 與此同時，“幸福感”作為衡量地方社會和諧與否的一個重要指標(biāo)，已擺上多數(shù)地方政府官

33、員的議事日程。綠色GDP 中國首次公布綠色GDP核算報告 （資料圖片） 杭州政府績效評估活動的演變單一目標(biāo)考核階段第一階段：1992-19971992年市直屬單位推行目標(biāo)責(zé)任制做法：年底或次年年初，市直機(jī)關(guān)召開各單位負(fù)責(zé)人會議，由參會人員根據(jù)介紹的情況投票選出先進(jìn)單位第二階段：1998-20001998年提出具有杭州特點的目標(biāo)管理考核辦法，調(diào)整考核內(nèi)容、辦法，考核結(jié)果與獎懲掛鉤目標(biāo)考核、社會評價 雙軌并行2000年，為適應(yīng)改善機(jī)關(guān)作風(fēng)、轉(zhuǎn)變政府職能、建立服務(wù)型政府的職能要求“滿意單位不滿意單位”目標(biāo)責(zé)任制和滿意單位評選 兩種考評形式相對獨立運行綜合考評模式階段2005年，為整合各類考評資源，全

34、面、準(zhǔn)確反映和評價市直單位工作“目標(biāo)考核”“滿意單位不滿意單位”增設(shè)“領(lǐng)導(dǎo)考評” 時期比較內(nèi)容前綜合考評時期初步發(fā)展時期深化發(fā)展時期評估方式目標(biāo)考核目標(biāo)考核、社會評價并行綜合考評（目標(biāo)考核、社會評價、領(lǐng)導(dǎo)考評）評估機(jī)構(gòu)各系統(tǒng)的各個單位、市目標(biāo)辦聯(lián)合系統(tǒng)牽頭各單位市目標(biāo)辦、市滿意辦、市效能辦 杭州市綜合 考評委員會評估結(jié)果的應(yīng)用起初對先進(jìn)單位只進(jìn)行精神鼓勵，后來把考核結(jié)果與獎懲掛鉤將結(jié)果與公務(wù)員年度考核、與干部獎懲、選拔任用結(jié)合獎優(yōu)罰劣，連續(xù)三年被評為不滿意單位，調(diào)整其領(lǐng)導(dǎo)班子評估方向 自上而下自上而下和自下而上相結(jié)合自上而下和自下而上相結(jié)合被評估單位的數(shù)量 部分單位 較多 最多二、杭州市“三位

35、一體”綜合考評機(jī)制中的公民參與狀況宗旨：創(chuàng)一流業(yè)績，讓人民滿意對象：市直單位2000年“滿意不滿意單位評選活動”2005年“三位一體”綜合考評機(jī)制促進(jìn)機(jī)關(guān)工作作風(fēng)轉(zhuǎn)變改善了公共服務(wù)的質(zhì)量，提高了公共服務(wù)的效率促進(jìn)了政府治理模式的轉(zhuǎn)變從“三位一體”綜合考評機(jī)制看，公眾參與主要體現(xiàn)在：參與代表的權(quán)重參與代表的確定公眾參與的環(huán)節(jié)參與代表的確定代表性適宜性廣泛性公正性經(jīng)濟(jì)上的合理性九個層面黨代表人大代表政協(xié)委員省直機(jī)關(guān)、老干部、專家學(xué)者和行風(fēng)評議代表區(qū)(縣)市四套班子成員區(qū)(縣)市的部委辦局和區(qū)(縣)市及杭州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、西湖風(fēng)景名勝區(qū)的街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))黨政(包括人大)的負(fù)責(zé)人區(qū)、縣(市)的社區(qū)黨組織和居委

36、會負(fù)責(zé)人各類企業(yè)代表各類市民代表參與代表的權(quán)重探索：各層面參評人員權(quán)重相等差別權(quán)重市民代表權(quán)重其他八個層面2003年對權(quán)重調(diào)整時遵循的原則群眾認(rèn)可的原則適宜性原則黨政部門、窗口單位和非窗口單位適度區(qū)分原則根據(jù)這三項原則,通過問卷調(diào)查、專家咨詢和領(lǐng)導(dǎo)決策,最后形成一個新的權(quán)重配置。為不同層面規(guī)定了不同權(quán)重對不同評價對象投票時，權(quán)重比例也不一樣公眾參與的環(huán)節(jié)問卷調(diào)查和評比爭創(chuàng)整改監(jiān)督檢查市領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的監(jiān)督專門監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督參評單位的自我監(jiān)督社會監(jiān)督新聞媒體的監(jiān)督“96666”投訴電話的監(jiān)督杭州市“三位一體”綜合考評體系1.框架結(jié)構(gòu)和考評指標(biāo)2.考評對象考核評價的范圍和對象：市直機(jī)關(guān)各部、委、辦、局市

37、直有關(guān)單位根據(jù)單位的性質(zhì)和職責(zé)，分為綜合考評單位非綜合考評單位社會服務(wù)相對較多的政府部門社會服務(wù)相對較少的政府部門其他單位和黨群部門杭州市經(jīng)過幾年的實踐，力圖擴(kuò)大市直單位綜合考評的范圍，將其他承擔(dān)公共服務(wù)和管理職能的企事業(yè)單位主管部門納入考評體系，并考慮將綜合考評延伸至各區(qū)、縣(市)，建立健全覆蓋全市的綜合考評體系。3.方法程序綜合考評采用“考評結(jié)合、同步進(jìn)行、綜合評定”的方法(1)社會評價沿用原有滿意單位不滿意單位的評選辦法，由滿意辦組織九個投票層面對綜合考評單位進(jìn)行社會評價，并從增強(qiáng)可比性、防止策略投票行為等方面對方法作適當(dāng)修改。(2)目標(biāo)考核目標(biāo)考核以平時考核為基礎(chǔ)，以年終目標(biāo)任務(wù)的完成

38、情況為主要依據(jù)，結(jié)合社會評價中社會各界反映的意見和建議，采取按項評估、以項計分的考核方法，由市目標(biāo)辦會同有關(guān)部門組織實施。經(jīng)市級機(jī)關(guān)各單位自評、系統(tǒng)初評、目標(biāo)辦審核、反饋公示后確定。(3)領(lǐng)導(dǎo)考評4.等次確定綜合考評單位社會評價目標(biāo)考核領(lǐng)導(dǎo)考評優(yōu)勝單位(滿意單位) 15%先進(jìn)單位 20%達(dá)標(biāo)單位未達(dá)標(biāo)單位未達(dá)標(biāo)末位單位(不滿意單位)非綜合考評單位目標(biāo)考核領(lǐng)導(dǎo)考評成績顯著單位 15%工作先進(jìn)單位 15%合格單位不合格單位5.獎懲辦法綜合考評單位優(yōu)勝單位(滿意單位) 先進(jìn)單位 達(dá)標(biāo)單位未達(dá)標(biāo)單位未達(dá)標(biāo)末位單位(不滿意單位)非綜合考評單位成績顯著單位工作先進(jìn)單位合格單位不合格單位予以通報表彰并給予適

39、當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)獎勵 對綜合考評未達(dá)標(biāo)單位的工作人員，按不同職務(wù)的系數(shù)扣發(fā)當(dāng)年年終獎。對綜合考評未達(dá)標(biāo)末位單位(不滿意單位)和非綜合考評不合格單位，予以通報，并扣發(fā)其工作人員當(dāng)年年終獎。連續(xù)3年的，依照有關(guān)規(guī)定和干部管理權(quán)限，對其領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行調(diào)整。Part1.綜合考評所取得的成效（1）地方政府高層領(lǐng)導(dǎo)的積極倡導(dǎo)和大力推動（2）政務(wù)公開，人民群眾能夠便利地獲取政府績效 信息（3）建立了一套相互協(xié)作、相互促進(jìn)的工作機(jī) 制（4）不斷延伸人民滿意單位評選活動，形成整體推進(jìn)的爭創(chuàng)氛圍6.綜合考評所取得的成效與比較Part2.杭州綜合考評與別地域的比較比較結(jié)論 通過上表不難發(fā)現(xiàn)，作為在中國現(xiàn)行體制框架下的具有代表

40、性的地方政府績效評估實踐，杭州市綜合考評、福建綜合效能建設(shè)、甘肅第三方評價政府績效和青島目標(biāo)責(zé)任制，存在許多共同點，同時也有一定的差異性。三、杭州市政府績效評估存在的問題 績效評估指標(biāo)體系未能建立在準(zhǔn)確的政府職能定位基礎(chǔ)上 政府績效評估體系缺位 評估方法單一，缺乏科學(xué)性 尚未建立健全的法律保障機(jī)制 信息化及開放程度不高，缺乏有效的監(jiān)督和溝通四、對杭州市政府績效評估的建議和思考完善績效評估指標(biāo)體系構(gòu)筑更具“廣度”和“深度”的社會公眾參與平臺， 實現(xiàn)評估主體多元化創(chuàng)新考評方法，堅持定性與定量相結(jié)合建立制度化的監(jiān)督溝通機(jī)制健全法律法規(guī)，加強(qiáng)制度保障1、完善績效評估指標(biāo)體系要看是否切實轉(zhuǎn)變政府職能，有沒有解決“錯位”、“缺位”和“不到位”現(xiàn)象 。指標(biāo)還要能反映政府工作機(jī)制是否科學(xué)，是否符合高效率、低成本、高效益的要求。 政府的職能指標(biāo)可分解為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務(wù)和國有資產(chǎn)管理五項內(nèi)容，因此在制定地方政府績效評估體系指標(biāo)時，應(yīng)把政府的職能目標(biāo)作為研究的重點，準(zhǔn)確界定地方政府的職能。 2、構(gòu)筑更具“廣度”和“深度”的社會公眾參 與平臺，實現(xiàn)評估主體多元化專門的評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部評估 社會公眾能夠有效保證綜合考評工作的客觀、公正，樹立考評權(quán)威性，提高考評公信度自我評估、上級評估、同級評估、黨的組織和權(quán)力機(jī)關(guān)(人大)的評估，還包括相關(guān)專業(yè)的專家評估。 運用社會調(diào)查、民意測驗