論文（淺論我國(guó)死緩制度）

1、 10/10 對(duì)我國(guó)刑法制度中死緩的思考前 言我國(guó)的刑罰制度,分為主刑和附加刑,其中,主刑有五種即:管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。前四種都是針對(duì)人生自由的，是自由刑。而死刑是以生命為核心的內(nèi)容，稱(chēng)為生命刑。我國(guó)的死刑政策是保留死刑的，但堅(jiān)持少殺，慎殺，防止錯(cuò)殺。為了體現(xiàn)和落實(shí)該刑事政策思想，我國(guó)刑法上對(duì)死刑進(jìn)行了一系列的必要限制規(guī)定。最主要的就是為我國(guó)首創(chuàng)的死緩制度。一、死緩的概述死緩是判處死刑緩期2年執(zhí)行的簡(jiǎn)稱(chēng)，雖然死緩制度最早產(chǎn)生與我國(guó)1950年鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)時(shí)期，但在刑事法律中形成一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)的法律制度還是在1979年刑法典中，我國(guó)1979年刑法第43條第一款規(guī)定“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的

2、犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣布緩期兩年執(zhí)行，實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效?！毙谭▽W(xué)界一般認(rèn)為這就是死緩的最初定義。在1997年修訂之后的刑法第48條第1款基本沿用了原刑法中的規(guī)定，但將原刑法規(guī)定的“實(shí)行勞動(dòng)改造，以觀后效?！庇枰詣h除?，F(xiàn)在的死緩定義是：對(duì)于那些應(yīng)當(dāng)判處死刑但不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子，人民法院依法對(duì)其判處死刑的同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行死刑的特殊制度。(一)死緩的功能死緩不是一種刑種，但不能因此否定它具有刑法意義的功能。因?yàn)樽鳛橐环N刑罰執(zhí)行制度，死緩對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，同樣具有重要的作用。而且，正因?yàn)樗皇且粋€(gè)獨(dú)立刑種，它的刑罰功能更加特殊，同時(shí)，由于死緩以應(yīng)當(dāng)判處

3、死刑為前提條件，它的刑罰功能不能完全脫離死刑的刑罰功能，但與死刑立即執(zhí)行的功能又有嚴(yán)格的區(qū)別。我認(rèn)為死緩的功能可以從以下幾個(gè)方面充分體現(xiàn)出來(lái)：首先，對(duì)于犯罪人的政治意義。這是死緩最直接的刑罰功能，主要體現(xiàn)在兩方面：（1）可以分化瓦解犯罪分子?，F(xiàn)在的社會(huì)犯罪有很多都是團(tuán)伙作案，我們給犯罪分子一線(xiàn)光明，也許就能得到意想不到的收獲，不僅使犯罪分子有立功的機(jī)會(huì)，而且能夠分解一個(gè)犯罪集團(tuán)。可以說(shuō)，死緩非常成功的再現(xiàn)了懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策，成為摧垮犯罪分子對(duì)抗法律與人民心理的有力武器。同時(shí)也可以使犯罪分子擁有生的希望。（2）可以教育改造犯罪人。從審判實(shí)踐來(lái)看，被判處死緩的人，多數(shù)不上訴，說(shuō)明他們對(duì)死

4、緩的判決一般是滿(mǎn)意的。他們覺(jué)得國(guó)家與人民對(duì)他們網(wǎng)開(kāi)一面，給他們生的機(jī)會(huì)，感激國(guó)家與黨，這種感激之情加以引導(dǎo)，很容易轉(zhuǎn)變成良好動(dòng)力，促使其服從改造，爭(zhēng)取減刑與重獲自由加倍努力。事實(shí)也證明，被判處死緩的人，多數(shù)能夠積極改造，一些人還立功受獎(jiǎng)。這是死緩對(duì)犯罪人具有教育改造的必然結(jié)果。死緩正是通過(guò)感化和激勵(lì)犯罪分子改邪歸正，重獲新生，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)的刑罰目的。其次，是對(duì)國(guó)家，對(duì)社會(huì)的意義。主要表現(xiàn)在（1）貫徹少殺、慎殺政策。少殺、慎殺是指對(duì)犯罪分子使用刑罰時(shí)，處以死刑的要少，要謹(jǐn)慎，這也是懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策在死刑上的運(yùn)用和具體化，死緩是該刑事政策的突出體現(xiàn)。死緩制度使犯下死罪的犯罪分子通過(guò)兩

5、年考驗(yàn)期后，被減為無(wú)期徒刑或有期徒刑，這大大減少了實(shí)際執(zhí)行死刑的數(shù)量，和世界刑罰發(fā)展的主流相符合。（2）起到威懾的作用。死緩是附條件的免除死刑，它并沒(méi)有超越死刑的范疇，仍有執(zhí)行死刑的可能性。這種可能性有著強(qiáng)于有期徒刑、無(wú)期徒刑的威懾力，使一般人不敢犯罪，它具有警戒和約束全社會(huì)的普遍性。最后，死緩對(duì)受害人也具有社會(huì)政治意義。死緩雖然是對(duì)犯罪者給予新生的機(jī)會(huì)，但對(duì)于受害人所具有的作用也是客觀存在的。死緩仍然是死刑的刑種，這對(duì)于受害人是一種安慰和慰籍，因?yàn)榉缸锶水吘故潜慌刑幜怂佬?。隨著犯罪人的教育改造，受害人的報(bào)應(yīng)心理逐漸得以消彌。即使是2年考驗(yàn)期滿(mǎn)以后，犯罪人被減刑，這表明犯罪人能夠接受改造，有棄

6、惡從善的可能，對(duì)此害人也是可以理解的。特別是隨著社會(huì)的文明和進(jìn)步，傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)心理對(duì)于國(guó)家刑罰權(quán)的影響必將減弱。我們不能抱著絕對(duì)報(bào)應(yīng)主義的思想來(lái)否定死緩制度對(duì)受害人的功能。(二)死緩的適用我們一般將適用死緩的條件分為前提條件和實(shí)質(zhì)條件：（1）適用死緩的前提條件我國(guó)刑法第48條規(guī)定：“死刑只適用罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執(zhí)行?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對(duì)犯罪分子適用死刑，必須同時(shí)具備兩個(gè)前提條件：一是“罪行極其嚴(yán)重”；二是“應(yīng)當(dāng)判處死刑”。如果不符合這兩個(gè)前提條件，就不能對(duì)犯罪分子適用死刑，自然也就不能對(duì)其適用死緩了。（2）適用死

7、緩的實(shí)質(zhì)條件“不是必須立即執(zhí)行的”是適用死緩的實(shí)質(zhì)條件。所謂“不是必須立即執(zhí)行的”是指犯罪分子在罪行極其嚴(yán)重并且應(yīng)當(dāng)判處死刑的前提下，還具有從寬處罰的情節(jié)。對(duì)于從寬處罰的情節(jié)，雖然不可以作為對(duì)抗死刑的依據(jù)，但卻應(yīng)當(dāng)作為適用死緩的依據(jù)。對(duì)于那些確實(shí)有極其嚴(yán)重的罪行的犯罪人，被判處死刑，但卻也有從寬處罰的情形，這種情形就是宣告死緩的唯一依據(jù)。在這里所說(shuō)的從寬情節(jié)包括刑法明文規(guī)定的，司法解釋規(guī)定的，刑法理論與辦案過(guò)程中所遇到的從寬處罰情節(jié)。二、現(xiàn)行死緩制度的缺陷對(duì)于1997年刑法對(duì)1979年刑法規(guī)定的死緩制度所做的完善，刑法理論界和司法部門(mén)目前大都是持肯定的態(tài)度。人們普遍認(rèn)為?，F(xiàn)行刑法規(guī)定的死緩制度

8、進(jìn)一步貫徹了我們黨長(zhǎng)期堅(jiān)持的死刑政策，彌補(bǔ)和糾正了1979年刑法存在的諸多不足。但是，也要看到，現(xiàn)行刑法的規(guī)定仍有不足之處。（一）死緩的實(shí)質(zhì)性條件過(guò)于原則現(xiàn)行刑法完全沿用了1979年刑法的規(guī)定，即“對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪份子，如果不是必須立即執(zhí)行的”，可以判處死緩。這就是說(shuō)判處死緩有兩個(gè)條件，一是罪該處死，二是不是必須立即執(zhí)行的。其中，不是必須立即執(zhí)行是判處死緩的實(shí)質(zhì)條件。對(duì)該實(shí)質(zhì)條件，在刑法修訂過(guò)程中不少學(xué)者建議將其具體化，以便實(shí)踐當(dāng)中統(tǒng)一適用，防止各地執(zhí)法不一。而1997年刑法并未采納這些學(xué)者的建議。這樣，在今后使用死緩的實(shí)踐中，掌握這一實(shí)質(zhì)條件仍然在于法官自由裁量，并靠死緩的符合程序嚴(yán)格

9、把關(guān)。我們?nèi)绻?jiǎn)單的靠法官的自我認(rèn)識(shí)來(lái)判定適用死緩的實(shí)質(zhì)條件，就是對(duì)犯罪人的不公平。每一個(gè)法官在看待同一問(wèn)題時(shí)所思考的角度不同，在這種情況下我們不能要求每一個(gè)法官都應(yīng)該按同一種思維方式來(lái)思考同一件事情，這顯然是不可能的。在“不是必須立即執(zhí)行的”這一死緩的實(shí)質(zhì)條件中，賦予法官一定的自由裁量權(quán)，就等于將犯罪人的生死大權(quán)賦予了法官，只靠死緩的復(fù)核程序來(lái)把關(guān)，并不能做到萬(wàn)無(wú)一失，在刑罰制度中也是不完善的。(二)對(duì)于死緩犯是否適用減刑假釋的規(guī)定不明確死緩犯減為無(wú)期徒刑或有期徒刑之后是否可以再減刑？對(duì)死緩犯減刑之后是否能夠假釋?zhuān)扛鶕?jù)刑法第78條規(guī)定，減刑是針對(duì)被判處管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子

10、適用；根據(jù)刑法第81條規(guī)定，假釋是對(duì)判處有期徒刑和無(wú)期徒刑的犯罪分子適用。它們均未規(guī)定對(duì)死緩犯如何適用。如果死緩犯經(jīng)過(guò)2年考驗(yàn)期變更刑罰以后，仍然可以依據(jù)這兩條實(shí)行減刑和假釋?zhuān)敲?，這種減刑和假釋跟那些不是判處死緩的犯罪分子（直接判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑）的減刑和假釋有什么區(qū)別呢？在這里，我們可以看出這種規(guī)定是不合理的，死緩作為死刑的特殊組成部分，應(yīng)該有其執(zhí)行的底線(xiàn)，最低標(biāo)準(zhǔn)，以別于那些直接判處無(wú)期徒刑或者有期徒刑適用減刑與假釋的條件。而現(xiàn)行刑法中對(duì)于死緩的減刑與假釋都沒(méi)有與直接判處有期徒刑與無(wú)期徒刑適用減刑與假釋的條件相區(qū)別，而是混為一談。擾亂了刑法中關(guān)于減刑和假釋的適用。(三)死緩犯在考驗(yàn)

11、期內(nèi)故意犯罪何時(shí)執(zhí)行死刑在刑法刑事訴訟法修訂之前,刑事法學(xué)界對(duì)于死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪,執(zhí)行死刑是否需要等到2年期滿(mǎn)后才能執(zhí)行死刑的問(wèn)題觀點(diǎn)較為一致,認(rèn)為對(duì)死緩犯執(zhí)行死刑不以等到2年期滿(mǎn)后再執(zhí)行死刑.但是刑法刑事訴訟法修訂之后，對(duì)這一問(wèn)題出現(xiàn)了不同的聲音，有學(xué)者認(rèn)為規(guī)定死緩制度的刑法第48條告訴人們，死緩是判處死刑同時(shí)宣告“緩期兩年執(zhí)行”，如果沒(méi)有等到2年期滿(mǎn)后就執(zhí)行，是否有為死緩本質(zhì)？死緩的本質(zhì)是給犯罪人以自新之路，就要綜合考察犯罪人在2年緩期執(zhí)行期間的表現(xiàn)，沒(méi)有等到2年期滿(mǎn)行死刑，是否有悖死緩的宗旨？然而，如果故意犯罪要等到2年期滿(mǎn)后才執(zhí)行死刑，是否會(huì)因?yàn)楣室夥缸锱c執(zhí)行死刑的時(shí)間間隔

12、長(zhǎng)而出現(xiàn)根據(jù)法律應(yīng)當(dāng)執(zhí)行死刑但基于情理不需要執(zhí)行死刑的情況？權(quán)衡利弊，似乎故意犯罪2年期滿(mǎn)后再執(zhí)行死刑要合適一些？本人認(rèn)為，死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪，以現(xiàn)行有效的法律規(guī)定來(lái)看，不必等到2年期滿(mǎn)之后才能執(zhí)行死刑。刑法第50條，刑事訴訟法第210條第二款對(duì)死緩犯減為有期徒刑、無(wú)期徒刑都規(guī)定“有兩年期滿(mǎn)后”的限制條件，而對(duì)于死緩犯執(zhí)行死刑只規(guī)定“在死刑緩期執(zhí)行期間”，這表明對(duì)死緩犯在2年考驗(yàn)期內(nèi)執(zhí)行死刑，不必等到2年期滿(mǎn)后才執(zhí)行死刑是符合立法本質(zhì)的。其次，對(duì)死緩犯再2年考驗(yàn)期內(nèi)執(zhí)行死刑并不違反死緩制度的本質(zhì)，與死緩制度的宗旨也并不相悖。死緩制度確實(shí)是為了限制死刑立即使用而設(shè)立的，其宗旨也確實(shí)是為

13、了給犯罪人一條自新之路，但是，死緩犯在犯有較為嚴(yán)重犯罪（按照刑法第48條的規(guī)定，即罪該處死）被判處死刑緩期兩年執(zhí)行后，又在兩年緩期執(zhí)行期間再犯故意犯罪，表明其具有較大的人生危險(xiǎn)性和較深的主觀惡性，很難對(duì)其改造和矯治使其重新社會(huì)化，而如果等到2年期滿(mǎn)后才對(duì)其執(zhí)行死刑，可能會(huì)使死刑的威懾作用降低，對(duì)被宣判執(zhí)行死刑等待兩年期滿(mǎn)后執(zhí)行死刑的死緩犯而言，不僅其有可能再犯新的罪，嚴(yán)重?cái)_亂監(jiān)獄的監(jiān)管秩序，人為加大監(jiān)管難度，而且等到2年期滿(mǎn)后才執(zhí)行對(duì)于死緩犯而言，在等待執(zhí)行期間其必然會(huì)喪失生活的信念甚至可能導(dǎo)致精神的崩潰，這也是不人道的。三、完善現(xiàn)行刑法規(guī)定的死緩制度的構(gòu)想針對(duì)現(xiàn)行刑法在實(shí)施過(guò)程中已經(jīng)或可能出

14、現(xiàn)的問(wèn)題，可以從以下方面予以補(bǔ)充完善：(一)將死緩的實(shí)質(zhì)條件具體化大致可以從這些方面考慮：（1）是犯罪的客觀危害或者主觀惡性有一方面未達(dá)到最嚴(yán)重的程度；（2）是犯罪分子具備從寬處罰的法定情節(jié)；（3）是在共同犯罪中不是罪行最嚴(yán)重的主犯；（4）是受害人或者其他有關(guān)方面的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致被告人犯罪的主要原因；（5）是被告人自身身體狀況特殊或者犯罪后為國(guó)家和社會(huì)做出重大有益的事情；（6）是基于個(gè)別犯罪證據(jù)考慮須留有余地；（7）是基于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等因素的考慮?？傊?，如果說(shuō)案件符合適用死刑，又具有重要的從重處罰情節(jié)或者多個(gè)從重處罰情節(jié)，才能適用死刑的話(huà)，那么，如果犯罪人同時(shí)又具有重要的從寬

15、處罰情節(jié)或者多個(gè)從寬處罰情節(jié)，就可以評(píng)價(jià)為“不是必須立即執(zhí)行的”。從而適用“死緩”。（二）確定“悔改表現(xiàn)與無(wú)故意犯罪”的范圍根據(jù)我國(guó)刑法第50條、第51條的規(guī)定，死緩犯在兩年考驗(yàn)期內(nèi)無(wú)故意犯罪又無(wú)悔改表現(xiàn)的，仍應(yīng)當(dāng)減為無(wú)期徒刑。這里的無(wú)故意犯罪和積極悔改的說(shuō)法太過(guò)籠統(tǒng)，它們之間的標(biāo)準(zhǔn)是什么？這個(gè)問(wèn)題似乎只有監(jiān)管人員才清楚，如果監(jiān)管人員徇私呢？這里就存有漏洞，很多人再次犯罪，與監(jiān)管人員的監(jiān)管也是密不可分的。那么，我們只有將這里的無(wú)故意犯罪明確規(guī)定有哪些行為屬于故意犯罪，哪些行為不能算作故意。唯有這樣才能將無(wú)故意犯罪補(bǔ)充完整。同樣的，對(duì)于積極悔改表現(xiàn)也規(guī)定如何算積極悔改，比如努力勞動(dòng)，服從監(jiān)管人員

16、監(jiān)管，認(rèn)真學(xué)習(xí)科學(xué)技術(shù)等等，將這些條件用法律規(guī)定下來(lái)，作為再次減刑的重要依據(jù)。才能使犯罪人真正達(dá)到悔改，給他們明確的目標(biāo)去努力。（三）加大死緩制度與死刑之間的區(qū)別死刑是直接以剝奪人的生命為目的的刑罰。如果犯罪人被判處死刑立即執(zhí)行，那么他的生命即被剝奪。如果被判死緩，那么他在兩年考驗(yàn)期滿(mǎn)后，無(wú)論表現(xiàn)怎樣，只要沒(méi)有故意犯罪，就可以減為無(wú)期徒刑，如果無(wú)期徒刑執(zhí)行期間有立功表現(xiàn)或表現(xiàn)良好的情況，就可以減為有期徒刑。從這個(gè)角度來(lái)看，似乎與其所犯罪行不符，該受的懲罰沒(méi)有達(dá)到一定程度。從而使罪責(zé)刑不相適應(yīng)。我們可以增加死緩的考驗(yàn)期限，根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的人身性的大小，將死刑犯緩期執(zhí)行的期限劃為2年、

17、3年、5年，也可以考慮針對(duì)不同類(lèi)型的犯罪確定死緩犯的考驗(yàn)期。加大它們之間的差距，只有這樣，才能充分體現(xiàn)死緩作為一種刑罰制度的意義，從而彰顯其特殊之處。(四)對(duì)考驗(yàn)期內(nèi)的重大立功與故意犯罪做出規(guī)定根據(jù)刑事訴訟法第210條第2款和刑法第50條的規(guī)定，死緩犯在緩期執(zhí)行期間，如果確有重大立功表現(xiàn)，兩年期滿(mǎn)以后，減為十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查證屬實(shí)的，則執(zhí)行死刑。但是，如果死緩犯在緩期執(zhí)行期間先有重大立功表現(xiàn)，后又故意犯罪的，應(yīng)如何處理在現(xiàn)行法律中沒(méi)有規(guī)定。對(duì)這一問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，既然刑法規(guī)定了罪刑法定原則，而該原則又包含了有利于被害人的思想，故在上述情況下，應(yīng)做出有利于犯罪人的選擇

18、，即不得執(zhí)行死刑；但由于犯罪人在有重大立功表現(xiàn)的同時(shí)又故意犯罪，故減為有期徒刑有不當(dāng)之處，似應(yīng)減為無(wú)期徒刑。本人基本同意對(duì)于這種情況的犯罪人不執(zhí)行死刑的觀點(diǎn)，但是本人認(rèn)為，在死緩期間，既有故意犯罪重大立功表現(xiàn)的情況是多種多樣的，具有一定的復(fù)雜性，因?yàn)楣室夥缸镉兄赜休p，重大立功表現(xiàn)也有區(qū)別，這就需要同時(shí)注重刑罰的懲罰功能與感化功能綜合考察，具體情況具體分析，從而對(duì)犯罪人做出恰當(dāng)?shù)奶幚?。我們?cè)O(shè)想，對(duì)死緩犯做出下列不同的處理：（1）有重大立功表現(xiàn)兼嚴(yán)重故意犯罪的，一般不予減刑，但嚴(yán)重故意犯罪在前且重大立功表現(xiàn)又非常突出的，可以考慮減為無(wú)期徒刑。不過(guò)，在前的犯罪如屬該處死刑立即執(zhí)行的，其后未待執(zhí)行死刑，罪犯又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)為例外，不考慮減刑；（2）有重大立功表現(xiàn)兼較重故意犯罪的，一般減為無(wú)期徒刑，其中較重故意犯罪在前且重大立功表現(xiàn)又非常突出的，可以考慮減為15年以上20年以下有期徒刑。使用該法定刑幅度內(nèi)較高的刑罰（如18年以上20年以下有期徒刑）；（3）有重大立功表現(xiàn)兼較輕故意犯罪一般減為15年以上20年以下有期徒刑，適用該法定刑幅度內(nèi)較低的刑罰。其中，較輕的故意犯罪或重大立功表現(xiàn)前后交替的，可以上述三點(diǎn)為要旨適用規(guī)則，確定各個(gè)故意犯罪或重大立功表現(xiàn)，對(duì)死緩犯處理結(jié)果的影響程度，對(duì)其做出適當(dāng)處理。四、死緩的發(fā)展方向就當(dāng)今世界來(lái)