2022年中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析

1、中國涉外收養(yǎng)法律適用問題探析 內(nèi)容提要中國的涉外收養(yǎng)在國內(nèi)與國際大背景中獲得了空前的開展但中國涉外收養(yǎng)立法仍存在空白點(diǎn)特別是對涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇缺乏明確詳細(xì)的規(guī)定。當(dāng)今國際社會(huì)的通行做法有的主張涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人屬人法或被收養(yǎng)人屬人法抑或重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的有的堅(jiān)持適用地法或收養(yǎng)發(fā)生地法的還有采取折衷或倡導(dǎo)適用與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最親聯(lián)絡(luò)原那么的。在我國制訂民以及倡導(dǎo)國際私法化的過程中應(yīng)考慮世界貿(mào)易組織框架下國際人員流動(dòng)的新特點(diǎn)著重分析研究中國涉外收養(yǎng)法律適用的立法取向盡可能維護(hù)涉外收養(yǎng)效力的國際性或趨同化努力減少或消除“跛足收養(yǎng)。關(guān) 鍵 詞涉外收養(yǎng)/國際法/跛足收養(yǎng)正

2、文在各國經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來的根底上不同與地區(qū)之間的、文化乃至等方面的聯(lián)絡(luò)越來越親不同與地區(qū)之間的人員流動(dòng)日益頻繁而且規(guī)模不斷擴(kuò)大各國人民之間互相雜居的現(xiàn)象增多產(chǎn)生了跨國或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系。這種跨國或跨地區(qū)的收養(yǎng)關(guān)系又統(tǒng)稱涉外收養(yǎng)或國際收養(yǎng)一般有廣義和狹義之分。廣義的“涉外收養(yǎng)是指凡具有涉外因素的收養(yǎng)關(guān)系即在收養(yǎng)關(guān)系的各要素中有一種或數(shù)種要素超出一國或一定地區(qū)的范圍與其他或地區(qū)有一定聯(lián)絡(luò)的收養(yǎng)關(guān)系。狹義的“涉外收養(yǎng)是指收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬于不同或慣常居住于不同的收養(yǎng)關(guān)系即超國籍或國境的收養(yǎng)關(guān)系通常稱為跨國收養(yǎng)。本文將著重從廣義的涉外收養(yǎng)角度討中國涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇問題。一中國涉外收養(yǎng)立法概況在中國

3、收養(yǎng)子是自古即有的比較常見的社會(huì)現(xiàn)象。新中國成立后為保障和正常的收養(yǎng)行為在婚姻法及有關(guān)解釋和規(guī)章中對收養(yǎng)問題都有一些規(guī)定。1950年的婚姻法就規(guī)定養(yǎng)父母與養(yǎng)子互相間的關(guān)系適用于父母與子間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系該法3條明文規(guī)定：“父母對于子有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子對于父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)雙方均不得虐待或遺棄。養(yǎng)父母與養(yǎng)子互相間的關(guān)系適用前項(xiàng)規(guī)定。1980年的婚姻法也強(qiáng)調(diào)保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系該法第20條規(guī)定：“保護(hù)合法的收養(yǎng)關(guān)系。養(yǎng)父母和養(yǎng)子間的權(quán)利和義務(wù)適用本法對父母子關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。養(yǎng)子和生父母間的權(quán)利和義務(wù)因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。人民也有不少收養(yǎng)的解釋例如解放初的?收養(yǎng)關(guān)系諸問題的幾點(diǎn)?1984年通過的?

4、貫徹執(zhí)行民事政策法律假設(shè)干問題的?以及部于1982年制定的?收養(yǎng)子?對維護(hù)正當(dāng)?shù)氖震B(yǎng)關(guān)系起了積極作用。自我國1980年恢復(fù)制度以后涉外含涉港澳臺(tái)的收養(yǎng)也在逐年遞增。隨著收養(yǎng)理的開展已有的規(guī)定已不能滿足解決收養(yǎng)問題的需要特別是難以適應(yīng)改革以后日益增多的涉外收養(yǎng)的開展。為進(jìn)一步健全和完善我國的收養(yǎng)制度1991年12月29日公布的?收養(yǎng)法?以下簡稱“中國收養(yǎng)法標(biāo)志著我國收養(yǎng)制度的初步建立。在中國收養(yǎng)制度的開展過程中涉外收養(yǎng)也從無到有并獲得了不斷開展歷史上出現(xiàn)的一次較大規(guī)模的涉外收養(yǎng)可能要算戰(zhàn)爭完畢后在東北三留下了大批兒童為當(dāng)?shù)氐闹袊习傩账震B(yǎng)不過這只是一種未經(jīng)任何手續(xù)或法律程序的收養(yǎng)。除此以外新中

5、國成立之初也有少量涉外收養(yǎng)注：有關(guān)中國涉外收養(yǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字假設(shè)未特別說明那么僅指中國大陸的兒童被收養(yǎng)的情況不包括中國港澳臺(tái)地區(qū)的兒童被外國人收養(yǎng)的數(shù)據(jù)。對于這些不多見的涉外收養(yǎng)案件除了靠一些政策和外只有?婚姻法?的相關(guān)條文作為法律根據(jù)1950年的婚姻法3條、1980年的婚姻法第20條可以類推適用于涉外收養(yǎng)同時(shí)人民的有關(guān)收養(yǎng)的解釋也可作為涉外收養(yǎng)的參考。1985年的?繼承法?0條將養(yǎng)子和親生子列于同等的繼承順序規(guī)定養(yǎng)子享受同親生子同等的繼承權(quán)也是處理涉外收養(yǎng)關(guān)系中的繼承權(quán)的根據(jù)。長以來中國有關(guān)涉外收養(yǎng)的法律無是實(shí)體法、程序法還是沖突法都是不夠完善、不夠健全的。因此改革以前中國有關(guān)部門在處理境內(nèi)的涉

6、外收養(yǎng)時(shí)通常是不收養(yǎng)當(dāng)事人都是外國人還是一方是外國人都根據(jù)我國政策和法律而且要求華僑之間在國外成立的收養(yǎng)關(guān)系除要遵守所在國法律外還應(yīng)遵守我國法律。1978年改革以后隨著對外和交流的開展中國涉外收養(yǎng)的數(shù)量有所增加。據(jù)部有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料說明自1981年至19年外國人、外籍華人、華僑、港澳臺(tái)同胞在中國的涉外收養(yǎng)含涉港澳臺(tái)收養(yǎng)的約10000件。自19年以后中國的涉外收養(yǎng)呈現(xiàn)突飛猛進(jìn)的勢頭在世界“收養(yǎng)潮的推動(dòng)下不只是在中國居住的外籍教師、留學(xué)生和工作人員要求收養(yǎng)中國兒童其他一些未在中國居住的外國人也參加了這支收養(yǎng)大軍從而使得中國的涉外收養(yǎng)數(shù)量迅速增加。進(jìn)入21世紀(jì)每年外國人在中國收養(yǎng)的兒童數(shù)量迅速增長及至2

7、003年和2004年在向每年2萬人邁進(jìn)。在涉外收養(yǎng)數(shù)量不斷增加的同時(shí)收養(yǎng)人的范圍也越來越廣泛包括、加拿大、瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、荷蘭、英國、比利時(shí)、西班牙、澳大利亞和新加坡注：中國從1993年收養(yǎng)法頒行后因新加坡與中國法律有沖突而不允許新加坡人收養(yǎng)中國兒童的涉外收養(yǎng)直到2004年4月1日才重新恢復(fù)中國與新加坡之間的涉外收養(yǎng)。參見S. 8 and S. 9 of the Adoption of ildren Act； Leong Wai Kum Halsbury s Law of Singapore： Family Law The Butterworth Gro Companies of As

8、ia 2001 pp. 345-349.又見 ： /fcd. ecitizen. gov. sg/cp_adoptaild. htm/等10余個(gè)的人員?？偟膩碚f中國的涉外收養(yǎng)從無到有從小到大進(jìn)入20世紀(jì)90年代已初具規(guī)模并有可能在21世紀(jì)獲得更進(jìn)一步的開展。在中國收養(yǎng)法施行以前中國在涉外、涉華僑、涉港澳臺(tái)收養(yǎng)方面根本處于無法可依的狀態(tài)難以適應(yīng)日益增多的涉外收養(yǎng)形勢。注：蔡誠著：?收養(yǎng)法草案的說明?載?婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編?人民1994年版第94頁。1991收養(yǎng)法以及?外國人在收養(yǎng)子施行?的制定及其修訂注：1998年全國對1991年的收養(yǎng)法進(jìn)展了修訂1993年對“施行進(jìn)展修訂并將其更名為?外國人在

9、收養(yǎng)子登記?。說明我國的涉外收養(yǎng)制度正在國際社會(huì)跨國收養(yǎng)的普遍理影響下逐步確立和完善。然而有關(guān)涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法確實(shí)立國際國內(nèi)目前尚無統(tǒng)一的形式。目前我國也還沒有全面、系統(tǒng)的調(diào)整涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律。1991年通過的中國收養(yǎng)法及其后來的修訂僅有一條第21條對外國人收養(yǎng)問題作了簡單規(guī)定此外就是1999年頒行的?外國人在收養(yǎng)子登記?。我國民法通那么“對涉外收養(yǎng)問題的準(zhǔn)據(jù)法無明文規(guī)定注：韓德培主編：?國際私法?武漢大學(xué)1983年版第397頁。只有48條的規(guī)定可以類推適用于涉外收養(yǎng)關(guān)系。中國對涉外收養(yǎng)關(guān)系的法律適用的立法選擇問題有必要結(jié)合世界涉外收養(yǎng)立法的潮流與中國的實(shí)際情況詳細(xì)分析探尋科學(xué)合理的形式。二當(dāng)

10、今國際社會(huì)涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇在各國收養(yǎng)法中收養(yǎng)目的不同收養(yǎng)的效力也不同。收養(yǎng)效力實(shí)際上是收養(yǎng)目的的直接反映。不同的收養(yǎng)目的各國法律對收養(yǎng)效力的規(guī)定也千差萬別。諸如完全收養(yǎng)的目的在于使被收養(yǎng)兒童完全融入養(yǎng)家因此一些堅(jiān)持完全收養(yǎng)的的法律都規(guī)定被收養(yǎng)兒童獲得收養(yǎng)人婚生子的身份。不完全收養(yǎng)或簡單收養(yǎng)的目的主要在于為兒童提供某種形式的社會(huì)幫助注：See P. Shifman “ Kinship by Adoption： Where Adoption Differs from Natural Affinity in 23 Israel Law Review 19 pp. 34-76. 因此被收養(yǎng)人不

11、必完全融入養(yǎng)家也不要求與原出生家庭斷絕關(guān)系。因此各國法律對這類收養(yǎng)的效力規(guī)定也各有不同。有些的立法認(rèn)為血緣關(guān)系不可完全割斷不僅規(guī)定被收養(yǎng)兒童與原出生家庭可保持關(guān)系而且規(guī)定被收養(yǎng)兒童與收養(yǎng)人之間的親子關(guān)系及與其家庭成員之間的親屬關(guān)系同樣存在。但也有些認(rèn)為收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間所形成的是一種類似于自然血親關(guān)系的擬制血親關(guān)系這便要求被收養(yǎng)者完全融入收養(yǎng)者的家庭中。還有少數(shù)的法律采取了折衷的態(tài)度規(guī)定了兩種收養(yǎng)形式。涉外收養(yǎng)的效力的法律適用問題在各國的理學(xué)說與理中的主要分歧是依收養(yǎng)人法還是依被收養(yǎng)人法抑或依地法。注：唐說明：?比較國際私法?中山大學(xué)1987年版第273-275頁。大部學(xué)者主張“收養(yǎng)成立后收

12、養(yǎng)人與被收養(yǎng)人間既然形成了父母子關(guān)系故收養(yǎng)效力應(yīng)適用收養(yǎng)人屬人法。注：韓德培主編：?國際私法?武漢大學(xué)1983年版第396頁。地區(qū)學(xué)者陳隆修說得更詳細(xì)：“收養(yǎng)之效力應(yīng)依收養(yǎng)人之屬人法之；假設(shè)由夫妻雙方共同收養(yǎng)那么依該婚姻之屬人法之法律之；但夫妻一方亡后應(yīng)依生存之他方之屬人法之。注：陳隆修：?比較國際私法?五南圖書出版19年版第290頁。理中法國、土耳其、奧地利、意大利、羅馬尼亞等一些的法律規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人屬人法例如?法國民國際私法法規(guī)?第2300條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力由收養(yǎng)人的屬人法規(guī)定。夫妻雙方所同意的收養(yǎng)其效力由規(guī)定婚姻效力的法律規(guī)定。注：余先予主編：?沖突法資料選編?法律199

13、0年版47頁。舊?法例?9條第2款規(guī)定：“收養(yǎng)的效力及收養(yǎng)的終止依養(yǎng)親的本國法。注：有關(guān)分析可參見山田鐐一著：?國際私法之研究?有斐閣會(huì)社1969年版第268-276頁。意大利?民?第20條規(guī)定：“收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的關(guān)系適用收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的本國法。注：李雙元、徐國建主編：?國際民商新秩序的理建構(gòu)?武漢大學(xué)1998年版第525頁。一些國際條約或公約也主張涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人的屬人法如海牙?跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?第26條第2款和第27條就規(guī)定為了強(qiáng)化兒童原住國與收養(yǎng)國的合作機(jī)制要求依公約成立的收養(yǎng)應(yīng)得到各締約國的成認(rèn)其效力依收養(yǎng)國或成認(rèn)國的法律。有部學(xué)者堅(jiān)持涉外收養(yǎng)效力應(yīng)適用被收養(yǎng)

14、人屬人法像法國的魏斯就主張“收養(yǎng)制度的設(shè)立是為了保護(hù)被收養(yǎng)者的利益故收養(yǎng)效力應(yīng)該適用被收養(yǎng)人的本國法。注：韓德培主編：?國際私法?武漢大學(xué)1983年版第396頁。理中也有部的法律作了這樣的規(guī)定例如阿根廷?收養(yǎng)法?第32條規(guī)定：“假設(shè)收養(yǎng)是在海外成立的話收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人之間的法律地位、權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受被收養(yǎng)人所在國的當(dāng)時(shí)的法律支配。泰國?國際私法?第35條第2款規(guī)定：“養(yǎng)子與血親屬之間的權(quán)利和義務(wù)依養(yǎng)子本國法。印度對待跨國收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的做法非常特別它明確要求“凡跨國收養(yǎng)效力或有關(guān)爭議的解決皆依1908年?印度民事程序?。注：?印度民事程序?3條款和第44條對此有明文規(guī)定。參見R. Blan

15、plain International Encyclopaedia of Laws： Private International law India Kluwer Law International Hague 2003 pp. 167-169. 還有主張對涉外收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人法的。盧峻先生就區(qū)分收養(yǎng)本身之效力與及于當(dāng)事人間效力而分別確立準(zhǔn)據(jù)法他指出對前者有采“養(yǎng)親與養(yǎng)子雙方各該本國法的做法對后者那么可推行“養(yǎng)親兼養(yǎng)子之屬人法說。注：盧峻：?國際私法之理與理?中國政法大學(xué)1998年版第249-250頁。例如前南斯拉夫1982年?國際沖突法?第45條規(guī)定：“對收養(yǎng)的效力依收養(yǎng)人

16、和被收養(yǎng)人在實(shí)行收養(yǎng)時(shí)的本國法。假設(shè)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人國籍不同應(yīng)依他們共同住所所在國法律。“收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人國籍不同而住所也不在同一假設(shè)他們中一人為南斯拉夫聯(lián)邦的公民那么依南斯拉夫聯(lián)邦法律。假設(shè)收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人都不是南斯拉夫聯(lián)邦公民那么依被收養(yǎng)人之本國法律。注：該法至今仍在新塞黑Serbia and Montenegro適用。參見R. Blanplain International Encyclopaedia of Laws： Private International law India Hague： Kluwer Law International 2001 pp. 185-186.強(qiáng)調(diào)涉外

17、收養(yǎng)效力應(yīng)重疊適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人屬人法的做法因“無視了確定未成年人住所的困難在英國受到了強(qiáng)烈的批評。注：英J. H. C. 主編：?戴西和沖突法?李雙元等譯中國大百科全書1998年版第727頁。不過有者卻提出了相反的看法認(rèn)為“不僅要考慮收養(yǎng)人和被收養(yǎng)兒童住所地法而且也不可無視被收養(yǎng)兒童親生父母的住所地法。注：Sir Peter North and J. J. Fawcett eshire and North s Private International Law Butterworths London Ltd. 1999 p. 905. 還有個(gè)別學(xué)者指出對于涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇有時(shí)不得不

18、考慮與被收養(yǎng)兒童福利相關(guān)的最親聯(lián)絡(luò)原那么。注：J. -G. Castel Canadian Conflict of Laws 4th ed. Butterworths Canada Ltd. 1997 pp. 446-448. 不僅如此贊成涉外收養(yǎng)效力適用地法的理學(xué)說和理也不罕見。如戴西與在及涉外收養(yǎng)的繼承權(quán)問題時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了地法即英國法的作用。注：Lawrence Collins and Others Dicey and Morris on the Conflict of Laws 13th ed. Sweet Maxwell Ltd. 2000 pp. 6-901. 還有學(xué)者以1987年瑞士

19、?聯(lián)邦國際私法法規(guī)?為例認(rèn)為在涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇上存在“適用收養(yǎng)發(fā)生地法的做法。注：黃進(jìn)：?中國國際私法?三聯(lián)書店1997年版第237頁。此外在涉外收養(yǎng)效力的法律適用上也有采取折衷立場的注：蘇遠(yuǎn)成：?國際私法?五南圖書出版1988年版第342-347頁。 一些國際條約或公約要求區(qū)分不同問題分別適用收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人的屬人法。注：黃進(jìn)主編：?國際私法?法律1999年版第4頁。例如?布斯塔曼特?第74條規(guī)定：“收養(yǎng)的效力就收養(yǎng)人的遺產(chǎn)而言依收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整但姓氏及被收養(yǎng)人對其原來家庭所保存的權(quán)利義務(wù)以及收養(yǎng)人對其遺產(chǎn)的關(guān)系依被收養(yǎng)人的屬人法調(diào)整。?歐洲收養(yǎng)公約?0條只明確要求賦予收養(yǎng)人與被收

20、養(yǎng)人婚生父母子關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)未明文規(guī)定依何法但它實(shí)際上指的是不是依收養(yǎng)人的屬人法還是依被收養(yǎng)人的屬人法都應(yīng)保證他們享有合法的婚生父母子的權(quán)利義務(wù)。?美洲間未成年人收養(yǎng)的法律沖突公約?第9條規(guī)定：“在完全收養(yǎng)、收養(yǎng)準(zhǔn)正及其他類似情況下被收養(yǎng)人與收養(yǎng)人及其家庭成員之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系包括撫養(yǎng)關(guān)系均依支配收養(yǎng)人與其家庭之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)解除只有禁婚的限制仍然保存。該公約0條又規(guī)定：“對于不屬于完全收養(yǎng)等類型的收養(yǎng)收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用收養(yǎng)人住所地法；被收養(yǎng)人與其原出生家庭之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用被收養(yǎng)人收養(yǎng)時(shí)的慣常居住地法。該公約1條進(jìn)一

21、步對收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間的繼承權(quán)適用的法律做了規(guī)定即適用各自繼承的法律之。而海牙?跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?在強(qiáng)調(diào)兒童原住國與收養(yǎng)國的合作機(jī)制時(shí)實(shí)際上也未擺脫折衷困境。當(dāng)前世界各國在解決涉外收養(yǎng)關(guān)系適用法律的詳細(xì)做法并不統(tǒng)一普通法系側(cè)重于轄權(quán)的處理方式大陸法系那么傾向于法律適用的處理方式歸納起來大致有五種制度：第一法國、前蘇聯(lián)等國實(shí)行涉外收養(yǎng)適用被收養(yǎng)人本國法的制度；第二德國、意大利、丹麥等國實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人本國法的制度；第三瑞典、挪威、希臘等國實(shí)行涉外收養(yǎng)適用收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人各該本國法的制度；的涉外收養(yǎng)成立要件的法律適用與前述一樣涉外收養(yǎng)的法律效力適用收養(yǎng)人本國法；第四實(shí)行涉外收

22、養(yǎng)適用地法的制度；第五英國實(shí)行涉外收養(yǎng)同時(shí)適用地法及收養(yǎng)人或被收養(yǎng)人屬人法的制度。注：劉鐵錚：?國際私法叢?三民書1994年版73-194頁；趙守博：?國際私法中親屬關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法之比較研究?學(xué)生書1977年版第68-74頁；余先予主編：?沖突法?法律19年版第252-253頁。三中國涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的立法取向我國涉外收養(yǎng)法律適用的立法最早的可能要算民法通那么48條的規(guī)定即“撫養(yǎng)適用與被撫養(yǎng)人有最親聯(lián)絡(luò)的的法律該規(guī)定可以適用于涉外收養(yǎng)即因收養(yǎng)而產(chǎn)生的撫養(yǎng)關(guān)系可采用最親聯(lián)絡(luò)原那么適用法律。被外國人收養(yǎng)的中國兒童的國籍問題我國國籍法0條和4條規(guī)定被收養(yǎng)的中國公民可以根據(jù)收養(yǎng)人及已成年的被收養(yǎng)

23、人的愿望保存或申請退出中國國籍但假設(shè)收養(yǎng)人為定居在我國的無國籍或國籍不明的人根據(jù)國籍法第6條規(guī)定的精被收養(yǎng)人一般具有中國國籍。?收養(yǎng)法草案?曾用專章對涉外收養(yǎng)做出過規(guī)定涉及被收養(yǎng)人的國籍問題而且明確規(guī)定涉外收養(yǎng)的效力適用收養(yǎng)人住所地法律。注：蔡誠：?收養(yǎng)法草案的說明?載?婚姻與收養(yǎng)法規(guī)選編?人民1994年版第98頁。但最后通過收養(yǎng)法時(shí)刪除了這一章只規(guī)定：“外國人按照本法可以在收養(yǎng)子。外國人在收養(yǎng)子應(yīng)當(dāng)提供收養(yǎng)人的年齡、婚姻、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)、安康、有無受過刑事處分等狀況的證明材料該證明材料須經(jīng)其所在國機(jī)構(gòu)或者人并經(jīng)駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證。該收養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)與送養(yǎng)人訂立書面協(xié)議親自向門登記并到指定的處。收養(yǎng)關(guān)系自

24、證明之日起成立。1998年修訂時(shí)也沒有解決涉外收養(yǎng)準(zhǔn)據(jù)法問題。1999年頒行的?外國人在收養(yǎng)子登記?第3條雖然對原來施行中有關(guān)涉外收養(yǎng)法律適用問題的規(guī)定作了不同程度的修改但主要還是針對收養(yǎng)關(guān)系成立的并未對涉外收養(yǎng)效力的法律適用做出詳細(xì)規(guī)定盡增加了“因收養(yǎng)人所在國法律的規(guī)定與中國法律的規(guī)定不一致而產(chǎn)生的問題由兩國有關(guān)部門協(xié)商處理這一內(nèi)容但它要求“外國人在華收養(yǎng)子應(yīng)當(dāng)符合中國有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定并應(yīng)當(dāng)符合收養(yǎng)人所在國有關(guān)收養(yǎng)法律的規(guī)定將原規(guī)定中的“收養(yǎng)人居住地國改為“收養(yǎng)人所在國。從一定意義上說這一修改不僅毫無進(jìn)步甚至還是一種倒退。因?yàn)椤八趪@一律術(shù)語含混不清使人難以把握。它既非國際社會(huì)通用的連接

25、點(diǎn)注：海牙國際私法會(huì)議1993年通過的?跨國收養(yǎng)方面保護(hù)兒童及合作公約?以“慣常居住地為連接點(diǎn)在公約第2條、4條及其他條款中均有明確規(guī)定；而結(jié)合國19年通過的?兒童權(quán)利公約?第21條c項(xiàng)那么強(qiáng)調(diào)“兒童原住國這一連接點(diǎn)。也非國際私法常見的連接點(diǎn)如大陸法系的“國籍或普通法系的“住所、“居所與“慣常居所?？梢哉f中國涉外收養(yǎng)立法沒有涉外收養(yǎng)的效力的明確規(guī)定即使要將收養(yǎng)法第21條和“登記第2條與第3條硬算作是外國人在華收養(yǎng)中國兒童的收養(yǎng)效力的規(guī)定那么中國涉外收養(yǎng)立法也未對中國人包括華僑在中國或在中國境外收養(yǎng)外國兒童的收養(yǎng)效力做出任何規(guī)定。此外對于外國人依外國法收養(yǎng)了外國籍兒童后來移居中國是否成認(rèn)這種收養(yǎng)

26、的法律效力呢？中國人包括華僑在外國收養(yǎng)中國籍或外國籍兒童的收養(yǎng)效力應(yīng)適用何國法律以及中國是否成認(rèn)這種收養(yǎng)的法律效力呢？對這類問題亟需進(jìn)展深化的理研究和理探究尋求最正確解決途徑和方案。不過我國不少專家學(xué)者主張：“在中國境外的中國人包括華僑收養(yǎng)的外國兒童我國原那么上成認(rèn)其法律效力但作為被收養(yǎng)人的外國兒童如要求參加中國國籍應(yīng)另行舉辦入籍手續(xù)。注：韓德培主編：?國際私法?武漢大學(xué)1983年版第397頁。還有學(xué)者指出：“因收養(yǎng)無依中國法或外國法建立的父母子關(guān)系亦可適用與養(yǎng)父母、養(yǎng)子有親聯(lián)絡(luò)的的法律。但發(fā)生與我國公民有關(guān)的涉外收養(yǎng)關(guān)系應(yīng)注意如下各點(diǎn)：凡在境內(nèi)發(fā)生的涉外收養(yǎng)關(guān)系依中國法被外國人收養(yǎng)的中國兒童

27、仍應(yīng)保存中國國籍如須變更國籍應(yīng)依中國?國籍法?；在外國的中國公民包括華僑收養(yǎng)外國兒童一般應(yīng)予成認(rèn)但作為被收養(yǎng)人的外國兒童要求參加中國國籍的亦應(yīng)依法入籍手續(xù)。注：張仲伯主編：?國際私法?中國政法大學(xué)1995年版第346-347頁。而由韓德培教授召集的一批著名的國際私法學(xué)家共同起草的?國際私法示范法?那么反映了我國大部國際私法學(xué)者對涉外收養(yǎng)效力的準(zhǔn)據(jù)法選擇的共識(shí)該示范法38條規(guī)定：“收養(yǎng)效力適用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人的住所地法或者慣常居住地法。注：中國國際私法學(xué)會(huì)：?國際私法示范法?法律2000年版第31頁。在詳細(xì)理中對于我國的涉外收養(yǎng)的效力一般堅(jiān)持依中國法處理的原那么。這一原那么在現(xiàn)代國際社會(huì)的開展過程中

28、是否實(shí)在可行以及對于涉外收養(yǎng)效力的其他方面的問題還有待于進(jìn)展更廣泛、更深層次的研究和討找出實(shí)在可行的解決和途徑?？傊袊纳嫱馐震B(yǎng)制度仍處于開展階段尚不成熟需要在涉外收養(yǎng)的詳細(xì)理中不斷修正和完善需要有更多關(guān)心兒童利益的專家學(xué)者進(jìn)展更全面、更深化的研究并提供科學(xué)的理根據(jù)和指導(dǎo)需要部門和立法部門加強(qiáng)和完善中國涉外收養(yǎng)的立法和理保證和促進(jìn)中國的涉外收養(yǎng)沿著安康、有序、合法的軌道開展適應(yīng)當(dāng)今國際社會(huì)蓬勃開展和日益興隆的跨國收養(yǎng)大的客觀要求。四完畢語伴隨著國際收養(yǎng)制度的開展我國的涉外收養(yǎng)制度也得以確立和完善但就目前情況看我國僅允許、加拿大等十余個(gè)的人員來華收養(yǎng)中國兒童除了一些在收養(yǎng)本質(zhì)要件與形式要件的法律規(guī)定同我國收養(yǎng)法存在沖突外更大程度上是涉外收養(yǎng)效力的法律沖突的障礙。因此加大對涉外收養(yǎng)效力及其準(zhǔn)據(jù)法選擇問題研究不僅有助于我國的涉外收養(yǎng)行為而且也是我國民創(chuàng)制或國際私法化題中應(yīng)有之義。鑒于各國法律對收養(yǎng)的效力存在不同的規(guī)定不僅對被收養(yǎng)兒童與其原出生家庭的法律聯(lián)絡(luò)有不同規(guī)定而且對收養(yǎng)者的權(quán)利特別是對被收養(yǎng)兒童的繼承權(quán)也有不同規(guī)定甚至對收養(yǎng)的效力是否延伸至收養(yǎng)者的整個(gè)家族也存在各不一樣的法律規(guī)定。這些不同規(guī)定產(chǎn)生的根源是將收養(yǎng)者看作是