談袁宏道前期詩文理論述評

1、談袁宏道前期詩文理闡述評論文關(guān)鍵詞:袁宏道詩文理論通變論文摘要:袁宏道是晚明文學(xué)革新運(yùn)動的領(lǐng)袖人物。以他為核心的公安派文人反對前后七子的復(fù)古主張,力主以心為師,“獨(dú)抒性靈,不拘格套的文學(xué)觀念。他前期的詩文理論是其全部詩文理論的主要組成部分,一是反對摹擬,主張通變,一是強(qiáng)調(diào)獨(dú)抒性靈,不拘格套,二者互相關(guān)聯(lián),互相促進(jìn)。袁宏道,湖北公安人,生于明朝隆慶二年(1568年),于萬歷三十八年(1610年)病卒。中郎一生真正從事文學(xué)創(chuàng)作的時間不過短短二十幾年,但他的詩文創(chuàng)作卻相當(dāng)豐富。他文學(xué)創(chuàng)作的成熟與旺盛期是萬歷二十二年(1594年)到萬歷三十六年(1608年)這段時間。在這十五年的時間里,中郎以其“獨(dú)抒

2、性靈,不拘格套的性靈理論推開了晚明文學(xué)理論革新的大門,一掃王、李之云霧,對晚明文壇做出了不可磨滅的奉獻(xiàn)。中郎的詩文理論并非一蹴而成的。在萬歷二十二年之前,他雖然尚未形成自己的詩文理論體系和文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)格,但他在文學(xué)道路上已經(jīng)頗有建樹。萬歷十一年,年少的中郎在縣城讀書期間結(jié)社城南,賦詩為文,初顯身手于文壇。他在讀書之暇又賦詩為文,并集成一帙,如今?敝篋集?中收有當(dāng)時的一些作品。中郎的疏狂性情在此期間已經(jīng)昭然可見。萬歷二十三年,中郎赴吳縣任職。任吳縣縣令前后的這段時間,是中郎文學(xué)活動最為恣肆、最富革新精神的時期。中郎雖然政務(wù)繁劇,但仍然忙里偷閑,與江盈科等友人的酬唱贈答、同游出行,還有其他文壇豪杰在

3、他們周圍推波助瀾、搖旗吶喊,再與北京的兄長宗道遙相照應(yīng),一起將文學(xué)革新運(yùn)動推向巔峰。此時的中郎已是:“詩學(xué)大進(jìn),詩集大饒,詩腸大寬,詩眼大闊。1而且無日不詩,進(jìn)入他文學(xué)創(chuàng)作的鼎盛期,同時也進(jìn)入他詩文理論的形成開展期。這一時期,中郎有許多專論詩文理論的文章。這些文章都是竭力鞭撻當(dāng)時復(fù)古派的文學(xué)主張,同時也提出了公安派自己的求變求新的文學(xué)主張。一、反對摹擬,主張通變對于當(dāng)時文壇的狀況,中郎描繪說:蓋詩文至近代而卑極矣,文那么必欲準(zhǔn)于秦、漢,詩那么必欲準(zhǔn)于盛唐,剿襲模擬,影響步趨,見人有一語不相肖者,那么共指以為野狐外道。曾不知文準(zhǔn)秦、漢矣,秦、漢人曷嘗字字學(xué)?六經(jīng)?歟?2中郎認(rèn)為時至今日古文已經(jīng)凋

4、敝,而那些復(fù)古學(xué)古摹古者,只是鸚鵡學(xué)舌,沒有任何創(chuàng)造性,必然導(dǎo)致詩文走入死胡同。在復(fù)古派食古不化的文學(xué)主張下,詩已不成詩,文也不成文,只是一些字?jǐn)M句摹的復(fù)制品。中郎對摹擬之風(fēng)深惡痛絕,并對這一現(xiàn)象作出鋒利的批評,稱這些復(fù)古者是:“糞里嚼查,順口接屁,倚勢欺良,如今蘇州投靠家人一般。3因此他呼喚真文的出現(xiàn)來掃蕩文壇摹擬之風(fēng),強(qiáng)調(diào)“真的重要性,并認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作和書畫等其他藝術(shù)形式一樣貴在其真,也唯有真才能:“理雖近腐,而意那么常新;詞雖近卑,而調(diào)那么無前。4只有不斷變化、求真、求新才能使作品長存于世。中郎反對摹擬,主張通變,認(rèn)為:“世道既變,文亦因之,今之不必摹古者也,亦勢也。5文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的真實(shí)

5、反映,而現(xiàn)實(shí)生活并非停滯不前,永久不變,而是不斷變遷的。因此,反映各個時代生活的文學(xué)也隨著時代不斷變化,這是規(guī)律所然。“文之不能不古而今也,時使之也。6中郎認(rèn)為,唯夫代有升降,而法不相沿,各極其變,各窮其趣,所以可貴,原不可以優(yōu)劣論也。且夫天下之物,孤行那么必不可無,必不可無,雖欲廢焉而不能;雷同那么可以不有,可以不有,那么雖欲存焉而不能。7通變是文學(xué)開展的規(guī)律,時代不同,文學(xué)的風(fēng)格亦不同。他們都是一個時代精神文化的產(chǎn)物,因此沒有什么優(yōu)劣上下之分。那些字?jǐn)M句摹的作品,完全失去了自己的時代特色,缺乏與時俱進(jìn)的創(chuàng)造精神,才是真正卑缺乏道的。中郎在鞭撻當(dāng)時復(fù)古現(xiàn)象的同時,從社會的、時代的立場,剖析文

6、學(xué)變遷的過程,提出了新的見解。他雖然竭力反對復(fù)古,但并不籠統(tǒng)地排擠古人。他主張從古人的經(jīng)歷中汲取有用的營養(yǎng),批判的繼承。他在?敘竹林集?中說:“故善畫者,師物不師人;善學(xué)者,師心不師道;善為詩者,師森羅萬象,不師先輩。法李唐者,豈謂其機(jī)格與字句哉?法其不為漢,不為魏,不為六朝之心而已。是真法者也。8中郎認(rèn)為無論是畫者還是詩者都不應(yīng)以古人的法式為師,而應(yīng)以現(xiàn)實(shí)生活為師,并學(xué)習(xí)古人求新求變的精神。復(fù)古派不懂得“代有升降,而法不相沿的道理,因此止步不前,抄襲模擬,導(dǎo)致真文不傳。中郎正是看到了這一點(diǎn),提醒出文學(xué)創(chuàng)作隨著時代的開展變化而也在不斷的開展變化?；谶@個規(guī)律,明代的文學(xué)創(chuàng)作也應(yīng)該“各極其變,各

7、窮其趣,創(chuàng)作屬于自己時代的作品,而不是用一成不變的標(biāo)準(zhǔn)來苛求大家去復(fù)古。也只有這樣的創(chuàng)作精神才會讓明代的文學(xué)有自己獨(dú)特的時代烙印,和漢代散文、盛唐詩歌一樣流傳于世,一爭上下。中郎還認(rèn)識到文學(xué)就像一條奔騰不息的河流,一方面要順著社會開展這個大潮流向前不斷奔流,另一方面它也要在自身內(nèi)部動力的推動下前行。即隨著文學(xué)自身的矛盾運(yùn)動,不但文學(xué)的內(nèi)容,而且文學(xué)的形式與語言也要有所變化?！膀}之不襲雅也,雅之體窮于怨,不騷缺乏以寄也。后之人有擬而為之者,終不肖也。何也?彼直求騷于騷之中也。9雅之變騷,是因?yàn)轵}才能更好地抒發(fā)情感。接下來,中郎以詩為例來闡述這個規(guī)律:“古之為詩者,有泛寄之情,無直書之事;而其為文

8、也,有直書之事,無泛寄之情;故詩虛而文實(shí)。晉、唐以后,為詩者有贈別,有敘事;為文者有辨說,有論敘。架空而言,不必有其事與其人,是詩之體已不虛,而文之體已不能實(shí)矣。古人之法,顧安可概哉!10詩最初的功能只是泛寄抒情,而社會不斷的開展已使得單純的泛寄抒情之詩無法適應(yīng)時代的要求,于是詩歌開場走向多元化,贈別、敘事等進(jìn)入詩歌的題材領(lǐng)域。文亦如此,也在隨著時代的前進(jìn)不斷地拓寬自己的領(lǐng)域。文學(xué)正是在這樣的棄舊圖新中不斷開展的。袁宏道對前后七子復(fù)古主張的猛烈鞭撻和力倡文隨時變,既是對前后七子的針砭,也為公安派“獨(dú)抒性靈,不拘格套的創(chuàng)作主張開拓了道路。二、獨(dú)抒性靈,不拘格套反對摹擬,就意味著提倡獨(dú)創(chuàng)。中郎在否

9、認(rèn)文學(xué)復(fù)古運(yùn)動的同時,提出詩文革新,強(qiáng)調(diào)作家要追求獨(dú)立自主的人格,并認(rèn)為作品應(yīng)是作家真實(shí)情感的流露。這是前、后七子思想僵化、盲目尊古等理論所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及的。他提出“獨(dú)抒性靈,不拘格套這一鮮明的文學(xué)觀點(diǎn),并以之為核心建立了一套旨在破除創(chuàng)作鐐銬的束縛,充分展示作家自身主動性的詩文理論體系。中郎主張為文應(yīng)打破一切格套,既不受任何思想道德觀念上的各種束縛,也不受古文的法度規(guī)那么對文學(xué)創(chuàng)作的束縛,任主體情感自由抒發(fā),表現(xiàn)作家自身獨(dú)特的風(fēng)格。首先,在內(nèi)容上,中郎強(qiáng)調(diào)文學(xué)抒寫真性情。所謂性靈,就是作家的個性表現(xiàn)和真情流露。中郎提倡詩文創(chuàng)作必須抒寫作家的性靈,表現(xiàn)內(nèi)心的真實(shí)情感。出自性靈者那么為真詩。要想性靈真,

10、首先要做真人,進(jìn)而強(qiáng)調(diào)文章不是從自己胸臆中流出,那么不下筆。他說:大都獨(dú)抒性靈,不拘格套,非從自己胸臆流出,不肯下筆。有時情與境會,頃刻千言,如水東注,令人奪魄。其間有佳處,亦有疵處,佳處自不必言,即疵處亦多本色獨(dú)造語。然予那么極喜其疵處。而所謂佳者,尚不能不以粉飾蹈襲為恨,以為未能盡脫近代文人氣習(xí)故也。11由這一段話我們可以看出,中郎主張詩人在創(chuàng)作上應(yīng)該抒寫自己的真情實(shí)感,即便創(chuàng)作手法或者藝術(shù)表現(xiàn)力還不夠成熟,作品中多有疵處也無妨,反而會因?yàn)槭潜旧?dú)造語而更加有魅力。對于什么是真詩,中郎也給出了答案:“大概情至之語,自能感人,是謂真詩。中郎認(rèn)為復(fù)古派以傳統(tǒng)的、陳舊的創(chuàng)作思路對作品進(jìn)展了標(biāo)準(zhǔn)和

11、限制,他們所摹寫出來的情感不可能是真情實(shí)感。而那些出于勞動人民之口的民歌時調(diào)沒有禮教標(biāo)準(zhǔn)的約束,任情而發(fā),故清新質(zhì)樸,令人耳目一新。故吾謂今之詩文不傳矣。其萬一傳者,或今閭閻婦人孺子所唱?擘破玉?、?打草竿?之類,猶是無聞無識真人所作,故多真聲,不效顰于漢、魏,不學(xué)步于盛唐,任性而發(fā),尚能通于人之喜怒哀樂嗜好情欲,是可喜也。12這里提出,“真人寫“真聲的創(chuàng)作現(xiàn)象,以真實(shí)的情感抒寫真實(shí)的心靈,這種詩歌才有價值。在文學(xué)創(chuàng)作中,古今中外的文學(xué)理論家都崇尚真實(shí)。中郎強(qiáng)調(diào)在文學(xué)創(chuàng)作中應(yīng)注重自然本色,即真?！罢媸切造`說的重要內(nèi)容,也是他闡述較多、較詳?shù)膬?nèi)容。他曾云:+詩何必唐,又何必初于唐?要以出自性靈者

12、為真詩爾。夫性靈竅于心,寓于境。境所偶觸,心能攝之;心所欲吐,腕能運(yùn)之。13他認(rèn)為性靈不僅藏于主體心靈中,也隱于客體物體之中。注意與境相交融的剎那,性靈就會激發(fā)出激情的火花。這時創(chuàng)作主體只要跟隨心的律動,以當(dāng)時涌現(xiàn)的語言表述出來,就是最完美的詩歌,即真詩。在那個模擬成風(fēng)的時代,中郎再一次強(qiáng)調(diào)“真的美學(xué)意義,并力倡大家寫真詩,作真文。中郎以尚真為精華使公安派的文學(xué)革新運(yùn)動具有了明確而豐富的內(nèi)涵,使得以抒寫真情為特征的晚明文學(xué),具備了較為成熟完備的理論形態(tài)。其次,在創(chuàng)作方法上,中郎主張信腕信口、率性而為。如何在作品中表現(xiàn)詩人的真情?中郎認(rèn)為,詩人的真情實(shí)感應(yīng)該在作品中自然傾瀉,而不需任何藻飾,應(yīng)該

13、是信腕信口,率性而為。對此,他說:“至于詩,那么不肖聊戲筆耳,信心而出,信口而談。14又說:“不肖詩文多信腕信口。在文學(xué)語言的要求上,提倡語言本色自然,即不加任何修飾,自然流露性靈的本色語,反對陳詞濫調(diào)。他竭力推舉文之“露、“本色,在?敘小修詩?曾云:大概情至之語,自能感人,是謂真詩,可傳也。而或者猶以太露病之,曾不知情隨境變,字逐情生,但恐不達(dá),何露之有?15他認(rèn)為在進(jìn)展詩文創(chuàng)作時,情感跟隨意境變化,文本語言跟隨情感變化,作家只需擔(dān)憂不達(dá)其意,而不需太多考慮詩文措辭修飾等方面。即使有“露,也是前文中提到的多本色獨(dú)造語的疵處,亦是佳處。中郎如此強(qiáng)調(diào)自然與直露,是針對當(dāng)時的剽竊成風(fēng)、眾口一響的文

14、壇風(fēng)氣而提出的。晚明文人多為豪放不羈之士,文學(xué)觀念也多激進(jìn)之論。以公安派為核心的文人對這種直抒胸臆、直露本色的風(fēng)格很是推崇,同時他們也認(rèn)同風(fēng)格的多樣化。李贄曾云:性格清沏者音調(diào)自然宣暢,性格舒徐者音調(diào)自然疏緩,曠達(dá)者自然浩蕩,雄邁者自然壯烈,沉郁者自然悲酸,乖僻者自然奇絕。有是格,便有是調(diào),皆情性自然之謂也。16李贄認(rèn)為創(chuàng)作是作家個性的自然流露,強(qiáng)調(diào)抒發(fā)心中之情感。他打破舊傳統(tǒng)、舊形式,讓作品平民化、自然化。深得李贄真?zhèn)鞯闹欣蓪ν鞘杩裰康男煳嫉男蕾p也是基于他不拘世俗的獨(dú)特風(fēng)格,他在?徐文長傳?中這樣描繪徐渭創(chuàng)作:其所見山奔海立,沙起云行,風(fēng)鳴樹偃,幽谷大都,人物魚鳥,一切可驚可愕之狀,一一皆達(dá)之于詩。其胸中又有勃然不可磨滅之氣,英雄失路托足無門之悲,故其為詩,如嗔如笑,如水鳴峽,如種出土,如寡婦之夜哭,羈人之寒起,雖其體格時有卑者,然匠心獨(dú)出,有王者氣,非彼巾幗而事人者所敢望也。17徐渭這些酣暢淋漓的作品都具有直露本色的風(fēng)格,都是扼腕信口之言。在晚明詩文革新運(yùn)動中,袁宏道作為公安派的主將,以其銳利的目光