非審計(jì)服務(wù)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系的研究綜述

1、非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系的研究綜述非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系的研究綜述摘要：長(zhǎng)期以來(lái),非審計(jì)效勞對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響頗具爭(zhēng)議,但國(guó)內(nèi)在此領(lǐng)域的研究相對(duì)于西方興旺國(guó)家開(kāi)場(chǎng)的比擬晚。本文簡(jiǎn)要概述了國(guó)外的相關(guān)研究成果,并通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞的相關(guān)研究文獻(xiàn)進(jìn)展回憶與評(píng)析,以對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)展梳理。筆者分別從理論與實(shí)證兩個(gè)層面尋找非審計(jì)效勞對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響，其目的是推動(dòng)我國(guó)非審計(jì)效勞在理論研究上的進(jìn)一步開(kāi)展，同時(shí)改善其在實(shí)務(wù)工作中的運(yùn)用。關(guān)鍵詞：非審計(jì)效勞；注冊(cè)會(huì)計(jì)師；審計(jì)獨(dú)立性審計(jì)獨(dú)立性是現(xiàn)代審計(jì)的靈魂。隨著審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，會(huì)計(jì)師事務(wù)所紛紛采取低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，使

2、得傳統(tǒng)的審計(jì)效勞進(jìn)人微利時(shí)代，于是會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取新的策略，開(kāi)展非審計(jì)業(yè)務(wù)，為客戶(hù)創(chuàng)造價(jià)值。然而，隨著一個(gè)個(gè)經(jīng)濟(jì)神話(huà)的破滅和一樁樁審計(jì)丑聞的敗露，使非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性問(wèn)題成為社會(huì)各界特別是學(xué)術(shù)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。安然事件之后，美國(guó)國(guó)會(huì)(2002)通過(guò)了Sarbanes-xley法案，制止注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶(hù)提供大局部類(lèi)型的非審計(jì)效勞。此后，全球范圍內(nèi)掀起的制止會(huì)計(jì)師事務(wù)所向被審計(jì)客戶(hù)提供非審計(jì)效勞的浪潮。在我國(guó)證券市場(chǎng)上，非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系如何？非審計(jì)效勞在我國(guó)應(yīng)如何開(kāi)展？時(shí)至今日，可以說(shuō)，在政府監(jiān)管部門(mén)或?qū)W術(shù)界，尚未就非審計(jì)效勞對(duì)審計(jì)獨(dú)立性及審計(jì)質(zhì)量的影響在政策

3、、理論與經(jīng)歷上獲得一致意見(jiàn)。理性分析我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況,尋求合適本國(guó)國(guó)情的開(kāi)展途徑,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。鑒于此，筆者試圖通過(guò)對(duì)有關(guān)非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性關(guān)系的文獻(xiàn)進(jìn)展梳理，希望從中找到有價(jià)值的成果用于指導(dǎo)理論，并為進(jìn)一步的理論研究奠定基矗一、國(guó)外文獻(xiàn)的簡(jiǎn)要回憶在西方興旺國(guó)家，非審計(jì)效勞的開(kāi)展已有100多年的歷史，關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)效勞是否會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性的爭(zhēng)論從來(lái)就沒(méi)有停頓過(guò)。國(guó)外學(xué)者對(duì)此已進(jìn)展了大量的研究，從早期的科恩報(bào)告到如今多個(gè)角度的實(shí)證研究，行業(yè)組織、監(jiān)管部門(mén)和研究學(xué)者都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)展了深化討論，但并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。對(duì)眾多學(xué)者的研究結(jié)論歸納后主要有兩大對(duì)立觀(guān)點(diǎn)。一種

4、觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，非審計(jì)效勞威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，其代表學(xué)者有ParkashVenable(1993)、ines(1994)、Firth(1997)、Frankel,JhnsnNelsn(2002)等。他們認(rèn)為，非審計(jì)效勞之所以會(huì)威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性主要有兩方面的原因：1非審計(jì)效勞收費(fèi)可能會(huì)導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)客戶(hù)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)依賴(lài)，使其因害怕失去客戶(hù)而難于抵御客戶(hù)的壓力；2許多非審計(jì)效勞如：咨詢(xún)效勞使注冊(cè)會(huì)計(jì)師承當(dāng)了管理者的角色,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)會(huì)有損其客觀(guān)性。美國(guó)證券交易委員會(huì)也持一樣觀(guān)點(diǎn)；另一種觀(guān)點(diǎn)是，非審計(jì)效勞不會(huì)損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，反而很可能強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性，其代

5、表學(xué)者有rasellFranEis(2002)、ElizabethL.Zhu(2022)等。他們認(rèn)為，對(duì)非審計(jì)效勞的限制無(wú)視了由此帶來(lái)的期望損失本錢(qián)，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)和法律責(zé)任很可能強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性(DeFnd等,2002)。hungKallapur(2001)，DeFndetal.(2002)，F(xiàn)ranis等(2002)，F(xiàn)rankel等.(2002),Reynlds等(2002)均采用盈余管理作為衡量注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的指標(biāo)，研究非審計(jì)效勞對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響，其結(jié)果是有的支持該結(jié)論，有的不支持。因此從實(shí)證結(jié)果來(lái)看，證據(jù)可以說(shuō)是模棱兩可的。通過(guò)上述對(duì)國(guó)外研究成果的總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn)，

6、盡管?chē)?guó)外學(xué)者們圍繞非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系這一問(wèn)題做了大量的研究，也得到許多有價(jià)值的成果，但并沒(méi)有得到一致的結(jié)論。筆者認(rèn)為這可能是由于不同學(xué)者其研究視角、研究方法及樣本等的不盡一樣造成的。如：ParkashVenable(1993)的研究是基于代理理論展開(kāi)的；DeFnd等(2002)那么是以重編財(cái)務(wù)報(bào)表作為切入點(diǎn)；而Frankle等(2002)的研究那么是基于盈余管理的視角。筆者認(rèn)為，在實(shí)證研究中不斷完善各種研究方法的同時(shí)，將不同的方法相結(jié)合，從多個(gè)視角進(jìn)展分析、檢驗(yàn)將是比擬可取的研究途徑。二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)的回憶由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)開(kāi)展時(shí)間比擬短、非審計(jì)效勞所占比例較少且業(yè)務(wù)內(nèi)容單一，所以

7、安然事件發(fā)生以前我國(guó)學(xué)者并未對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)展深化研究。目前，我國(guó)對(duì)于非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系的研究，還處于借鑒和評(píng)述國(guó)外有關(guān)研究的階段。那么，在我國(guó)證券市場(chǎng)下，非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系如何呢？接下來(lái)，筆者將通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理來(lái)向讀者解答這個(gè)問(wèn)題。1、理論研究層面安然事件后，在世界范圍內(nèi)掀起了一場(chǎng)對(duì)非審計(jì)效勞與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性關(guān)系這一問(wèn)題的研究浪潮。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞的開(kāi)展雖然尚處于初級(jí)階段，非審計(jì)效勞收費(fèi)占整個(gè)事務(wù)所收入的比例很小，但國(guó)內(nèi)學(xué)者仍不甘落伍，也開(kāi)場(chǎng)著手在此領(lǐng)域的研究。有些學(xué)者認(rèn)為，非審計(jì)效勞并沒(méi)有損害審計(jì)獨(dú)立性，我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)合理開(kāi)展非審計(jì)效勞(林

8、啟云,2002)和李莎莎,2022)；有些那么持相反的觀(guān)點(diǎn)(陳漢文,1999)。杜興強(qiáng)(2001)認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞是一把雙刃劍，單純分析注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)該提供非審計(jì)效勞是一個(gè)兩難的抉擇。為此，他將問(wèn)題進(jìn)展了轉(zhuǎn)化處理，構(gòu)造一個(gè)根本的模型來(lái)分析問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)：注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞與審計(jì)效勞的一攬子提供可以節(jié)約結(jié)合本錢(qián)、降低效率損失，增進(jìn)社會(huì)結(jié)合效用，所以我國(guó)應(yīng)該允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)效勞；同時(shí)指出，由于信息不對(duì)稱(chēng)的存在，在允許注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供非審計(jì)效勞與審計(jì)效勞時(shí)應(yīng)注重信息披露。林啟云(2002)系統(tǒng)分析了注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞的開(kāi)展過(guò)程及現(xiàn)狀后，得出相似的結(jié)論：現(xiàn)階段我國(guó)應(yīng)鼓勵(lì)合理開(kāi)展

9、非審計(jì)效勞，在為非審計(jì)效勞的開(kāi)展創(chuàng)造有利條件的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)非審計(jì)效勞的監(jiān)視管理。李莎莎(2022)的研究也得出一樣的結(jié)論。于海云(2022)基于五點(diǎn)原因，提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師同時(shí)提供審計(jì)效勞與非審計(jì)效勞并不沖突，而且可以進(jìn)步審計(jì)才能的觀(guān)點(diǎn)。并指出今后一段時(shí)間我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)以審計(jì)業(yè)務(wù)為根底，向非審計(jì)效勞業(yè)務(wù)領(lǐng)域漸進(jìn)式拓展。然而與前述觀(guān)點(diǎn)不同，有些學(xué)者那么強(qiáng)烈呼吁應(yīng)該制止向同一客戶(hù)提供審計(jì)效勞和非審計(jì)效勞。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，非審計(jì)效勞的提供使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難保持其審計(jì)獨(dú)立性，其代表學(xué)者有陳漢文(1999)、程小琴(2002)、桑笑(2022)、王桂英(2022)、羅紹德,陳佳(2022)等。2、實(shí)證研究

10、層面國(guó)內(nèi)關(guān)于非審計(jì)效勞對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)制審計(jì)獨(dú)立性影響的研究主要集中在理論方面，實(shí)證研究相對(duì)較少，在此領(lǐng)域的實(shí)證研究近幾年才剛剛拉開(kāi)帷幕。在研究視角、研究方法等方面還處于借鑒國(guó)外已有成果的階段。三、總結(jié)縱觀(guān)現(xiàn)有文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)與國(guó)外研究結(jié)論根本一致，大都認(rèn)同非審計(jì)效勞對(duì)審計(jì)獨(dú)立性存在正反兩方面的影響。但是，國(guó)內(nèi)的研究大多采用標(biāo)準(zhǔn)方法，停留在理論研究階段，因此研究結(jié)論的主觀(guān)性較大，說(shuō)服力不強(qiáng)。同時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者幾乎都從分析非審計(jì)效勞的利弊出發(fā)，結(jié)合我國(guó)非審計(jì)效勞開(kāi)展現(xiàn)狀，論證了我國(guó)目前應(yīng)該鼓勵(lì)和開(kāi)展非審計(jì)效勞，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)效勞持積極態(tài)度，即在一定程度和范圍內(nèi)的非審計(jì)效勞可以進(jìn)步審計(jì)質(zhì)量，不會(huì)

11、影響?yīng)毩⑿?，并?duì)非審計(jì)效勞業(yè)務(wù)領(lǐng)域拓展提出展望。然而，大多數(shù)研究并未對(duì)詳細(xì)的程度和范圍的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展量化。另外，在研究中，我國(guó)局部學(xué)者意識(shí)到在一定條件下，會(huì)引發(fā)注冊(cè)會(huì)計(jì)師非審計(jì)效勞與審計(jì)效勞之間的潛在沖突，并對(duì)此提出了一些防止沖突發(fā)生的措施。但是，國(guó)內(nèi)學(xué)者卻沒(méi)有深化研究注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)中為什么會(huì)共存非審計(jì)效勞與審計(jì)效勞，兩種效勞到底具有怎樣的性質(zhì)及關(guān)系，國(guó)內(nèi)學(xué)者也忽略了對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)性質(zhì)的分析。參考文獻(xiàn)：1DeFnd,.L.,Raghunandan,K.,Subraanya,K.R2002DNn-AuditServieFeesIpairAuditrIndependene?EvidenefrGing

12、nernAuditpinins.JurnalfAuntingResearh,2002.2Frankel,Rihard;.Jhnsn,arilynF.;Nelsn,KarenK.2002TheRelatinbeteenAuditrsFeesfrNnauditServiesandEarningsanageent.AuntingRevie,2002.3陳漢文.紅光實(shí)業(yè)造假行為與注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)失分析.審計(jì)研究J,1999(6).4程小琴.非審計(jì)效勞對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究J,2002(5).5董普,田高良,嚴(yán)鴦.非審計(jì)效勞與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證研究.審計(jì)研究J,2022(5).6杜興強(qiáng).注冊(cè)會(huì)計(jì)師與非審計(jì)效勞.審計(jì)理論與理論J,2001(12).7李建良,李冬偉.非審計(jì)效勞對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響探析一一使用者視角,基于己有研究成果.財(cái)會(huì)研究J,2022(11).8李晶晶.非審計(jì)效勞在我國(guó)開(kāi)展的必然性及對(duì)策.商業(yè)會(huì)計(jì)J,2022(2).9林啟云.審計(jì)與非審計(jì)效勞:不可調(diào)和的利益沖突?.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師J,2002(2).10羅紹德,陳佳.限制會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供非審計(jì)效勞的必