1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿原文

1、1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿原文一、“青年馬克思”之后：1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿研究概述在卷帙浩繁的馬克思恩格斯文獻(xiàn)遺產(chǎn)中，爭(zhēng)議最大、影響最遠(yuǎn)的可能非手稿莫屬。1932年，手稿幾乎同時(shí)在東西方世界公開出版。在蘇聯(lián)，馬克思恩格斯全集歷史考證版（MEGA1）第一部分第3卷收入了1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿。這一版本為此后近半個(gè)世紀(jì)世界范圍內(nèi)的手稿研究提供了基礎(chǔ)文本。在德國(guó)，朗茲胡特和邁耶爾編輯的歷史唯物主義。早期文選中，收入了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)（1844）。較之MEGA1版本，該版本只包含第三筆記本和第二筆記本。這兩個(gè)版本的手稿問世后，旋即在西方學(xué)界引發(fā)了廣泛的關(guān)注，西方學(xué)者紛紛撰文強(qiáng)調(diào)手稿提供了一種針對(duì)歷史

2、唯物主義的新的理解。這就是所謂的人本主義“青年馬克思”問題的提出和闡述。在既有研究中，針對(duì)這些討論已經(jīng)有了較為系統(tǒng)的介紹。我們僅選擇其中四個(gè)例子，即朗茲胡特和邁耶爾自己的導(dǎo)論、亨德曼的評(píng)論、弗洛姆的介紹和悉尼胡克的描述，來加以說明。歷史唯物主義。早期文選的兩位編者認(rèn)為，“在這里新發(fā)表的手稿表明馬克思的觀點(diǎn)已達(dá)到了完善的高度”，“它從哲學(xué)觀念出發(fā)，直接經(jīng)過人的自我異化（資本和勞動(dòng)）達(dá)到人的自我實(shí)現(xiàn)，達(dá)到無階級(jí)社會(huì)”，“人的這種真正使命的實(shí)現(xiàn)就是貫穿整部著作的思想”。荷蘭社會(huì)民主黨的記者德曼是最先對(duì)手稿的發(fā)表給出評(píng)論的西方學(xué)者。他所評(píng)論的是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)（1844）。在新發(fā)現(xiàn)的馬克思一文中，德曼

3、發(fā)現(xiàn)“這部著作解釋了”“隱藏在他（馬克思）一生的全部科學(xué)創(chuàng)作的價(jià)值判斷背后的倫理的、人本主義的動(dòng)機(jī)”。基于這樣一種人本主義的理解模式，弗洛姆于1961年出版了馬克思關(guān)于人的概念一書，并在該書中以附錄形式收入了巴特摩爾翻譯的1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿。這是一個(gè)在英美學(xué)界被廣泛接受的譯本。20世紀(jì)50、60年代，對(duì)于手稿的人本主義式理解，成為西方學(xué)界的一股熱潮。對(duì)此，悉尼胡克在1966年以文學(xué)化的方式進(jìn)行了描述。這就是大家耳熟能詳?shù)摹榜R克思的第二次降世”的說法。在這篇發(fā)表在紐約時(shí)報(bào)書評(píng)的文章中，馬克思穿上了燕尾服，與資本論和共產(chǎn)黨宣言的作者形象大相徑庭。眾所周知，針對(duì)這種基于手稿來闡發(fā)一個(gè)人本主義的

4、青年馬克思的理論思潮，20世紀(jì)50年代之后，蘇聯(lián)馬克思主義研究者進(jìn)行了針鋒相對(duì)的批駁。以奧伊則爾曼、拉賓、巴加圖利亞和維戈茨基為代表，蘇聯(lián)學(xué)者立足文本和歷史，對(duì)馬克思主義哲學(xué)的形成過程進(jìn)行了細(xì)致的研究。這些研究的基本觀點(diǎn)是：回到手稿中去尋求辯證唯物主義、歷史唯物主義、科學(xué)世界觀的發(fā)源地，特別是理解馬克思的哲學(xué)變革與其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和社會(huì)主義實(shí)踐之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。只不過，以十九世紀(jì)的馬克思主義哲學(xué)為例，蘇聯(lián)學(xué)者在手稿的定位問題上，始終無法擺脫從唯心主義到唯物主義再到歷史唯物主義轉(zhuǎn)變過程中若干問題的糾纏。對(duì)此，只有中國(guó)的馬克思主義學(xué)者才在20世紀(jì)80、90年代給出了合理的解答。還應(yīng)注意的是，針對(duì)人本

5、主義青年馬克思問題，法國(guó)馬克思主義者阿爾都塞也進(jìn)行了專門的批判。在保衛(wèi)馬克思一書中，阿爾都塞不僅直接指出了人本主義青年馬克思研究背后存在的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，而且將馬克思自己的思想發(fā)展區(qū)分為意識(shí)形態(tài)和科學(xué)兩個(gè)階段。在這一劃分中，手稿處于馬克思走向歷史科學(xué)的理論前夜?？陀^說來，阿爾都塞對(duì)于人本主義青年馬克思的批判在西方學(xué)界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。同時(shí)，伴隨西方資本主義社會(huì)形態(tài)的變化和左翼理論焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，對(duì)于手稿的關(guān)注，在20世紀(jì)70、80年代之后已經(jīng)離開了學(xué)術(shù)討論的中心。僅舉一例來說，英國(guó)學(xué)者諾曼杰拉斯受阿爾都塞的影響，1983年出版了馬克思與人的本質(zhì)：反駁一個(gè)傳說。通過解讀關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱第六條，他

6、認(rèn)為，馬克思批判了有關(guān)人的本質(zhì)的抽象觀念，進(jìn)而走向了歷史唯物主義。該書盡管并未直接提到手稿，但卻可以看作是對(duì)人本主義青年馬克思研究的一個(gè)總結(jié)和回應(yīng)。有趣的是，1983年出版的馬克思恩格斯全集歷史考證版新版（MEGA2）第一部分第2卷中，按照邏輯順序和寫作順序編排的手稿文本被同時(shí)收入。但是除了羅揚(yáng)等文獻(xiàn)學(xué)專家的討論外，手稿研究再未達(dá)到1950年代前后“奇異景象”（胡克語）的熱度。換言之，在手稿研究上，文本考證的推進(jìn)與理論熱潮的退卻呈現(xiàn)出一種不平衡的狀態(tài)。在這種情況下，我們的問題是：立足MEGA2既有文獻(xiàn)研究的成果，如果我們不是嘗試回到手稿去發(fā)現(xiàn)一個(gè)人本主義的青年馬克思，而是力圖將手稿放在馬克思早

7、期思想的探索歷程中，去闡明歷史唯物主義的形成過程，那么，我們?cè)谑指逯心馨l(fā)現(xiàn)什么呢？二、魯賓的啟發(fā)：馬克思論生產(chǎn)和消費(fèi)如前文所述，手稿甫一出版，即在西方學(xué)界引發(fā)了廣泛的關(guān)注，進(jìn)而形成了圍繞人本主義青年馬克思問題的爭(zhēng)論。20世紀(jì)50、60年代，這一爭(zhēng)論達(dá)到白熱化的程度。受蘇聯(lián)學(xué)者馬克思主義哲學(xué)形成史研究和阿爾都塞有關(guān)青年馬克思問題研究的影響，人本主義青年馬克思討論在20世紀(jì)70年代之后逐漸平息。目前，國(guó)際國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)普遍接受的觀點(diǎn)是：手稿是馬克思青年時(shí)期在巴黎，初次面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，所形成的一部未完成的作品，因而也就是馬克思主義形成階段的一部著作。那么，手稿的寫作對(duì)于馬克思主義哲學(xué)的形成起到了什么樣

8、的作用呢？或者說，手稿在馬克思主義形成中處于什么樣的地位呢？圍繞這一問題，學(xué)界仍有不同爭(zhēng)論。暫且擱置近年來學(xué)界圍繞這一問題所展開的討論，讓我們首先回到手稿最初問世的思想史語境中，去看一下手稿被編輯整理出版前后，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的馬克思主義研究者是如何看待這份手稿的。之所以提出這個(gè)問題，是因?yàn)樵诩扔械氖指逖芯恐校K聯(lián)早期馬克思主義研究者，特別是MEGA1編者對(duì)手稿的理解問題長(zhǎng)期以來是一塊理論上的空白。這一研究的缺失，甚至?xí)o人以這樣一種疑惑：為什么蘇聯(lián)學(xué)者會(huì)從卷帙浩繁的馬克思文獻(xiàn)遺產(chǎn)中，發(fā)現(xiàn)一份馬克思恩格斯自己都未曾專門提起的作品，并將其整理出來，供西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者闡發(fā)一種人本主義的青年馬克思？而熟悉手

9、稿不同版本結(jié)構(gòu)的學(xué)者則會(huì)進(jìn)一步發(fā)問：既然從1927年馬克思恩格斯文庫上的神圣家族的準(zhǔn)備材料到1932年MEGA1上的手稿，以梁贊諾夫?yàn)榇淼腗EGA1編者，并沒有完全按照寫作順序或是紙張的原初狀態(tài)，而是按照邏輯順序來編輯出版手稿，那么，他們?cè)诿鎸?duì)手稿時(shí)是如何理解其地位和價(jià)值的呢？這些問題的解答，可以為我們今天把握手稿與歷史唯物主義形成之間的理論關(guān)系，提供積極的啟發(fā)。根據(jù)既有的觀點(diǎn)，手稿在最初被整理發(fā)表出來的時(shí)候，被誤認(rèn)為是“神圣家族的準(zhǔn)備材料”。的確，在1927年出版的馬克思恩格斯文庫俄文版第3卷中，梁贊諾夫主持刊發(fā)了一份名為神圣家族的準(zhǔn)備材料的文獻(xiàn)。這份文獻(xiàn)其實(shí)就是后來MEGA1中出版的手稿

10、的第三筆記本。當(dāng)時(shí)，同這篇文獻(xiàn)一起出版的，還有黑格爾法哲學(xué)批判和“馬克思的中學(xué)畢業(yè)作文”。作為編者說明，梁贊諾夫撰寫了一篇題為從從萊茵報(bào)到神圣家族馬克思未發(fā)表的手稿的長(zhǎng)文，回顧了馬克思從萊茵報(bào)時(shí)期開始批判黑格爾法哲學(xué)到1844年為寫作神圣家族做準(zhǔn)備的實(shí)踐經(jīng)歷和探索歷程?；趯?duì)該文的分析，并結(jié)合20世紀(jì)20年代蘇聯(lián)馬克思主義研究的歷史語境，筆者認(rèn)為：以梁贊諾夫?yàn)榇淼腗EGA1編者在最初發(fā)現(xiàn)、整理、出版1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿的過程中，主要的著眼點(diǎn)是在馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)遺產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)梳理辯證唯物主義的形成過程。因而，馬克思對(duì)黑格爾的批判，構(gòu)成了發(fā)現(xiàn)1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿的最初契機(jī)。同時(shí)，馬克思對(duì)

11、辯證唯物主義的理解與其對(duì)社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的考察，即歷史唯物主義的探索之間存在密切關(guān)聯(lián)。客觀說來，梁贊諾夫的說明從萊茵報(bào)到神圣家族馬克思未發(fā)表的手稿主要是以歷史回顧的方式，概述了馬克思1842年至1844年間的思想歷程。但就馬克思對(duì)黑格爾的批判與其對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的考察，以及歷史唯物主義的形成之間的理論聯(lián)系，梁贊諾夫并未給出具體的說明。神圣家族的準(zhǔn)備材料出版后，圍繞手稿第三筆記本中所孕育的歷史唯物主義的萌芽，特別是馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈和黑格爾哲學(xué)的批判與其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間的關(guān)系問題，伊薩克魯賓在1930年發(fā)表的馬克思論生產(chǎn)和消費(fèi)一文中最先給出了分析和說明。這篇文獻(xiàn)不僅可以為我們提供回答蘇聯(lián)早期馬克思主義研究

12、者，特別是MEGA1編者如果看待、研究手稿的文獻(xiàn)佐證，而且可以為我們今天深入理解手稿在歷史唯物主義形成中的作用和意義，提供理論借鑒。魯賓是蘇聯(lián)早期著名的馬克思主義研究者，一度與布哈林齊名。他生于1886年，1905年開始投身革命活動(dòng)，1919年應(yīng)梁贊諾夫邀請(qǐng)開始翻譯馬克思著作。1926年，魯賓進(jìn)入莫斯科馬克思恩格斯研究院工作，在此期間負(fù)責(zé)編輯出版馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（1859）。1930年后，受政治環(huán)境影響，魯賓離開馬克思恩格斯研究院，并于1937年不幸逝世。魯賓的代表性著作是1923年出版的馬克思的價(jià)值理論一書。20世紀(jì)70年代之后，該書在西方價(jià)值形式理論的討論中得到了廣泛的關(guān)注。1930

13、年，魯賓在馬克思恩格斯文庫俄文版上發(fā)表了一篇長(zhǎng)文馬克思論生產(chǎn)和消費(fèi)，立足神圣家族的準(zhǔn)備材料、德意志意識(shí)形態(tài)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判三篇文獻(xiàn)，探討了馬克思對(duì)生產(chǎn)和消費(fèi)關(guān)系的理解。在這篇文章的第一部分，魯賓專門考察了手稿第三筆記本中馬克思對(duì)消費(fèi)問題的研究，以及這一研究之于歷史唯物主義形成的意義和價(jià)值。略作說明的是：如前文所述，由于完整的手稿版本是1932年才正式出版的，因此魯賓的討論仍然使用的是1927年出版的神圣家族的準(zhǔn)備材料，即手稿第三筆記本。在魯賓看來，有關(guān)需要的分析構(gòu)成了馬克思從費(fèi)爾巴哈的人本主義立場(chǎng)出發(fā)，批判黑格爾思辨唯心主義的出發(fā)點(diǎn)。在手稿第三筆記本的研究中，馬克思雖然將費(fèi)爾巴哈的“自然人”作

14、為出發(fā)點(diǎn)，但是他并沒有駐足于此，而是將研究的視野進(jìn)一步推進(jìn)到“社會(huì)人”。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在馬克思對(duì)人的需要的分析上，以及他在“需要、生產(chǎn)和分工”這一部分中對(duì)人的需要背后的社會(huì)關(guān)系的考察之中。魯賓的結(jié)論是：一方面，馬克思強(qiáng)調(diào)人的需要具有歷史的差異性，人的需要的發(fā)展同體現(xiàn)在生產(chǎn)中的人的活動(dòng)的發(fā)展之間是密不可分的；另一方面，馬克思在對(duì)市民社會(huì)的考察中，已經(jīng)注意到了地主、資本家和工人之間在消費(fèi)上的不同特征，或者說注意到了消費(fèi)的階級(jí)性問題。盡管魯賓對(duì)神圣家族的準(zhǔn)備材料的探討主要是圍繞馬克思有關(guān)生產(chǎn)和消費(fèi)內(nèi)在關(guān)系的說明，強(qiáng)調(diào)在這一文獻(xiàn)中包含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相關(guān)討論的萌芽。但是，結(jié)合手稿的文本結(jié)構(gòu)，我們有理由

15、期待：魯賓對(duì)需要的關(guān)注，有助于我們今天深入把握存在于手稿之中的，馬克思從反思費(fèi)爾巴哈式的人本主義唯物主義出發(fā)，開始走向歷史唯物主義的微觀思想歷程。三、“需要”與“生產(chǎn)方式”：新大陸的地平線在馬克思論生產(chǎn)和消費(fèi)一文中，魯賓談到需要問題時(shí)，主要引證了手稿第三筆記本里的兩個(gè)部分。這兩段涉及需要問題的討論，一是集中在私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義這一片段中的第（4）個(gè)要點(diǎn)，二是私有財(cái)產(chǎn)和需要這一片段。如果仔細(xì)核對(duì)手稿第三筆記本的原文，我們可以看到：私有財(cái)產(chǎn)和需要這一片段的開頭，本身也加了一個(gè)（7）的序號(hào)；此外，在對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判這一片段的開頭，還有一個(gè)（6）的序號(hào)。換言之，馬克思在手稿第三筆記本中

16、對(duì)共產(chǎn)主義問題的討論，本身既包含私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義中的五個(gè)要點(diǎn)，也包含對(duì)黑格爾的批判和對(duì)需要問題的討論。只不過，對(duì)對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判這一部分的討論并非一次寫就，而是同私有財(cái)產(chǎn)和需要以及增補(bǔ)分工等片段交叉在一起?；蛘哒f，私有財(cái)產(chǎn)和需要這一片段中有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境中需要問題的討論，本身同對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判，這一馬克思后來打算作為“本著作的最后一章”的部分，在寫作上是緊密相關(guān)的。這就提醒我們：或許可以從馬克思有關(guān)需要的討論中，發(fā)現(xiàn)手稿自身的邏輯演進(jìn)，以及馬克思開始走向唯物史觀的理論線索。為了更好的說明這個(gè)問題，我們需要對(duì)手稿的文本結(jié)構(gòu)，特別是按寫作順序編排的文本結(jié)構(gòu)進(jìn)行一

17、個(gè)簡(jiǎn)單的梳理?；仡?927年問世的神圣家族的準(zhǔn)備材料，梁贊諾夫把這一筆記本分成了四個(gè)部分，并冠以標(biāo)題。這四個(gè)部分的標(biāo)題分別是“私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)”“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”“該如何對(duì)待黑格爾的辯證法？”“需要、生產(chǎn)和分工”。在1932年出版的MEGA1中，手稿的三個(gè)筆記本被加以完整的編輯和出版。三個(gè)筆記本的編排方式與我們所熟知的馬克思恩格斯全集中文第一版第42卷中手稿的編排方式基本一致。簡(jiǎn)單說來就是，第一筆記本按照工資、利潤(rùn)、地租、異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)四個(gè)部分排列，第二筆記本是被命名為“私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系”的4頁殘篇，第三筆記本中對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判被放到了最后部分。同年出版的歷史唯物主義。早期文

18、選只收入了手稿的第二和第三筆記本，除了“序言”被專門放到了開頭外，基本按照紙張形態(tài)排列，但不知何故，第三筆記本被放到了第二筆記本之前。1982年出版的MEGA2第一部分第2卷中，同時(shí)收入了手稿按照邏輯順序編排的文本和按照寫作順序編排的文本。較之MEGA1，MEGA2中按照邏輯順序編排的文本也有所調(diào)整。這主要體現(xiàn)為第三筆本中對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判這一部分的位置被提前到私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義與私有財(cái)產(chǎn)和需要之間。我們把按照寫作順序編排的文本，與按照邏輯順序編排的文本相比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)三個(gè)顯著特點(diǎn)：一是三個(gè)筆記本都是按照MEGA2編者判定的寫作順序編排的，并且被劃分為不同的階段，取代了邏輯順序編排

19、中加有標(biāo)題的片段；二是第一筆記本中按照寫作的三欄結(jié)構(gòu)進(jìn)行編排；三是第三筆記本中批判黑格爾辯證法和考察需要、分工等問題的部分，按照寫作順序被交錯(cuò)排列在一起。結(jié)合1844年5月底6月初至8月間馬克思的生平經(jīng)歷和思想環(huán)境，我們大致可以對(duì)第三筆記本中文本寫作順序上的這種特殊性給出這樣的說明和解釋。1843年10月，馬克思來到巴黎。在投身德法年鑒的編輯出版工作的同時(shí)，開始致力于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究工作。之所以關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是因?yàn)樵谌R茵報(bào)的政論實(shí)踐中，馬克思遭遇了“對(duì)物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”，開始動(dòng)搖黑格爾式的理性主義國(guó)家觀。經(jīng)過黑格爾法哲學(xué)批判的寫作和克羅伊茨納赫筆記的研究，馬克思開始關(guān)注國(guó)家背后的市民社

20、會(huì)，即物質(zhì)的生活關(guān)系的問題。受費(fèi)爾巴哈人本主義的影響，嘗試將費(fèi)爾巴哈對(duì)自然的強(qiáng)調(diào)同對(duì)政治的強(qiáng)調(diào)結(jié)合起來，馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中聚焦于私有財(cái)產(chǎn)本質(zhì)的批判。面對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)）從私有財(cái)產(chǎn)出發(fā)但是并未解釋私有財(cái)產(chǎn)這一事實(shí)，馬克思在手稿第一筆記本中提出了異化勞動(dòng)概念，來解釋私有財(cái)產(chǎn)的非人的、異化的本質(zhì)。這一時(shí)期，馬克思自認(rèn)為在異化勞動(dòng)的基礎(chǔ)上，揭示了市民社會(huì)的秘密，進(jìn)而可以為人的解放提供現(xiàn)實(shí)的路徑。這就需要對(duì)當(dāng)時(shí)流行的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮，以及青年黑格爾派進(jìn)行批判性的回應(yīng)。這一理論訴求在1844年的社會(huì)政治環(huán)境中得到了強(qiáng)化。1844年6月，德國(guó)爆發(fā)了西里西亞紡織工人起義。馬克思直接投身于關(guān)

21、于這一起義的討論中，因而也更加全面、密切地關(guān)注共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的理論和策略問題。在手稿的第三筆記本中，馬克思圍繞共產(chǎn)主義問題，分七個(gè)要點(diǎn)展開了探討。廣義上來說，這七個(gè)要點(diǎn)既包括私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義這一片段，也包括對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判中批判施特勞斯和鮑威爾的部分，以及私有財(cái)產(chǎn)和需要。馬克思對(duì)黑格爾的批判，最初服務(wù)于他對(duì)“現(xiàn)代德國(guó)的批判”。在馬克思看來，施特勞斯和鮑威爾仍然受到黑格爾邏輯學(xué)的束縛，這些“當(dāng)代批判的神學(xué)家”，不僅沒有完成“對(duì)黑格爾辯證法和整個(gè)哲學(xué)的剖析”，“甚至沒有認(rèn)識(shí)到它的必要性”。當(dāng)然，馬克思認(rèn)為，真正為這一批判，甚至是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判奠定基礎(chǔ)的是費(fèi)爾巴哈。然而，在馬克思批判

22、黑格爾的后半部分，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：從文本來看，馬克思認(rèn)真閱讀了精神現(xiàn)象學(xué)，但是他并沒有完成這一部分的寫作，只是以絕對(duì)知識(shí)章的摘要草草收尾。這個(gè)摘要不僅包括手稿文中的兩段摘錄，還包括夾在手稿中的四頁摘要。不僅如此，在這一部分中馬克思開始轉(zhuǎn)變自己的理論態(tài)度，在一定程度上肯定了黑格爾，甚至認(rèn)為黑格爾辯證法“在異化這個(gè)規(guī)定之內(nèi)”包含著“積極的環(huán)節(jié)”。如果考慮到對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判的寫作與私有財(cái)產(chǎn)和需要增補(bǔ)是交叉進(jìn)行的，那么魯賓對(duì)手稿第三筆記本中馬克思有關(guān)需要問題的不同闡釋的說明，就具有特殊重要的意義了。在馬克思論生產(chǎn)和消費(fèi)一文中，魯賓區(qū)分了馬克思談?wù)撊说男枰獑栴}的兩種不同方式。一

23、是在私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義的第（4）個(gè)要點(diǎn)中，馬克思站在費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)上，從人的對(duì)象性活動(dòng)角度，強(qiáng)調(diào)人的需要的社會(huì)性，或者說只有在社會(huì)中，人才能獲得感性需要的豐富性。二是在私有財(cái)產(chǎn)和需要，也就是實(shí)際上論述共產(chǎn)主義問題的第（7）個(gè)要點(diǎn)中，馬克思從費(fèi)爾巴哈出發(fā)但又不滿足于費(fèi)爾巴哈，開始明確意識(shí)到人的需要的階級(jí)屬性，即工人和資本家在私有財(cái)產(chǎn)條件下，感性需要存在現(xiàn)實(shí)的差異。在魯賓看來，通過對(duì)人的需要的社會(huì)性、階級(jí)性的分析，馬克思開始走向?qū)ΜF(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式的分析，進(jìn)而走向了歷史唯物主義。的確，正如既有研究普遍指認(rèn)的那樣，在手稿中，尤其是第一筆記本提出異化勞動(dòng)理論的過程中，馬克思十分明顯是受到了費(fèi)爾巴哈人本

24、主義的影響。甚至于我們可以這樣說，異化勞動(dòng)理論的提出，是馬克思自己在1843年3月13日致盧格的信中所提出的理論任務(wù)的完成?！百M(fèi)爾巴哈的警句只有一點(diǎn)不能使我滿意，這就是：他強(qiáng)調(diào)自然過多而強(qiáng)調(diào)政治太少。然而這是現(xiàn)代哲學(xué)能夠借以成為真理的惟一聯(lián)盟?！彼^強(qiáng)調(diào)自然，指的是從感性對(duì)象性活動(dòng)出發(fā)的人本主義或人類學(xué)。所謂強(qiáng)調(diào)政治，則是批判黑格爾理性主義國(guó)家觀，走向人的解放。經(jīng)過巴黎時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，對(duì)政治的強(qiáng)調(diào)被推進(jìn)到私有財(cái)產(chǎn)的批判和市民社會(huì)的剖析。運(yùn)用費(fèi)爾巴哈的理論框架，馬克思在手稿第一筆記本中將自由自覺的活動(dòng)作為人的類本質(zhì)，把作為市民社會(huì)基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)看作是勞動(dòng)異化、外化的表現(xiàn)。為了在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)

25、動(dòng)中把握揚(yáng)棄異化的道路，手稿第二筆記本和第三筆記本專門分析了私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和運(yùn)動(dòng)。這樣，在批評(píng)了粗陋的共產(chǎn)主義、無政府主義等當(dāng)時(shí)流行的共產(chǎn)主義、社會(huì)主義觀念后，面對(duì)工業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程，馬克思專門論述了私有財(cái)產(chǎn)的揚(yáng)棄與人的感性需要的豐富性，即社會(huì)的人的形成之間的關(guān)系。甚至可以這樣說，在私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義的第（4）個(gè)要點(diǎn)中，我們看到了強(qiáng)調(diào)自然、強(qiáng)調(diào)政治和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)盟。雖然在手稿中，馬克思的總體理論框架是費(fèi)爾巴哈式的人本主義，但是在對(duì)以工業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市民社會(huì)的分析，特別是以動(dòng)產(chǎn)為典型的私有財(cái)產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的考察中，馬克思開始意識(shí)到一個(gè)理論上的尷尬。這就是人的感性需要并不是一個(gè)抽象的存在，市民社會(huì)

26、中的現(xiàn)實(shí)的人的需要是同其生產(chǎn)方式和存在方式直接關(guān)聯(lián)的。馬克思看到，對(duì)于工人來說，“人不僅沒有了人的需要，他甚至連動(dòng)物的需要也不再有了”，或者說只剩下一種粗陋的需要；對(duì)于資本家來說，“他的享受是精打細(xì)算的，從而本身就是一種經(jīng)濟(jì)的享受”，或者說是一種講究的需要。相應(yīng)的，面對(duì)這樣一種異化的現(xiàn)實(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家“關(guān)于奢侈和節(jié)儉的爭(zhēng)論，不過是已弄清了財(cái)富本質(zhì)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)同還沉湎于浪漫主義的反工業(yè)的回憶的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的爭(zhēng)論”。我們可以看到：馬克思對(duì)于人的消費(fèi)的階級(jí)性特征的發(fā)現(xiàn)，是同他對(duì)市民社會(huì)的剖析和私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的考察，也就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究直接關(guān)聯(lián)在一起的。在此過程中，馬克思開始意識(shí)到，人的需要不是一個(gè)

27、孤立的存在，而是同人的一定的生產(chǎn)方式和存在方式結(jié)合在一起的。如果是這樣，那么人的對(duì)象性本質(zhì)就必須在特定的關(guān)系結(jié)構(gòu)中加以理解。正是在這個(gè)意義上可以說，在對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判中，馬克思對(duì)精神現(xiàn)象學(xué)的閱讀，抓住了“意識(shí)的對(duì)象的克服”這一關(guān)鍵問題，并指認(rèn)“黑格爾是站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上的”，這一切就不是偶然的了。四、走向歷史唯物主義的青年馬克思遺憾的是，馬克思并未完成手稿的寫作。這或許可以用1844年8月下旬，馬克思恩格斯在巴黎第二次會(huì)面之后，確立了合作撰寫神圣家族、批判鮑威爾自我意識(shí)哲學(xué)的任務(wù)來解釋。但問題是，當(dāng)馬克思和恩格斯在雷讓斯（攝政）咖啡館見面時(shí)，是怎樣的一種共同觀念迅速拉

28、近了彼此的距離，并奠定了這段人類歷史上堪稱傳奇的偉大友誼的基礎(chǔ)呢？正如恩格斯所說，“當(dāng)我1844年夏天在巴黎拜訪馬克思時(shí)，我們?cè)谝磺欣碚擃I(lǐng)域中都顯出意見完全一致，從此就開始了我們共同的工作”。那么，結(jié)合恩格斯從1842年11月到1844年8月間，其在英國(guó)時(shí)思想的發(fā)展，我們可以大致勾勒出這兩位偉大思想家所具有的完全一致的意見。較之馬克思青年時(shí)期的思想發(fā)展，恩格斯的早期理論探索更為直接地體現(xiàn)了青年黑格爾派成員轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的一般特征。這就是從宗教神學(xué)批判中發(fā)現(xiàn)人本主義，并在人本主義基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的立場(chǎng)。在此過程中，費(fèi)爾巴哈基督教的本質(zhì)（1841年出版）的影響是巨大的，赫斯對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的宣

29、傳起到了直接的作用。因此，恩格斯曾經(jīng)將包括自己在內(nèi)的這種共產(chǎn)主義的理解稱為哲學(xué)共產(chǎn)主義。這種哲學(xué)共產(chǎn)主義，一方面具有反宗教神學(xué)的人本主義的顯著特征，另一方面也折射出德國(guó)知識(shí)分子對(duì)工業(yè)的積極想象。這也就不難理解，為什么恩格斯在1842年底達(dá)到英國(guó)之后，迅速經(jīng)歷了思想上的沖擊和理論上的變革了。簡(jiǎn)單說來，這就是青年恩格斯對(duì)“物質(zhì)利益”和“引導(dǎo)歷史進(jìn)步”的原則關(guān)系問題的再思考。在工業(yè)革命的政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)面前，他開始意識(shí)到：“社會(huì)革命”的“開始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則”，但“只有利益能夠發(fā)展成為原則”。不僅如此，恩格斯還廣泛閱讀研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，從揭露私有制的不合理性出發(fā)批判國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而

30、且在理解機(jī)器大工業(yè)發(fā)展客觀歷史作用的過程中，進(jìn)一步確立了無產(chǎn)階級(jí)歷史地位的理解。在此過程中，恩格斯也開始反思自身持有的人本主義立場(chǎng)，從接近歐文主義走向了關(guān)注憲章派。1844年上半年，在動(dòng)身返回大陸之前，恩格斯為撰寫英國(guó)工人階級(jí)狀況積累了大量經(jīng)驗(yàn)材料?？梢哉f，盡管馬克思恩格斯第二次會(huì)面的直接產(chǎn)物是神圣家族的寫作，但是二人已經(jīng)通過各自獨(dú)立的研究，以不同的道路開始走向歷史唯物主義。在二人開始走向歷史唯物主義的過程中，對(duì)于費(fèi)爾巴哈人本主義理論局限的發(fā)現(xiàn)和克服，構(gòu)成了一個(gè)關(guān)鍵性的理論環(huán)節(jié)。但是，對(duì)于費(fèi)爾巴哈的超越，并不是歷史唯物主義制定的全部?jī)?nèi)容。透過青年馬克思對(duì)人本主義的反思和批判，折射出來的更為深刻的內(nèi)容是：馬克思在理論和實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以及