從一起案件談所有權(quán)保留制度

1、從一起案件談所有權(quán)保留制度編制精選方案審核批準生效日期地址： 電話：傳真: 郵編:從一起案件談所有權(quán)保留制度吳劍平 趙虎華案例：王建有一輛東風(fēng)5噸大貨車(營運車輛)掛靠于某裝卸運輸站，2001年9月18日，王建與張宏訂立購銷合同，約定，張宏向王建購買東風(fēng)大貨車，價款76000元，分期給付：9月18日55000元，下余21000元分別于10月10日、11月10日、12月10日各給付7000元。合同同時約定：張宏必須按約給付貨款，如有延誤，王建有權(quán)扣留、處置車輛。合同簽訂后，張宏按約交付55000元，王建將車輛交給張宏。此后，約定于10月10日、11月10日給付的兩筆7000元未能給付，王建索要未

2、果，于12月8日以合同中約定了所有權(quán)保留條款為由取走該車的行駛證及牌照，致該車停運。后，王建于2002年4月向法院起訴，要求張宏給付下欠款21000元，張宏對給付貨款無異議，但提出反訴，要求王建返還車輛行駛證及牌照，并要求王建賠償車輛停運期間的養(yǎng)路費、保險費、年檢費及營運損失等。上述案例的爭議涉及到合同中約定的如有延誤，王建有權(quán)扣留、處置車輛能否視為所有權(quán)保留條款，該約定是否有效，王建擅自取走車輛行駛證及牌照的行為是否符合法律規(guī)定。所謂所有權(quán)保留是指在商品交易中，根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，出賣人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)的占有于買受人，而仍保留對該財產(chǎn)的所有權(quán)，待對方當(dāng)事人交付價金或完成特定條件時，該財產(chǎn)的所有

3、權(quán)才發(fā)生移轉(zhuǎn)的一種法律制度。所有權(quán)保留適用于買賣、互易、贈與此同時等領(lǐng)域，尤以買賣合同中的所有權(quán)保留條款最為常見。我國合同法第134條第一次對所有權(quán)保留作出規(guī)定，即當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人。但在具體內(nèi)容上，如所有權(quán)保留的設(shè)定和公示、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、所有權(quán)保留的對外效力等，合同法并無規(guī)定，盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間，將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定，但當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡約的情況，法律應(yīng)對就顯得束手無策，筆者在此略抒己見。一、所有權(quán)保留的設(shè)定與公示。所有權(quán)保留是一種通過延緩所有權(quán)移轉(zhuǎn)的方式來擔(dān)保出賣人貨款債權(quán)獲償?shù)?/p>

4、擔(dān)保方式。依其自身要求看，其設(shè)定應(yīng)具備以下幾個要件：1、作為擔(dān)保目的的債權(quán)的有效存在;2、產(chǎn)生該債權(quán)的買賣或贈與合同中附有所有權(quán)保留條款;3、標(biāo)的物已由保留所有權(quán)人移轉(zhuǎn)與相對方占有。在所有權(quán)保留中，標(biāo)的物所有權(quán)人不占有標(biāo)的物，買受人占有標(biāo)的物卻并不享有所有權(quán)，這種權(quán)利構(gòu)造模式使得標(biāo)的物的實際權(quán)屬狀態(tài)與其表象不盡一致，從而容易引發(fā)利害關(guān)系人之間的權(quán)利沖突。而所有權(quán)保留的公示方式，各國的立法實踐有明顯的分歧，主要有以下幾種：第一種、意思主義，即僅憑當(dāng)事人雙方的意思表示一致即可成立所有權(quán)的保留，無需履行其他任何特定的形式。俄羅斯聯(lián)邦民法典采此立法例。第二種、書面主義，即所有權(quán)保留應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間保留

5、書面上的記載，否則不發(fā)生法律上的效果。德國分期付款買賣法采此立法例。第三種、登記生效主義，即要設(shè)定所有權(quán)保留，除了當(dāng)事人之間達成一致的意思表示外，還需要到有關(guān)機關(guān)履行一定形式的登記后方能生效。瑞士民法典第715條即采此規(guī)定。第四種、書面成立-登記對抗主義，主張所有權(quán)保留只要在當(dāng)事人之間具有書面上的記載即可成立，但未經(jīng)有權(quán)機關(guān)的登記不得對抗善意第三人。我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法與意大利民法典采此立法例。對比上述幾種公示方式，意思主義僅憑當(dāng)事人合意即可設(shè)立所有權(quán)保留，雖然手續(xù)簡便快捷，但缺乏起碼的公示性，易導(dǎo)致雙重買賣的泛濫，不利于對第三人利益的保護。至于書面主義，雖然相對于意思主義更明確了當(dāng)事人

6、之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但缺乏公示性的缺陷問題依然存在。登記生效主義克服了前兩種方式的缺點，但若不分標(biāo)的而一視同仁地要求凡為所有權(quán)保留均必須進行登記，將造成不必要的資源浪費。書面成立-登記對抗主義賦予當(dāng)事人自行選擇的權(quán)利，使其在交易的安全與便捷等方面綜合平衡后自由決定，有助于提高交易的效率，也不會違背第三人善意取得的原則。但是，對于以占有為權(quán)利公示方式的動產(chǎn)，仍要第三人必須先查明其權(quán)屬，否則將承擔(dān)不利后果，于情于理都顯得不夠充分。筆者認為，所有權(quán)保留的公示，其價值取向不外登記公示的安全性與不登記的效率性兩者之間的取舍和兼重。因此，可根據(jù)交易客體的不同區(qū)別對待：1、當(dāng)所有權(quán)保留交易的客體為以登記為物

7、權(quán)公示方式的不動產(chǎn)及部分特殊動產(chǎn)如車輛、船舶、航空器等時，可采用書面成立-登記對抗主義，不登記的不能對抗善意第三人。2、當(dāng)所有權(quán)保留交易的客體為以占有為公示方式的一般動產(chǎn)時，可借鑒意大利民法典的做法，規(guī)定價值在一定金額之上(如人民幣1萬元)的所有權(quán)保留交易采登記對抗主義，其他的可采用書面成立主義。二、雙方當(dāng)事人的權(quán)利。所有權(quán)保留的法律結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出一種權(quán)利分配的均衡和方便。在買賣合同中，出賣人由于保有標(biāo)的物之所有權(quán)，故在所附條件成就前享有所有權(quán)人地位，得在買受人不履行契約義務(wù)時徑直取回標(biāo)的物，在標(biāo)的物輾轉(zhuǎn)他人之手時行使物上追及權(quán)(善意取得除外)，并有權(quán)排除第三人對標(biāo)的物的妨害;買受人因占有標(biāo)的物而

8、享有使用、收益權(quán)，在特定情形下將標(biāo)的物為轉(zhuǎn)移、抵押、出質(zhì)等處理，并隨著價金條件的漸漸滿足而享有一種期待權(quán)人之地位。(一)出賣人的取回權(quán)所謂出賣人的取回權(quán)，是指在所有權(quán)保留買賣中，在買受人有特定的違約行為，致?lián)p害出賣人合法權(quán)益時，出賣人依法享有的自買受人處取回標(biāo)的物的權(quán)利。我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法第28條規(guī)定：標(biāo)的物所有權(quán)移轉(zhuǎn)于買受人前，買受人有下列情形之一者，致妨害出賣人之利益者，出賣人得取回占有標(biāo)的物：1、不依約定償還價款者;2、不依約定完成特定條件者;3、將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或為其他處分者。出賣人行使標(biāo)的物取回權(quán)體現(xiàn)為徑直對標(biāo)的物恢復(fù)占有，作為交易價金的擔(dān)保。在出賣人行使標(biāo)的物取回權(quán)時，為

9、保護買受人的利益不致受出賣人的隨意侵害，法律往往規(guī)定了買受人享有回贖權(quán)和再出賣請求權(quán)。所謂回贖權(quán)，指出賣人取回標(biāo)的物后，買受人負擔(dān)取回費用，回贖標(biāo)的物?；刳H的結(jié)果，在于使買受人回到實際契約的正常狀態(tài)。買受人的再出賣請求權(quán)，指買受人得于出賣人取回標(biāo)的物一定期限內(nèi)，以書面方式請求出賣人將標(biāo)的物再行出賣，我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法規(guī)定買受人可在出賣人取回標(biāo)的物10日內(nèi)行使再出賣請求權(quán)。權(quán)利的行使也有例外，法律對特殊情況下出賣人取回權(quán)的行使做出一定的限制：1、美國法律規(guī)定，若保留所有權(quán)買賣中買受人所付價金超過了全部價金的60%，且買受人并未放棄繼續(xù)履行合同，則出賣人之取回權(quán)就要受到限制，出賣人不能徑直

10、處分標(biāo)的物。2、當(dāng)標(biāo)的物因附合、混合或加工而致同一性喪失時，我國臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法規(guī)定：動產(chǎn)擔(dān)保交易的標(biāo)的物，有加工、附合或混合之情形者，其擔(dān)保債權(quán)之效力及于加工物、附合物或混合物，但以原有價值為限。3、第三人善意取得保留所有權(quán)的標(biāo)的物時，出賣人保留的所有權(quán)喪失，只能向買受人主張損害賠償。(二)買受人的期待權(quán)在所有權(quán)保留買賣中，買受人雖然占有標(biāo)的物，但在尚未滿足特定條件時，不能取得標(biāo)的物的所有權(quán)，只能在滿足了其與出賣人約定的特定條件后，才能取得標(biāo)的物的所有權(quán)。民法理論稱買受人的這種特殊的法律地位為期待權(quán)，一種取得權(quán)利的權(quán)利，使其在所有權(quán)保留關(guān)系中與出賣人的取回權(quán)相平衡。關(guān)于買受人期待權(quán)的性

11、質(zhì)，學(xué)術(shù)界有不同的觀點：1、買受人期待權(quán)形成權(quán)說。該說認為買受人的期待權(quán)在法律狀態(tài)上同形成權(quán)有相似之處，都屬于一種可使權(quán)利人取得權(quán)利的權(quán)利，且二者均處于取得特定權(quán)利的前階段。德國學(xué)者Ennecctrus持這樣的觀點。2、德國學(xué)者Blomeyer認為出賣人所保留之所有權(quán)是一種特殊質(zhì)權(quán)，買受人因物之交付而取得所有權(quán)，出賣人所取得者不過是不占有標(biāo)的物、附有流質(zhì)約款的質(zhì)權(quán)，并借該質(zhì)權(quán)來擔(dān)保其未獲清償?shù)膬r金債權(quán)。Blomeyer教授的學(xué)說被稱為買受人期待權(quán)否定說。3、德國Raiser教授認為買受人的期待權(quán)是一種物權(quán)，它不能簡單地劃歸民法上對物權(quán)的傳統(tǒng)分類-所有權(quán)和定限物權(quán)。Raiser教授提出了時間區(qū)分

12、所有權(quán)理論，主張買受人與出賣人依時間先后共有所有權(quán)，故二者為前后所有人。4、我國臺灣學(xué)者王澤鑒先生提出買受人期待權(quán)特殊權(quán)利說，他認為買受人期待權(quán)在法律體系上橫跨債權(quán)與物權(quán)兩個領(lǐng)域，所以兼具債權(quán)與權(quán)物兩種因素的特殊權(quán)利。它是一種物權(quán)，但具有債權(quán)上之附隨性;同時是一種債權(quán)，但具有物權(quán)之若干特征。上述種種學(xué)說，到目前為止，尚沒有哪一種能得到學(xué)者的普遍認同?？傮w上來說，期待權(quán)是一種在將來取得某種權(quán)利的權(quán)利，在所有權(quán)保留中，買受人享有的是在將來取得標(biāo)的物所有權(quán)的期待權(quán)，并且因為期待權(quán)人已經(jīng)實際支配了標(biāo)的物，并實現(xiàn)了對其的占有、使用、收益等所有權(quán)的部分權(quán)能，因此，該種期待權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)期待權(quán)。買受人之期待

13、權(quán)，隨價金的不斷償還而增加其價值，至買受人清償價金或完成所附條件時，期待權(quán)轉(zhuǎn)為標(biāo)的物所有權(quán)。然而在條件未成就之前，德國法及臺灣民法均認可買受人可以轉(zhuǎn)讓其期待權(quán)，因為對保留所有權(quán)之出賣人而言，其契約之目的在于擔(dān)保標(biāo)的物價金的全部清償，而由誰取得標(biāo)的物所有權(quán)并沒有大的差別，且買受人對期待權(quán)的處分通常更有利于價金的清償。但是，買受人在條件成就前，無權(quán)處分標(biāo)的物的所有權(quán)，處分后出賣人追認的除外;買受人處分后，因償還價款、完成條件而取得標(biāo)的物所有權(quán)時，其處分自始有效。該所有權(quán)被認為是從出賣人處直接取得的。三、所有權(quán)保留的對外效力。1、當(dāng)事人在合同中約定了所有權(quán)保留條款，而后又辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，如

14、甲將房屋分期付款賣給乙，約定購房款完全給付前所有權(quán)歸甲，而在交付房屋時，甲將房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至乙名下。后乙未按約付款，甲能否主張所有權(quán)保留?因房屋等不動產(chǎn)的所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以過戶登記為要件，甲將房屋產(chǎn)權(quán)過戶到乙名下，從法律意義上看，房屋的所有權(quán)已歸乙所有，因此，當(dāng)事人在合同中約定的所有權(quán)保留條款自然無效。2、所有權(quán)保留契約成立后，出賣人再將標(biāo)的物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，這種情況下要視所有權(quán)保留是否登記和第三人是否善意而定。臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法第5條規(guī)定：附條件買賣契約經(jīng)登記后，得對抗善意第三人。若契約登記后出賣人再移轉(zhuǎn)標(biāo)的物于第三人，則其處分行為無效，縱使第三人為善意，亦不能取得標(biāo)的物所有權(quán)，只能向

15、出賣人請求損害賠償。在契約未經(jīng)登記的情況下，出賣人又將標(biāo)的物讓與第三人的，其法律效果依出賣人交付方式而定。以現(xiàn)實交付方式讓與的，第三人若為善意，即取得所有權(quán);若為惡意，則不取得所有權(quán)。以指示方式交付的，買受人的期待權(quán)仍然繼續(xù)存在于該標(biāo)的物上，并可在清償全部價款后取得標(biāo)的物的所有權(quán)。3、在標(biāo)的物上設(shè)定質(zhì)權(quán)。質(zhì)權(quán)的有效成立以質(zhì)物移交占有為生效要件，買受人在未取得標(biāo)的物所有權(quán)的情況下，有可能在標(biāo)的物上設(shè)定質(zhì)權(quán)。此時，質(zhì)權(quán)的效力處于待定狀態(tài)，若出賣人追認或買方履行了全部給付義務(wù)，并取得標(biāo)的物所有權(quán)后質(zhì)權(quán)產(chǎn)效;反之，質(zhì)權(quán)無效。同時，要注意保護善意第三人的利益，如第三人善意取得動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，則該質(zhì)權(quán)有效。4、

16、在標(biāo)的物上設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)。出賣人在保留所有權(quán)的標(biāo)的物上設(shè)定動產(chǎn)抵押權(quán)，如果契約經(jīng)過登記，則有對抗抵押權(quán)之效力。如契約未經(jīng)登記，則區(qū)分動產(chǎn)抵押權(quán)人是否為善意，如善意，則抵押成立;若惡意，則抵押合同無效。若抵押先于契約成立，各國立法例有不同的規(guī)定。臺灣地區(qū)動產(chǎn)擔(dān)保交易法第31條認為已設(shè)定抵押的動產(chǎn)，不得為所有權(quán)保留買賣的標(biāo)的物，否則，無效。美國統(tǒng)一商法典由于主張擔(dān)保權(quán)益擴大及于標(biāo)的物處理后的任何收益，故已設(shè)定擔(dān)保的財產(chǎn)，仍可作為所有權(quán)保留的標(biāo)的物。我國擔(dān)保法有條件地承認已登記的抵押物的轉(zhuǎn)讓，前提是轉(zhuǎn)讓人履行通知的義務(wù)。前述案例中，王建的東風(fēng)5噸大貨車是營運車輛，掛靠于某裝卸運輸站，即王建雖然是實際

17、的所有權(quán)人，但產(chǎn)權(quán)登記部門登記確認的所有權(quán)人卻為裝卸運輸站。對這種營運車輛的轉(zhuǎn)讓，只要征得被掛靠單位的同意，可以在掛靠人之間進行，無需辦理過戶登記手續(xù)。但王建作為車輛實際所有權(quán)人，其可以在合同中約定所有權(quán)保留，該約定對雙方當(dāng)事人有法律約束力，但不能產(chǎn)生對抗第三人的效力。張宏向王建購買大貨車，總價款76000元，已給付55000元，即已經(jīng)給付70%以上的貨款。根據(jù)美國法律規(guī)定，買受人所付金額超過了全部價金的60%，且買受人并未放棄繼續(xù)履行合同，出賣人之取回權(quán)就受到限制，出賣人不得徑行處分標(biāo)的物。我國目前尚沒有這樣的限制。但從權(quán)利濫用禁止原則考慮，如果一方當(dāng)事人不履行義務(wù)的行為，只給對方當(dāng)事人造成很少損害，即影響權(quán)利人利益輕微，權(quán)利人借此主張自己的權(quán)利，