論中西文化的“天人關(guān)系”

1、論中西文化的 “天人關(guān)系論文關(guān)鍵詞：中國文化西方文化天人關(guān)系論文摘要：中西方文化的關(guān)系一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注話題，特別是在“天人關(guān)系上，中國傳統(tǒng)文化主流是“天人合一思想，西方文化主流是征服自然和“天人二分的思維方式。“天人關(guān)系理論的闡述在人類社會(huì)開展過程中發(fā)揮了重要作用。1中國傳統(tǒng)文化的“天人關(guān)系闡述在“天人關(guān)系上，主張人與自然的調(diào)和、協(xié)和、和諧，是中國傳統(tǒng)文化的主流。不僅作為中國文化主干，而且后來也成為東亞區(qū)域性學(xué)說的儒家學(xué)說和道家學(xué)說，都有“天人合一的觀念。“天人合一思想概念最早是由莊子闡述，后來被漢代思想家、陰陽家董仲舒開展為“天人合一的哲學(xué)思想體系，并由此構(gòu)建了中華傳統(tǒng)文化的主體。在儒家來看

2、，天是道德觀念和原那么的本原，人心中天賦地具有道德原那么，這種天人合一乃是一種自然的，但不自覺的合一。但由于人類后天受到各種名利、欲望的蒙蔽，不能發(fā)現(xiàn)自己心中的道德原那么。人類修行的目的，便是去除外界欲望的蒙蔽，“求其放心，到達(dá)一種自覺地履行道德原那么的境界，這就是孑L子所說的“七十從心所欲而不逾矩。也答應(yīng)以說儒家思想是一種建立在修德進(jìn)業(yè)根底上的人本主義，它可以對(duì)人們進(jìn)步其作為“人的內(nèi)在品德方面奉獻(xiàn)于社會(huì)；道家思想是一種建立在減損欲望根底上的自然主義，它可以對(duì)人們順應(yīng)自然、回歸人的內(nèi)在本性方面奉獻(xiàn)于社會(huì)。儒家的“仁論和道家的“道論哲學(xué)以及它們的“天人合一的思維形式同樣可以奉獻(xiàn)于今日人類社會(huì)。這

3、就是說，中華文化不僅可以在調(diào)整“人與人的關(guān)系和“人與自然的關(guān)系上都可以起不可無視的作用，而且就其哲學(xué)的思維方式和形上層面也會(huì)對(duì)二十一世紀(jì)的哲學(xué)開展有著重要意義。在道家來看，天是自然，人是自然一部分。因此，莊子說：“有人，天也；有天，亦天也。天人本是合一的。但由于人制定了各種典章制度、道德標(biāo)準(zhǔn)，使人喪失了原來的自然本性，變得與自然不協(xié)調(diào)。人類行動(dòng)的目的，便是“絕圣棄智，打碎這些加于人身的藩籬，將人性解放出來，重新復(fù)歸于自然，到達(dá)一種“萬物與我為一的精神境界。老子從對(duì)宇宙自身和諧的認(rèn)識(shí)出發(fā)，提出“人法地，地法天，天法道，道法自然的理論，它提示了一種應(yīng)該遵循的規(guī)律，人應(yīng)該效法地，地應(yīng)該效法天，天應(yīng)該

4、效法“道，“道的特性是自然而然的，也就是說歸根結(jié)底人應(yīng)效法“道的自然而然，順應(yīng)“自然，以“自然為法那么?！?圣人)以輔萬物之自然而不敢為。(?老子?第六十四章)為什么要效法“道的自然而然呢?這是因?yàn)槔献诱J(rèn)為，“人為和“自然是相對(duì)的，人常常違犯“自然。人違犯自然，人就會(huì)受到懲罰。所以老子說，作為宇宙規(guī)律的“道，由于它的特性是“自然無為，它對(duì)天地萬物并不命令它們作什么，人就更加不應(yīng)該破壞自然了。莊子還提出了“太和萬物的命題，意思是說天地萬物本來存在著最完美的和諧關(guān)系，因此人們應(yīng)該“順之以天理，行之以五德，應(yīng)之以自然。人應(yīng)該順應(yīng)“天的規(guī)律，按照五德來標(biāo)準(zhǔn)自己的行為，以適應(yīng)自然的要求。為此，在?莊子?

5、一書中特別強(qiáng)調(diào)人應(yīng)順應(yīng)“自然，如他說：“順物之自然，“應(yīng)物之自然等等。他認(rèn)為，遠(yuǎn)古時(shí)代是一個(gè)人與自然和諧的時(shí)代，那時(shí)人類社會(huì)是“莫之為而常自然，不做什么破壞自然的事，而經(jīng)常是順應(yīng)自然的。2西方文化“天人關(guān)系闡述在“天人關(guān)系上，西方文化主張是人與自然的別離，主觀世界與客觀世界的對(duì)立，征服自然，強(qiáng)調(diào)“主客二分的思維方式。人的理性思維是源于對(duì)自然照顧形成的，特別是柏拉圖創(chuàng)始“理念論哲學(xué)后，西方哲學(xué)根本上是按照這個(gè)路子走下去的，人與自然的關(guān)系根本上是人居于主導(dǎo)地位，人認(rèn)識(shí)自然的方式是通過人類理性來進(jìn)展的。西方文化的傳統(tǒng)，特別是近代哲學(xué)恢復(fù)了人和自然的地位后，過分強(qiáng)調(diào)了人的主體性，把人當(dāng)作主體，把人之外

6、的東西當(dāng)作人認(rèn)識(shí)的對(duì)象客體，延續(xù)了柏拉圖時(shí)代的思維方式“別離，又一次導(dǎo)致了主體與客體的遠(yuǎn)離。沒有將人類自身看成是自然界的一個(gè)組成部分，而是將人類看成了自然萬物的主宰者，人的價(jià)值高于自然萬物，自然萬物都得為人類效勞，都得聽從人類的擺布。如美國的哲學(xué)家詹姆斯就號(hào)召人們向大自然開戰(zhàn)，他這樣說“可見的大自然完全是可塑的和冷漠的，它是一個(gè)道德的多元宇宙但不是一個(gè)道德的宇宙。對(duì)這樣一個(gè)妓女(指大自然)我們無須忠誠，我們與作為整體的她之間不可能建立一種融洽的道德關(guān)系；我們與她的某些部分打交道完全是自由的，可以服從也可以消滅它們。西方哲學(xué)正是全世界都“戰(zhàn)天斗地征服大自然，進(jìn)展資源掠奪式消費(fèi)，曾經(jīng)極大地推動(dòng)了機(jī)

7、械革命，推動(dòng)了工業(yè)化消費(fèi)的進(jìn)程，但卻是以嚴(yán)重破壞人類生存環(huán)境為代價(jià)的。只顧眼前，不管長遠(yuǎn)，不給后代子孫留后路、同時(shí)也不給自己留后路的思想根源。3中西文化“天人關(guān)系的當(dāng)前狀況隨著現(xiàn)代環(huán)境和資源問題的日益突出，社會(huì)開展面臨嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。由于人類對(duì)自然界的過量開發(fā)，造成了資源的浪費(fèi)，全球氣候的日益變暖，空氣和水的污染El益嚴(yán)重，土壤日益耗盡，許多可耕土地逐漸被沙漠所吞沒，大批物種逐漸被消滅，各種自然災(zāi)害的發(fā)生頻率和危害程度與El俱增，這些造成了人與自然非常緊張的關(guān)系，以致是使人類社會(huì)面臨著全球性的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)，已經(jīng)嚴(yán)重的威協(xié)著人類自身生存的條件。生態(tài)環(huán)境問題，首先表現(xiàn)為人與自然的和諧關(guān)系的被破壞。

8、中國傳統(tǒng)的“天人合一思想在新的時(shí)代背景下被賦予了新的價(jià)值，給人類提供了發(fā)人深省的智慧在今天愈來愈顯示其獨(dú)特的價(jià)值。西方學(xué)者在哲學(xué)文化領(lǐng)域也開場反思西方，轉(zhuǎn)向東方，日益重視中國傳統(tǒng)文化中的“天人合一觀念，將之視為對(duì)治人與自然嚴(yán)重對(duì)立的精神良藥。1988年，幾十位諾貝爾獎(jiǎng)得主在法國巴黎聚會(huì)，諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者漢內(nèi)斯阿爾文博士在閉幕會(huì)上說：人類要生存下去，就必須回到25個(gè)世紀(jì)以前，去汲取孔子的智慧。這就是說，西方學(xué)者在對(duì)自身文化進(jìn)展反思并轉(zhuǎn)向東方，開場重視中國傳統(tǒng)文化。這里主要是從中國文化與西方文化對(duì)“天人關(guān)系的不同看法來說的。西方文化自有西方文化的價(jià)值，并且在近兩三個(gè)世紀(jì)中曾經(jīng)對(duì)人類社會(huì)的開展產(chǎn)

9、生了宏大影響，使人類社會(huì)有了長足的前進(jìn)。但是人類社會(huì)開展到二十世紀(jì)末，西方哲學(xué)給人類社會(huì)帶來的弊病可以說越來越明顯了，其弊端不能說與“天人二分沒有關(guān)系。更何況這點(diǎn)東西方許多學(xué)者已有所認(rèn)識(shí)，例如：1992年1575名科學(xué)家發(fā)表了一份?世界科學(xué)家對(duì)人類的警告?，開頭就說：“人類和自然正走上一條互相抵觸的道路。因此，如何補(bǔ)救西方文化所帶來的弊病，并為二十一世紀(jì)提供一對(duì)人類社會(huì)開展作出積極奉獻(xiàn)之觀念，“天人合一的觀念無疑將會(huì)對(duì)世界人類將來求生存與開展有著極為重要意義。西方學(xué)者對(duì)我國儒家古老經(jīng)典?周易?非常重視，不僅?周易?的英譯本已有10余種，而且還有專門研究?周易?的著作。例如美國學(xué)者約翰希里格斯在

10、其與英國學(xué)者合著的?混沌七鑒來自易學(xué)的永久智慧?一書中說：?易經(jīng)?對(duì)我們特別有啟示。混沌的科學(xué)思想源于研究人員對(duì)氣象學(xué)、電路、湍流等復(fù)雜物理系統(tǒng)的研究。很明顯，?易經(jīng)?的作者和注疏者曾長期深化考慮過自然界和人類活動(dòng)中的秩序和無序問的關(guān)系，他們最終將這種關(guān)系稱為“太極。該書又說：歐洲、美國、中國的社會(huì)正處在一個(gè)巨變的時(shí)代，正如過去?易經(jīng)?的作者和注疏者那樣，此時(shí)此刻人們正試圖洞察個(gè)體與集體的關(guān)系，尋求永久變易中的穩(wěn)定。我們的時(shí)代是一個(gè)來自方方面面的思想和感知產(chǎn)生出宏大能量的時(shí)代。當(dāng)代世界的社會(huì)狀況類似于物理系統(tǒng)中的非平衡態(tài)。新的相對(duì)穩(wěn)定和意外構(gòu)造有時(shí)會(huì)突然產(chǎn)生?；蛟S，當(dāng)將來社會(huì)朝我們未曾指望的方

11、向開展時(shí)，混沌科學(xué)會(huì)幫助我們理解所發(fā)生的一切。中華文化不僅可以在調(diào)整“人與人的關(guān)系和“人與自然的關(guān)系上都可以起不可無視的作用，而且就其哲學(xué)的思維方式和上層面也會(huì)對(duì)二十一世紀(jì)的哲學(xué)開展有著重要意義。但是，假如夸張儒家思想的意義，其人本主義將會(huì)走向泛道德主義；假如夸張道家思想的意義，其自然主義將會(huì)走向無所作為。同樣，假如中國哲學(xué)家不認(rèn)真吸收西方哲學(xué)的重知識(shí)系統(tǒng)、重邏輯分析的精神，從西方哲學(xué)這個(gè)“他者來反觀自己的哲學(xué)問題，那么它就很難克制其一定程度上的直觀性，也很難使它開拓出一個(gè)更高的新層面。因此，我們必須給儒家思想和道家思想以適當(dāng)?shù)慕忉?，使之成為具有現(xiàn)代意義的哲學(xué)。儒家天人合一觀念，其本義并非直接

12、討論人與自然的關(guān)系，因此不能直接用于解決現(xiàn)代社會(huì)的人與自然的對(duì)立。就儒家天人合一觀念的哲學(xué)根底而言，儒家在認(rèn)識(shí)論上的主客二分前提下的價(jià)值論上的天人合德，它所要解決的問題是人的精神價(jià)值的來源問題，亦非是對(duì)如何處理人與自然關(guān)系的哲學(xué)探究。儒家天人合一觀念的宗教根底，把天地萬物當(dāng)作人的宗教觀念的來源和落實(shí)人的宗教情感的對(duì)象，而非與人對(duì)立、由人類所征服的無理性的低級(jí)存在。由此一宗教根底，所顯出的是人對(duì)于自然萬物在精神價(jià)值上的統(tǒng)一和在宗教情感上的尊重。認(rèn)識(shí)并認(rèn)同儒家“天人合一觀念的這一宗教根底，才是自覺自愿消解人與自然對(duì)立的根本解決之道。然而人類藉由自身科技智能開展所建立起來的根深蒂固的自我中心主義和科

13、技霸權(quán)，會(huì)嚴(yán)重阻礙人類放下由科技理性所構(gòu)筑起來的驕傲與虛榮，“屈尊降貴重新回到天地的懷抱。正象英國哲學(xué)家霍布斯在?利維坦?中描繪人類在自然狀態(tài)下那樣，“人對(duì)人是狼，到處是“一個(gè)人反對(duì)一個(gè)人的戰(zhàn)爭，最后人們?yōu)榱俗陨淼纳?，不得不達(dá)成協(xié)議，以肯定別人存在的合法性來換取自身存在的合法性，在人與自然的關(guān)系上，人類也同樣不無惰性地在環(huán)境報(bào)復(fù)的惡果下，以不得不成認(rèn)自然存在的合法性為條件來換取人自身存在的合法性。人類在最近幾十年開展的歷史，就是一方面依靠科技的刨新而獲得前所未有的成就的歷史，另一方面在環(huán)境問題的逼迫之下不自覺不自愿地回歸自然的歷史。自覺自愿與不覺不愿，二者雖殊途而實(shí)同歸，差異只在于愿意的跟著

14、走，不愿意的牽著走而已。儒家“天人合一觀念宗教根底中的“兼愛思想，那么為解決人與自然的對(duì)立提供了一條實(shí)在可行的操作手段。例如：1992年1575名科學(xué)家發(fā)表了一份?世界科學(xué)家對(duì)人類的警告?，開頭就說：“人類和自然正走上一條互相抵觸的道路。因此，如何補(bǔ)救西方文化所帶來的弊病，并為二十一世紀(jì)提供一對(duì)人類社會(huì)開展作出積極奉獻(xiàn)之觀念，“天人合一的觀念無疑將會(huì)對(duì)世界人類將來求生存與開展有著極為重要意義。奧地利著名心理學(xué)家卡爾容格指出：應(yīng)該轉(zhuǎn)換西方人已經(jīng)偏執(zhí)化了的心靈，學(xué)習(xí)整體性領(lǐng)悟世界的東方智慧。當(dāng)代西方“過程哲學(xué)認(rèn)為，“天人合一思想對(duì)解決當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境危機(jī)具有重要意義。美國學(xué)者約翰希里格斯在其與英國學(xué)

15、者合著的?混沌七鑒來自易學(xué)的永久智慧?一書中說：?易經(jīng)?對(duì)我們特別有啟示。近二三十年來，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方一些著名的學(xué)者把目光轉(zhuǎn)向了東方，轉(zhuǎn)向了中國。如羅素在?西方哲學(xué)史?中就說：笛卡爾的哲學(xué)完成了或者說接近完成了由柏拉圖開端而主要因?yàn)樽诮躺系睦碛山?jīng)過基督教開展起來的精神、物質(zhì)二元論。笛卡爾體系提出來精神和物質(zhì)兩者平行而且彼此獨(dú)立，研究其中之一可以不牽涉另外一個(gè)。然而，中國哲學(xué)的“天人合一思想認(rèn)為，研究“天(天道)不能不牽涉“人(人道)；研究“人也不能不牽涉“天。因此，當(dāng)代西方“過程哲學(xué)對(duì)二元思維方式的批判，在某種意義上是受到中國“天人合一思維方式的影響。他們認(rèn)為，應(yīng)把環(huán)境、資源、人

16、類視為自然構(gòu)成中親密相聯(lián)的生命共同體，這將對(duì)解決當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境危機(jī)具有重要意義。但是，有人認(rèn)為，擺脫生態(tài)環(huán)境的出路在于“天人合一觀來取代西方征服自然的觀念，然而問題并不如此簡單。在中國古代文明開展中，黃河流域的生態(tài)環(huán)境也遭到了嚴(yán)重的破壞。事與愿違，我們祖先所追求的人和自然和諧的理想，并沒有能實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說傳統(tǒng)的“天人合一思想，實(shí)際上只限于對(duì)自然規(guī)律知其然而順應(yīng)自然、利用自然，卻沒有找到這一目的的途徑和手段。真正解決人和自然關(guān)系的才能和手段，只有在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代工業(yè)的高度中才能產(chǎn)生出來。因此，中國傳統(tǒng)的“天人合一與西方征服自然，并非是絕對(duì)對(duì)立的；二者既是對(duì)立的，又是互補(bǔ)的，合理的態(tài)度是恰當(dāng)?shù)匕讯呓Y(jié)合起來，通過改造自然、征服自然去到達(dá)人和自然的和諧，